Diskusia:Budova bývalej radnice v Devínskej Novej Vsi
FAKTY (objektívne dôvody diskutovanej významnosti)
Patrí k najstarším budovám v DNV, temer každá poznávacia trasa vedie cez ňu (viď referencie). Je len zopár clánkov na slovenskej Wikipédií venovaných lokálnym pamiatkam. Aj z toho mála sa bude mazať? Nešťastné bolo zaradenie do hlavného stromu venovanému radniciam, lebo toto je už len bývalá radnica, hodnotu má kultúrno-historickú. Odtiaľ to zmažem. Apropo TIK - http://www.devinskanovaves.sk/mestska-cast-devinska-nova-ves/projekty-realizovane-mc-dnv/turisticka-informacna-kancelaria.html?page_id=1935 . Nie je to žiadna súkromna firmička, je to oficiálna štátna inšitúcia platená z verejných financií na podporu cestovného ruchu. Má na starosti turizmus, informácie o DNV a jej okolí. Nevidím dôvod, prečo by nemala byť spomenutá.
- ok, pekne po poriadku...
- Patrí k najstarším budovám v DNV,, temer každá poznávacia trasa vedie cez ňu (viď referencie).
- prva referencia Not Found
- druha referencia stranka mestskej casti
- tretia referencia archiv mesta(?), ziadny html odkaz
- nejaka nezavisla referencia typu clanok v architektonickom casopise??
- trvam na nevyznamnosti tohto clanku, je neencyklopedicky
- drzme sa faktov --Wookie 14:14, 15. máj 2010 (UTC)
- archiv DNV nie je zdigitalizovany...pomohlo by presne umiestnenie v nom? ma vacsiu aurotu ako akekolvek HTML odkazy
- popis mi prosim blizsie encyklopedickost vzhladom na regionalne pamiatky. Vadia ti teda iba referencie, alebo to chces zmazat aj po dodani referencii?
- diskusia sa nema spätne upravovat, dokonca si upravil/a aj moj prispevok
- podmienky vyznamnosti su tu: http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Významnosť
- vyberam:
- Hlavné kritérium významnosti [upraviť]
- Hlavným kritériom významnosti, ktoré je spoločné pre všetky kategórie a súvisace smernice (vrátane smernice Čo Wikipédia nie je) je, že téma je :::významná, ak bola predmetom aspoň jednej monotematickej, alebo viacerých netriviálnych uverejnených prác od zdrojov, ktoré sú spoľahlivé a :::nezávislé od témy alebo navzájom.
- Uverejnená práca je široký pojem, ktorý zahrnuje práce publikované vo všetkých formách, vrátane (ale nie výlučne) v periodickej tlači, knihách, :::elektronických publikáciách, časopisoch, v televíznych a rozhlasových dokumentoch, správach štátnych úradov, vedeckých publikáciách atď.
- Nezávislosť znamená, že sa vylučuje akákoľvek sebapublicita, reklama pochádzajúca od samotného predmetu, materiál uverejnený o sebe, autobiografie, vlastné tlačové správy a iné zdroje blízke subjektu, jeho tvorcom alebo iným osobám, ktoré majú vo veci záujem alebo zaujatosť.
- Viaceré práce, ktoré súčasne napíšu o tej istej téme nemusia vždy znamenať viaceré nezávislé zdroje, najmä ak sa všetky odvolávajú na ten istý :::zdroj a iba opakujú tú istú informáciu. Viaceré teda neznamená počet uverejnení, ale závisí od spoľahlivosti zdrojov a od iných kritérií :::významnosti. Ak napríklad viaceré denníky uverejnia tú istú správu tlačovej agentúry, nepredstavuje to viaceré zdroje. Ak niekoľko vedcov :::alebo novinárov uverejní svoj vlastný výskum v tej istej oblasti, vtedy to predstavuje to viaceré práce.
- Spoľahlivosť je predmetom samostatného článku o spoľahlivosti zdrojov; znamená to najmä, že zdroj musí byť predmetom určitej redakčnej kontroly, :::aby sa mohol považovať za mieru významnosti.
- cize zdroje tohto clanku su:
- - portal institucie ktora sidli v budove ktora je predmetom tohto clanku ( zaujatost)
- - stranka mestskej casti ( mestska cast referuje o budove ktora je v nej samotnej)
- - archiv mestskej cati (to iste)
- V dalsich argumentoch sa uz opakujem - chybaju nezavisle zdroje (napr. casopis o architekture, casopis o historii a pod.), cim je tato budova :::vyznacna? postavil ju nejaky vyznamny architekt? ma nejake vynimocne architektonicke prvky? tym ze je jedna z najstarsich v DNV ako pises? :::to podla na samostatny clanok rozhodne nestaci --Wookie 15:06, 15. máj 2010 (UTC)
- OK, dakujem za objasnenie. Kriteria vyznamnosti som si samozrejme precital ked si to prvykrat tagol. Hlavne nedorozumenie vzniklo tym, ze som nepovazoval archiv za nedoveryhodny zdroj. Tvoj argument je vsak v poriadku, suhlasim. Keby si svoje dovody rozvinul v diskusii ked si to druhykrat revertol, nemohol by som mat namietky. Nemas ani redaktorsku stranku, takze som mal pocit ze ma taha za nos nejaky nahodny zaregistrovany pseudoodbornik :)
- Este posledna otazka - zdroje, ktore NIE su nezavisle nemam anilen uvadzat? Alebo mozu byt ako doplnenie nezavislych?
- Dakujem za diskusiu.
- V dalsich argumentoch sa uz opakujem - chybaju nezavisle zdroje (napr. casopis o architekture, casopis o historii a pod.), cim je tato budova :::vyznacna? postavil ju nejaky vyznamny architekt? ma nejake vynimocne architektonicke prvky? tym ze je jedna z najstarsich v DNV ako pises? :::to podla na samostatny clanok rozhodne nestaci --Wookie 15:06, 15. máj 2010 (UTC)
Nie je to táto budova [1]? Alebo je tam nejaká iná mýtnica? Ak to sedí, tak je budova pamiatkou. --Vegetator 11:11, 16. máj 2010 (UTC)
Potvrdzujem, je to ona. 17:44, 25. máj 2010 (UTC)