Wikipédia:Žiadosť o komentár/Učiteľské zadania

Táto stránka obsahuje archív žiadosti o komentár; už ju prosím neupravujte.

Žiadosť o komentár skončila výsledkom:

Pozri sekciu Záver na konci stránky.

Popis problému

Zdravím všetkých kolegov. Opäť sa blíži koniec semestra a nejaký aktívny vyučujúci dal študentom ako podmienku získania skúšky/zápočtu publikovanie na wikipédii. Tentokrát sa jedná o technologické a vedecké parky, pričom každým dňom pribúdajú články pochybnej kvality a často aj pochybného významu. Už ich je niekoľko desiatok, viaceré články boli zmazané ako copyvio, následne boli obnovené bez akejkoľvek zmeny, taktiež sú odstraňované upozorňujúce šablóny z článkov bez uspokojivých zmien v článku, pričom prispievatelia poväčšine odmietajú komunikovať. Podobná situácia sa odohráva pomaly každý polrok (architekti už tu boli niekoľkokrát, učitelia so školami a pod.).

Takže by som navrhoval riešenie (možno dosť radikálne) nateraz, aj do budúcnosti: pokiaľ sa začne objavovať aktivita podobného typu (teda masívne pridávanie článkov z nejakej oblasti viacerými redaktormi s tým že v diskusiách sa vyjadria v zmysle že sa jedná o zadanie zo školy/kurzu a pod.), treba to zastaviť s tým, že sa všetky takéto články ihneď uzamknú a taktiež sa dočasne zablokujú redaktori s odvolaním a na tento Žok a to dovtedy, pokiaľ nepríde ku komunikácii so zadávateľom a dohodnutí sa s ním na kritériách zverejnenia a predpísanom tvare a obsahu článkov (aby aj vlk bol sýty aj ovca celá) - teda aby články spĺňali kritériá na wikičlánok (štylisticky, obsahovo, a právne) a aby aj boli obsahovo uspokojivé pre zadávateľa. Taktiež by bolo vhodné mať nejakú inštruktáž pre učiteľov (myslím že niekde aj niečo je, ale nechce sa mi teraz hľadať linky, ak ho niekto vie, prosím uveďte ho), kde bude uvedené ako majú postupovať v prípade tvorby zadaní pre svojich študentov. --peko 22:17, 28. november 2010 (UTC)

Diskusia

Uvedomujem si že ak teraz príde k blokácii článkov/redaktorov tak zo si možno pohneváme zopár študentov, pretože semester už beží a zadanie treba dokončiť, ale snažiť sa veci riešiť klasickým spôsobom nepovedie k zdarnému koncu - po udelení zápočtov nám tu ostane iba halda bordelu ktorú bude treba upratať (viď spomínaní architekti v minulosti). Bohužiaľ samotný zadávateľ musí najskôr s wiki komunikovať kým vytvorí zadanie, ušetrí tým nervy nám aj svojim žiakom. --peko 22:17, 28. november 2010 (UTC)

Čo sa týka vyučujúcich: pre učiteľov/pedagógov. Vasiľ 22:22, 28. november 2010 (UTC)

Peko, problem si vystihol. Suhlasim s Tvojim navrhom na riesenie. --Wookie 23:25, 28. november 2010 (UTC)

Dnes doslo k dalsej masivnej tvorbe novych clankov z oblasti ekonomie, ako priklad Lawrence Summers alebo Thomas Sowell. --Wookie 15:00, 29. november 2010 (UTC)

Celkovo s návrhom súhlasím. Vytvoriť dobre viditeľnú šablónu, ktorá bude hovoriť, že dané články sú tu ponechané iba preto, že vyzerajú, že sú súčasťou nejakého zadania a hneď po skončení semestra budú zmazané ak ich nikto nevylepší, mi príde férový. (Dúfam že som to správne pochopil) Čiže v konečnom dôsledku bude možno potrebné nakoniec všetko čím študenti prispejú pre nízku kvalitu zmazať. Ale to by tu bolo azda tak či tak. Nie som si však istý, či sa bude vôbec niekto zo zadávateľov obťažovať sa na ne vôbec pozrieť, tobôž komunikovať s wikipedistami.--Pelex 17:47, 29. november 2010 (UTC)

Skôr nie, minimálne zhovievavosť vo forme existencie článku do vyhodnotenia projektu na škole by som zamietol. Proste wiki tu nie je primárne na suplovanie hodnotenia študentov. Ja keby som učil, tak by som to urobil formou dobrovoľnosti (teda ak študáčik chce, tak nech uverejní svoju prácu na wiki a keď tento zverejnený článok bude zaradený minimálne medzi dobré články tak mu zlepším hodnotenie). Ale odbieham od témy. Takže pokiaľ sa vyskytne aktivita podobného druhu, tak blokovanie, zamkýnanie, mazanie, žiadne dobrosrdečné šablóny typu ahojte tento článok čo práve čítate je síce úplný šit, a normálne by sme ho tu zmazali hneď. Ale my sme taká banda hlúpych baranov a tu ho nechávame visieť a špatiť až do konca semestra len preto lebo nejaký študák potrebuje zápočet a jeho učiteľ sa ani neobťažoval nám to oznámiť. A ak sa zadávateľ nebude ráčiť komunikovať, tak nech si hľadá iné možnosti hodnotenia, nie wiki. --peko 18:18, 29. november 2010 (UTC)

Čiže sa vytvorí odkladacie vreco, z ktorého ich budú nakoniec vysypané do koša. Vznikne akási snaha o spoluprácu zo strany wikipedistov, neverím však, že daným požiadavkám pochopí viac ako 1% zainteresovaných.--Pelex 19:18, 29. november 2010 (UTC)

Možno to nazvať aj vreco, ale naozaj by som nechcel aby to smerovalo sem. Lebo milých študentov to naozaj nebude trápiť, jediné o čo ide je, aby v deň udeľovania zápočtov (resp. v deň keď si existenciu článku na wiki bude učiteľ overovať) tam ten článok visel, nech to má z krku. A akonáhle prejde cez učiteľa: zbohom článok a majte ma na wikipédii radi (Jediná výnimka z dlhého radu je snáď kolegyňa Amonet). Takže pokiaľ tu naozaj nechceme vyzerať ako banda dobromyseľných baranov, tak na to treba okamžite zareagovať mazaním, blokovaním (žiadne „konštruktívne“ šablóny s odkladom 2 týždne), pokiaľ samotný vyučujúci nepristúpi zodpovedne k požiadavku publikovania na wiki. --peko 22:30, 29. november 2010 (UTC)

Ešte by som upozornil na iných študentov, pridávajú články o ekonómoch. Vasiľ 18:36, 29. november 2010 (UTC)

A je to podobná „kvalita“. --chiak 07:31, 30. november 2010 (UTC)

Nemám rada radikálne a drastické riešenia. Ale súčasný stav – 65 (!) článkov na urgentnú úpravu (a to som už sama mnohé ani neoznačila, lebo to je už absurdné, a kopa ich ešte povznikala medzičasom)... myslím, že v takomto prípade sa nedá nič iné robiť. Ďalej, ako píše Wookie a Vasiľ, začali pribúdať aj životopisy, okrem toho mnohé sú roztrúsené po redaktorských stránkach a diskusiách (tieto by sa tiež mali premazať a patrične to redaktorovi oznámiť). Keď tu pred časom boli tí učitelia, vznikli tieto stránky: Redaktor:Tbc42 (viď podstránky redaktora); tu sa aspoň snažili o usmernenie prispievateľov. Mám pri tomto celom veľmi zmiešané pocity; sama som sa k prispievaniu na wikipédiu dostala len preto, lebo my sme to tiež dostali ako časť semestrálnej práce, môj prvý príspevok bola tiež iba domáca úloha. Pamätám si, ako mnohí pristupovali k vytváraniu článkov – keď som sa pýtala, ako to sem treba umiestniť, povedali mi starší spolužiaci, že najlepšie je to spraviť až tesne pred odovzdaním, lebo že na wikipédii to aj tak zmažú, tak sa s tým netreba trápiť. Že stačí kým to tu vydrží len do času hodnotenia projektu... Čo k tomu dodať... Preto si myslím, že v takomto prípade (a keď ešte mnohí majú k tomu taký prístup) nie je radikálne riešenie až také zlé, momentálne nič lepšie nevidím. Lebo takto nám tu povznikajú iba samé príšerné články a kvalita slovenskej wiki pôjde prudko dole. Ešte taká technická poznámka na záver. Peko, keď si tu spomínal tých architektov, mal si tým na mysli články o rôznych budovách/stavbách, kde sa mnohí snažili vkladať odkazy na 3D modely (a podobné veci)? Lebo ak hej, tak to neboli architekti, ale matfyzáci (počítačová grafika). --Amonet ✉ 18:40, 29. november 2010 (UTC)

3D modely mohli byt dielom FMFI, samotné články, ale robili určite architekti. Sám od nich mám pár mailov (aj v diskusiách sa dačo dá nájsť). Vasiľ 18:46, 29. november 2010 (UTC)

Ja som proti nejakým drastickým riešeniam, blokovaniu a podobne, povedal by som že by sme mali oceniť, že tu máme nové články a som za to, aby sa upravovali štandardne ako všetky ostatné úplne rovnakým spôsobom, bez ohľadu na to, kto ich vytvoril a prečo. Ale keďže sa tu už skoro nevyskytujem, radšej nehlasujem, lebo mi niekto zase bude vyčítať že sa vyjadrujem k niečomu, čomu vôbec nerozumiem a že som tu neprečítal všetky diskusie o tom. Vidím len to, že noví redaktori sú často znechutení našim prístupom (ja tiež), články nám skoro nepribúdajú, bol zastavený projekt EA a napríklad obce v Poľsku a inde a plno iných. Česká a maďarská wiki majú už 180-tisíc článkov, my sotva 120-tisíc a nemám pocit, že by sme nejako napredovali, skôr len hľadáme ďalšie prekážky, ako to čo najviac znepríjemniť, tak novým členom, ako aj starým. --Wizzard 18:57, 29. november 2010 (UTC)

Wizzy, ja by som tu veľmi rád mal zopár článkov navyše, ale nech naozaj aj za niečo stoja. A takéto hromadné pridávanie póvlu je priveľa a nikto tu nemá toľko času, aby to učesával. Mimochodom, skús porovnať cs a pl wiki aj z hľadiska obsahu, nielen z hľadiska počtu. Mám za to, že okrem prevyšovania kvantitou nás prevyšujú aj kvalitou. --peko 22:30, 29. november 2010 (UTC)

Přispěju se svou troškou do mlýna. Jedná se o studenty Fakulty sociálně-ekonomických vztahů na Trenčínské univerzitě. Zadavatelce úkolu jsem dnes večer poslal poměrně rozsáhlý e-mail s popisem problému a návrhem, jak to řešit. Především jsem jí navrhnul, ať studenty seznámí s našimi pravidly a formátovacími konvencemi, a také s autorskoprávní problematikou Wikipedie. Počkal bych tedy do té doby, než zareaguje, a třeba se z toho něco vyklube. Osobně si myslím, že celé tohle bude hodně mravenčí práce s nepříliš jasným výsledkem. Podle slov studenta, s nímž jsem komunikoval, jim jde hlavně o to, splnit podmínky zápočtu, a o ostatní se už pak starat nebudou. Prostě plní zadaný úkol a zjevně jim nikdo nevysvětlil, jak na to. Označování článků, že se jedná o shit, mě pobavilo, ale nicméně to samé už říká šablona Urgentne upraviť, byť v poněkud zaobalenějším stylu. :-) Pokud máme zájem, aby nám tu aspoň některé jejich články zůstaly, nezbude nám nic než se o ně postarat a upravit je. --Mercy 20:18, 29. november 2010 (UTC)

3x hura Mercymu :) Aby tu tie clanky ostali tak by mala byt dolozena ich encyklopedicka vyznamnost a neviem kto bude hladat sekundarne nezavisle zdroje. Len tak na okraj, stavim sa ze vyucujuca si robi doktorat, pripadne projekt/vyskum na temu technologickych parkov a studenti jej takto hladaju a prekladaju clanky z netu a hadzu to sem :) --Wookie 20:24, 29. november 2010 (UTC)

Merci bien Mercy za pátrane, počkáme teda na reakciu zadávateľa. Ak by som ťa mohol poprosiť, pošli prosím ten email (stačí telo, meno vyučujúceho ma nezaujíma) aj mne ([normálne tuto). To že študáci sa na to vybodnú ak dostanú zápočty mi je jasné, preto by som rád aby do budúcnosti takéto projekty boli nejako koordinované samotným vyučujúcim. A dokým nebudú, treba na to ísť drasticky. --peko 22:30, 29. november 2010 (UTC)

A čo spravíme s tými chytrákmi, ktorí si podobné „výtvory“ vkladajú na vlastné diskusné stránky, aby sa vyhli „problémom“ s upozorňovacími šablónami? --chiak 11:48, 30. november 2010 (UTC)

Já bych je nenazýval chytráky. Spíš si myslím, že jsou zmatení a neví, kde ty články založit, což je pro studenty bez řádně vysvětleného zadání docela typické. :-) Zatím bych je asi nechal být, než se situace trochu uklidní. Toť můj názor. --Mercy 11:53, 30. november 2010 (UTC)

Ja som tiež študent a viem, ako sa rýchlo rozkríkne cesta najmenšieho odporu . Uvidíme, či sa to rozšíri. --chiak 11:56, 30. november 2010 (UTC)

Takže dotyčná vyučující se mi ani neobtěžovala na mail odpovědět a nápor studentů zjevně ustal. Navrhuji tedy tuto žádost o komentář uzavřít a v případě obdobných situací se řídit řešením, které navrhl Peko a které má poměrně jasnou podporu naší komunity. --Mercy 11:52, 2. december 2010 (UTC)

Clanky o vedeckych parkoch prestali ale dnes zacali masivne pribudat clanky o ekonomickych osobnostiach - nositeloch Nobelovej ceny za ekonomiu. Uroven clankov je vyssia ale najdu sa aj clanky, ktore su na rychle zmazanie. Sucasne ma skoro kazdy clanok sablonu (pracuje sa2). --Wookie 16:16, 6. december 2010 (UTC)

Návrh riešenia

Viď vyššie, teda:

1. pri náraste článkov s určitou témou treba takéto články uzamknúť, redaktorov dočasne blokovať, pokiaľ nepríde k uspokojivej komunikácii so zadávateľom projektu.
2. Po komunikáciou so zadávateľom tento vytvorí svoj účet na wiki, kde na redaktorskej podstránke vytvorí predpis ako by mali články jeho projektu vyzerať obsahovo, formálne a bude navigovať svojich študentov na túto podstránku aby sa pri tvorbe článku ním riadili.
3. Pokiaľ bude zadanie projektu vyhovovať aj kritériám wiki, teda že článok (v zmysle hocaký článok z projektu) má mať zmysel (musí byť významný pre encyklopédiu), musí byť obsahovo dostatočný (nie dvojvetný výhonok), musí byť dobre štylizovaný a musí byť právne v poriadku (teda že dodržané autorské právo ako platí na wiki), tak komunita wiki tento projekt povolí. Wikikritériá musia byť taktiež uvedené v projekte (aspoň formou linkov), aby to mali študenti na očiach a aby vedeli že ich článok musí byť dostačujúci nielen pre zadávateľa, ale aj pre wiki.

Samozrejme našou úlohou ostáva iba kontrola kritérií pre wiki, kritériá pre projekt ako taký sa nás netýkajú. --peko 22:17, 28. november 2010 (UTC)

Súhlasím

1. Za Suhlas z mojej strany, z tej haldy prispevkov o technologickych parkoch som sa stretol len s dvomi, ktore mali aj hlavu a patu a boli spravne po obsahovej a stylistickej stranke (v tom zmysle, ze sk wiki nerobia hanbu).  Jonesy ^diskusia 00:33, 29. november 2010 (UTC)
2. Za Prevazna cast clankov bola odhalena ako copyvio z domovskych stranok jednotlivych projektov. Okrem toho diskutabilna encyklopedicka vyznamnost, preklady cez translator, esejisticky styl pisania jednotlivych clankov, masivne odstranovanie sablon s poziadavkou na urgentnu upravu (aj ked v clanku nedoslo k ziadnym zmenam) atd atd... --Wookie 00:43, 29. november 2010 (UTC)
3. Za S návrhem plně souhlasím a myslím, že bychom měli začít co nejdřív jednat, nebo nám jejich nekvalitní příspěvky brzy přerostou přes hlavu. --Mercy 14:13, 29. november 2010 (UTC)
4. Za Bez výhrad. Rádiológ 16:16, 29. november 2010 (UTC)
5. Za v zásade súhlasím. Viď vyššie môj príspevok do diskusie--Pelex 17:47, 29. november 2010 (UTC)
6. Za Nielen študenti, ale aj pedagógovia by mali svoje úlohy resp. zadania plniť svedomite. Tak nech si pedagógovia v tomto prípade vypracujú zmysluplné zadania, to by mala byť vlastne samozrejmosť, aby tí študenti potom vedeli, čo vlastne majú robiť. Rudko 17:54, 29. november 2010 (UTC)
7. Za Nechcem nikoho uraziť, ale väčšinu týchto "článkov" by som sa hanbil odovzdať ako zadanie. Absolútne nevhodný štýl písania, bez štruktúry, proste absolútne bez hlavy a päty. --Rl91 18:31, 29. november 2010 (UTC)
8. Za Súhlas (vysvetlenie v diskusii). Amonet ✉ 18:40, 29. november 2010 (UTC)
9. Za Študentov bez zmyslu pre povinnosť nemám rada. Pravidlá, ako má vyzerať článok (nehovoriac o tisíckach vzorov) sú na očiach, inštrukcie nie sú v hotentóčtine, nech by bol ten žiak hocijaký hlupáčik, stačí trošku snahy a hneď zistí, ako má poriadny článok na wiki vyzerať. Zhovievavosť je namieste len tam, kde je aj na druhej strane snaha.--Eryn Blaireová 19:06, 29. november 2010 (UTC)
10. Za Použijem Pekove slová: žiadne dobrosrdečné šablóny typu ahojte tento článok čo práve čítate je síce úplný šit, a normálne by sme ho tu zmazali hneď. Ale my sme taká banda hlúpych baranov a tu ho nechávame visieť a špatiť až do konca semestra len preto lebo nejaký študák potrebuje zápočet a jeho učiteľ sa ani neobťažoval nám to oznámiť --–Bubamara ♠ 19:09, 29. november 2010 (UTC)
11. Za Ešte by som navrhol k bodu 1 a 2 zaviesť aj kategorizovanie skrytou kategóriou pre každý takýto projekt aby bolo jasné čo k čomu patrí, a bola zjednodušená údržba, resp. kontrola kvality. Rios 22:47, 29. november 2010 (UTC)
12. Za Články v takejto „kvalite“ nemajú čo na Wikipédii hľadať. Pokiaľ niekoho netrápi to, ako majú články vyzerať, čo majú obsahovať a aké pravidlá majú dodržiavať, prečo by nás malo trápiť, že dotyčný nedostane zápočet. Nehovoriac o tom, že niečo podobné by som sa ako zápočtovú úlohu hanbil odovzdať. --chiak 23:30, 29. november 2010 (UTC)
13. Za Nemám k tomu čo dodať. _Adrian^@_disk^prís 14:57, 30. november 2010 (UTC)

Nesúhlasím

1. Proti A to kvôli bodu 1) --ra1n^★ 12:51, 30. november 2010 (UTC)

   Díky za tvůj názor. Jaké tedy navrhuješ řešení tohoto problému, když vyučující nereaguje, a studenti nás zavalují desítkami kilobajtů strojových překladů, které nemají hlavu ani patu? :-( --Mercy 13:20, 30. november 2010 (UTC)

   Existujú tu predsa nejaké pravidlá a nejaký štandard, ak článok tento štandard nespĺňa tak tu nemá čo robiť. Celé mi to príde trochu prekrútené, namiesto toho aby sa uprednostnil obsah a informácia, tak sa preferuje formát a štylistika (viď kandidáta na zmazanie, čl. Ekologická stopa). --ra1n^★ 13:44, 30. november 2010 (UTC)

   Rád bysom upozornil, že tebou vypichnutý článok nie je daný na zmazanie pre jeho nekvalitu (i keď nemá príslušné formálne atribúty) ale preto, lebo spochybňujem jeho "čistotu" z hľadiska autorských práv. --Rádiológ 21:17, 30. november 2010 (UTC)

   Naprosto s tebou souhlasím v tom, že informace jsou na těch příspěvcích nejdůležitější, jenže to vidím taky z jiného úhlu pohledu... Máme na případné přepracování těch nesmyslných textů lidské zdroje? --Mercy 13:52, 30. november 2010 (UTC)

2. Proti Ako Ra1n. Žiadne blokovanie a bezhlavé mazanie, články spracúvať podľa bežných postupov, samozrejme že sa snažiť aj skontaktovať s vyučujúcim. --Wizzard 13:50, 30. november 2010 (UTC)

   Viz prosím moji reakci výše. Jsi ochotný se pustit do přepracování těch nesmyslných textů nebo aspoň těch, které se dají zachránit? --Mercy 13:52, 30. november 2010 (UTC)

   Myslím že väčšina týchto článkov je lepšia ako väčšina článkov nejakých iných nováčikov. Čo som pozeral, tak väčšinou majú hlavu a pätu a poväčšine stačí len upraviť vzhľad a niekde štylistiku. Ja to aj robím, pokiaľ mám čas. --Wizzard 14:16, 30. november 2010 (UTC)

   To akoze myslis vazne? Ved drtiva vacsina tych clankov nie je nic ine len copy paste a prehnany text cez translator, popripade galimatias v ktorom je popisane vsetko mozne, len aby to vyzeralo ze je tam vela textu. Potom ti prajem pevne nervy a vela trpezlivosti pri uprave clankov, mas roboty na dva mesiace.-- Jonesy ^diskusia 14:20, 30. november 2010 (UTC)

   Ano, u těch ekonomických osobností většinou tolik problémů není, ale naprostá většina těch parků jsou prostě překlady propagačních textů. O porušování autorských práv raději ani nemluvím... :-/ --Mercy 14:22, 30. november 2010 (UTC)

Záver

Pravdepodobne nastal čas uzavrieť tento ŽoK, nakoľko už aj ustala aktivita v oblasti vedeckých parkov. Súhlas s navrhnutým riešením vyjadrilo trinásť redaktorov, proti riešeniu boli dvaja. Celú vec by som teda uzatvoril s tým, že prípadné nové aktivity v oblasti učiteľských zadaní sa budú riešit spôsobom navrhnutým v tomto ŽoK-u. --peko 18:14, 7. december 2010 (UTC)

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív žiadosti o komentár. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na príslušnú stránku (na diskusnú stránku článku alebo používateľa). Na tejto stránke by sa už nemali robiť žiadne úpravy.