Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara (potvrdenie)

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom potvrdená vo funkcii správcu

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 24
• Počet hlasov ( Proti): 0
• Počet hlasov ( Neutral): 3

Bubamara /potvrdenie

Bubamara (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania)

• žiadosť podaná: 22. mája 2007

Zdôvodnenie

Som správcom od 13. septembra 2005. Odvtedy som prešla na Wikipédii mnohými pozitívnymi aj negatívnymi udalosťami. Každá z týchto udalostí mi priniesla určité poznanie, či už technického charakteru, alebo, čo je pre mňa vlastnejšie, poznanie, ako fungujú medziľudské vzťahy aj tu, na tomto priestore. Som redaktor/správca, ktorému nie je ľahostajné, čo sa na Wikipédii odohráva, preto považujem za svoju povinnosť vstupovať do sporov a diskusií, kde cítim, že mám čo povedať. Som si vedomá toho, že názory redaktorov sú rôzne, každý sam osebe je individualita a samozrejme na tomto internetovom priestore je to ešte vypuklejšie.

Okrem týchto záležitostí sa ako správca snažím dopĺňať našu Wikipédiu o rôzne články, ktoré patria do pomocníka Wikipédie, rozširujem odporúčania, pretože nás redaktorov stále pribúda, a tak či sa nám to páči alebo nie, potrebujeme isté mantinely na svoje konania.

Nie som technicky zdatný redaktor, no snažím sa, ak nájdem na cudzojazyčnej Wikipédii napríklad šablóny, ktoré sa nám zídu, preložiť ich k nám.

Ak by som povedala, že pre mňa správcovstvo nič neznamená, klamala by som. Samozrejme ma teší, že som dostala dôveru redaktorov, a snažím sa, aby moje kroky boli na prospech projektu, aj keď, ako každý, kto niečo robí a je zapálený pre vec, aj ja som sa párkrat pošmykla, i keď v dobrej viere.

Dnes som nadobudla presvedčenie, že nastal čas, po niektorých atakoch na moju osobu, poprosiť komunitu, aby sa vyjadrila k môjmu postu správcu.

Prosím teda komunitu, aby sa vyjadrila a rozhodla, čo si myslí o mojom účinkovaní vo funkcii správcu. Či som ako správca pre komunitu prospešná a želá si, aby som ako správca zotrvala, alebo nie som ako správca žiadúca.

Ďakujem vám za vaše hlasy, či už budete hlasovať za moje zotrvanie vo funkcii alebo nie. Správcom byť ma baví, a myslím si, že mám ešte ako správca čo povedať, ale uvedomujem si aj to, že nie každý je rovnakého názoru. --Bubamara ^…✉ 10:38, 22. máj 2007 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Aj keď niekedy treba ubrať plyn, a vyčistiť si hlavu... ale myslím, že Bubamara wiki prospieva. --Kresadlo 10:47, 22. máj 2007 (UTC)
2. Za --Khopesh 10:55, 22. máj 2007 (UTC)
3. Za Bubamaru zaraďujem medzi tých adminov, ktorí sú pre Wikipédiu veľmi užitoční. --AtonX 11:45, 22. máj 2007 (UTC)
4. Za Ano kto nič nerobí, nič nepokazí. Je samozrejmé, že ak rázne (ale opodstatnene) zakročí v prospech projektu, môže jej konanie naraziť na odpor ega redaktorov alebo na nepochopenie logických súvislosti z ich strany (hold stým to chodí). Vzhľadom na tak veľké úsilie pri riešení medziľudských vzťahov/sporov a po preskúmaní ďalších prínosov pre projekt to zbytočne ani ďalej nebudem komentovať bo adminov takejto mentality, logického zmýšľania a výdrže jednoducho treba. --Kandy Talbot 12:06, 22. máj 2007 (UTC)
5. Za ale nie je mi jasné, načo je toto hlasovanie vôbec potrebné. -- Bronto 13:10, 22. máj 2007 (UTC)
6. Za _Adrian^@_disk^prís 13:27, 22. máj 2007 (UTC)
7. Za --Cinik 14:10, 22. máj 2007 (UTC)
8. Za Mne sa náhodou toto hlasovanie veľmi páči, aj naši politici by to občas mali takto risknúť. Bubi, máš moju plnú dôveru.--Jano spoza mláky 14:30, 22. máj 2007 (UTC)
9. Za --Bači 14:32, 22. máj 2007 (UTC)
10. Za Vasiľ 16:08, 22. máj 2007 (UTC)
11. Za kto nič nerobí, nič nepokazí -- to so pekne povedal Kandy. Bubamara je podľa mňa správca, ktorý premýšľa. A robí veci, ktoré treba robiť, a iní ich robiť nechcú, hovorím najmä o boji so škodcami. Vidím, že niekoľkí z nich sa dolu v diskusii už prihlásili. Preto má moju podporu. helix84 ✉ 16:42, 22. máj 2007 (UTC)

    Za --Janko69 17:51, 22. máj 2007 (UTC)

    Za hlasujem za aj ked viem že ma prečiarkneš lebo nemám 200 editov pred začiatkom hlasovania.No napriektomu hlasujem:-).--Lubo 586 18:39, 22. máj 2007 (UTC) menej ako 200 úprav v hlavnom mennom priestore pred začiatkom hlasovania. --Bubamara ^…✉ 18:27, 5. jún 2007 (UTC)

12. Za Nevidím žiadny dôvod na odstránenie práv správcu a toto hlasovanie. To, že niekoľko vandalov páchajúcich jasný vandalizmus sťažuje, že sú im upierané práva a že Wikipédia je cenzurovaná fraška, nie je žiadny dôvod na potrestanie administrátorky, ktorá proti tomu zakročila. Bubamara má moju jednoznačnú podporu. --Stibium 18:40, 22. máj 2007 (UTC)
13. Za podpora, dik za prospesnu administratorsku pracu. Aj ked na druhej strane neviem ci to hlasovanie je nutne. Ak by sa nasla skupina nespokojnych s tvojou robotou tak by bolo prave ich vecou iniciovat hlasovanie o odobrati prav. Asi vela premyslas Bubamara, ale co uz. Akurat som dnes pocuval taku pesnicku kde sa spievalo "fish doesn't think, because the fish knows Everything" (Arizona Dream). --Julo 21:01, 22. máj 2007 (UTC)
14. Za na Bubamare si najviac cením vzácnu kombináciu jej nesmiernej zanietenosti pre projekt encyklopédie a neprestajnej kritickej reflexie svojej vlastnej činnosti a toho, čo sa tu každodenne odohráva. Ako napísal Kandy Talbot vyššie: …adminov takejto mentality, logického zmýšľania a výdrže jednoducho treba. Ja k tomu môžem dodať akurát tak: Amen. Mz 21:47, 22. máj 2007 (UTC)
15. Za Vie čo robí, a vie prečo to robí. Vždy je jasné, že s úmyslom v prospech Wikipédie. To že to občas nie je niekomu "po srsti" je úplne normálne... --Bojars 06:31, 23. máj 2007 (UTC)
16. Za --Robzle 11:12, 23. máj 2007 (UTC) Bubamara, máš moju podporu, aj keď niekoľko (drobných) výhrad by sa našlo. Ale kto z nás je dokonalý, nie? Jednoznačne máš stabilnú pozíciu v slovenskej wiki a robíš kopec užitočnej práce.
17. Za --Eryn Blaireová 12:30, 23. máj 2007 (UTC) - to Ťa tak vzalo tých pár problémov?
18. Za --Joey T 16:01, 23. máj 2007 (UTC) - Tu nie je o čom debatovať.

    Za Prikláňam sa však ku niektorým názorom uvedených nižšie. Často do článkov vloží šablónu na rozšírenie a po istom čase takto označený článok zmaže. Podľa mňa by do takýchto článkov mala ísť šablóna výhonok a nie ich bezhlavo mazať. Celkovo je Bubamara aj ako správca pre slovenskú wiki jednoznačným prínosom. --Otm 07:01, 24. máj 2007 (UTC)

    Vzhľadom na pre mňa nepochopiteľný postoj Bubamary v hlasovaní o Lisovi, sťahujem svoju podporu Bubamare. --Otm 12:49, 26. máj 2007 (UTC)

    Smutné, že rozhodujúci pre Tvoju podporu nie je jej "jednoznačný prínos" Wikipédii, ale postoj k Lisovi. Mz 09:19, 30. máj 2007 (UTC)

    Smutný je skôr váš postoj v hlasovaní o Lisovi. Že je Bubamara pre wikipédiu prínosom, za tým si stojím, že sem tam urobí chybu je pochopiteľné, často za nás ostatných správcov robí nevyhnutnú "špinavú" robotu a preto na ňu nespokojenci útočia. Aj preto som samotné svoje vyjadrenie neškrtol, iba som stiahol svoj hlas Za a nehlasujem vôbec. --Otm 09:35, 30. máj 2007 (UTC)

19. Za --Prskavka 07:30, 24. máj 2007 (UTC)
20. Za --Ondrejk 17:29, 24. máj 2007 (UTC)
21. Za --Rios 08:50, 25. máj 2007 (UTC)

    Za nemám hlas, tak aspoň takto neformálne... --matЯos+^talk 19:36, 24. máj 2007 (UTC)

22. Za mozno je to jednostranny pohlad na vec, ale som za!--ham 21:51, 25. máj 2007 (UTC)

    Za —Maros 21:31, 26. máj 2007 (UTC) nemá 50 príspevkov

23. Za --miloš 09:18, 29. máj 2007 (UTC)
24. Za vynikajúca redaktorka, ktorá dáva do wiki srdce. Naše rozdielne názory na čokoľvek sú v tomto hlasovaní celkom nepodstatné. Bez jej adminského pôsobenia by wikipédia utrpela veľkú stratu --Kelovy 13:35, 31. máj 2007 (UTC)

Proti

Proti Veľmi oceňujem jej usilovnosť, pripúšťam aj výnimočnú inteligenciu, ale naše pohľady na wiki sa diametrálne líšia, ako už vyjadrila i ona sama v hlasovaní o mne :) S neľúbosťou, ba odporom hľadí na výhonky a keby ste jej nechali voľnú ruku, všetky vymaže. Možno je to sčasti spôsobené jej aktívnou participáciou na akomsi pre mňa tajuplnom českom chate IRC, kde príliš vážne vníma posmešky z našej wiki od pár zakomplexovaných indivíduí. Ona nepovažuje články za stavebnice puzzle ako ja, kde každý redaktor pridá svoj maličký dielik, lež žiada od každého kompletný výtvor (môj pocit). Prekladá hotové články z českej wiki, vďaka jej za to. Ak však prevezme chybnú informáciu a niekto ju na to upozorní, odkáže ho na českého autora článku, ktorý ho možno tiež len preložil. Angažuje sa v odhaľovaní copyvio, to si tiež vážim. Nedávno sa však stalo, že renomovaný denník SME prevzal profil zosnulého Mariána Zednikoviča od nás a ona náš článok označila ako copyvio zo SME! Mýliť sa je ľudské, do dnešného dňa sa však neospravedlnila. ^[1] V rámci objektivity treba priznať, že ospravedlniť sa dokázala po neslávnej kauze Kasanický.^[2] Často jej pohnútky nepovažujem za úprimné. Po škriepke (či ochladnutí vzťahov) s určitým redaktorom znenazdajky nachádza v jeho konaní na wiki tak výrazné negatíva, ktoré musí okamžite roztrúbiť do celého sveta, aby mu pomohla polepšiť sa. ^[3] Mnohí oceňujú jej rázny postoj k vandalom, napr. propákom. Ale kto propákom u nás ustlal peliešok ? Ona sama! ^[4] Mňa obvinila, že som si spravil z adminskej funkcie fetiš, sama však vytvorila takéto hlasovanie s dopredu jasným výsledkom, ktoré nemá iný účel ako pohladiť jej adminské ego. Odo mňa sa nežnôstky nedočká :) --Kelovy 02:44, 23. máj 2007 (UTC)

Buba nikdy neoznačila náš článok o Zednikovičovi ako copyvio zo SME, vyjadrila len podozrenie, že redaktor Lucivjansky článok odnekiaľ prevzal. V čase, keď sa články o hercoch tvorili, také podozrenie existovalo. _Adrian^@_disk^prís 04:30, 23. máj 2007 (UTC)

pozri sem --Kelovy 04:52, 23. máj 2007 (UTC)

máš pravdu, pozeral som len do diskusie. _Adrian^@_disk^prís 04:54, 23. máj 2007 (UTC)

ak sme prebralo informacie, dopustilo sa copyvio ono. Jednak nema pravo preberat bez toho aby zatajila autora, druhak nema pravo pokryvat tie veci svojim copyrightom (Copyright © SITA 2007)! Teda podla mojho skromneho nazoru. _Liso^@_disk^prís 08:13, 23. máj 2007 (UTC)

Zdržal sa hlasovania

1. Neutral ako pri minulom hlasovaní, hoci nebolo podľa pravidiel, hlavné je že človeka robota správcu baví, ale na druhej strane, napríklad to hromadné mazanie článkov na rozšírenie mi nesedí. --Wizzard 11:27, 22. máj 2007 (UTC)
2. Neutral Považujem toto hlasovanie za kontru reakciu na Wikipédia:Žiadosť o komentár/Redaktor:Bubamara. Milá redaktorka, asi si vôbec nepochopila, že daná žiadosť nebola položená ako útok na teba, bol to len čistý pokus o to, aby sme tie „...isté mantinely na svoje konania...“ aj dodržiavali. Nie ich len spisovali a sleelktívne ich využívali. Howgh. --peko 12:01, 23. máj 2007 (UTC)
3. Neutral Uznávam Kelovyho argumenty, no nie sú pre mňa až také rozhodujúce. Správcovstvo sa dá v prípade potreby odobrať, takže prečo to eventuelne s ňou neskúsiť? Otázka je, či ďalšieho správcu sk-wiki potrebuje... --Rádiológ 12:03, 27. máj 2007 (UTC)

   moj postoj je (a AJ preto vstupujem do tohoto procesu), aby KAZDY, kto je zodpovedny mal admin prava. Nevidim dovod napr. na restrikcie v editacii zamknutych stranok. Preto by som sa vzdy skor pytal opacne. Z toho isteho dovodu (keby som mohol hlasovat) by som jednoducho hlasoval za potvrdenie bubi. (kritika prace je ina vec) Neudelit prava admina vidim ako dolezite v pripade cloveka, co sa nevie podriadit vacsine a ma tendenciu sklznut k nejakym "protiutokom" a skodeniu. cs.wiki zazila dokonca byrokrata co si menoval sebe blizkych adminov, ked mu "tieklo do topanok". Ja dufam, ze nikto z nas dnesnych adminov nema takto prerastene ego a ze sa vie vysporiadat aj s negativnym hodnotenim. :) _Liso^@_disk^prís 06:53, 28. máj 2007 (UTC)

Diskusia

• Bubamara przni clanky s ktorymi filozoficky ale hlavne ideologicky nesuhlasi. A to na Wikipediu nepatri. Nie je nestranna. Podobne jedna aj Mz. Obaja sem vnasaju svoje nazorove predsudky. --91.127.165.170 12:14, 22. máj 2007 (UTC)

• Pripajam sa k tomuto nazoru.Bubamara nie je a ani sa nesnazi byt nestranna.Tuto umyselnu chybu jej praca nevyvazi. Karol.

--84.47.73.178 06:50, 23. máj 2007 (UTC)

• Keďže, podľa našich pravidiel, mi neprisluší hlasovať, vyjadrím aspoň názor. Bubamara by mala ostať správcom, potrebujeme aj "supov", ktorí nám to tu prečistia od "zdochlín". Je pravdou, že sa občas pustí (asi unáhlene) aj do iných súst. To však nič nemení na tom, že je dobrý správca (má prsty skoro vo všetkom, či už dobrom alebo nie) ;-) --borco 12:17, 22. máj 2007 (UTC)
• Proti, aspoň v rámci príspevku do diskusie :-)--Joseliani 13:15, 22. máj 2007 (UTC)
• Přátelé, jsem tu hostem, nechci blbnout, stydím se za mnohé editace rekaktorů cs.wiki... alespoň tedy má absolutní podpora s tím, co kolegyně Bubamara dělá proti editacím jako je tato - Bubamara, přeju Ti mnoho dalších úspěchů, i toto patří k wikipedii, -jkb- 14:34, 22. máj 2007 (UTC)
• # Za --Horst 14:58, 22. máj 2007 (UTC)Nikde som nenašiel pravidlá pre hlasovanie, tak pokial nemám dost editov, hlas prosím vložiť do sekcie Komentáre
• Aj ked je trocha chladná na nových redaktorov (nič v zlom) myslím si že Bubamara tu robí býbornú prácu. Máš môj hlas.--Lubo 586 18:42, 22. máj 2007 (UTC)
• Takže Bubamara, čo sa týka tých drobných chybičiek krásy, musím súhlasiť s Kelovym, čo sa týka mazania výhonkov. Je pravdou, že v niektorých prípadoch ich ďalšia existencia na našej wiki je nepotrebná, tie sú pridávané novými redaktormi a trochu zhovievavosti by nebolo naškodu. Pamätám si na svoje neslávne začiatky:-) A ďalšou vecou je iniciovanie hlasovania o zmazaní článku a jeho následné vymazanie bez akéhokoľvek (platného) hlasovania. Ale inak, don't worry, nemyslím, že je tvoja pozícia ohrozená. Máš moju podporu, ale snaž sa trošku viac pochopiť aj tých druhých:-) --Robzle 11:20, 23. máj 2007 (UTC)

Dva dotazy: Jak se nyní díváš na záměrné vkládání lží do hesla Jozef Vojtech Kasanický? Jak se nyní stavíš k nekonsenzuálnímu smazání hesla Hedviga Malinová? --Dezidor 22:46, 28. máj 2007 (UTC)

Odpovede:

Patrí sa odpovedať, nuž sa pokúsim.

@ Kelovy: Je to moja a Brontova osobná vec, ale môžem pokojne povedať, že sme kamaráti, a nezaznamenali sme žiadne výkyvy v našom kamarátskom vzťahy odkedy sa poznáme. ŽoK som iniciovala, keď som pozorovala, že sa naňho znova sypú problémy a chcela som ho pred nimi ochrániť. Znie to možno zvláštne, ale viem, čo som robila a prečo som to robila.

K článku, ktorý som označila ako copyvio: Mz mi nechal na ICQ takýto odkaz (prepáč Mz za zverejnenie):

• Mz, 5.5.2007 19:01 :http://www.sme.sk/c/3281404/Zomrel-herec-Marian-Zednikovic.html
• Mz, 5.5.2007 19:01 :komplet wiki clanok
• bubamara, 6.5.2007 9:45 :majstre a ty nevies urobit poriadok, ci je to pod tvoju uroven?:)

Nemala som vtedy čas, tak som prehliadla, čo mi tým chcel povedať. Zadala som teda ako stále do googlu nejakú vetu z článku a vyhodilo mi to okrem iného aj článok zo SME. Pozrela som u nás v histórii, kto ten článok robil, a keďže to bol redaktor, u ktorého boli aj v minulosti nejaké podozrenia na copyvio, dala som mu oznam, aj keď on je na wiki už iba minimálne. Neskôr sa to vysvetlilo, copyvio bolo odstránené, ešte sa o tom diskutovalo a ja, keďže reálny aj wiki život ide rýchlo, som na to zabudla. Ak teda je to také podstatné, redaktorovi sa na jeho diskusii ospravedlním. Nekonala som s úmyslom poškodiť ho, proste v tej rýchlosti som nepostrehla, že je to opačne.

Ak nevieš, o čom je tajuplný IRC, prečítaj si článok. Existuje aj slovenský kanál IRC: #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net. V týchto dňoch na ňom napríklad hľadal istý človek z jednej neziskovej organizácie niekoho z „vedenia“ našej Wikipédie, pretože majú záujem vydať našu wiki na DVD.

Ohradzujem sa kategoricky proti tomu, aby si redaktorov českej Wikipédie označoval ako pár zakomplexovaných indivíduí. Je to od teba vrcholne neslušné. Nik z nich si to nezaslúži, a už vôbec nie Vrba, ktorý patrí k oporám českej Wikipédie a je u nich rešpektovaný ako prirodzená autorita. To, že ty nevieš, ako funguje IRC ti nedáva právo urážať iných. Navyše, ak by si ma poznal, vedel by si, že ak by to bolo potrebné, bránim našu slovenskú Wikipédiu pred posmešníkmi.

@ Peko, Eryn Blaireová: Ak sa chystám urobiť na Wikipédii nejaký závažný krok, premyslím si ho dobre a poradím sa s redaktormi, ktorým dôverujem, a na ktorých dobrý úsudok sa môžem spoľahnúť. Tak som postupovala aj tentoraz. Ataky na moju osobu pretrvávajú viac ako len od založenia ŽoK u, ktorý inicioval Peko. Priebežne, ako ma „oslovovali“ rôzne IP svojimi nezmyselnými výpadmi, na ne nadväzovali reakcie niektorých našich redaktorov, ktoré boli viac menej naklonené názorom týchto IP. Dospela som teda k presvedčeniu, že najrozumnejšie čo môžem urobiť, je poprosiť redaktorov aby sa vyjadrili, čo si o mne na poste správcu myslia. Nie je práve najpríjemnejšie pochybovať o tom, či je človek na správnom mieste. --Bubamara ^…✉ 20:19, 23. máj 2007 (UTC)

@ Dezidor: Odpoveď na prvú otázku je na začiatku tejto diskusie: Diskusia:Jozef Vojtech Kasanický. v čase, keď bol na programe dňa spomínaný článok, som ešte nepoznala odporúčanie Nenarušujte Wikipédiu kvôli ilustrácii tvrdenia. V diskusii k článku som to vtedy spomenula.

Spomínaný článok som zmazala, pretože v tom čase sme ešte nemali pravidlo o hlasovaní. Poradila som sa s kolegom, ktorý bol v tomto smere skúsenejší ako ja a ten mi odporučil zmazať článok. --Bubamara ^…✉ 08:56, 29. máj 2007 (UTC)

Ďakujem za odpovede. Áno, založenie ŽoK o Brontovi považujem za veľmi zvláštne, keďže uvádzaš, že ste stále kamarátmi. Ja keď spozorujem, že má priateľ problém, v okamihu ho kontaktujem prostredníctvom súkromnej pošty a nerozpitvávam to verejne. Ale každý sme iný :) Nemal som na mysli ospravedlnenie (len) Lucivjanskemu, ale celej slovenskej wikipedii, pretože Tvoje domnelé copyvio svietilo vo vtedy výdatne navštevovanom článku takmer celý deň a neurobilo nám najlepšie meno. Aj tak mi to nejde do hlavy - Lucivjanskeho posledná verzia je z 28. novembra 2005, a článok v SME z 5. mája 2007, ako Ťa mohlo napadnúť, že im to čmajzol. Asi je cestovateľ v čase, huncút :) Kedy som za zakomplexovaného označil práve p. Vrbu ? Bližšie ho nepoznám, ak píšeš, že je kultivovaný a rešpektovaný jedinec, nemám dôvod Ti neveriť. Tí, ktorých som tak označil, sa nájdu sami. Na to IRC sa mi stále nepodarilo dostať, možno je to tak lepšie :) Českú wikipédiu si veľmi vážim a mnoho vecí som si odtiaľ požičal. Podľa mňa rozohrávaš (v súvislosti s Vrbom) nejakú zvláštnu hru, pripomína mi to jedno vydanie Roháča zo začiatku 90. rokov. Boli to ťažké časy, pamätníci iste spomínajú. Političky, či diplomatky museli nosiť hrubé podprsenky, tak vyžadoval neúprosný protokol. Raz sa naša (ešte československá) veľvyslankyňa v Rakúsku Magda Vášáryová pozabudla a bulvárny Kurier škodoradostne uverejnil sériu fotiek z nejakej slávnostnej recepcie s jej jasne viditeľnými bradavkami. A čo urobil Roháč? Pod titulkom "Tak to teda nie, pán šéfredaktor!" sa na strane 3 objavil "ostrý list" adresovaný vedeniu "doteraz spriateleného periodika", ktorého predplatné Roháč okamžite "zrušil". Samozrejme, všetky inkriminované fotky poskytol aj slovenským čitateľom vo všetkých možných polohách, nech vidia aj oni, aký je ten Kurier bezočivý. --Kelovy 00:42, 24. máj 2007 (UTC)

---

• - kedze toto hlasovanie nema prakticky zmysel (a preto vlastne v prisnom zmysle slova nie je ani hlasovanim!) a je v istom zmysle zbytocnym zatazenim wikipedie, navrhujem aby sme (ked uz to tu mame) skor oznamkovali Bubamarine administratorske (preto napr. nezaradujem prispievanie, co nie je admin praca a ktore hodnotim za 1) posobenie. Znamkujme prosim tak ako v skole. :) Dakujem! :) _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

vitanie novacikov

1 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

sledovanie uprav

1 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

dodrziavanie konvencii

3 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

nestrannost

4 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

riesenie sporov

4 _Liso^@_disk^prís 06:35, 24. máj 2007 (UTC)

• Postradam zmysel znamkovania. Neposkytuje konkretne relevantne informacie (napr. odkaz na zdovodnenie (pre mna nic nehovoriacej) hodnoty 1-5). Zmysel ma diskusia s vecnymi argumentami/odkazmi na problemove/vyhovujuce riesenia redaktora (o tom to je). Samotne hlasovanie je potom len prehladne sumarum vyjadrenia doveri v redaktora s pripadnym odovodnenim. Silne pochybujem ze ma pre niekoho zmysel zobrat na konci kalkulacku a spravit priemer z vysledkov takto navrhovaneho znamkovania. — Kandy Talbot 08:00, 24. máj 2007 (UTC)

Ja myslím že niekto je len hravý :) Mz 08:03, 24. máj 2007 (UTC)

• Taky si zaznámkuji: Lisúv systém hodnocení Bubamary - nedostatečně. Nepoužitelné! :-) --Cinik 08:54, 24. máj 2007 (UTC)

• Citát: kedze toto hlasovanie nema prakticky zmysel (a preto vlastne v prisnom.... Tak načo potom vešiate na stránku "Posledných úprav" tie tučné nezmysly o tom, že by sa malo o niečom hlasovať. Máte nás za volov? Toto bolo poslednýkrát, čo som sa vyjadril niekde inde ako napísaním/ upravením článku. Dávajte si známočky a predvádzajte sa jeden pred druhým, aký ste strašne dokonalí a duchaplní... končím. --Bojars 09:37, 24. máj 2007 (UTC)

• • odpoved je pomerne jednoducha! :) V pripade bubamary nebolo pochyb o vysledku a tak je to akt bez mne neznameho zmyslu. Znamkovanie ma zmysel, pretoze moze pomoct spoznat vnimanie komunity. V mojom pripade vysledok neviem odhadnut a tak je to prichod s kozou na trh. Dajme tomu, ze som sa rozhodol zasiahnut proti istym negativnym javom, ktore v nasej wiki vnimam a zistujem ci medzicasom nedoslo k vyraznemu poklesu mojej autority. :) _Liso^@_disk^prís 10:16, 24. máj 2007 (UTC)

• Prepáč Liso, ale už sa to fakt začína podobať na frašku. Teraz nech tu každý admin spustí svoje hlasovanie o dôvere. Ako keby nebolo dôležitejších vecí na práci, však? Bubamara (nechtiac) asi spustila reťazovú reakciu a nabudúce si dvakrát rozmyslím, či sa v týchto veciach vôbec vyjadrím! --Robzle 09:41, 24. máj 2007 (UTC)
  • Robzle, neviem, čo si označil za frašku, či Lisov návrh na známkovanie Bubamary (čo ja osobne považujem za trochu uletené), alebo Lisov návrh na hlasovanie o dôvere k nemu ako sysopovi. Ten druhý návrh za frašku nepovažujem. Keď si pozrieš počet Lisových editov za posledné obdobie, tak sa dokonca čudujem, že s takým návrhom doteraz ešte nik neprišiel. Situácia, keď sa sysop na wiki pomerne dlhé obdobie prakticky nevyskytuje je dosť vážna a asi by sa k nej komunita mala vyjadriť. Ja som to práve pred chvíľou urobil.--Jano spoza mláky 09:53, 24. máj 2007 (UTC)
    • Akurát že teraz to celé vyznelo ako žiadosť o pomasírovanie ega. Kto chce byť admin, nech sa tak správa a administrátorské povinnosti vykonáva. Ak má iné povinnosti, nikto mu to nevyčíta. Kto nechce byť admin, nech sa priamo vzdá. --AtonX 09:57, 24. máj 2007 (UTC)
    • Za frašku v podstate považujem oboje. Čo sa týka histórie Lisovych editov, k tomu mám taký názor, že keď sa niekto stane adminov, mal by byť v rámci možností aspoň priebežne aktívny a "nevypadávať" na dlhé obdobia. A ten známkovací systém je skutočne už trochu priveľa a bez urážky aj trochu detinský. --Robzle 10:28, 24. máj 2007 (UTC)
      • keby sme neboli ako deti, nielenze by sme neprisli do kralovstva nebeskeho, ale ani by sme tu nemali poniektori tolky kus prace za sebou zadarmo! :) Domnievam sa, ze by bolo smrtou wiki, keby sme sami seba a svoju autoritu zacali brat smrtelne vazne... Budem rad ak sa z komunity nestrati humor a schopnost vidiet veci (aj seba samych) z nadhladu. :) Ale konieckoncov, co takto vnimat niektore edity v kontexte a suvislostiach? Ked uz nam vznikla stranka, zoznam nepotvrdenych adminov, preco nechat ladom kus prace uznavanej administratorky? :))) _Liso^@_disk^prís 11:22, 24. máj 2007 (UTC)

Nemôžem nikoho nasilu presviedčať, že moje pohnútky boli úprimné a že keď som redaktorov poprosila o vyjadrenie, že som sa nezahrávala s ich hlasmi a časom. Nemám toľko sebavedomia, aby som o sebe bola presvedčená, že si len tak zašpásujem a prejde mi to. Poprosila som vás, pretože som o sebe pochybovala, verte mi, že o sebe pochybujem často. Dnes tomuto potvrdeniu dal Liso podobu frašky. Znevážil moje konanie a znevážil aj redaktorov, ktorí vstúpili do potvrdenia a zahlasovali. Je mi ľúto, že tieto excesy znechutili niektorých redaktorov, preto chcem ich aj ostatných poprosiť: Nedajte si zobrať dobrú vieru v ostatných kolegov. Ďakujem vám. --Bubamara ^…✉ 19:49, 24. máj 2007 (UTC)´

• • • • • Vpodstatě podporuji toto stanovisko Bubamary, plus připojím sem své důvody k hlasování proti, když už to píšu. Liso se dle mého názoru zachoval nejen dětinsky, ale také velice nezdvořile a neslušně vůči Bubamaře. Fakt, že ke svým velmi nejapným žertům zneužívá poměrně závažný a důležitý proces je další závažné mínus, stejně jako okolnost, že svou funkci admina a byrokrata dlouhodobě nevykonává a jeho občasné vpády na wikipédiu jsou občas silně poznamenány tím, že netuší, co se na ní děje (prostě jen zahlédl fragment diskuse, nic víc), a tudíž pak často vypadají, jako výplody šílence (jednou z mála rozumných věcí je návrh na trvalý ban Semenáče, leč jedna vlaštovička ještě jaro nedělá, jak říkáme my Češi). To je myslím více než dostatečná kopa pádných důvodů, proč by Liso neměl být správcem a byrokratem slovenské wikipedie. --Cinik 09:34, 25. máj 2007 (UTC)

---

Ďakujem vám všetkým za váš čas, trpezlivosť a ochotu vyjadriť sa. Vážim si, že ste ste mi poskytli spätnú väzbu, veľmi som ju potrebovala. --Bubamara ^…✉ 22:11, 5. jún 2007 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.