Diskusia:Jozef Tiso: Rozdiel medzi revíziami

To, čo tvrdíš je absolútny nezmysel. Česko-Slovensko bolo v medzinárodných zmluvách zapísané so spojovníkom, ktorý vnútroštátne odstránila až ústava z roku 1920. V historiografii sa taký prepis, ktorý nerešpektuje pôvodinu nazýva falzum. Ústava z roku 1920 bola vo vzťahu k medzinárodným dohodám o vytvorení Česko-Slovenska falzum. Slobodní Slováci sa nikdy nevzdali písania Česko-Slovenska so spojovníkom. Výraz bez spojovníka doma bol príznačný pre postavenie Slovákov v tomto štáte. Veď ktorý slobodný národ by názov svojej krajiny dovolil používať ako gramatický sufix k názvu inej krajiny. Písanie názvu Československo bez spojovníka je výrazom toho, že Slováci sa stále neoslobodili zo svojej otrockej povahy.

: Ad1/ Trianonská zmluva je zo 4.6.1920 (zrejme hovoríš o nej - okrem nej používa spojovník už iba Pittsburská dohoda) bola v čsl. zbierke uverejnená ako 29/1922 Sb. a na rozdiel od franc. originálu bez spojovníka. Ústava (č. 121/1920 Sb.) bola prijatá už 29. 2. 1920, takže nemohla byť falzom v zmysle ako píšeš. To, že jej ustanovenia sú dnes nazývané fikciami, je iná vec (a skôr charakterizuje fundament na ktorom nástupnícke štáty stoja) Ad2/Oficiálne názvy platia nezávisle od toho, či sú Slováci slobodný národ, alebo neslobodný ne-národ. Ad3/Argument, ktorý nespomínaš, ale na ktorý sa tiež často odvolávajú, je filologické hľadisko ("...rovnosť častí zloženého pomenovania sa v slovenčine vyjadruje spojovníkom atď."). Oficiálne názvy však opäť platia nezávisle od toho, aké jazykové pravidlá sa do aktuálneho vydania pravidiel slov. pravopisu napíšu. -- Anonym, podla vlastneho tvrdenia [[:s:cs:User:Joseliani]]

 

== kontroverzia ==