Diskusia:Tlaková potenciálna energia/Archív diskusie k článku: Rozdiel medzi revíziami

* poviem to takto. Nikto nespochybňuje odbornosť. Článok bol prevzatý z cs wiki ako preklad. Údaje v ňom - po overení - nie sú vycucané z prsta, ale sa dajú nájsť aj "vygúglením" aj v stredoškolských, aj vo vysokoškolských textoch. Debata mi však pripadá ako ja o koze a ty o voze. Tzn. jedna strana hovori o niečom inom ako druhá. Osobne mám však pocit, ze poznámky o mizernej úrovni učebníc a hlúpostiach v nich, zvlášť keď sa nejedná o jeden text, ale o desiatky a to aj cudzojazyčných (všetci čo písali a kontrolovali učebnice sú magori ?!) sú pri najlepšej vôli sporné. Nie sme tu takí odborníci, aby sme viedli učené debaty, alebo mali čas si problematiku dostatočne naštudovať. Jednoducho uprav článok v definovaných intenciách a uveď k tomu relevantné zdroje a všetko je OK, alebo uveď výhrady v diskusii a neskôr na článok narazí niekto, kto to bude vedieť fundovane zreparovať. Ak je obsah v súlade s učebnými textami je pre mňa článok podporený dostatočne a pravdupovediac je mi jedno, čo si o tom myslíš. --<small><span style="border:1px solid black;padding:1px;">[[User talk:Ivob|<i><font style="color:white;background:#436EEE;font-family:sans-serif;">'''&nbsp; ivob &nbsp;'''</font></i>]]</span></small> 18:18, 29. december 2008 (UTC)

:Zároveň ale zožen aj vyjadrenie Oddelenia didaktiky PF UPJŠ. Ak máš pravdu, tak celá ich vyššie uvedená prezentácia je: ''Blud, blúdenie a bludy (Laco Novomeský)''. Inak celá diskusia vyplynula z toho, že niekto spochybnil, či sa filozof môže kompetentne vyjadrovať o fyzike. Ja tvrdím, že ešte kompetentejší je básnik :) , keďže má dar fantázie a intuície. Filozofia je matkou vied a preto aj my fyzici by sme k nej mali pristupovať s pokorou, napriek pochybnostiam. --[[Redaktor:Otm|Otm]] 18:27, 29. december 2008 (UTC)