Diskusia:Ježiš Kristus: Rozdiel medzi revíziami

Pridaných 134 bajtov ,  pred 12 rokmi
chýba zhrnutie úprav
Odporúčam každému, nech si prečíta knihu "Kauza Kristus" od Lee Strobela. Sú tam vedecke fakty na všetky vaše pochybnosti.
 
 
Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. {{ja|Adrian}} 17:23, 23 marec 2006 (UTC)
* Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania Troje). Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --[[Redaktor:Lehar|Lehar]] 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)
Anonymný používateľ