Roe v. Wade: Rozdiel medzi revíziami

 

V spore [[Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania et. al. vs. Robert P. Casey et. al.]] (1992) bola napadnutá ústavnosť piatich ustanovení zákona štátu [[Pennsylvánia]] o kontrole potratov z roku 1982. Napadnuté boli paragrafy, ktoré vyžadovali, aby žena žiadajúca o potrat udelila informovaný súhlas najmenej 24 hodín pred samotným zákrokom; splnomocnenie jedného z rodičov maloletej žiadateľky; nariadenie, že okrem výnimiek v zákone musí vydatá žena podpísať vyhlásenie, ktoré potvrdzuje, že o veci potratu informovala manžela, paragraf, ktorý definoval stav „medicínskej núdze“ a paragrafy obmedzujúce potratové kliniky. Najvyšší súd rozhodol, že uvedený zákon nie je v rozpore s ústavou, zároveň však potvrdil samotné právo na potrat podľa sporu Roe vs. Wade.<ref> [http://www.prave-spektrum.sk/article.php?411&ezin_author_id=98 Interrupcie z pohľadu európskeho a amerického práva] </ref>

 

V spore [[Gonzales vs. Carhart]] (2007) Najvyšší súd rozhodol tesným pomerom 5:4, že zákon, ktorý zakazuje tzv. potrat čiastočným narodením (''Partial-Birth Abortion Ban Act'') nie je protiústavný.