Diskusia:Konžská demokratická republika: Rozdiel medzi revíziami

::::::Ja som tvoj príspevok čítal veľmi pozorne, ale čo je to "názov", mi z neho nie je jasné – nejaká tretia kategória, ktorú si nedefinoval. Tak som predpokladal, že myslíš "krátky názov", lebo o tom a o ničom inom sa nediskutuje. Obyvateľ KDR tu nájde to, čo obyvateľ všetkých ostatných krajín na svete: zákonom stanovený krátky názov. Pokiaľ by sa mu to nepáčilo, môže sa obrátiť na geodéziu. Wikipédia iba reflektuje skutočnosť. A osobných útokov sa zdrž ty, ja nijaké nerobím a vyprosím si, aby som bol z toho obviňovaný. O svojich motívoch a vedomostiach podávaš dôkaz sám svojimi príspevkami. [[Redaktor:Mz|Mz]] ([[Diskusia s redaktorom:Mz|diskusia]]) 13:21, 25. október 2012 (UTC)

:::::::1) Netusil som, ze musim definovat slovo "nazov" aby ho citatelia chapali. To ako mame zachadzat do extremov a definovať každé slovo? Stačí použiť výkladový slovník, ktorý čitateľa oboznámi s tým, že "názov" je: "meno niečoho, pomenovanie". Vyjadril som sa všeobecne. 2) Budem ta citovat: "že máš z akéhosi dôvodu problém s oficiálnym názvom a snažíš sa pretlačiť svoj čisto osobný názor do Wikipédie. Čo je v rozpore s iks odporúčaniami a pravidlami a samozrejme to môže viesť k Tvojmu zablokovaniu, ako dobre vieš. Takže prosím prejav dobrú vôľu a zanechaj túto nekonštruktívnu debatu". "O tom, že ani sám nevieš, čo chceš - Google alebo konsenzus? - pomlčím" Použil si Argumentum „ad hominem“ (slov. Argument proti človeku). "Argumentovať proti, či odmietnuť názory útokom - '''zneužitím odkazu na osobu s poukazom na jej charakter, motiváciu, zámery''', kvalifikáciu, namiesto poskytnutia dôkazu, prečo nie je uvedený názor správny. V skratke: namiesto vecného komentovania článku urážlivo komentovať osobu a jej vlastnosti." Áno to spĺňa definíciu osobného útoku. Ja som argumenty ad hominem voci tebe nepouzil. --[[Redaktor:Samofi|Samofi]] ([[Diskusia s redaktorom:Samofi|diskusia]]) 13:50, 25. október 2012 (UTC)

 

Tak znova a naposledy: V slovenčine sú podľa zákona (vyhlášky) zákonne záväzné tie názvy, ktorú sú uvedené v normách ÚGK a sú aj online. Čo si tu niekto vycucal z prsta o OSN alebo čomkoľvek inom je absolútne IRELEVATNÉ. Estetické dojmy kohokoľvek o týchto názvoch sú takisto absolútne IRELEVENATNÉ. Úvahy o obsahovej správnosti týchto názvov sú takisto absolútne IRELEVENTNÉ, nakoľko tu nehovoríme o motoroch alebo niečom podobnom ale o veciach čisto týkajúcich sa slovenského jazyka a umelo stanovených istou komisiou. Dlhé tvary sa z jazykového hľadiska používajú len v medzinárodných zmluvách a v diplomatickom styku, inak je ich používanie jazykovo nevhodné. Keby to tak aj nebolo, MY tu od začiatku píšeme všetky názvy štátov (SAMOZREJME) v krátkom tvare, na to, aby sa napísal jeden v dlhom tvare by jediný dôvod bol ten, keby krátky tvar pre daný štát neexistoval, ale on existuje. Logický dôvod iný než niekoho pocity na zmenu tohto postupu uvedený nebol. To, že sa dva dva štáty volajú rovnako, je presne taká istá situácia akú tu máme niekoľko desiatok tisíckrát, takisto sa rovnako volajú obce, mestá, ľudia, čokoľvek na svete, a nikto tu kvôli tomu nezačne odstraňovať zátvorku a presúvať tieto zhodné názvy nasilu na niečo iné s infantilným argumentom, že "právo toto" je "výnimka", lebo medveď (rozumej, lebo jemu sa to tak páči a on to tak pozná). Presun na dlhý tvar len pri dvoch štátoch by okrem toho spôsobil vyvolanie chybného dojmu, že tieto dva štáty NEMAJÚ platný krátky tvar názvu, čo nie PRAVDA A je TO ZAVÁDZAJÚCE A VRCHOLNE ZBYTOČNÉ. Ak to zhrniem: Nebol uvedený jeden jediný logicky správny argument iný než niekoho osobné dojmy, ani nebol uvedený právny argument, ani nebol uvedený jazykový argument a tie návrhy, čo tu padajú, ukazujú, že dotyční nemajú ani páru, na čo slúžia rozlišovacia zátvorky. Toto tu už opakujem dvadsiatykrát, ale stále si hudiete tie svoje iracionálne nezmysly. [[Redaktor:Bronto|Bronto]] ([[Diskusia s redaktorom:Bronto|diskusia]]) 17:46, 24. október 2012 (UTC)