Diskusia s redaktorom:Danny B.: Rozdiel medzi revíziami

d
(→‎NOTOC: @ Teslaton 20:56, 2. november 2012 (UTC))
d (→‎NOTOC: re)
::„''není možné...''“ A to som bol v tom, že formalistický usability terorizmus skončil niekedy pred 10 rokmi. Pozri cvične, koľkokrát je rádovo NOTOC použitý v hlavnom NS na enwiki. Ešte raz: bez širšieho konsenzu, alebo doloženia príslušnej striktnej politiky ho pls. z krátkych článkov neodstraňuj. --[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] ([[Diskusia s redaktorom:Teslaton|diskusia]]) 20:56, 2. november 2012 (UTC)
::: Jak jsem psal výše, obsah je z hlediska přístupnosti (mimochodem, to je ''accessibility'', ne ''usability'' - použitelnost) velmi důležitý. Z hlediska použitelnosti, když už jste ji načal, rovněž. Uvědomte si, prosím, že Wikipedii si lidé neprohlížejí jen v grafickém prohlížeči na desktopovém počítači na monitoru s rozlišením FullHD, ale i na jiných zařízeních a v jiných klientech. A v řadě těchto případů je obsah důležitý, či dokonce nepostradatelný.<br />— [[User:Danny B.|Danny B.]] 22:00, 2. november 2012 (UTC)
:::: Všetky súvislosti aj rozdiel medzi prístupnosťou a použiteľnosťou sú mi známe, ja sa v tejto branži pohybujem prakticky od čias rozvoja webu v CS. Snažím sa ale, pokiaľ možno, vždy preferovať zdravý rozum nad formalistickým prístupom. A akademické bazírovanie na prítomnosti generovaného obsahu pri článku, ktorý má 4 odseky, každý po 1-2 vetách a ten obsah je pomaly dlhší než text samotný nič iné než formalistický prístup nie je. Jediné zmysluplné argumenty sú v týchto prípadoch jednotnosť formy a určité riziko, že tam obsah zostane vypnutý, aj keď už článok časom nabobtná. V každom prípade, zopakujem: ak sa to má hromadne aj z krátkych článkov odstraňovať, bolo by dobré, aby sa tak robilo na základe konsenzu. --[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] ([[Diskusia s redaktorom:Teslaton|diskusia]]) 22:58, 2. november 2012 (UTC)
29 722

úprav