Inteligentný dizajn: Rozdiel medzi revíziami

* Podľa stúpencov ID<ref name="Signature"/> ak by niekto úspešne preukázal, že veľké množstvá tzv. ''funkčne špecifickej informácie'' môžu povstať z čisto chemických a fyzikálnych predchodcov ([[antecedent]]ov), hypotéza ID o najlepšom vysvetlení daného [[fenomén]]u (prítomnosti funkčne špecifickej informácie v živých organizmoch) by bola vyvrátená. ID by podľa nich potom degradovalo z ''najlepšieho'' na ''jedno z možných'' vysvetlení podobne za aké dnes považujú teóriu náhodného vzniku tejto informácie.<!-- To že niekto preukáže že určitý jav je možný ešte neznamená že sa v konktrétnom prípade aj naozaj odohral, čo možno v opačnom garde dokumentovať práve možnosťou inteligentnej príčiny vzniku informácie – nijako absolútne nedokazuje že v prípade DNA inteligencia zohrala naozaj rolu. Preto ani túto vetu o potencionálnom objavení možnosti materiálnych príčin vzniku informácie v DNA pri ponechaní v platnosti možnosti inteligentnej príčiny vzniku DNA nemožno odstrániť bez zapretia toho princípu ktorý sa má obhajovať.-->

** Zástancovia [[hypotéza|hypotézy]] ID sú presvedčení, že flagellum motor ako aj iné nanostroje (ktoré považujú za nezjednodušiteľne zložité) prítomné v živých bunkách napĺňajú [[kritérium]] krachu [[Teória evolúcie (biológia)#Princípy darwinizmu|Darwinovej teórie]] o pôvode druhov, ktoré si sám autor stanovil takto: ''"Ak by mohla byť preukázaná existencia nejakého zložitého orgánu, ktorý nemohol byť formovaný množstvom po sebe nasledujúcich nepatrných modifikácií, moja teória by sa úplne zrútila."''<ref name="On origin of Species">{{Citácia knihy