Diskusia:Ježiš Kristus: Rozdiel medzi revíziami

jzttdddddjd
(jzttdddddjd)
Značka: Možný vandalizmus
Rád by som vedel, kde je uložených tých 24000 kópii Novej zmluvy z roku 125. Veľmi pochybujem, že také vôbec existujú. Na jednom mieste v texte je napísané "Nepoznáme presne ani deň a rok jeho narodenia, ani dátum jeho smrti" a na inom zase "... 350 naplnených proroctiev[1] o Ježišovi Kristovi ... (napr. miesto, čas a spôsob jeho narodenia, spôsob jeho smrti ...." čo je prinajmenšom v rozpore. Naopak existujú dôkazy, že pri ručnom prepisovaní Novej zmluvy boli do nej popridávané vety napr. o trojjedinnosti. Ďalej by bolo dobré sa zmieniť, že mnoho vtedajších historikov vo svojich prácach Ježiša vôbec nespomínali atď. {{ja|Adrian}} 17:23, 23 marec 2006 (UTC)
* Tato tema je dost kontroverzna, a autor nebol zrejme celkom objektivny. Co sa tyka "hodnovernosti", vek prveho opisu moze byt maximalne kriteriom autentickosti textu, pocet opisov je druhorady. Hodnovernost je nieco ine (ta sa tyka obsahu a zavisi od autora). Homerove basne (oznacene za druhe "najhodnovernejsie" mozu byt autenticke, ale dlho sa nepovazovali za hodnoverne - az ked Schlieman objavil Troju a nasli sa chetitske texty so zmienkami existencie achajskych panovnikov - az vtedy sme zacali povazovat texty za hodnoverne (a napriek tomu dodnes nepazujeme za hodnoverne zmienky o posobeni antickych bohov pocas dobyvania TrojeTrojeg)hghgfjffffjf. Analogicky - ak posudzujeme Bibliu, treba si zvolit ine kriteria, a kapitola o jej hodnovernosti je nepodarok ... --[[Redaktor:Lehar|Lehar]] 13:18, 21 apríl 2006 (UTC)
** Fúha, no podľa mňa nebol objektívny vôbec. Celé sa to snaží presviedčať a nie informovať. --[[Redaktor:Wacker|Wacker]] 20:32, 4. júl 2008 (UTC)
* P.S. Co sa tyka tych 24000 opisov - zrejme ide o pocet opisov od roku 125 dodnes. (Ale pocet novsich opisov je irelevantny - dolezite pre autentickost su len najstarsie texty) --[[Redaktor:Lehar|Lehar]] 13:24, 21 apríl 2006 (UTC)
Anonymný používateľ