Diskusia s redaktorom:Danny B.: Rozdiel medzi revíziami

→‎Selfreference: @ LacoR 07:20, 7. september 2015 (UTC) & Teslaton 07:48, 7. september 2015 (UTC) & LacoR 08:31, 7. september 2015 (UTC)
(→‎Selfreference: odpoveď)
(→‎Selfreference: @ LacoR 07:20, 7. september 2015 (UTC) & Teslaton 07:48, 7. september 2015 (UTC) & LacoR 08:31, 7. september 2015 (UTC))
 
:Existuje konsenzus, že Wikipédia nie je považovaná za spoľahlivý zdroj a články by nemali používať iné wiki články ako zdroje tvrdení. Na en je tá policy sformulovaná explicitne, viď [[:en:WP:CIRC|WP:CIRC]]. U nás to vyplýva z [[Wikipédia:Overiteľnosť]] a [[Wikipédia:Spoľahlivé zdroje]]. Napriek tomu rovnako nesúhlasím s prostým tichým odstraňovaním, ako to rieši kolega Danny B., pretože sa tým stráca informácia, ktorá tam je. Keď tak by som bol za zakomentovanie v zdrojáku alebo označenie šablónou. --[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] ([[Diskusia s redaktorom:Teslaton|diskusia]]) 07:48, 7. september 2015 (UTC)
::Ďakujem za odkaz. Osobne si myslím, že lepšia zlá referencia, ako žiadna referencia. Možno by bolo dobré nahradzovať referencie na wikipédiu šablónou typu {{tl|Chýba zdroj}} (napríklad prebrať túto šablónu [[:en:Template:Better source]]) do ktorej by sa doplnil parameter, ktorý by generoval text vo význame "toto je referencia z wikipédie a chýba referencia, ktorá by zodpovedala politike [[Wikipédia:Spoľahlivé zdroje]]". Naďalej si myslím, že články jednoduchým vyhodením odkazu strácajú. --[[Redaktor:LacoR|LacoR]] ([[Diskusia s redaktorom:LacoR|diskusia]]) 08:31, 7. september 2015 (UTC)
 
Jak uvedl Teslaton, Wikipedii nelze považovat za zdroj. [[#Plazmid|Již jednou se to řešilo.]] Zakomentování ve zdrojovém kódu je pokrytecké a k ničemu neposlouží - čtenář tuto informaci neuvidí. Označit šablonou pro doplnění zdroje je možné, pokud to za to stojí - některé informace nejsou natolik kontroverzní, aby bylo zapotřebí u nich ten zdroj vyžadovat. Špatná reference je ''mnohem horší,'' než žádná reference, protože dává falešné zdání ověřenosti daného tvrzení (ve skutečnosti se tím čtenáři de facto lže), zatímco u nezdrojovaného tvrzení je na čtenáři, na kolik jej považuje za důvěryhodné (a pokud ne a vyhledá si zdroj, tak jej třeba i doplní). A pakliže byly informace v článku ve větší míře přejaty z jiné Wikipedie, je třeba to uvést pomocí šablony {{Šablóna|Preklad}}. Každopádně je primárně třeba řešit ''příčiny'', tzn. už samo chybné zdrojování, a nikoliv následky, tj. to, že je chybné zdrojování zcela oprávněně odstraňováno. Mimochodem, ten "zdroj" v [[Dóm svätej Alžbety]] byl stejně chybný - jednak URL německé Wikipedie není wikipedia.de, jednak je nutné linkovat na trvalý odkaz konkrétní verze, neboť články v systémech wiki se logicky časem mění a příslušná informace v nich už po čase vůbec být nemusí (ostatně v německé Wikipedii je rovněž nezdrojovaná, takže je jen otázkou času, jak dlouho tam tak vydrží).<br />— [[User:Danny B.|Danny B.]] 02:44, 9. september 2015 (UTC)
2 925

úprav