Diskusia s redaktorom:Marián 2/Archív

Zuzana Trepková Paternostro

Prepacte, neviem, ako spravne vstupit do diskusie, ale hadam sa to k Vam dostane. Zuzana Trepkova sa norila v Madarsku v slovenskej vystahovanej rodine a ked mala 3 roky, vratila sa na Slovensko, kde vyštudovala a pracovala. Nie je maďarska kunshistoricka. Najpresnejsie ju vystihuje: slovensko-brazilska historicka umenia. pretoze bola potom cinna v tej profesii v Brazilii. V r. 1971 sa vydala do Brazilie - ma tam po manzelovi priezvisko Paternostro, tak ho ma v dokladoch a vsade jej ho tak uvadzaju. Viem, u nas to znie trochu zvlastne. dakujem,--Renata Gudernova (diskusia) 20:47, 6. marec 2015 (UTC)

• Nič to nemeni na tom, že sa to meno prechyľuje. --M ✈ 21:33, 20. máj 2015 (UTC)

Med Disclaimer

Nemyslím si, že je vhodné tapetovať hromadne články touto šablónou. --–Bubamara_disk. 22:11, 27. september 2014 (UTC)

Jedná sa všetko o choroby klasifikované. --Marián 2 (diskusia) 22:11, 27. september 2014 (UTC)

Opakujem, tapetovaním touto šablónou podľa mňa, robíš neprínosnú nadprácu. --–Bubamara_disk. 22:19, 27. september 2014 (UTC)

Tapetujem to ku klasifikovaným chorobám. --Marián 2 (diskusia) 22:20, 27. september 2014 (UTC)

Rovnako môžeme hromadne tapetovať upozorňujúcimi šablónami články o automobilových dieloch, obchode, potravinách, práve a čomkoľvek. Je to kontraproduktívne, ak sa upozorňujúce šablóny začínajú požívať hromadne, strácajú zmysel. --–Bubamara_disk. 22:26, 27. september 2014 (UTC)

Nebodaj to chceš vyčleniť a používať iba pri istých chorobách? Aké merítko chceš tomu nastaviť? Osobnú skúsenosť?

P.S.: V prvomrade treba tú šablónu preložiť do slovenčiny. --Marián 2 (diskusia) 00:23, 3. október 2014 (UTC)

Inak, už v rozhraní máme ošetrenú zodpovednosť, roluj dole v strede. --–Bubamara_disk. 22:49, 27. september 2014 (UTC)

Vidíš, a ja som ťa chcel za to pochváliť. Ak tú šablónu nepotrebujeme, načo tu potom je? Jej jedinou úlohou je vylúčenie zodpovednosti; ak je to zariadené inak, treba ju zrušiť. --Saskardin ^diskusia 17:49, 29. september 2014 (UTC)

Súhlasím s Bubamarou, nie je to nutné u všetkých medicínskych článkov. U článkov ‎takéhoto typu sú úplne zbytočné. --Lalina (diskusia) 12:21, 1. október 2014 (UTC)

Vážení, diskusia sa presunula sem. --Marián 2 (diskusia) 00:23, 3. október 2014 (UTC)

Message on my talk page

Hello.

You just left a message on my talk page. I do not speak Slovak and would appreciate it if you could translate the message for me. Thanks! --Eurodyne (diskusia) 23:39, 27. september 2014 (UTC)

Thank you for [1]. --Marián 2 (diskusia) 23:41, 27. september 2014 (UTC)

Revert

Ahoj, ako si myslel tento revert? --BT✉ 09:35, 28. september 2014 (UTC)

Všelijako. --Marián 2 (diskusia) 23:19, 1. október 2014 (UTC)

Zmeny/premenovania parametrov v používaných šablónach

Nazdar. Nemôžeš prosto premenovať aktívne používaný parameter, pretože sa to dotkne zobrazenia v článkoch. Sú dve možnosti, ako to spraviť korektne:

• ak ide len o prosté premenovanie parametra (ale význam zozstáva zachovaný), treba požiť syntax {{{Nový názov|{{{Starý názov|implicitná hodnota}}}}}}. To zabezpečí, že existujúce volania cez Starý názov, budú obslúžené korektne, až kým sa všetky výskyty nenahradia. Potom sa môže defaultovanie cez starý názov vyhodiť.
• ak ide o náhradu niečím s odlišným významom, treba to doplniť ako úplne novú položku (a starú komplet ponechať). A znova keď sa články upravia, stará sa môže vyhodiť.

--Teslaton (diskusia) 16:10, 2. október 2014 (UTC)

Pozeral som to, a nedotklo sa to (ešte pred tvojim revertom). --Marián 2 (diskusia) 00:11, 3. október 2014 (UTC)

Ale samozrejme, že sa dotklo... Konkrétne takto:

Štát	[[{{{Štát}}}]]

--Teslaton (diskusia) 15:58, 3. október 2014 (UTC)

Nezmyselné úpravy

V posledných dňoch ti ide karta v nezmyselných úpravách. Vložiť šablónu na revíziu do kategórie je len jedna z mnohých. Rovnako ako vlepiť šablónu tak to oprav do diskusie redaktorovi akčnému na commons, ktorý tu príde vložiť len pár obrázkov. Evidentne si nik nevšíma tvoju aktivitu, alebo je to všetkým jedno. --–Bubamara_disk. 19:01, 2. október 2014 (UTC)

Priam žasnem nad tvojim, doslova, geniálnym komentárom, s ešte nezmyselnejším názvom. Čo je tu nezmyselné, tak to je akurát tento tvoj provokačno-hlúpy príspevok. Žiaľ, nezmyselné sú aj tie formulácie v šablónach, ktoré písali totálni antislovenčinári. Vložil som tam upozornenie, nakoľko sú to všetko často, opakujem a podčiarkujem často, využívané šablóny, pretože, prepáč, ale ja nemám toľko času a chuti, aby som sa s tým babral. Poteším ťa, editovaniu wikipédie sa zas dlhočízny čas venovať nebudem (ušetrím si aspoň nervy od istých debilných komentárov a zrejme znudených ľudí, ktorí chcú vyštvať niekoho, kto chce niekde pomôcť). Mám kopec inej, činnorodej, práce (pre wikipédiu som, bohužiaľ, bol tento týždeň chorý, a, bohužiaľ, som jej chcel pomôcť - inak, mi ver, nezabíjal by som tu čas).

Vidíš, vcelku máš pravdu, evidentne nemám prehľad, kto je ako akčný na commonse či ešte kde to, na wikiknihách, na wikinovinách či kde všade. Proste redaktorovi som v dobrom úmysle vložil šablónu, nesledujúc jeho aktivitu. Určite je lepšie tú šablónu vložiť 20 používateľom ako nikomu, a z toho deväťnástim ju vložím zle, a jeden sa chytí a začne prispievať.

Jednožnačne by si mohla zmierniť tempo buzerácií. Ak chceš buzerovať, buzeruj si kohokoľvek, len to nerob mne, ktorý sa tu objavím raz za uhorský rok. Pokojne zmaž šablónu {{Šablóna:Med Disclaimer}}, mne to je maximálne fuk. Nežijem tým, nežijem pre to.

P.S.: Obdivujem ťa, že okrem práce na wikipédii, máš chuť tu tráviť čas ešte dlhšie takýmito žvastami. Nečakám žiadnu odpoveď. S vrúcnym pozdravom --Marián 2 (diskusia) 19:24, 2. október 2014 (UTC)

Marián, ale takýto hryzavo-kopavý štýl komunikácie tiež nie je ideálnou formou diskusie.Pe3kZA (diskusia) 14:41, 3. október 2014 (UTC)

To je ešte mierne povedané.--Lalina (diskusia) 18:17, 3. október 2014 (UTC)

Archivácia

Nazdar Marián. Fajn že upratuješ krčmu, ale pri archivácii je vhodné nechať debaty aspoň za obligátnych 30 dní, jednak aby sa zbytočne neuťali potenciálne živé veci, dvak pre info pre ľudí, čo sem nechodia tak často. V úvodoch tém je to aj explicitne uvedené: "Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.". V praxi sa tam zvyknú nechávať aj mierne staršie, resp. celý aktuálny rok, aby tam bol nejaký kontext. Ty si pri viacerých archivovaných témach nedodržal ani len tých 30 dní. --Teslaton (diskusia) 00:40, 4. október 2014 (UTC)

Upozornenie Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch zvyčajne rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie.

--–Bubamara_disk. 10:09, 4. október 2014 (UTC)

• Ospravedlňujem sa, v článku ahoj som prehliadol kontext. --Marián 2 (diskusia) 10:18, 4. október 2014 (UTC)

Jedna šablóna neznamená jedno pochybenie. --–Bubamara_disk. 10:23, 4. október 2014 (UTC)

tvoje úpravy sú fakt prínosom, väčšina tvojich úprav je zbytočných a zbytočne nimi strácaš čas, čo tak napísať nový článok? --Gepetito (diskusia) 10:11, 4. október 2014 (UTC)

Suplovanie bota

Ahoj Marián 2. Tvoje úpravy nahrádzajú prácu bota s tým rozdielom, že on pracuje v pozadí a jeho úpravy nezneprehľadňujú posledné úpravy ako tie tvoje. Oveľa vhodnejšie bude, ak sa obrátiš na bota a požiadaš ho → Wikipédia:Úlohy pre botov. --–Bubamara_disk. 11:46, 6. február 2015 (UTC)

• Zdarec! Čo? Veď tých úprav na každých stránkach je zhruba päť, šesť, nie veľa (okrem vzhľadom na - kde bolo treba redukciu aj niektorých iných nastávajúcich pasáží). Neviem o čom teda vravíš. Šak keď sa ti nepáči, tak si zakri moje úpravy, neviem, čo tu stále vypisuješ. A miesto tejto správy choď radšej upraviť nejakú stránku, bude to väčší prínos. Zdravíčko --Marián 2 (diskusia) 11:51, 6. február 2015 (UTC)
• Proste leze mi to už na nervy. Najprv si skontrolujem, čo píšem, keď už chcem dakoho na dačo upozorniť. --Marián 2 (diskusia) 11:53, 6. február 2015 (UTC)
• Ešte raz, dotrepem sa sem raz za uhorský rok a ty to zrejme nedokážeš prekusnúť (píšem zrejme!). Ako som ti už vyššie napísal, máš môj neskutočný obdiv za zabitý čas na Wikipédií, okrem činorodej práce, aj za otravovanie iných. Nechcem špekulovať z čoho pramení to otravovanie iných, ale mám pocit z podobných prípadov, že to môže byť z maximálnej znudenosti. Verím, že to nie je tvoj prípad. S vrúcnym pozdravom a prianím pekného, naplneného a činorodého týždňa a mnohých nových zážitkov --Marián 2 (diskusia) 11:59, 6. február 2015 (UTC)

a okrem toho že robíš zbytočné úpravy, ako si bol už viac krát upozornený, aj táto tvoja odpoveď bola zbytočná, ale je to tvoja vec, skor sa nudíš ty. --Gepetito (diskusia) 12:10, 6. február 2015 (UTC)

• Nespochybňujem, že bola zbytočná, ale vyzdvihujem, že bola nutná (možno aj nudná). S vrúcnym pozdravom a prianím pekného, naplneného a činorodého týždňa a mnohých nových zážitkov --Marián 2 (diskusia) 12:12, 6. február 2015 (UTC)

ďakujem. --Gepetito (diskusia) 12:14, 6. február 2015 (UTC)

• --Marián 2 (diskusia) 12:15, 6. február 2015 (UTC)

Ešte by som sa vrátil k tejto téme. Odporúčanie žiadať o strojové úpravy má svoje opodstatnenie v prípadoch, kde ide o mnoho desiatok a viac výskytov. Na druhej strane náhrady typu "po vzore" → "podľa vzoru" alebo "tento krát" → "tentokrát" s počtom výskytov v ráde jednotiek je asi najefektívnejšie proste rovno zrealizovať manuálne. To by podľa mňa malo byť bez výhrad tolerované. --Teslaton (diskusia) 19:40, 21. marec 2015 (UTC)

Zhrnutia úprav v jednom článku

Je náročné chcieť po tebe aby si bol pri zhrnutí úprav v jednom článku striedmejší vo vyjadrovaní, aj keď len opakuješ jeho názov? --–Bubamara_disk. 15:14, 25. február 2015 (UTC)

• Náročná otázka, budem musieť tuho premýšľať. Každopádne, neskôr odpíšem. --Marián 2 (diskusia) 17:59, 25. február 2015 (UTC)

Rožok: presuny obsahu pomocou Ctrl+C/Ctrl+V

Marián, dôrazne ťa prosím, nerob ten typ rošád ako pri Rožok vs. Rožok (druh pečiva) vs. Rožok (rozlišovacia stránka). V prvom rade je zvykom nedávať do článku so všeobecným názvom (Rožok) jeden konkrétny význam (pečivo), ale nechávať tam rozlišovačku (ako to bolo). V druhom rade, presun obsahu medzi heslami cez schránku, ako si to spravil pri Rožok (druh pečiva) → Rožok je nežiadúci – nezachováva históriu článku. S výnimkou prípadov, kedy sa články delia/spájajú je nevyhnutné presúvať výhradne pomocou funkcie "presunúť". Idem to vrátiť do pôvodného stavu. --Teslaton (diskusia) 18:54, 21. marec 2015 (UTC)

Dôrazne ti odpovedám - nešlo to presunúť pomocou tlačítka "presunúť". Kým sa niekto z toho vysomári, kto hľadá rožok, aj stránku desaťkrát zavrie (viď komplikácie typu Rožok môže byť: malý roh, výčnelok atď.) Ak je nejaký význam tak primárny, rozlišovacia stránka by mala byť riadne označená. Rád by som počul aj názory druhých, nie iba tvoju. --M ✈ 18:57, 21. marec 2015 (UTC)

Keď niečo kvôli konfliktu presunúť nejde, požiadaj o riešenie správcu, nekopíruj ale obsah bez histórie. Čo sa týka rozlišovačky, patrí na všeobecný tvar, je to slovo s viacerými významami. --Teslaton (diskusia) 19:02, 21. marec 2015 (UTC)

Absolútne hlúpe pravidlo pri tak jasnom primárnom význame slova. --M ✈ 19:06, 21. marec 2015 (UTC)

Ktorý sa zaoberá...

Ahoj, prečo opravuješ paušálne všetky prechodníky zaoberajúci sa na ktorý sa zaoberá...?--Lišiak (diskusia) 23:14, 3. apríl 2015 (UTC)

• Ahoj, odpoveď je veľmi jednoduchá - lebo si to ortografická norma tak vyžaduje. --M ✈ 23:15, 3. apríl 2015 (UTC)

Nerozumiem celkom (môžeš to bližšie objasniť, príp. link?). Ja to vídam takto často, prechodníky sám často používam, najmä aby sa nevytvárali ťažkopádnejšie súvetia.--Lišiak (diskusia) 23:17, 3. apríl 2015 (UTC)

Nemám čas to teraz hľadať, verím, že si to dokážeš vyhľadať aj sám, prípadne niekoľko (snáď) dní počkaj. --M ✈ 23:21, 3. apríl 2015 (UTC)

Neviem akou normou to teda odôvodňuješ, lebo PSP ani Morfológia takéto pravidlo neobsahujú a prechodníky bežne používajú. Nezdá sa mi preto, že by prechodník zaoberajúci sa a ďalšie podobné, ktoré si opravil, boli chybou. Čo samozrejme neznamená, že rozpísanie na ktorý sa zaoberá... je nesprávne, len myslím, že si dávaš s tým zbytočnú robotu navyše.--Lišiak (diskusia) 03:42, 4. apríl 2015 (UTC)

Frank Christoph Schnitzler

Please help creation this article in your Language and start this article. Thank you very much.

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Marián 2, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

MS v hokeji 2015

Ahoj, musíme sa opičiť po českej wikipédií? Myslím tie dvojbodky... viac mi tam sedí tá pomlčka :) Ak chceš tak si to dopĺňaj sám --Pavexim (diskusia) 21:47, 1. máj 2015 (UTC)

• Ahoj, neviem, nepozeram na cs.wiki. Ale bolo by vhodné zistiť, čo je podľa štandardov možné, pomlčka, spojovník, dvojbodka. --M ✈ 21:03, 1. máj 2015 (UTC)

Jedine dvojbodka je správna. --Maajo25 (diskusia) 22:02, 1. máj 2015 (UTC)

No OK teda, budem používať dvojbodky :) a nezamkol by si prosím ťa Skupinu A? Aby tam nejaký neprihlásený si z toho nerobili srandu dík. --Pavexim (diskusia) 10:08, 2. máj 2015 (UTC)

To môže iba správca. Požiadaj na Nástenke správcov. Už je tam sekcia o polozamknutí šablóny skupiny B. --Maajo25 (diskusia) 08:54, 2. máj 2015 (UTC)

Mislav ROSANDIČ

Cau. Neviem ci sa jeho meno pisalo ROSANDIĆ, ked zil v Chorvatsku, ale uz ma slovenske obcianstvo a pise sa ROSANDIČ a tak sa aj vyslovuje. Hral aj finale extraligy za Bansku Bystricu aj tam ho komentatori volali Rosandič. Hral už aj za SR reprezentaciu a aj tam sa pisal Rosandič, aj na statistikach sa pise s ROSANDIČ a nie ROSANDIĆ. Takze ziadam vykonat napravu. Clanok sa ma jednoznacne volat MISLAV ROSANDIČ a trebars v clanku v uvode dopisat, ze sa niekedy pise (pisal) ROSANDIĆ. Inak nic v zlom, len ziadam o vykonanie napravy.Hevy (diskusia) 19:26, 7. máj 2015 (UTC)

• Ahoj, to, že má slovenské občianstvo nijak neznamená, že jeho meno sa píše so "č". To, ako ho volali komentátori je prakticky jedno, pretože v slovenských reáliách sa nerozlišuje chorvátske "ć" a slovenské "č" (z praktického hľadiska). A to, že sa chorvátske mená s "ć" sa píšu v slovenských médiach s "č" – o tom škoda reči (pozri Modriča, Karloviča, Baliča, Kosteliča atď.) Ale pokiaľ máš relevantný článok/zdroj, kde sa píše, že v jeho dokumentoch je "ć", dolož mi ho a príde k náprave. --M ✈ 20:56, 7. máj 2015 (UTC)

Popis úpravy

Ahoj, prosím o zverejňovaní správneho popisu úprav, sprehľadní sa tým história a uľahčí kontrola. Dík. --Pe3kZA (diskusia) 12:15, 8. máj 2015 (UTC)

• Očakávam podobný príspevok aj tým, čo ho nepíšu. --M ✈ 12:54, 8. máj 2015 (UTC)

Ja som očakával hlavne inú reakciu... --Pe3kZA (diskusia) 13:08, 8. máj 2015 (UTC)

Možno len tento redaktor doteraz nečítal Wikipédia:Zhrnutie úprav, inak by vedel, že: „Berte do úvahy, že ak nie je dôvod zmeny zrejmý, je omnoho pravdepodobnejšie, že táto zmena bude vrátená do pôvodného stavu, najmä ak došlo k zmazaniu nejakej časti textu.“ Nezmyselné zhrnutia úprav (napr. afghasfhksfjjhfemjhngbfvdasydxfhddfghgfdyxchzhfdeyxctzhfdwyxcvhfasxchg) môžu budiť dojem, že ich autor je vandal a k jeho úpravám sa môže pristupovať ako k vandalským. --–Bubamara_disk. 18:07, 8. máj 2015 (UTC)

z Cambridge/-a/

Nazdar. Názov čl. (Charlotte z Cambridgea) som dával tak, aby bol konzistentný z tvarmi, ktoré tu sú už použité... Keď to meníš a si presvedčený, že správne, bolo by vhodné meniť to tiež konzistentne. Tzn. vrátane George z Cambridgea • Kategória:Osobnosti z Cambridgea (Massachusetts) • Kategória:Osobnosti z Cambridgea (Cambridgeshire) a prípadných zvyšných výskytov v texte [2]. --Teslaton (diskusia) 05:36, 29. máj 2015 (UTC)

Formulácia „z Cambridgea“ je správne. Charlotte bude treba presunúť späť (vyžaduje správcovský presun). Vasiľ (diskusia) 05:38, 29. máj 2015 (UTC)

• Pomýlil som sa, ale už nešlo to dať nazad. Zabudol som napísať na nástenku správcov, diky teda za postreh! --M ✈ 13:37, 29. máj 2015 (UTC)

Kontroverznosť a kontroverzia

Z čoho vychádzaš? Dal som si do googla tie 2 slová a nabehnú ti stránky, na ktorých sa vysvetľuje cudzie slovo "kontroverzia". Vysvetľovanie významu slova "kontroverznosť" mi zatiaľ nikde nenabehlo. Kontroverznosť je podľa mňa len stav vychádzajúci z kontroverzie. A keď už výraz "kontroverznosť" má byť jediný správny, prečo potom na sk wiki nemáme o ňon mani len výhonok? Alebo mal by sa článok Kontroverzia premenovať na Kontroverznosť? --redmir (diskusia) 11:05, 30. máj 2015 (UTC)

Nebudem sa naťahovať ale nemáš pravdu. Aj z tvojich vysvetlivok a linkov vyplýva, že kontroverznosť vyplýva z kontroverzie. "Kontroverzia = výmena názorov, spor, hádka; Kontroverznosť = vlastnosť kontroverzného postoja, názoru; opačný, protichodný" Takže link na stránku Kontroverzia tam jednoznačne patrí. --redmir (diskusia) 11:49, 30. máj 2015 (UTC)

• To, čo píše google môžu byť žvasty – mimochodom, aké stránky, prepánajána, nebodaj dajaké neakademické slovníky cudzích slov? A prečo nemáme článok na tému parapet? Lebo ho nikto nenapísal. Prepáč, ale tvoríš si vlastné pravidlá. To, že slovo má možno (teda určite) rovnaký morfologický základ neznamená, že aj jeho významový aspekt je totožný. --M ✈ 19:15, 7. jún 2015 (UTC)
• Mimochodom, nechápem, čo si teda nespravil presmerovací link, keď na tom tak vehementne trváš. --M ✈ 19:17, 7. jún 2015 (UTC)

Zhrnutia

Zdrž, sa prosím, komentárov v zhrnutí. Na to nie je určené. --Lalina (diskusia) 19:10, 7. jún 2015 (UTC)

• Ďakujem za upovedomenie. --M ✈ 19:11, 7. jún 2015 (UTC)

Doplnenie fotografii v sportovom portali

Ahoj Marian, rad by som doplnil fotografie slovenskych sportovcov z vlastnej produkcie do wiki commons, vedel by si mi pripadne prvych par editov odobrit resp. skontrolovat? --Pavol Uhrin (diskusia) 10:41, 16. júl 2015 (UTC)

• Ahoj, podľa tejto stránky si nenahral žiadnu fotografiu, a ak teda áno, tak už bola zmazaná. --M ✈ 23:04, 3. august 2015 (UTC)

Šablóna na infobox

Dobrý deň, chcel by som sa spýtať či sa dá vytvoriť šablóna na Infobox? Nikde nemôžem nájsť nato odpoveď a šablónu som podobnú veľmi nenašiel. Tibor13 (diskusia) 20:41, 6. august 2015 (UTC)

• Dobrý deň, nerozumiem Vašej otázke, skúste ju ilustrovať na nejakom príklade. S pozdravom --M ✈ 14:55, 10. august 2015 (UTC)

Zhrnutia?

Ahoj, to čo píšeš do tých zhrnutí?--Lalina (diskusia) 00:45, 22. október 2015 (UTC)

• Čau, blbe mi klávesnica, automaticky sa mi to tam vyhadzaje po prvom písmene a schvaľuje sa mi to. Dám si ale väčší pozor. --M ✈ 00:47, 22. október 2015 (UTC)

ME vo futbale 2016

Pri tejto úprave si bol fakt vtipný s tými hracími kockami. Ani by sa človek nemal z čoho zasmiať.. :D Inak ja poznám okrem hracích kociek aj hracie karty, hracie automaty a pod... :D --redmir (diskusia) 20:21, 6. január 2016 (UTC)

Nikolai Noskov a Filipp Kirkorov

Dobrý deň, drahý Marián 2! Hovoríš v ruštine? Neviem slovenskom, ale vy poradie: budete môcť urobiť článok na svojich slovenských jazyku článok o hudobníkovi Nikolai Noskov a Filipp Kirkorov? Ak tak urobíte tento článok, budem veľmi vďačný! Ďakujem! --Anna Jarvinen (diskusia) 07:07, 10. august 2016 (UTC)

Upozornenie

Upozorňujem ťa, aby si sa nevykecával v zhrnutiach. Zhrnutia na to neslúžia, tie sú určené na niečo iné. Ak chceš niečo mne alebo niekomu inému napísať, smeruj to na jeho diskusnú stránku. A ďalšia vec, máš nejaký problém uvádzať v zhrnutiach na to určené kategórie? Pretože napr. namiesto preklepov, pravopisných chýb či formulačných zmien píšeš nepochopiteľne konkrétne slová. --Maajo25 (diskusia) 21:34, 4. január 2017 (UTC)

Opakovane ťa upozorňujem, aby si sa nevykecával v zhrnutiach, tie na to neslúžia. Hlody typu je to výslovnosť mena, tak ako ju uvádza oficiálna stránka turnaja... výslovnosti mien sa zvyknú uvádzať na wikipédii alebo čierna hora je prva aj v zapise, redaktor Majoo25 neustale vracia tuto upravu v zhrnutí absolútne nemajú čo pohľadávať. --Maajo25 (diskusia) 23:24, 5. január 2017 (UTC)

"Domáci" – "hostia" atď...

Nazdar, o dlhodobo sa vlečúcej kauze "domácich" a "hosťujúcich" tímov som sa vyjadril už v lete počas olympiády v inej diskusii sem. Takisto aj o podivnej neaktualizácii tabuliek pred skončením zápasového programu v skupinách. Alebo časy stretnutí. Redaktor Maajo25 zadávanie časov neuznáva. Keď to tam doplníš, Maajo25 zvyčajne revertuje.. --redmir (diskusia) 22:41, 10. január 2017 (UTC)

Marián 2: "Veta sa nikdy nezacina cislovkou"

Chlapec včera objavil pravidlá pravopisu a dnes sa nimi ide oháňať - jazyková poradňa ohľadom písania číslic na začiatku vety. --Maajo25 (diskusia) 16:26, 14. január 2017 (UTC)

• Nikde som neuviedol z akej prizmy na to hľadím. Aj sám si si mohol prečítať Z jazykového hľadiska možno považovať za správne aj takéto vety, ide skôr o estetickú záležitosť úpravy textu. --M ✈ 23:30, 14. január 2017 (UTC)

Čo je estetické, je čisto subjektívna a nie objektívna záležitosť. A určite si nemyslel na estetické, ale pravopisné hľadisko. Veta, či skôr pokus o ňu, to jasne ukazuje: "veta sa nikdy nezacina cislovkou". --Maajo25 (diskusia) 12:33, 15. január 2017 (UTC)

Upozornenie

Zdravím. Nemaž prosím príspevky, ktoré nie sú jednoznačným vandalizmom, ani z vlastnej diskusie [3]. Tón príspevku nebol práve vzorový (podľa tvojich vlastných editačných zhrnutí a vstupov typu [4][5] by ale človek usudzoval skôr, že si veľmi na tón a ústretovosť komunikácie nepotrpíš), v každom prípade ale obsahoval argument /odkaz na poradňu/, tzn. očakával by som skôr nejaký protiargument resp. zdôvodnenie/doloženie svojho tvrdenia zo zhrnutia ("Veta sa nikdy nezacina cislovkou"). --Teslaton (diskusia) 20:16, 14. január 2017 (UTC)

Podľa mňa by sa mal vrátiť aj iný vymazaný príspevok, ktorý Maajo25 vymazal na svojej diskusnej stránke v tejto editácii.. Hm..? --redmir (diskusia) 21:11, 14. január 2017 (UTC)

Tam je to IMHO otázne, pretože to nebol diskusný príspevok v pravom slova zmysle (obsahujúci nejaký argument, otázku a pod.), len onálepkovanie servisnou šablónou, určenou na upozorňovanie nováčikov/vandalov v jasných, nekontroverzných prípadoch. To len ťažko považovať za konštruktívny spôsob komunikácie medzi zavedenými redaktormi, normálne je sformulovať jasnú konkrétnu otázku alebo výhradu. Na rozdiel od toho, v tomto prípade vymazaný príspevok obsahoval argument. --Teslaton (diskusia) 21:27, 14. január 2017 (UTC)

• Nazdar, to sú maličkosti, čo sa tu riešia, či vymažem nejaký príspevok alebo nie. Skôr to nepovažujem za rozumné upozornenie, ako od teba napríklad, ale skôr za provokáciu, pretože niektorý redaktor nechce pochopiť správnosť údajov ([6]).Beriem na vedomie, ale skôr by som bol nesmierne rád, keby si okomentoval aj toto. Vďaka --M ✈ 23:30, 14. január 2017 (UTC)

Pokiaľ skutočne ide o maličkosti, dáva revertovanie akosi ešte menší zmysel. Športová tematika je úplne mimo moje oblasti záujmu na wiki, k prípadnej diskusii bude najlepšie vyzvať zainteresovanejších redaktorov. S bodom 2 súhlasím, Wikipédia nie je spoľahlivý zdroj, tzn. informácia z inej wiki, nedoložená (ani na vyzvanie) vhodným primárnym/sekundárnym spoľahlivým zdrojom, je vo všeobecnosti súca na odstránenie, tým viac, ak je ešte aj vnútorne nekonzistentná.

A ešte na margo zhrnutí ako v [7]: označovanie úprav iného zavedeného redaktora ako "vandalizmus" môže byť vnímané ako osobný útok. Sporné veci je vhodné riešiť argumentami v diskusii, ideálne vedúcej k širšiemu konsenzu, nie vydávaním oponenta za vandala. --Teslaton (diskusia) 09:06, 16. január 2017 (UTC)

Majstrovstvá Európy UEFA vo futsale 2016

Bolo by dobré pridať do šablóny Futbalbox2 možnosť rozbaľ – skry, nakoľko zápasové boxy v článku Majstrovstvá Európy UEFA vo futsale 2016 zaberajú veľkú plochu. Vieš to robiť? Ja s tým veľké skúsenosti nemám. Alebo v takýchto a podobných prípadoch použiť radšej šablónu Futbalbox3. --redmir (diskusia) 22:44, 14. január 2017 (UTC)

• Bolo by, ale ja to neviem spraviť. Celé sa mi to nechce prerábať na Futbalbox3, a nemám ani čas. Ale akiste nebudem nijako brániť tvojmu rozšíreniu, tak ako to robia/í poniektorí/ý redaktor/i. --M ✈ 23:30, 14. január 2017 (UTC)
  • o.k. --redmir (diskusia) 07:06, 15. január 2017 (UTC)
    • Hotovo! Ani som si nepomyslel, že to bude tak jednoduché. Iba nahradiť dvojku trojkou trebalo a je to! --redmir (diskusia) 08:12, 15. január 2017 (UTC)

Upozornenie k revertovacím sporom

Nepokračujte pls. v nekonštruktívnych revertovacích vojnách na spôsob [8]. V opačnom prípade bude potrebné články zamknúť, resp. v prípade takéhoto riešenia sporov vo viacerých článkoch, pristúpiť k preventívnym blokom. Pokúste sa sporné pohľady na podobu článku vyriešiť pokiaľ možno normálnou diskusiou, ideálne so zapojením viacerých redaktorov, venujúcich sa problematike. --Teslaton (diskusia) 00:47, 22. január 2017 (UTC)

• Ahoj, ja nerobím žiadne kontraproduktívne editácie, ja len dané elementy modifikujem do takého formátu, v akom sú korektné. Fakt, že ho používateľ Maajo25 permutuje do iných zreteľov sa ma netýka. Upozornil som na jeho nekorektné konanie v príslušnej sekcii, zatiaľ bez rezultátu. Jediný redaktor, ktorý poskytol svoje stanovisko mi dal za pravdu. Takisto som označil modifikácie používateľa Maaja25 za tzv. vandalizmus. --Marián 2 (diskusia) 01:57, 22. január 2017 (UTC)

Za január si revertol úpravu redaktora Maajo25 v tomto jedinom článku 23×, pričom neoficiálne (na iných wiki aj oficiálne) sa za hornú hranicu považujú 3 reverty. On svoje edity, presne rovnako ako Ty, zjavne považuje za "korektné", tzn. po tých ~50 vzájomných rv. by už trochu triezvemu človeku mohlo byť jasné, že pokračovanie asi nikam nepovedie, akurát obaja rovnako mrháte serverovými zdrojmi a zapĺňate RC balastom. Problém treba eskalovať, dospieť k jasnému konsenzu a následne konsenzus dodržiavať. --Teslaton (diskusia) 02:10, 22. január 2017 (UTC)

Práveže robíš kontraproduktívne editácie. A neustále podkopávaš prácu druhých. V tomto prípade tým, že vraciaš pôvodnu verziu, ktorá je v poriadku, na zmenenú v štýle citujem ťa "ja ti poviem úplne na rovinu, že mám to úplne na háku ako to tam je, pre mňa za mňa, nech tam je hocičo." Čiže máš z toho zábavku, ktorou neustále kazíš pracu iných, aby si sa tak sebaprezentoval. Aj preto som usúdil, že diskusia nevedie nikam a v naivnom domnení, že ho zábavka prestane po čase baviť, po čase revertovaciu vojnu ukončí. --Maajo25 (diskusia) 16:29, 22. január 2017 (UTC)

• Ahoj, oficiálna stránka uvádza zápis tak ako som ho ja modifikoval. Redaktor Maajo25 tam pridáva iné (zrejme svoje) verzie zápisu, ktoré nie sú podložené. Moje edity sú korektné, ja vraciam jeho modifikácie z prizmy korektnosti podľa oficiálnej stránky. --Marián 2 (diskusia) 02:13, 22. január 2017 (UTC)

Bolo ti na mojej diskusii vysvetlené, že je to nepodstatné, že je to marginálne, na čo si nereagoval (citujem "Zmier sa s tým, že mám pravdu v oboch prípadoch." nie je argument) a opätovne si revertoval pôvodny stav. Ak nejde o chybu, nemáš čo vracať pôvodne úpravy.--Maajo25 (diskusia) 16:29, 22. január 2017 (UTC)

Mali by sme nasledovať informácie z oficiálnej stránky dotyčných športových podujatí, wikipédia musí byť tak presná, ako je to možné--Kelovy (diskusia) 16:38, 22. január 2017 (UTC)

Wikipédia nie je niečo, čo má obsahovať všetko všetučko. Mali by tu byť najdôležitejšie informácie. Toto je iba plus informácia, v podstate irelevantná vec, a pre samotný výsledok zbytočná. Je to rovnaké, ako keby som v stretnutí vpísal alebo nevpísal meno delegátov stretnutia, vpísal alebo nevpísal zoznam všetkých hráčov, ktorí v stretnutí účinkovali a podobne. Okrem toho, ak by bol nejaký extra zvedavec veľmi zvedavý, je uvedená v príslušnom externom odkaze, ktorý je uvedený pri výsledku. --Maajo25 (diskusia) 16:52, 22. január 2017 (UTC)

Určite to nie je zbytočná informácia, neviem ako je to v iných športoch, ale v ľadovom hokeji má na začiatku zápasu striedačku bližšie mužstvo, ktoré je vedené ako domáce, čo poskytuje miernu výhodu tomuto mužstvu.--Kelovy (diskusia) 16:56, 22. január 2017 (UTC)

Nepíšem o ľadovom hokeji, tam needitujem. Okrem toho, hokej sledujem a preto viem, že to, kto je uvedený v zápise ako prvý, nemá žiadny význam na výsledok. Výhoda, nevýhoda je subjektívna záležisť, hádam nejdeme do toho strkať wikipédiu. Nie o tom je diskusia, takže neskĺzavajme, to len na margo veci. --Maajo25 (diskusia) 17:15, 22. január 2017 (UTC)

Upozornenie k revertovacím sporom 2

Ad [9]: Posledné upozornenie: za akýkoľvek ďalší revert už udeľujem blok. --Teslaton (diskusia) 19:06, 22. január 2017 (UTC)

(Ne)Pracuje sa

Ahoj, v článku Dwight Worker si vložil šablónu {{Pracuje sa}} V popise tejto šablóny sa píše "Táto šablóna sa používa v článkoch, na ktorých mienite pracovať a neželáte si, aby ich niekto počas vašej práce upravoval." V zhrnutí úprav ale uvádzaš, že nemáš nič proti dopĺňaniu. Tak ako teda? Buď spracuj aspoň minimálny ale plnohodnotný článok, alebo ho zatiaľ nerob/pripravuj si ho napr. na pieskovisku a vytvor ho až keď ho budeš mať pripravený. Takto je to škoda tvojho premárneneho času, lebo po 7 dňoch šablóna Pracuje sa zmizne a článok onálepkujeme buď na okamžité zmazanie alebo na urgentnú úpravu. Nakoniec ho možno čaká výmaz. Netýka sa to iba tohto článku (mimochodom, nejak som zatiaľ nepochopil, v čom je encyklopedická významnosť tohto článku, ale uznávam, že je to subjektívne), skôr ti to píšem v dobrom ako podnet do budúcna.--JanoB (diskusia) 18:17, 31. január 2017 (UTC)

• Vďaka za informáciu, Janči, nevedel by som to bez teba. Nik ti ten článok nebráni označkovať akýmkoľvek spôsobom. Šablóna Pracuje sa2 bola zmazaná, takže nebolo na výber, akú šablónu mám použiť. A predstav si, nemal som ani čas si ten článok vložiť do Wordu, ponáhľal som sa preč, a tobôž nie ísť na nejaké pieskovisko. Vypol som rýchlo PC a utekal som. --Marián 2 (diskusia) 00:19, 1. február 2017 (UTC)
• Janči, pozri, dokončil som úpravičku aké je to jednoduché, teraz je článok už plnohodnotný. Ak sa ti na tom niečo neľúbi, označkuj ho na spôsob, aký je hodný podľa tvojho mienenia. --Marián 2 (diskusia) 00:24, 1. február 2017 (UTC)

@Marián 2: Toto má byť čo? Odkedy sa presúva diskusia od adresáta k autorovi?--Lalina (diskusia) 00:32, 1. február 2017 (UTC)

• Príspevok som nepovažoval za konštruktívny, ale za spam. --Marián 2 (diskusia) 00:33, 1. február 2017 (UTC)

To má byť vtip?--Lalina (diskusia) 00:37, 1. február 2017 (UTC)

• Nemal to byť vtip, ten príspevok nebol konštruktívny. Pozri, nemám čas ti tu odpisovať. Pekný týždeň --Marián 2 (diskusia) 00:43, 1. február 2017 (UTC)

@Marián 2: Je mi z tvojej reakcie smutno. Nemyslel som to zle. Len nechápem, že na svojej diskusnej stránke odmietaš diskutovať a na mojej si sa pustil do takejto sarkastickej až útočnej kvázidiskusie. No nič, rob ako myslíš.--JanoB (diskusia) 00:50, 1. február 2017 (UTC)

@Marián 2: Musím súhlasiť s JanoB, Tvoje správanie je v poslednej dobe veľmi podivné. Vyjadrovať sa k Tvojmu hodnoteniu konštruktívnosti príspevku je zbytočné, ale taká malá poznámka: istú dobu mi vypisoval nejaký troll, ale nemazala som to, len som sa nad tým pousmiala. Kolegovia usúdili, že je to úplne od veci, tak to zmazali. Dúfam, že vidíš ten rozdiel a pochopil si čo som mala na mysli.--Lalina (diskusia) 01:07, 1. február 2017 (UTC)

K spôsobom

Nazdar. Začni sa pls. správať ako dospelý človek a normálny redaktor, v zmysle písaných aj nepísaných (zaužívaných) pravidiel. Opakované čachre s diskusiou, označovanie príspevkov iných redaktorov za "vandalizmus", "spam" a pod. nebudem tolerovať, tzn. ďalšie podobné excesy už budú veľmi pravdepodobne na blok. --Teslaton (diskusia) 01:00, 1. február 2017 (UTC)

Blok

Udeľujem 24h blok pre:

• opakované nekonštruktívne zásahy do diskusných stránok
• výsmešné jednanie s inými redaktormi
• osobné útoky (označovanie úprav a príspevkov iných zavedených redaktorov za vandalizmus/spam)

--Teslaton (diskusia) 01:12, 1. február 2017 (UTC)

Keď si mu zablokoval mail, znamená to aj to, že sa mu nedá poslať mail ? Ja nie som zástanca blokovania redaktorov, hoci tiež nesúhlasím s tými zásahmi do diskusných stránok i niektorými jeho formuláciami, ale vnímam to ako dôsledok jeho frustrácie z dlhodobého sporu ohľadom písania tých domácich mužstiev v športových zápasoch, kde mal jednoznačne pravdu a kde som aj ja čakal zo strany administrátorov nejaké oficiálne stanovisko, možno aj v červenom rámčeku. Lebo takto si síce v diskusii podporil jeho názor, ale v platnosti ostalo status quo.--Kelovy (diskusia) 09:52, 1. február 2017 (UTC)

@Kelovy: Ad 1) Nie, wikimail sa mu nedá poslať preto, že nemá v nastaveniach zadanú mailovú adresu a/alebo má vypnuté prijímanie mailov. Blok s tým nemá nič spoločné.

Ad 2) Nevenujem sa športovej oblasti, no k tej jednej veci bolo z mojej strany stanovisko jasné a komunikoval som ho aj protistrane – zdroje majú prednosť. Tzn. akokoľvek je to zrejme marginalita, tak nie, nezostáva v platnosti "status quo", ak ním máš na mysli uvádzanie výsledkov v inom poradí, než uvádzajú zdroje a revertovanie pokusov o úpravu podľa zdrojov. --Teslaton (diskusia) 11:56, 1. február 2017 (UTC)

Aha, tak som to asi s tým staus quo len nepochopil a ospravedlňujem sa. V každom prípade verím, že sa Marián vráti, každý z nás má občas chvíľku, keď nie je v pohodičke, ale ja sa venujem drobným úpravám a často žasnem, koľko kvalitnej práce stihol spraviť.--Kelovy (diskusia) 12:02, 1. február 2017 (UTC)

@Kelovy: Ak by sme sa tu pri každej frustrácii správali ako Marián2, tak to by sme sa ďaleko nedostali.--Lalina (diskusia) 17:02, 1. február 2017 (UTC)

play-off

Takéto úpravy → play-off zvládne bot hladšie a v pozadí, bez zahlcovania posledných úprav. --–Bubamara_disk. 00:28, 3. február 2017 (UTC)

K opakovanému mazaniu diskusie

Nazdar Marián. Upozorňujem Ťa, že pokračovanie v tejto zábave [10] povedie k opätovnému, adekvátne predĺženému bloku pre narúšanie integrity a opakované revertovanie úprav, ktorými sa to iní redaktori snažia uviesť do poriadku.

Prečo je to nežiadúce jednak viď klauzula v (aj doterajšej verzii) Wikipédia:Stránka redaktora#Ako zmazať moju redaktorskú stránku a diskusnú stránku:

"Diskusné stránky redaktorov sa nemažú. Odstraňujú sa len právne vyhrážky a iné závažné porušenia pravidiel.".

Ďalej aj v zmysle licencie, keďže nie si jediným autorom obsahu na svojej diskusnej stránke, tzn. mazaním neoprávnene odstraňuješ aj obsah, ktorým prispeli iní redaktori. A čo sa týka Tvojho vlastného obsahu, tunajšia licencia nedáva autorovi žiadne právo odstraňovať odtiaľto svoj už raz zverejnený obsah. Dohodnutá výnimka sa vzťahuje na redaktorské stránky, aj to ale nie bezvýhradne, vid:

"Napíšte svoje stránky ako kandidáta na rýchle zmazanie, spolu s udaním dôvodu prečo tak robíte. Správca preverí stav a stránku zmaže. Ostatní redaktori môžu požiadať o obnovenie zmazanej stránky, ak majú pocit, že je na nej uvedená určitá dôležitá informácia. V takom prípade je možné stránku znovu zmazať len na základe hlasovania o zmazaní."

No bez ohľadu na to, diskusné stránky redaktorov sú z toho vyššie spomenutou klauzulou explicitne vyňaté. --Teslaton (diskusia) 17:05, 25. január 2017 (UTC)