Mečiarove amnestie: Rozdiel medzi revíziami

 

=== 1998 až 2002 ===

 

[[Ladislav Pittner]] ([[Slovenská demokratická koalícia|SDK]]) poznamenal, že chce reformovať Policajný zbor a vyšetrovanie únosu a vraždy Róberta Remiáša bude pokračovať napriek amnestii. Vyjadril sa tiež, že [[Ivan Lexa|Lexova]] poslanecká imunita by ho neuchránila ak by sa vyšetrovaním dokázalo, že je ako bývalý riaditeľ [[Slovenská informačná služba|SIS]] za činy zodpovedný. Nový riaditeľ SIS [[Vladimír Mitro]] (menovaný 3. novembra) oznámil, že vyšetrovanie prebieha.<ref name=simon191>{{Citácia knihy | meno zborník = | priezvisko zborník = | autor zborník = | odkaz na autora zborník = | kapitola zborník = | url kapitoly zborník = | priezvisko = Simon| meno = Jeffrey | odkaz na autora = | titul = NATO and the Czech and Slovak Republics: A Comparative Study in Civil-military Relations | vydavateľ = Rowman & Littlefield | miesto = | rok = 2004 | isbn = | dátum prístupu = 2016-12-08 | url = https://books.google.cz/books?id=5BZpR5hHU_0C&pg=PA180&dq=me%C4%8Diar+amnesty&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwir8YKMl-TQAhVJVSwKHaOPDsEQ6AEIGzAA#v=onepage&q=me%C4%8Diar%20amnesty&f=false | diel = | typ dielu = | strany = 191 | jazyk = po anglicky}}</ref>

[[24. február]]a [[1999]] bol parlamentom zbavený imunity bývalý minister vnútra [[Gustáv Krajči]].<ref name="Amnestovaní, 64">[https://books.google.sk/books?id=y0V_AAAAMAAJ&q=G.+Kraj%C4%8Diho+vydal+parlament+24.+febru%C3%A1ra+1999.&dq=G.+Kraj%C4%8Diho+vydal+parlament+24.+febru%C3%A1ra+1999.&hl=sk&sa=X&ved=0ahUKEwiKoMDHkOLSAhVEDZoKHVrRAGQQ6AEIGDAA, Juraj Hrabko, ''Amnestovaní'', str. 64]</ref> Právny proces mohol začať. Vladimír Mitro prezentoval výsledok správy o konaní SIS počas Lexu. Polícia požiadala predsedu parlamentu [[Jozef Migaš|Jozefa Migaša]] o odobratie Lexovej imunity. Po dlhej debate bola Lexovi imunita odobraná 9. apríla. 15. apríla bol zatknutý za podozrenie z (okrem iného) účasti na únose Michala Kováča, predaja triptychu troch kráľov, uloženia výbušnín na meetingu KDH a neautorizovaného odpočúvania mobilných telefónov.<ref name=simon192>{{Citácia knihy | meno zborník = | priezvisko zborník = | autor zborník = | odkaz na autora zborník = | kapitola zborník = | url kapitoly zborník = | priezvisko = Simon| meno = Jeffrey | odkaz na autora = | titul = NATO and the Czech and Slovak Republics: A Comparative Study in Civil-military Relations | vydavateľ = Rowman & Littlefield | miesto = | rok = 2004 | isbn = | dátum prístupu = 2016-12-08 | url = https://books.google.cz/books?id=5BZpR5hHU_0C&pg=PA180&dq=me%C4%8Diar+amnesty&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwir8YKMl-TQAhVJVSwKHaOPDsEQ6AEIGzAA#v=onepage&q=me%C4%8Diar%20amnesty&f=false | diel = | typ dielu = | strany = 192 | jazyk = po anglicky}}</ref> Po vyjadrení Ústavného súdu z [[8. júl]]a [[1999]], že premiér [[Mikuláš Dzurinda]] nemal právo zrušiť amnestie sa minister spravodlivosti [[Ján Čarnogurský]] (KDH) vyjadril, že Lexa a Krajči môžu byť stíhaný za iné činy ktoré amnestia nepokrýva. V [[október 1999|októbri 1999]] Pittner ako riaditeľ SIS zbavil bývalého premiéra Mečiara mlčanlivosti, aby mohol vo veci vypovedať. Ten však radšej začal prostestnú hladovku.<ref name=simon192/> Prvý senát Ústavného súdu vydal 20. decembra rozsudok podľa ktorého boli práva bývalého príslušníka SIS [[Jaroslav Svěchota|Jaroslava Svěchotu]] amnestiami porušené. Ján Čarnogurský pripravil ústavnú novelu, ktorá by chránila občanov pred únosmi a vylučovala by amnestiu pre únoscov. Únoscovia Kováča ml. by tak moli byť potrestaní. Po odmietnutí podpory stranou [[Strana demokratickej ľavice (1990)|SDĽ]] koalícia nenašla potrebných 90 hlasov a novela nebola schválená.<ref name=simon212>{{Citácia knihy | meno zborník = | priezvisko zborník = | autor zborník = | odkaz na autora zborník = | kapitola zborník = | url kapitoly zborník = | priezvisko = Simon| meno = Jeffrey | odkaz na autora = | titul = NATO and the Czech and Slovak Republics: A Comparative Study in Civil-military Relations | vydavateľ = Rowman & Littlefield | miesto = | rok = 2004 | isbn = | dátum prístupu = 2016-12-08 | url = https://books.google.cz/books?id=5BZpR5hHU_0C&pg=PA180&dq=me%C4%8Diar+amnesty&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwir8YKMl-TQAhVJVSwKHaOPDsEQ6AEIGzAA#v=onepage&q=me%C4%8Diar%20amnesty&f=false | diel = | typ dielu = | strany = 212 | jazyk = po anglicky}}</ref>

 

 

Na základe iniciatívy KDH bol v roku 2002 predložený návrh, ktorým malo dôjsť k zrušeniu amnestií [[ústavný zákon|ústavným zákonom]]<!-- nie je spomenuté v referencii -->, ktorý musí byť schválený trojpätinovou väčšinou [[Národná rada Slovenskej republiky|Národnej rady SR]] (90 poslaneckých hlasov).<ref name="nko061216" /><ref name="haen0416" /> V [[jún 2002|júni 2002]] Krajský súd v Bratislave potvrdil zastavenie trestného stíhania bývalého riaditeľa SIS Ivana Lexu. V [[december 2002|decembri 2002]] Najvyšší súd zamietol sťažnosť Generálnej prokuratúry proti zastaveniu trestného stíhania.<ref name=haen4sposoby/> V parlamente hlasovalo za zrušenie 56, proti 26 a zdržalo sa 14 poslancov.<ref name=haen4sposoby/> V roku [[2005]] bolo 65 poslancov za, 54 proti a 13 sa zdržalo.<ref name="Slovensko, 25">[https://books.google.sk/books?id=zcdnAAAAMAAJ&q=Me%C4%8Diarove+amnestie,+65+poslancov+za&dq=Me%C4%8Diarove+amnestie,+65+poslancov+za&hl=sk&sa=X&ved=0ahUKEwiK7eW93tPSAhXGhiwKHSW9DbcQ6AEIGzAA, Miroslav Kollár, Grigorij Mesežnikov, Martin Bútora, ''Slovensko'', str. 25]</ref> V nasledujúcom roku bolo 78 za, 52 proti a žiadny poslanec sa nezdržal. V roku [[2008]] bolo za 55, proti 65 a zdržalo sa 13 poslancov.<ref name=haen4sposoby/>

 

[[Vláda Slovenskej republiky od 8. júla 2010 do 4. apríla 2012|Vláda Ivety Radičovej]] vložila do preambuly svojho programového vyhlásenia vydaného [[29. júl]]a [[2010]] prípravu ústavného zákona, ktorý mal „''umožniť prekonanie účinkov amnestií zastupujúceho prezidenta Vladimíra Mečiara z roku [[1998]]''“.<ref name=hn2010>{{Citácia elektronického dokumentu| priezvisko = | meno = | odkaz na autora = | titul = Cuper: Ak sa zrušia Mečiarove amnestie, mala by sa aj Kováčova | url = http://dennik.hnonline.sk/slovensko/348514-cuper-ak-sa-zrusia-meciarove-amnestie-mala-by-sa-aj-kovacova| dátum vydania = 2010-07-29| dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2016-12-08 | vydavateľ = MAFRA Slovensko | miesto = | jazyk = }}</ref> Amnestie do programového vyhlásenia presadilo KDH.<ref name=hn2010/> Právnik [[Ernest Valko]]<!-- ústavný právnik! --> pripomenul, že v Argentíne boli ústavným zákonom zrušené amnestie zo 70. rokov. Ohľadne premlčacej doby poznamenal „''Ak by sa argumentovalo premlčaním, je otázne, či bežala premlčacia lehota vzhľadom na to, že nebolo možné uplatniť trestné stíhanie vzhľadom na amnestie, ktoré boli v rozpore s dobrými mravmi.''“<ref name=hn2010/> Právnik a bývalý poslanec HZDS [[Ján Cuper]]<!-- právnik --> argumentoval, že amnestie sa zrušiť nedajú ani ústavným zákonom: „''Ak sa prijme takýto zákon, možno to bude formálne zodpovedať, ale obsahovo môže takýto zákon celkom dobre ústavný súd zrušiť ako odporujúci princípom právneho štátu a právnej istoty.''“<ref name=hn2010/> Zrušenie amnestií podmienil zrušením amnestie Michala Kováča svojmu synovi: „''Jedno sa bez druhého nedá vyšetriť''“, povedal.<ref name=hn2010/>

 

 

[[3. február]]a [[2012]] v [[Národná rada Slovenskej republiky|Národnej rade Slovenskej republiky]] prebehlo hlasovanie o zrušení amnestií. Za návrh hlasovalo 78 poslancov [[Vláda Slovenskej republiky od 8. júla 2010 do 4. apríla 2012|vlády Ivety Radičovej]].<ref name=zostavajuamnestie2012>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | odkaz na autora = | titul = Mečiarove amnestie ostávajú v platnosti, parlament ich nezrušil| url = http://spravy.pravda.sk/domace/clanok/173222-meciarove-amnestie-ostavaju-v-platnosti-parlament-ich-nezrusil/ | dátum vydania = 03.02.2012 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 29.07.2013 | vydavateľ = pravda.sk}}</ref> Proti návrhu boli dvaja poslanci a zdržalo sa 61.<ref name=haen4sposoby/> Na hlasovaní bolo prítomných 141 poslancov. Návrh bol podporený všetkými poslancami za [[Slovenská demokratická a kresťanská únia – Demokratická strana|SDKÚ-DS]], [[Sloboda a Solidarita|SaS]], [[Kresťanskodemokratické hnutie|KDH]] a [[MOST – HÍD]], okrem [[Anna Belousovová|Anny Belousovovej]] a [[Rudolf Pučík|Rudolfa Pučíka]] zaň hlasovali všetci nezávislí poslanci. Poslanci [[SMER – sociálna demokracia|SMER-SD]] sa hlasovania zdržali, [[Slovenská národná strana (1990)|SNS]] nehlasovala.<ref name=nrsr2012>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | odkaz na autora = | titul = NRSR: Mečiarove amnestie ostávajú v platnosti, snemovňa ich nezrušila| url = http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=udalosti/udalost&MasterID=51616 | dátum vydania = 2012-02-03 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2016-11-25 | vydavateľ = [[Národná rada Slovenskej republiky|NR SR]]}}</ref>

V roku [[2015]] za zrušenie amnestií hlasovalo 57 poslancov.<ref name=haen0416/>

 

Za návrh hlasovalo 55 zo 129 poslancov prítomných v parlamente. Návrh nepodporili poslanci vládneho [[SMER – sociálna demokracia|SMERu]] ani [[Slovenská národná strana (1990)|SNS]]. Poslanci vládnych strán [[SIEŤ (politická strana)|#SIEŤ]] a [[MOST – HÍD]] väčšinou návrh podporili. Všetci poslanci [[Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko|ĽSNS]] sa hlasovania zdržali. [[Daniel Lipšic]] ([[OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti|OĽaNO]]-[[NOVA (politická strana)|NOVA]]) sa hlasovania zdržal kvôli technickej poruche. [[Boris Kollár]] ([[SME RODINA – Boris Kollár]]) bol jediný opozičný poslanec, ktorý hlasoval proti. Celé jeho hnutie hlasovalo za zrušenie amnestií. Kollár sa mal tiež pomýliť.<ref name=haen0416>{{Citácia elektronického dokumentu| priezvisko = | meno = | odkaz na autora = | titul = Poslanci odmietli zrušiť Mečiarove amnestie. Lipšica zradila technika, Kollár sa pomýlil | url = http://hnonline.sk/slovensko/653985-poslanci-odmietli-zrusit-meciarove-amnestie-lipsica-zradila-technika-kollar-sa-pomylil| dátum vydania = 2016-04-28| dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2016-11-21 | vydavateľ = Mafra Slovakia | miesto = | jazyk = }}</ref> Poslanec [[Gábor Grendel]] ([[NOVA (politická strana)|NOVA]]) navrhol, aby sa parlament bývalému prezidentovi za amnestie ospravedlnil a odsúdil ich. Ani táto iniciatíva nebola úspešná.<ref name=nezrusia1016>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = Kern | meno = Miro | odkaz na autora = | titul = Mečiarove amnestie nezrušia, Smer názor nezmenil a Most ho presviedčať nebude| url = https://dennikn.sk/582136/meciarove-amnestie-nezrusia-smer-nazor-nezmenil-a-most-ho-presviedcat-nebude/ | dátum vydania = 2016-10-12 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2016-11-25 | vydavateľ = N Press}}</ref> Predseda vlády [[Robert Fico]] v roku 2016 tvrdil, že amnestie boli síce amorálne, ale z právneho hľadiska sú nezrušiteľné.<ref name="haen0416" /> Právnici a neprávnici sa v názoroch o amnestiách nezhodujú.<ref name="haen4sposoby">{{Citácia elektronického dokumentu| priezvisko = Ducár | meno = Martin | odkaz na autora = | titul = Toto sú štyri spôsoby ako zrušiť Mečiarove amnestie | url = http://hnporadna.hnonline.sk/clanky/900246-toto-su-styri-sposoby-ako-zrusit-meciarove-amnestie | dátum vydania = 2017-01-31| dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2017-03-08 | vydavateľ = Mafra Slovakia | miesto = | jazyk = }}</ref> Podpredseda parlamentu a poslanec za SMER-SD [[Martin Glváč]] sa vyjadril, že zrušenie amnestií by bolo protiústavné. Podľa neho by v ohľadom amnestií platila zásada „in dubio pro reo“ a v prípade pochybností by súd musel rozhodnúť v prospech obvineného.<ref name=nezrusia1016/> Ministerka spravodlivosti [[Lucia Žitňanská]] ([[MOST – HÍD]])<!-- právnička/politička --> uviedla: „''Myslím, že nevyšetrenie únosu Michala Kováča mladšieho je proste trauma v živote slovenskej spoločnosti a preto, napriek tomu, že je to prielom do istých právnych princípov, si myslím, že je tu vyšší záujem na tom, aby amnestie zrušené boli.''“<ref name=nezrusia1016/> Svoj názor však nebude SMERu vnucovať.<ref name=nezrusia1016/> Prezident [[Andrej Kiska]] sa na pohrebe bývalého prezidenta Michala Kováča 13. októbra vyjadril o amnestiách takto: „''Nemôžeme – nikto z nás, ktorí sme zodpovední za správu vecí verejných – považovať zločiny mečiarizmu za minulosť, ktorej radšej treba dať pokoj. Nedá sa s čistým svedomím hovoriť o rešpekte k právu, spravodlivosti, k vlastnej republike, ak páchateľov štátom organizovaných zločinov chráni naďalej amnestia, ktorá znemožňuje, aby sa zodpovedali pred súdom. Tento výklad právneho štátu je formálny. A aj dnes vidíme, k čomu vedie formálny výklad práva a spravodlivosti. K oslabeniu dôvery v štát a jeho inštitúcie.''“<ref name=kiskapohreb>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = Kiska | meno = Andrej | odkaz na autora = Andrej Kiska| titul = Rozlúčka Kisku s Kováčom: Zločiny mečiarizmu nie sú minulosť, nesmú ich chrániť amnestie| url = https://dennikn.sk/582847/rozlucka-kisku-s-kovacom-zlociny-meciarizmu-nie-su-minulost-nesmu-ich-chranit-amnestie/ | dátum vydania = 2016-10-13 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2016-12-02 | vydavateľ = N Press}}</ref>

 

Dôvod na zatiahnutie Ústavného súdu do rozhodovania o amnestiách nevidí ani jeho bývalá sudkyňa [[Viera Mrázová]]: „''Prečo rozširovať kompetencie Ústavného súdu, keď všetci vieme, že prvou časťou vládneho návrhu je dať do ústavy možnosť zrušenia amnestií parlamentom. Potom je otázka kontroly vec názoru. Ten môj je, že to nie je potrebné. Nevidím dôvod na takýto komplikovaný postoj našej vlády.''“<ref name=mrazova>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = Prušová | meno = Veronika | odkaz na autora = | titul = Bývalá ústavná sudkyňa: Kontrolnú páku na Ústavnom súde nevidím| url = https://dennikn.sk/709154/byvala-ustavna-sudkyna-kontrolnu-paku-na-ustavnom-sude-nevidim/ | dátum vydania = 2017-03-20 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2017-03-22 | vydavateľ = N Press}}</ref> Bývalý minister vnútra a obrany [[Ivan Šimko]] posudzovanie návrhu Ústavným súdom vníma problematicky. Podľa neho je problém v tom, že sudcovia nie sú volení občanmi a nenesú politickú zodpovednosť za svoje rozhodnutia. Ich úlohou je ochrana zákonov, ale Mečiarove amnestie neporušili Ústavu. Podľa Šimka sú amnestie v rozpore nie s právom ale so spravodlivosťou.<ref name=simko>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = Prušová | meno = Veronika | odkaz na autora = | titul = Šimko: Ústavný súd nesmieme zaťahovať do politických tém krajiny| url = https://dennikn.sk/706740/simko-ustavny-sud-nesmieme-zatahovat-do-politickych-tem-krajiny/ | dátum vydania = 2017-03-16 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2017-03-22 | vydavateľ = N Press}}</ref> Rozhodnutie nechať krok schváliť Ústavným súdom kritizoval tiež [[Richard Sulík]], ktorý argumentoval, že ústava nemôže byť protiústavná a Ústavný súd nemá právomoc o ústave rozhodovať.<ref name=sulik>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = Sulík | meno = Richard | odkaz na autora = Richard Sulík | titul = Ústava nemôže byť protiústavná| url = https://dennikn.sk/blog/ustava-nemoze-byt-protiustavna/ | dátum vydania = 2017-03-17 | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = 2017-03-22 | vydavateľ = N Press}}</ref>

 

 

=== Rokovanie v parlamente - marec, apríl 2017 ===

 

== Zrušenie amnestií ==