Smazaný obsah Přidaný obsah
Bez shrnutí editace
Riadok 156:
{{Re|Teslaton|BotanikPriFUK|Pe3kZA}} Byl jsem požádán o názor jakožto člověk v taxonomii na nějaké úrovni erudovaný, ač tedy spíše zoolog. Doposud však nevím, co je cílem této debaty. Kilobajty textu se mi číst dvakrát nechce, proto bych si rád přečetl jasné shrnutí, zdali si mám stáhnout danou studii (přístup mám skoro ke všemu) a zkontrolovat daný kladogramů a novou systematiku, pomoci dovést články na standardní úroveň vzhledu a stylu či něco jiného. Co se týče využívání Wikipedie jako zdroje, je někdy výborný zdroj terciární, ale ve vědeckých článcích (a i zde) je lépe využívat sekundární kvalitní zdroje jako z Google Books či Schollar a sem se WP ani různé encyklopedie nehodí. -[[Redaktor:OJJ|'''<span style="font-variant:small-caps;color:#4F94CD;">OJJ</span>''']]<sup>[[Diskusia s redaktorom:OJJ|'''<span style="font-variant:small-caps;color:#458B00;">✉</span>''']]</sup> 13:25, 10. február 2018 (UTC)
::: Treba si zobrať jeho (údajný) zdroj, ktorý - ak tomu dobre rozumiem - aspoň sčasti ešte ani nevyšiel (čo bude problém) a skontrolovať, či to odtiaľ dobre opísal. Hlavne treba skontrolovať úrovne, pretože keď to prvýkrát vložil, tak mal popletené úrovne (poposúvané, lebo je to veľmi dlhý zoznam); ale je možné, že potom to už opravil, lebo ďalej som to nekontroloval. A ako druhý krok mu treba vysvetliť, že nemá písať taxóny OBSIAHNUTÉ v taxóne, ktorý je predmetom (nadpisom) článku LEN do šablóny vpravo, ako to robí - aspoň v niektorých článkoch - teraz, ale má ich dať primárne do vlastného článku. Ak ich chce dať AJ do šablóny vpravo, tak je to možné, ale je to zbytočné a na diskusiu. A ako tretí krok treba dohodnúť, či bude nová šablóna alebo sa vpíšu nové riadky do starej. Ak sa vpíšu nové riadky, tak treba overiť, ktoré (aj to treba skontrolovať). [[Špeciálne:Príspevky/2A02:AB04:3CB:F000:3062:A217:573:7E86|2A02:AB04:3CB:F000:3062:A217:573:7E86]] 15:02, 10. február 2018 (UTC)
:::Pane, ten "Údajný" zdroj je recenzovaný vedecké článok v Acta botanica, ktorý bol korigovaný celoslovenskou komisiou pre botanické názvoslovie. A čo sa týka nahosemenných rastlín, tak publikácia recenzovaná tromi profesormi botaniky je ešte v tlači, má už isbn, tak na tú si musíte chvilu počkať. Ak máte chuť môžete to overovať, mne by sa to nechcelo :-) --[[Redaktor:Botanik PriFUK|Botanik PriFUK]] ([[Diskusia s redaktorom:Botanik PriFUK|diskusia]]) 15:11, 10. február 2018 (UTC)
:Ak sa Ti to chce kontrolovať, môžeš. Skopíroval som to zo svojho vedeckého článku, takže je to originál, ktorý bol recenzovaný. Pár je tam zmien, čo sme predebatovali v nomenklatorickej komisii, teda tam by si našiel rozdiely, ale stanovisko komisie SBS je nad článkom. Tu šlo o to, že som si spravil vlastnú šablónu IB, aby ten systém mohol byť dávaný aj do IB. Celá diskusia vlastne bola len hádka o tom, že povodny IB nechceli aktualizovať podla poziadaviek, ktoré som ziadal, a môj prisposobený mi chceli vymazat. Nechám to na posúdenie ako rozhodnú viacerí: bud aktualizujete stare IB, alebo mi dovolite pouzívat pre nový systém nový IB, alebo ma pošlete z wiki preč. Na ukážku: Predstavujem si ten dizajn takto:https://sk.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A9m_APG_IV Aby tam bol v IB možnosť pre systematiku, ktorá ten dlhý systém sprehľadní, ako to je v iných jazykových verziách--[[Redaktor:Botanik PriFUK|Botanik PriFUK]] ([[Diskusia s redaktorom:Botanik PriFUK|diskusia]]) 13:40, 10. február 2018 (UTC)