Wizzard
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Pahýly: @Bronto |
→Pahýly: bohužel trochu delší odpověď s editačním konfliktem :) |
||
Riadok 698:
::: @Bronto: ''Alebo mám začať písať komentáre k českým článkom?'' - No samozřejmě, že když vidíš chyby, tak máš. Když jsou články hrozné, tak je potřeba kritizovat. Česká a slovenská komunita nejsou tak velké, aby si mohly dovolit hrabat na vlastním písečku a neposkytovat si vzájemně zpětnou vazbu. Čekat s kritikou, až my nebo vy budete mít vše v pořádku? Jistě si děláš legraci. Jen se neboj a řekni, co se Ti nelíbí, fundovaná a konkrétní kritika přímo pomáhající odhalit a odstranit slabiny článků může být jen vítána. --[[Redaktor:RuM|RuM]] 21:15, 29. november 2006 (UTC)
@Bronto: Hned na začátek: důrazně tě žádám, aby ses vyvaroval nejapných osobních útoků. Všimni si mého vyjadřování, útočím snad na někoho? Buď tak laskav a zkus se bavit jako slušný dospělý člověk.<br />
To, že jste si takových článků vědomi není s podivem, uvážíš-li, že tvoří velkou část (snad většinu, neznám ale přesná čísla a nechci spekulovat) slovenské wikipedie a tato diskuse není vůbec zbytečná a moje starosti také ne, protože jak už jsem řekl – ''nic se s tím po dlouhou dobu neděje''.<br />
Ad česká wikipedie: fajn, to co se ti nelíbí můžeme také řešit, ''přijď k nám'' a můžeme se o tom bavit v rovině konkrétnosti. Ale neargumentuj stylem „U nás že je to blbý? U vás je to blbjejší!“ to je zbytečně manipulativní styl jednání, s kterým opravdu nikoho neohromíš.<br />
Ad „kafrání do ostatních wikipedií“: Jestli jsi si nevšiml, také zde edituji (ačkoli nepřispívám články, protože slovenskou gramatiku neumím) a je to tedy tak trochu i „moje“wikipedie :P<br />
V naší domácí knihovně je na desítky encyklopedií z různých oblastí (a různých dob) a bohužel tě budu muset zklamat, jednovětné články, jsou-li tam musí býti raritou, protože já jsem je tam ještě neviděl. Možná si ecyklopedii pleteš s výkladovým slovníkem, kde jsou skutečně jen jednoduché jednovětné definice.<br />
Ad <small>''Po piate, keby sme ich (jednovětné články) nemali, nemáme ani dlhé články, nemáme redaktorov, nemáme nič''</small> – ať na to koukám, jak koukám stále mi nedochází, co tím chtěl básník říci a už vůbec v tom nenacházím logické souvislosti.<br />
Ad počet „článků“: <sarkasmus>57 tisíc vět? Ano, pěkné.</sarkasmus> Nezáleží na počtu, záleží na kvalitě, zpracování. V konečném efektu (což ale nelze statisticky podchytit) je nejdůležitější, kolika lidem pomůže vaše encyklopedie získávat nové znalosti, co se tu lidé dozvědí.<br />
Ad pahýly na cswiki: to je zajímavé téma, podívej se na kategorii [[:cs:Kategorie:Pahýly|Kategorie:Pahýly]] a porovnej obsah těchto článků s vašimi [[:Kategória:Výhonky|výhonky]]. Zatímco u „nás“ mají pahýly i několik odstavců (minimálně však alespoň jeden s dostatkem informací), zdejší výhonky jsou většinou (ne vždy) jedno- až dvouvětné. To nemůže soudný člověk považovat ani za základ ''článku''.<br />
Uvědom si laskavě, že šablony pahýlů, jejich třídění a subpahýly se používají na všech wiki (snad vyjma extrémně malých), protože usnadňují údržbu. <br />
@RuM: Plný souhlas.<br />
Rozpovídal jsem se víc, než jsem původně chtěl. Pokud chceš dál pokračovat v diskusi, pro příště si prosím připrav obstojnější argumenty. [[Redaktor:Petr K|Petr K]] 21:34, 29. november 2006 (UTC)
| |||