Wikipédia:Kaviareň/Wikipolitika: Rozdiel medzi revíziami

1. Súhlasíte s niečím, o čom sa tu nediskutuje. '''Ja som nič neprekladal''', takže o preberanie zdrojov tu primárne nešlo. Je vám to jasné? Je samozrejmé, že sa majú uvádzať a preberať zdroje, ale o tom sa tu vôbec nediskutuje, tu išlo o to, že redaktor Daevid sa ako vždy nudí a chcel niečo vymyslieť, za čo by zas mohol dať zablokovať, tak spísal nejaké veci, o ktorých sa hore '''mylne domnieva''', že som urobil, ale ktoré som '''vôbec neurobil''' (okrem jediného bodu, že som upresnil rozsah platnosti šablóny preklad). Všetko ostatné, čo píše, sú zas jeho zúfalé omyly. 2. Samozrejme, že treba mať niečo, čo osoba X tvrdí, že platí, odhlasované, inak je to tvrdenie do vetra a každý si bude tvrdiť, čo sa mu zachce (nejaký ten článok ako príklad, ktorý spĺňa názor osoby X sa vždy nájde, lebo článkov sú tu tisíce, že?). 3. "jednoznačne do sekcie Zdroj". Hore to bolo viackrát vysvetlené, protiargument nevidím ani jeden. Okrem toho tu je aj teraz v sekcii Zdroj/Referencie, takže v čom presne máte problém? "Estetika" nie je argument. Tá šablóna tu nie je pre "estetiku". "šablónovitosť" znamená čo? že budeme písať nezmysly, lebo máme šablónu a budeme ju všade pchať aj keď jej význam už nepasuje k obsahu? To má byť vtip? A na to vraj "zabúda"? 4. Akými opravami? Ja opravujem po vás, nie vy po mne. Čo tu splietate?. Redaktor, ktorý si "robí čo chce" a cielene sa tu okato prakticky len háda a provokuje je iniciátor tejto diskusie. A nevadilo by to, keby písal niečo k veci, ale nepíše a to opakovane už roky. 5. Dodávam, že mimochodom podľa mňa ste jasný bábkový účet, nemám na to dôkaz a vlastne to v tomto prípade nie je zakázané, ale nechávam to na vás, že vám nie je trapné neustále takto "diskutovať". [[Špeciálne:Príspevky/2A02:AB04:3C0:6D00:E55C:ADE0:E536:6E92|2A02:AB04:3C0:6D00:E55C:ADE0:E536:6E92]] 22:00, 28. august 2019 (UTC)