Wikipédia:Encyklopedický štýl: Rozdiel medzi revíziami
Smazaný obsah Přidaný obsah
+ |
finito |
||
Riadok 1:
Z viacerých dôvodov je potrebné písať encyklopedickým štýlom. Vyžaduje to seriozita, súvisí to s neutrálnym stanoviskom, pri encyklopédii ide o vedeckú publikáciu a pod. Encyklopedický štýl je pritom niečo iné ako slohové cvičenie alebo rozprávanie, ale líši sa aj od žurnalistických fejtónov a esejí.
Řádek 7 ⟶ 5:
Týka sa to však aj odborných formulácií, kde nejde iba o argumentáciu, ktorá je pochopiteľná iba pre odborníkov v danom odbore, ale aj o používaní odborných výrazov. Je nutné si uvedomiť, že aj úzko odborný text vo Wikipédii musí byť zrozumiteľný aj laikovi, pričom odborník z daného odboru také heslo pravdepodobne hľadať vôbec nebude, lebo ho pozná. Prirodzene musí taký článok odborné výrazy používať a obsahovať, mali by však byť vysvetlené a to pokiaľ možno nielen odkazmi na príslušné heslá, ale v rámci ľahšieho a rýchleho pochopenia aj hneď, napríklad použitím zrozumiteľného slovenského výrazu v zátvorke a pod.
== Príklady ==
Zatiaľ čo oprava interpunkcie, preklepov a pravopisu je jednoduchá, úprava zlého štýlu je záležitosť vyžadujúca mnoho času a námahy, niekedy je jednoduchšie článok napísať odznova. Tu je niekoľko chýb, ktorých je potrebné sa vyvarovať:
* nie je možné písať hovorovou rečou a nevhodné (akurát, holt) sú aj nepoužívané archaizmy, encyklopédia by mala byť písaná sviežim, moderným a zrozumiteľným jazykom
* osobách hovoríme zásadne v tretej osobe a uvádzame celé meno
* ak chceme prinútiť čitateľa, aby sa zaoberal našim názorom, ak to vôbec ide, je nutné písať neutrálne, namiesto „Uznávame / Musíme uznať jeho zásluhy / Mnohí uznávajú jeho zásluhy …“ napíšeme radšej, kto jeho zásluhy uznáva alebo uvedieme iba fakty, napríklad "Jeho zásluhy vyzdvihoval aj X, ktorý o ňom vo svojej knihe Y napísal:"
* ak chceme tvrdenie alebo poznatok zdôrazniť, ak je to potrebné, nerobíme pomocou výkričníku, pretože encyklopédia nie je próza
* aj v iných prípadoch je nevhodné stotožňovať sa s čitateľom alebo naopak
* nepoužívať spojenia "u nás", "k nám" alebo "naše" a podobne, či už myslíme Slovensko alebo niečo iné, spojenie "u nás" nie je encyklopedické, ale emočne zafarbené a aj nepresné, pretože čo je u nás, závisí od autora
* formulácie majú byť jednoznačne informatívne, a to aj v prípade, že názor odborníkov sa v tom či onom bode rozchádza, toto je možné objektívne opísať
*
* je nevhodné čitateľa priamo oslovovať, ako je to zvykom v populárnej literatúre a v žurnalistickom jazyku (nie "najskôr si to uvedomíte, pokiaľ..." ale "najskôr je možné si to uvedomiť, pokiaľ..."
▲* formulace mají být i přímočaré a jednoznačné, ne vyhýbavé (jako „V této oblasti, ač se to nezdá, je...“, „Nikdo se nemá divit, když...“)
* je nevhodné
* pri písaní o aktuálnych udalostiach je vhodné voliť také formulácie, aby zostali aktuálne po čo najdlhšiu dobu, teda nie "termín podania kandidátnych listín tento rok je do 12. marca", ale "najneskorší termín podania kandidátnych listín pre rok 2006 bol 12. marec". Pokiaľ nie je možné podobnú formuláciu zvoliť, je dobré aspoň presne určiť dobu, ku ktorej sa informácia vzťahuje, napríklad "v súčasnosti (2006) existuje 44 nezávislých..."
▲* je nevhodné používat v heslech o minulosti přítomný čas (i když je to často v literatuře zvykem), tedy nikoliv ''"Beethoven dokončuje svoji 5. symfonii v roce 1808, v témže roce je uvedena..."'', nýbrž ''"Beethoven dokončil svou 5. symfonii v roce 1808, v témže roce byla uvedena"''
Ako v prípade pochýb o správnom obsahu, kedy môžeme náš príspevok porovnať s inými, napríklad na iných Wikipédiách, je možné sa v otázke správneho štýlu orientovať aj tak, že sa pozrieme na iné články na našej Wikipédii, najlepšie články z rovnakého odboru.
| |||