Diskusia:Lenka Šóošová

Urgentne upraviť

Aké je odôvodnenie opakovaného odstránenia {{urgentne upraviť}}? Vasiľ (diskusia) 22:48, 4. júl 2019 (UTC)

@Vasiľ: Buď sú zdroje povolené, alebo nie. Pojem "slabé" zdroje je od veci.--Lalina (diskusia) 22:48, 4. júl 2019 (UTC)

Pokojne to daj na {{ZL}}. Bez označenia a s takými zdrojmi to tu však neponechám. Slabé zdroje sú tie, ktoré som v zhrnutí uviedol. Je ich viac a preto urgent. Dodatok: pozri {{lepší zdroj}}, ak nechápeš, že čo sú slabé zdroje. Vasiľ (diskusia) 22:56, 4. júl 2019 (UTC)

Ty to tu nenecháš?--Lalina (diskusia) 00:03, 5. júl 2019 (UTC)

Áno, neponechám to bez označenia šablónami. Pretože článok vôbec nespĺňa odporúčanie o spoľahlivých zdrojoch a hneď 2 z piatich pilerov. Vasiľ (diskusia) 08:36, 5. júl 2019 (UTC)

Na urgent nie je dôvod. A ktoré piliere konkrétne?--Lalina (diskusia) 14:12, 5. júl 2019 (UTC)

Na urgent je dôvod a tým sú nedostatočné zdroje. Piliere: 1. Wikipédia je encyklopédia („Všetky články musia dodržiavať zákaz vlastného výskumu a snažiť sa o overiteľnú presnosť…“) a 2. Wikipédia je nestranná („To znamená, že je nutné citovať overiteľné, autoritatívne zdroje všade tam, kde je to možné…“). Tieto stránky, ktoré sú momentálne uvedené ako zdroje to nespĺňajú. Vasiľ (diskusia) 14:15, 5. júl 2019 (UTC)

To je Tvoj názor na zdroje, nič iné. Netvrdím, že sú super, ale nie sú zakázané. Vlastný výskum to nie je a podľa tohto Tvojho tvrdenia by sme museli zmazať väčšinu článkov z OBB a kopu ďalších.--Lalina (diskusia) 14:20, 5. júl 2019 (UTC)

To je fakt, nie názor. Autoritatívne zdroje to rozhodne nie sú. OBB sú rakúske železnice. Filit a OSUD sú zdrojované lepšie (hoci hlavne OSUD trpí tým, že sú to len regionálne významné osoby, ale to ide selektovať). Vasiľ (diskusia) 14:25, 5. júl 2019 (UTC)

Hovorím o osobnostiach B. Bystrice. A Tvoj názor na zdroje tohto článku je len Tvoj názor, nie fakt. O lepšom zdrojovaní Filitu pochybujem, keďže som tam našla kopu chýb.--Lalina (diskusia) 14:37, 5. júl 2019 (UTC)

Nie je to názor. Tie zdroje proste sú slabé. Nepleť si pojmy. Množstvo článkov z filitu bolo rozšírených a vo väčšine prípade je práve filit odcitovaný až na hranu autorského zákona. Množstvo tebou nájdených chýb (hoci tam nepochybne sú) by som rozhodne nepreceňoval. Vasiľ (diskusia) 14:41, 5. júl 2019 (UTC)

Viem, že Filit je Tvoja obľúbená záležitosť, ale skús sa pozrieť objektívne. Citovať z Filitu, keď tam je len jedna či dve vety, a dokonca bez biografických údajov, nie je o nič lepšie ako použiť údajne slabé zdroje.--Lalina (diskusia) 18:23, 5. júl 2019 (UTC)

Filit vznikol ako filozofický slovník, takže je to niečo iné ako všeobecná encyklopédia. Je to výrazne lepšie ako slabé zdroje, lebo stále je to akademický zdroj, kde často sú v článkoch priamo citácie zo zdrojov, ktoré autori hesiel používali. Vasiľ (diskusia) 20:13, 5. júl 2019 (UTC)