Diskusia k Wikipédii:Žiadosť o práva správcu/Bubamara 2 (potvrdenie)

Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie: „Dvoj-tretinová väčšina: Návrh je schválený, ak pomer kladných a záporných hlasov je väčší alebo rovný 2.“ Toto je splněno. Myslím, že není důvod se dohadovat. Neutrální hlas nelze považovat za záporný. --egg ✉ 12:32, 13. júl 2008 (UTC)

Hoci podľa pravidiel bol návrh schválený, Bubamara napísala, že ostane vo funkcii správcu len ak dostane minimálne 2/3 hlasov, takže by sme mali počkať, kým sa Bubamara vyjadrí k ďalšiemu postupu a nie sa hrnúť do archivácie. Inak, mám pocit, že tu práve bolo porušené pravidlo troch revertov. --Eryn Blaireová 12:36, 13. júl 2008 (UTC)

Suhlas, at sa k tomu vyjadri dotycna. -- Jonesy ^◙ 12:37, 13. júl 2008 (UTC)

Pravidlo troch revertov zde neexistuje, pokud vím. Kdyby existovalo, mohla by sis přečíst, že ty tři reverty se počítají jen od jedné osoby. Čili ho nikdo neporušil. --egg ✉ 12:56, 13. júl 2008 (UTC)

Cize neutralni hlasy se nepocitaji? -- Jonesy ^◙ 12:35, 13. júl 2008 (UTC)

Proč si to pravidlo nepřečteš? „Prípadné neutrálne hlasy alebo hlasy, v ktorých sa redaktor zdržal hlasovania sa neprirátavajú ani ku kladným hlasom ( Za), ani k hlasom záporným ( Proti).“ --egg ✉ 12:47, 13. júl 2008 (UTC)

Hmm, to mi uslo. No nemam moc casu posledni dobou cist vsechno, kdo co napsal. Ale stejne jsem jeste zvedav na reakci dane spravkyne o ktere se hlasovalo. -- Jonesy ^◙ 13:04, 13. júl 2008 (UTC)

Pravidlo jsi nečetl, ale okamžitě Kandyho obvinit z volebního podvodu, to se nestydíš? --egg ✉ 13:10, 13. júl 2008 (UTC)

Červených (Proti) bolo sedem, zelených (Za) bolo 15... keď som ešte chodil do školy tak sa počítalo tak, že aj keby prešiel úlisný ťah, tak by mala Bubamara pomer hlasov 14:7, t.j. 2/3 v jej prospech. Siví, t.j. neistí sú vzhľadom na sčítanie hlasov nezaujímaví, lebo sa nedá jednoznačne určiť za čo vlastne hlasovali. Takže Bubamara hlasovaním prešla.--bojars 14:01, 13. júl 2008 (UTC)

• Vo svojom zdôvodnení žiadosti som použila podmienky z pravidla Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie#Postup hlasovania, pretože už raz tu boli pošliapané. Nič viac, a nič menej. Navyše považujem za nefér, aby sa neutrálne hlasy počítali ako hlasy pre alebo hlasy proti. Keby to hlasujúci boli chceli, mali slobodu takto zahlasovať. --–Bubamara ♠ 13:07, 13. júl 2008 (UTC)

Všichni hlasující, kteří se báli jasně vyjádřit svůj názor, dobře věděli, že se jejich hlas nebude počítat: Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Bubamara 2 (potvrdenie)#Neutralne hlasy su neplatne. Byť je nezapočítávání zdržení se do quora krajně neobvyklé, je to na cs: i sk: jasně dané, takže se nelze najednou tvářit překvapeně.

Bubamara prošla o jeden hlas, je nutno jí poblahopřát, respektovat to a vyjádřit naději, že se poučila a že napříště bude svou funkci vykonávat lépe. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 14:40, 13. júl 2008 (UTC)

Nerada to znova načínam, ale musím sa ohradiť voči krivému obvineniu. Ja som dala neutral nie preto, že by som sa "bála jasne vyjadriť svoj názor". Jednoducho u mňa sa klady a zápory Bubamary vyrovnávali a myslím, že aj u väčšiny ostatných hlasujúcich, ak nie u všetkých. V takomto prípade človek nemôže s čistým svedomím zvoliť nejakú jednoznačnú možnosť. --Eryn Blaireová 19:14, 13. júl 2008 (UTC)

Ja len za seba: ospravedlňujem sa za možné nesprávne vyjadrenie, naozaj som sa Ťa nechcel nijako dotknúť a ani poukázať na to, či máš/ nemáš názor. Hlboko si Ťa vážim a veľmi by ma mrzelo, keby si to brala ako zneváženie. Zhodnotil som len počty a podľa tejto diskusie mi vyšlo, že neutrálne hlasy sú vlastne neplatné... však aj ja som sa napriek svojim zyklostiam postavil nedávno k jednému potvrdzovaniu neutrálne, lebo som potreboval vyjadriť svoj postoj možno v podobnom duchu ako ty teraz. --bojars 20:01, 13. júl 2008 (UTC)

Ďakujem, ospravedlnenie prijímam. Pravdupovediac, ani som si najprv nevšimla, že aj ty písal nejaký komentár o neutrálnych hlasoch a chvíľu mi trvalo, kým mi docvaklo, za čo sa vlastne ospravedlňuješ. :-) --Eryn Blaireová 11:49, 14. júl 2008 (UTC)

Už Bible říká: "Vaše slova budiž ano, ano, ne, ne." Bubamara buď bude správkyní, nebo jí nebude, třetí možnost není, nemůže být správkyní třeba částečně. Proto bylo třeba rozhodnout, zda má ve své funkci pokračovat nebo nikoliv. Samozřejmě, že ve své funkci udělala mnoho dobrého a mnoho špatného. Podstatné je, co převáží. Zdržet se hlasování znamená, že to dotyčný buď zhodnotit neumí, nebo nechce. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 14:51, 14. júl 2008 (UTC)

Vymazán trolling. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 20:19, 14. júl 2008 (UTC)

Guy Tvoje sucasne a predchadzajuce vyjadrenie sa lisi. Pripust, ze ti ludia jednoducho mohli hlasovat slobodne - rozumej tak ako chceli. Ak nechceli hlasovat ani za ani proti a napriek tomu zretelne a jasne vyjadrili, ze ju nepodporuju ale zaroven akceptuju, legitimnym sposobm vyjadrili svoj postoj. Ak tvrdis, ze sa tito ludia bali vyjadrit svoj nazor tak ich podla mna iba zbytocne urazas a robis tym dost medvediu sluzbu komunite wikipedie. _Liso^@_disk^prís 18:14, 14. júl 2008 (UTC)

Suhlasim s Lisom, ludia maju pravo sa aj zdrzat a nikto im to nemoze zakazovat ani ich z nicoho obvinovat. A este jedna vec - odkedy si sem zacal pred par dnami pisat do diskusii, tak sa tu mnozia babkove ucty a utoky trollov - preto mam pre teba aj pre tych dotycnych, co za tymito utokmi stoja malu radu, chodte si svoje osobne spory riesit inde, pre mna za mna si trebars aj dohodnite stretnutie a chodte spolu na pivo ci si dajte po drzke, ale nezatazujte tymito zbytocnostami priestor slovenskej wiki. Neurotikov na strane niektorych spravcov (a aj byvalych spravcov) tu uz mame viac ako dost. -- Jonesy ^◙ 18:28, 14. júl 2008 (UTC) Refaktorisováno. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 20:19, 14. júl 2008 (UTC)

Ano, ti trollové jsou odporní, tak je snad není nutné ještě podporovat. To, že jsem obětí trollů (ať anonymních, nebo na cs: známých) snad neznamená, přestanu psát sk:. Píšu en: a tam s trolly rychle zatočí. Myslím, že by si sk: z toho měla vzít příklad.

Jinak si myslím, že nikoho neurážím. Pravidla hlasování jsou jasná: Je možné být pro, nebo být proti. Zdržet se možné není, a to z dobrých důvodů. Stejné je to v britském parlamentu nebo v soudní porotě. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 20:19, 14. júl 2008 (UTC)

15:7 znamená, že prošla o 2 hlasy. --Cinik 14:50, 13. júl 2008 (UTC)

Když by hlasovalo jen 21 lidí, tak by to mohlo být 14 : 7 nebo 13 : 8. V prvním případě by dostala přesně ⅔, ve druhém 62 %. Obojí by nestačilo. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:00, 13. júl 2008 (UTC)

Chcem sa podakovat vsetkym hlasujucim a prosim Bubamaru aby predniesla zaverecne slovo po tom ako zo vsetkych hlasujucich s hlasovacim pravom ziskala podporu cosi malo vyse polovice hlasov. Chcem poprosit aby ju nikto netlacil do ziadnych rozhodnuti, je celkom na nej ako nalozi so svojim slovom co predniesla v uvode! _Liso^@_disk^prís 17:15, 13. júl 2008 (UTC)

• Zrejme je to zo strany Lisa nedorozumenie. Redaktorom som sa poďakovala na začiatku potvrdzovania a môžem len zopakovať, že si vážim ich účasť v potvrdzovaní. Vyššie som už vysvetľovala svoj postoj k hlasovaniu opretý o hlasovací postup. Veľmi pekne všetkým ďakujem a ospravedlňujem sa, že moje potvrdzovanie aj po ukončení pohlcuje posledné úpravy. --–Bubamara ♠ 18:29, 13. júl 2008 (UTC)

Nájdi rozdiel

• Bubamara [[1]]: ... jasne vyhlasujem, že na to, aby som zostala správcom, sú potrebné 2/3 platných hlasov pre.
• Vasiľ [[2]]: Na schválenie návrhu je potrebných aspoň 10 platných hlasov, z ktorých minimálne dvojtretinová väčšina sa vyjadrí v prospech návrhu (pomer kladných a záporných hlasov je väčší alebo rovný 2).

Je zjavné, že drvivá väčšina redaktorov nemá právnické vzdelanie. Nechápem však, prečo rovnako kostrbatú formuláciu niektorí raz automaticky chápu tak, ako bola myslená a druhýkrát inak. Rios 19:08, 14. júl 2008 (UTC)