Diskusia s redaktorom:Cinik/Archiv diskuse

Aktívne diskusie

Do 2. 8. 2008Upraviť

Ad AtonXUpraviť

Zde žádná diskuse nepokračuje, můj příspěvek si najděte v historii diskuse původního subjektu, kterého se týká mnohem více než mne - na diskusní stránce na níž je předchozí diskuse, na kterou jsem reagoval. Nespoléhejte se v žádném případě na současný stav stránky - kolega ji poněkud zcenzuroval. Cinik 09:55, 21. február 2007 (UTC)

  • Najzábavnejšie je, že o vlastnej diskusnej stránke Cinik píše nepřeji si zde žádný další text... vlastní diskusi uživatele si každý udržuje sám, zatiaľčo na iných diskusných stránkach to nazýva cenzúra. Holt, každý je stredom svojho vesmíru... :) --AtonX 10:22, 21. február 2007 (UTC)

Jak jste si zajisté všimnul, vaše promazání jsem se nijak nepokoušel zvrátit - plně je respektuji, svůj názor jsem napsal sem. Nevím jak je to v rozporu s mým přístupem. MIMO TO, já smazal diskuse KOMPLETNĚ - necenzuroval jsem argumentaci oponentů, abych z toho vyšel jako KING. Takováto cenzura se mi jeví jako ubohá - a nikdy jsem se jí nedopouštěl. Cinik 10:27, 21. február 2007 (UTC)

  • Ahoj Ciniku, měl by ses podívat na českou Wiki...právě sem tam udělal AtonX skvělou reklamu...:-)) --Michal.Pohorelsky 10:43, 21. február 2007 (UTC)

Ach jo. Už jsem ji zaregistroval. :o( Trochu zdrženlivosti by neškodilo. Cinik 10:47, 21. február 2007 (UTC)

Nič proti, Michale, ale obaja, teda ty aj AtonX sa správate občas ako nedospelé deti, namiesto toho, aby si robil niečo užitočné, tak tu trolluješ a AtonX v tom ešte pokračuje. Aký význam má to, čo si teraz urobil? Je to dosť smutné a neuveriteľné, že kvôli odstráneniu niekoľkých bezvýznamných odkazov, ktoré v článku nemali čo robiť, tu aj na cs.wiki robíš takýto cirkus. --Wizzard 10:57, 21. február 2007 (UTC)
  • Aký význam ?? AtonX se musí uvědomit, že miluji heslo - "Jak se do lesa volá...tak se z lesa ozývá". A že, pokud mne bude opakovaně urážet (označení za Trolla je další urážkou), tak mu to hezky vrátím... Tohle je totiž můj obecný postoj - žádný útok proti mne (a všem mým přátelům) nikdy nezůstane bez patřičné odpovědi. --Michal.Pohorelsky 11:15, 21. február 2007 (UTC)

odstraněn osobní útokUpraviť

Laskavě si prostudujte WP:NPA, ať si opět nepletete pojmy a dojmy. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 12:33, 5. apríl 2007 (UTC)

"vandalismus"Upraviť

Laskavě si prostudujte en:WP:TPG. Děkuji. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 08:24, 6. apríl 2007 (UTC)

Šablona NPOVUpraviť

Nevracejte prosím šablonu NPOV, pokud nejste ochoten na článku spolupracovat. Děkuji.

  Tip!
Ďakujeme za Váš návrh! Ak máte pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonajte potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže "každý" môže ihneď upravovať skoro každý článok. Stačí kliknúť na odkaz Upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíte sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by ste to mali zvážiť). Komunita Wikipédie Vás povzbudzuje k tomu, aby ste boli smelí pri úprave stránok. Nemajte strach, že urobíte hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Vás opraví. Ak si nie ste istí, ako článok správne upravovať, pozrite si najprv prehľad editácie stránok alebo si vyskúšajte upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 08:30, 6. apríl 2007 (UTC)


Redaktorské menoUpraviť

Vážený redaktor, rešpektuj prosím prianie redaktora V. Z., ktorý si neželá zverejňovanie svojho občianskeho mena na slovenskej Wikipédii. Dôležité je pre nás jeho redaktorské meno. Ďakujeme za pochopenie. --Bubamara …✉ 19:47, 11. apríl 2007 (UTC) "

To ale nijak neopravňuje VZ, aby odstraňoval své jméno z diskuse odkazující na českou wikipedii. Což ovšem dělá... Cinik 20:07, 11. apríl 2007 (UTC) Odstranění osobního údaje. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 14:39, 10. máj 2007 (UTC)

OmluvaUpraviť

Omlouvám se, že jsem Vás označil za nadrženého panice. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 14:39, 10. máj 2007 (UTC)

Zábavka?Upraviť

  Oznam
Zistili sme, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne bol odstránený. Ak chceš ďalej experimentovať, použi, prosím, svoje, alebo verejné pieskovisko a riaď sa pokynmi na ňom, pretože pokusy v článkoch sú zvyčajne rýchlo zmazané. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri sa na stránku Vitajte vo Wikipédii.

Za tie sebareverty. To sa zabávate? A keď vás tu už takto mám, odstráňte si prosím tie propagačné texty zo svojej redaktorskej stránky. Ďakujem. --peko 22:02, 14. jún 2007 (UTC)

Šablonu jste mi uděli neoprávněně. Ze své stránky nic odstraňovat nebudu - není tam nic, u čeho byste měl právo odstranění požadovat. --Cinik 22:15, 14. jún 2007 (UTC)
Neoprávnene??? Za to že sa zabávate? Najprv niečo napíšete a vzápätí revert s poznámkou oh seberevert? Za to je tá šablóna. Rôzne IP-čky (možno aj z ich vlastnej nevedomosti) ju dostávajú za oveľa miernejšie veci. Pretože vy ste danú vec urobil zámerne. A k vyjadreniu na vašej stránke (na čo sa samozrejme daná šablóna nevzťahuje, aby ste si to náhodou nemyslel): je tam vyjadrený váš postoj k Lisovi, ale ten si môžete vyjadrovať v rôznych diskusiách, nie na svojej stránke - to si môže niekto vysvetliť ako provokáciu/osobný útok/znevažovanie. Ďakujem za pochopenie. Nedávno sme riešili Semenáča, tak dúfam viete o čom hovorím. --peko 22:24, 14. jún 2007 (UTC)
Pokud jde o seberevert, šlo samozřejmě o přehlédnutí. Množné číslo u udělení šablony je už jen další stupňování demagogie. Pokud jde o vyjídření na mé stránce, tak k tomu stránka slouží. Nemáte nejmenší důvod být s tím nespokojen, neboť rozhodně nenaplňuje ani definici provokace, ani osobního útoku, ani znevažování. Váš poslední příspěvek a srovnání se Semenáčem ovšem je osobní útok - a (vedle Vašeho účinkování v Semenáčově kauze) další důkaz o tom, že nemáte předpoklady pro funkci správce. --Cinik 22:30, 14. jún 2007 (UTC)
Prosím Vás, čo sa tu snažíte tvrdiť? Prehliadnutie? K Semenáčovi - zjavne ste nepochopil o čo išlo, ale nevadí, vysvetľovať to nebudem. Taktiež nejdem ďalej riešiť vašu redaktorskú stránku, zbytočne strávim niekoľko týždňov hádzaním hrachu na stenu. Jediné, za čím si stojím je šablóna experimenty, udelená za experimentovanie so stránkou Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie) a Vy sám najlepšie viete prečo. Viac sa k tomu nevyjadrím, zbytočne strácam čas, ktorý som mohol využiť lepšie. S pozdravom --peko 22:48, 14. jún 2007 (UTC)
Myslím, že byste si měl text šablony a její použití znovu nastudovat. --Cinik 23:55, 14. jún 2007 (UTC)

Mily Peko, aj ked chapem Tvoju reakciu (a velmi si cenim, ze stojis pri mne) ohladom mojho adminstva (po mnohom tom nevyberavom a nasilnom co sa tu udialo), chcem povedat, ze cinikovu deklaraciu povazujem za jeho pravo a aj keby sa dala chapat ako pokus o vyvolavanie napatia, v tomto pripade preferujem slobodu, pred nejakou jednotou nazorov. Nechcel by som tu mat taku wiki co v nej vzajomne nepohodlne nazory povedu k neproduktivnym zapasom. Ale myslim, ze to tak chapes aj Ty! :) Liso@diskprís 07:31, 15. jún 2007 (UTC)

Slepé črevoUpraviť

Diky za upozornenie. O tom, že chýba český protiklad slepého čreva som nevedel, ale apendix a slepé črevo spolu súvisia, takže som sa nezaoberal tým či je protiklad alebo nie. --Leo111 12:43, 30. jún 2007 (UTC)

Nedobrovoľná kategorizácia Teba mnou bola myslená dobre, vážneUpraviť

Ahoj Cinik, prečo odmietaš kategóriu Redaktori z Česka ? Okrem toho, že ide o zaujímavý údaj, sprehľadnila by mnohé veci a tým veľmi pomohla našej wiki. Napr. niektorý náš redaktor by sa jedného pekného dňa rozhodol opravovať bohemizmy. Nemusel by pracne hľadať príspevky, kde sa vyskytujú, ale jednoducho by klikol na kategóriu autorov, ktorí ich pochopiteľne používajú najčastejšie. --Kelovy 14:57, 2. júl 2007 (UTC)

Mno, já dávám na články Na revíziu a pak už tam mnoho bohemismů nezůstane. Takže bych tam tyto potencionální opravovatele bohemismů pouze odváděl od užitečné práce a obíral je o čas. --Cinik 15:21, 2. júl 2007 (UTC)
Ale nejaké tam predsa ostanú, práve blízkosť našich jazykov spôsobuje, že nám mnohé unikne :) Určite nepôjde o odvádzanie od práce - verím, že si to napokon rozmyslíš a tým zvýšiš kvalitu zaujímavých článkov, ktoré si vytvoril. --Kelovy 16:22, 2. júl 2007 (UTC)

Poskok a fanatický prívrženecUpraviť

Dobrý deň, obraciam sa na Vás, aby ste mi vysvetlil, čo ste myslel tým že som Lisov poskok a fanatický prívrženec. To že sa staviam do pozície jeho obhajcu, ešte neznamená, že mu posluhujem. Tak Vás veľmi pekne prosím, vysvetlite mi, na základe čoho ste uviedol že som Lisov poskok? S pozdravom --peko 09:36, 13. júl 2007 (UTC)

V daném výroku jsem vše vysvětlil. Nevidím důvod, proč se opakovat. --Cinik 12:06, 18. júl 2007 (UTC)
A kde je to vysvetlené. Ako čítam, tak čítam, žiadne vysvetlenie nevidím. Pre istotu to sem celé skopírujem a vyznačte mi, prosím Vás, kde je to vysvetlenie. --peko 21:38, 18. júl 2007 (UTC)
Kópia diskusie:

„Proti Maros blbě žertoval, ovšem jeho činnost nebyla nijak nebezpečná - jediné, co mohl udělat, bylo poslat mail Lisovi, což nic neohrožuje. Lisův postup byl proto nelegitimní a překračoval vymezení činnosti checkusera. Maroš měl právo požádat o kontrolu Lisova chování bez upřesnění proč, nijak tím nikoho nepoškodil - taková žádost může být vyřízena obratem a poměrně jednoznačně. IMHO zde to mělo skončit. Další krok Lisa je jen jeho pokus odvrátit pozornost od jeho hrubého morálního selhání a nelegitimnímu setrvávání na pozici správce. A tahle ŽoK je pouze snaha jeho poskoka pokračovat v tomtéž. Vysvětlování v sekci co je vyčítáno Lisovi, obsahuje takové kraviny příčící se veškeré logice, že s nimi může souhlasit pouze fanatický příznivec Lisa, který o tom ani nechce přemýšlet. Považuji za smutné, že zde Lisova strana dělá ze zakládání ŽoKů prostředek politického boje, k tomu není určen. --Cinik 03:35, 13. júl 2007 (UTC) Je naozaj smutné, keď celý tento ŽoK považujete za politický boj, ako aj to, že vôbec uvažujete na nejakou Lisovou stranou. Kedysi boli Vašimi nepriateľmi na skwiki Bronto, Bubamara (a takými, že ste si o nich vypisoval aj na súkromnom blogu), teraz je to Liso (ktorého zatiaľ prepierate iba tu na svojej redaktorskej stránke), kto to bude nabudúce a kde ho roznosíte)? Bez toho, aby ste si v nejakom kolektíve nevymedzili nejakého súpera, proti ktorému budete bojovať, nedokážete pracovať?. To naozaj niekto, kto má na veci iný názor, je automaticky Váš nepriateľ? Ak na všetko, čo je popísané vyšše, dokážete zareagovať tak, ako ste reagoval, tak potom Vám chýba akékoľvek logické myslenie a jediný, kto tu uvažuje triedne a tendenčne ste Vy. Ako mohol Liso vedieť, že ide iba o „blbý žert“ Marosa? A ako mohol vedieť, že ide vôbec o Marosa? Skúste sa nad tým zamyslieť ešte raz a poriadne. --peko 04:01, 13. júl 2007 (UTC) P.S. A vaše tvrdenie (ak sa vám to nezdá vhodný výraz, tak si doplnťe svoje, aby sme sa neťahali o slovíčka), že som Lisov poskok, alebo fanatický prívrženec, by ste mi mohli dokázať aj nejakými konkrétnymi činmi, inak tárate do vetra (a neskúšajte to podoprieť touto žiadosťou, to by bolo pekne hlúpe). Akákoľvek ďaľšia zmienka o poskokoch (alebo v podobnom zmysle, či už voči mne, aleob hocikomu inému) a bez milosti Vás zablokujem (aspoň si budete môcť ďaľej pestovať svoj trpiteľský komplex), a nebudem brať ohľad na to, čo na moje konanie povedia iní, pretože budem absolútne v práve. Pretože žiaden Lisov, ani nikoho iného poskok nie som a ani nebudem. A podobnú poznámku budem považovať za vandalizmus najhrubšieho zrna. --peko 04:01, 13. júl 2007 (UTC) Doporučuji Vám, abyste 1) se poučil, co je to vandalismus, 2) přestal neustále vyhrožovat svým názorovým oponentům svou funkcí a svými správcovskými právy - je to jejich hrubé zneužití. Pokud nejste těchto věcí schopen, buďte tak laskav a rezignujte - Vaše chování dělá ostudu celé slovenské wikipedii a stejně jako Lisovy volební podvody ničí poslední zbytky kreditu jejích správců. --Cinik 05:41, 13. júl 2007 (UTC) A ako to je s tým poskokom a fanatickým príržencom za ktorého ste ma označil? Je na tom niečo pravdy, alebo nie? Čoho som schopný a čoho nie, to mi láskavo nedoporučujte. Stačí, keď sa vyjadríte na toho poskoka. --peko 05:58, 13. júl 2007 (UTC) P.S. Pokiaľ sa k poskokovi a fanatickému prívržencovi (alebo hocičomi, čo má súvis so mnou a nie s týmto komentárom) vyjadriť chcete, už tak nečinte tu. Stačí na mojej diskusnej stránke. Aby náhodou diskusia neskĺzla niekde, kde nemá (čo sa začalo diať). Ďakujem --peko 06:36, 13. júl 2007 (UTC) Peko, doporučuji vám přečtení WP:V, cs:WP:VAN, en:WP:VAND. Neoznačujte za vandalismus něco, co jím v žádném případě není. Nedávno jsem to vysvětloval Lisovi. Dále vám nedoporučuji používat práva správce ve vlastních sporech, každý takový krok se zbytečně stává kontroverzním. Raději požádejte o pomoc jiného správce. --egg ✉ 07:27, 13. júl 2007 (UTC) Za prenáhlené zmýšľanie a hrozbu zablokovania, bez vyjadrenia dotknutej strany (Cinika a jeho vysvetlenia o mne ako o poskokovi) sa ospravedlňujem. Niekedy prsty predbehnú myšlienky. Jediné, na čom trvám, je Cinikovo vysvetlenie, odkiaľ zobral, že som Lisov poskok a fanatický prívrženec. Určite nemám v úmysle ho za toto vysvetlenie blokovať. Ak však s tým neprestane budem to považovať za obťažovanie. S celou záležitosťou som sa už obrátil na jeho diskusnú stránku, netreba to tu ďalej rozmazávať. --peko 10:07, 13. júl 2007 (UTC)“.

Peko nechaj to tak! Všetci čo sme sa postavili takým či onakým spôsobom na obranu Lisa sme asi podľa Cinikovho videnia sveta Lisovi poskoci, prisluhovači, oportunisti, zvrjlé bytosti, bez akejhkoľvek cti a hanby v tele. Prokurátor Vyšinskij bol popri Cinikovi iba nevinné decko. :) --Otm 21:46, 18. júl 2007 (UTC)

Klíčové vysvětlení je zde: v sekci co je vyčítáno Lisovi, obsahuje takové kraviny příčící se veškeré logice, že s nimi může souhlasit pouze fanatický příznivec Lisa... --Cinik 00:02, 19. júl 2007 (UTC)

Dovolil by som si zopár ďaľších otázok. Mohli by ste mi rozviesť tie logické chyby (presnejšie kraviny priečiace sa všetkej logike), aby mi bolo jasnejšie, čím Vaše tvrdenie (o tom, že som Lisov poskok a fanatický prívrženec) podopierate? A ak by to bolo možné, tak bod po bode. Ďakujem --peko 00:27, 19. júl 2007 (UTC)

"rv neodůvodněná šablona"Upraviť

Mohl byste mi vysvětlit Vaši editaci a zcestné zdůvodnění? Žádnou šablonu jsem nevkládal. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 14:07, 19. júl 2007 (UTC)

Urgence žádostiUpraviť

Stále jste mi neodpověděl na žádost o vysvětlení zcestného zdůvodnění Vaší editace[1]. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 07:28, 23. júl 2007 (UTC)

Prosté přehlédnutí. --Cinik 09:10, 23. júl 2007 (UTC)

Díky. V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 11:00, 23. júl 2007 (UTC)

Štvrtá poľská republikaUpraviť

  Tip!
Ďakujeme za Váš návrh k článku Štvrtá poľská republika! Ak máte pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonajte potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže "každý" môže ihneď upravovať skoro každý článok. Stačí kliknúť na odkaz Upraviť v hornej časti obrazovky. Nemusíte sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by ste to mali zvážiť). Komunita Wikipédie Vás povzbudzuje k tomu, aby ste boli smelí pri úprave stránok. Nemajte strach, že urobíte hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Vás opraví. Ak si nie ste istí, ako článok správne upravovať, pozrite si najprv prehľad editácie stránok alebo si vyskúšajte upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní!

V. Z. diskusiapríspevkyeditácie 06:51, 13. august 2007 (UTC)

RašlaUpraviť

Mám oskenovaný ten materiál o Rašlovi pre Teba. Nenašiel som žiadnu e-mailovú adresu, tak tu nejakú uveď, alebo sa ozvi na joseliani@yahoo.com.

Agata Mróz-OlszewskaUpraviť

Ahoj! Môžeš tú vetu zakonponovať do článku, lebo ja neviem zdroj. Vďaka. --MARIÁN 11:43, 15. jún 2008 (UTC)

Osobné útokyUpraviť

Dávaj si prosím pozor na osobné útoky! Toto je prvé varovanie. Politický/nacionalistický názor ti nikto neberie, ale nesmieš ho presadzovať pomocou nadávok na iných redaktorov. Ďakujem. --AtonX 14:04, 15. jún 2008 (UTC)

  • Vaše varování jsem smazal, neb je neopodstatněné. Nedopustil jsem se žádného osobního útoku. --Cinik 14:11, 15. jún 2008 (UTC)
    • Osobný útok (nadávka) je v zhrnutí editu. Zároveň ťa prosím, aby si nevymazával pre teba nepohodlné diskusné príspevky, najmä nie formálne varovania od administrátora. --AtonX 14:18, 15. jún 2008 (UTC)
  • Vážený kolego, to shrnutí, to je samotnou wikipedií automaticky doplněný název sekce. Vaše varování považuji za provokaci a zneužití práv administrátora. A jestli to myslíš vážně, měl bys totéž varování poslat Wizzardovi. --Cinik 14:24, 15. jún 2008 (UTC)

Ospravedlňujem sa za omyl... zhrnutie bolo podnadpisom. Je mi to ľúto a je to moja nepozornosť, unáhlil som sa. --AtonX 14:25, 15. jún 2008 (UTC)

Vaše porušování zákona o ochraně osobních údajůUpraviť

Budete-li ještě jednou opakovat Vaše porušování zákona o ochraně osobních údajů, budu nucen jako prevenci požádat o Vaše zablokování. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 07:04, 6. júl 2008 (UTC)

Možná byste si měl ten zákon nejdřív prostudovat, ač právník, zřejmě o něm moc nevíte. :-) --Cinik 08:10, 6. júl 2008 (UTC)

Obávám se, že jste ten poslední, který by to mohl posoudit. Tím jsou mí nadřízení, nikoliv člověk, který není schopen vystudovat jakkoukoliv libovolnou vysokou školu. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 08:31, 6. júl 2008 (UTC)

Guy, obavam sa, ze aj toto je osobny utok, ktory na wikipediu nepatri... Liso@diskprís 08:38, 6. júl 2008 (UTC)
Ano, mé vyjádření je dosti osobní, ale bylo vyprovokováno urážkou: "Možná byste si měl ten zákon nejdřív prostudovat, ač právník, zřejmě o něm moc nevíte." Asi jsem ji měl refaktorisovat a nikoliv ve stejném tónu pokračovat. Nepopírám, že jsem na všechny cyniky allergický. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 08:48, 6. júl 2008 (UTC)
Cinik, bez ohladu na zakon (ma ist o americky, cesky, ci slovensky?) o ochrane osobnych udajov Ta ziadam aby si respektoval sukromie druheho redaktora. Liso@diskprís 08:38, 6. júl 2008 (UTC)
Pan <XY> sem jako <XY> přišel, tím pádem své soukromí sám úmyslně zveřejnil, a to nelze vzít zpět (podotýkám, že on tento úvod uvést nemůže :-)). Nemám důvod a ani úmysl skákat tak, jak se mu zamane. --Cinik 09:29, 6. júl 2008 (UTC)
Nespravne interpretujes celu kauzu, nejde ani tak o to ako sa ci uz Tebe, ci Tvojmu oponentovi zamanie, ale ze si bol uz viackrat (pozri napr. sem) vyzvany adminmi aby si respektoval sukromie druhej osoby, takisto klucove zasady wikipedie a nevyvolaval tu zbytocne spory. Liso@diskprís 09:54, 6. júl 2008 (UTC)
Nelegitimní požadavek zůstane nelegitimním bez ohledu na to, kolikrát je opakován. --Cinik 09:57, 6. júl 2008 (UTC)
Tak si skus este precitat toto (mam na mysli hlavne bod - dlhodobých osobných útokov). Aby si nepovedal, ze si nebol upozorneny. Liso@diskprís 10:04, 6. júl 2008 (UTC)
Používání záladních informací, dobrovolně zveřejněných pod GFDL, není a nemůže být samo o sobě osobním útokem. :-) --Cinik 10:08, 6. júl 2008 (UTC)
Je to ako keby si vystrihol herca co suhlasil so zverejnenim svojho vystupenia a vlepil ho do pornofilmu, kde si nezela byt. Chapes z toho aspon trochu ako je kontext pouzitia dolezity??? Alebo to bude treba riesit inak? Liso@diskprís 10:57, 6. júl 2008 (UTC)
Ale chápu, že to Tě zastavit nemusí, tobe jde přece o záminku, nikoliv o důvod. --Cinik 10:09, 6. júl 2008 (UTC)
Nesud ostatnych podla seba! Ked nebudes zverejnovat meno a posobit tak osobnu ujmu inemu redaktorovi, nevidim najmensi dovod stracat cas Tvojou osobou. Liso@diskprís 10:57, 6. júl 2008 (UTC)
Ten příměr k herci a pornofilmu je zcela zavádějící. --Cinik 11:35, 6. júl 2008 (UTC)

Jen poznámka: Jestli si myslíte, že GFDL zahrnuje soukromí, tak se máte ještě hodně dlouho co učit. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 21:14, 6. júl 2008 (UTC)

Kdy hodláte konečně přestat porušovat základní principy Wikipedie?Upraviť

Cituji en:WP:CITE#CHALLENGED: "Avoid weasel words where possible, such as, "Some people say ..." Instead, make your writing verifiable: find a specific person or group who holds that opinion and give a citation to a reputable publication in which they express that opinion."

en:WP:WEASEL: "If a statement is true without weasel words, remove them." Není, za skandál to považovali toliko klérofašisti. Ostatní dobře vědí, že sebevraždy dětí jsou poměrně běžné. "If they are needed for the statement to be true, consider removing the statement. If there is a genuine opinion, make the preface more specific. Who are these people? When, where, and why did they say that? What kind of bias might they have?" Tohle všechno je třeba splnit.

Podotýkám, že ani na cs: jste za rok neprovedl žádnou podstatou změnu.[2] Z toho jasně vyplývá, že tento "skandál" vyšuměl s pádem klerofašistického régimu.

Od kdy je smazání citace Katechismu Katholické církve "odstranění zbytečného žvanění"? Máte poněkud svérázný názor na Katechism Katholické církve. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 14:35, 14. júl 2008 (UTC)

Každý skandál časem vyšumí, tento nevyšuměl, je stále u soudu. --Cinik 15:43, 14. júl 2008 (UTC)

Vyšuměl, už po něm ani pes nevzdechne. A jak dlouho ještě tam bude? Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 20:36, 14. júl 2008 (UTC)

Předpokládám, že tři roky minimálně. Právníci dotyčných zvolili klasickou taktiku protáhnout soud tak dlouho, aby jejich mandanti nemohli být potrestáni. Mohou být odsouzeni jen do pasťáku a na ten budou za tři roky už moc staří, takže rozsudek už bude maximálně symbolický. Zatím si někteří z nich užívají svobody tak, že jezdí bez řidičáku (na který ještě nemají věk) ožralí autem a bourají. --Cinik 21:59, 14. júl 2008 (UTC)

Nějak jsem si nevšiml, že by process řídili obhájci. Já bloud si vždycky myslel, že je to soudce, který s jakoukouliv obstrukcí může udělat krátký process. To však nic nemění na tom, že media o tomto případu, pokud je mi známo, již nejméně rok nenapsala ani čárku. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 14:37, 15. júl 2008 (UTC)

Polský soudní systém je k obstrukcím obzvlášť vstřícný. Jako právník byste to měl vědět. Jinak média o tpm občas píšou (ty polská), ovšem je pochopitelné, že kdo nehledá, nenajde. --Cinik 01:24, 16. júl 2008 (UTC)

Nejsem specialista na polské právo. Pokud média o tom píší, tak byste to měl doplnit do článku. Bylo by to rozhodně užitečnější než ty Vaše věčné revertovací války. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 19:54, 17. júl 2008 (UTC)

DotazUpraviť

Píšete: "Mercy, který měl s pravděpodobností hraničící s jistotou stejný názor na členění článku, jako já, mne promptně zablokoval za "osobní útok" a "vyhrožování"." Ale pak dodáváte: "3. Mercy učinil zásah ve vlastním sporu, protože zjevně podporuje stejné principy členění článku, jako Miraceti." Mohl byste mi to prosím vysvětlit? Nějak tomu nerozumím. Dík. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 20:42, 24. júl 2008 (UTC)

Myslím, že Vám po tom nic není. --Cinik 21:12, 24. júl 2008 (UTC)

Myslím, že je, protože když vedete editační války na cs:, tak je zřejmě hodláte vést i zde. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 05:29, 25. júl 2008 (UTC)

Guy prosim nezatahuj sem veci z cs! Dik! Liso@diskprís 08:07, 25. júl 2008 (UTC)

OK, nicméně šlo o sk:. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 14:47, 31. júl 2008 (UTC)

Dotaz 2Upraviť

Mohl byste mi laskavě vysvětlit, v čem byla náprava vandalismu mého podpisu a vymazání odkazu na hate site závadná? Děkuji předem za odpověď. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 19:29, 31. júl 2008 (UTC)

Závadná byla především tím, že jsi ji dělal ty. Zásadně si nepřeji, abys na mojí diskusní stránce něco upravoval, její moderování zvládnu (prípadně s pomocí slušných editorů wikipédie) i bez tvé pomoci. --Cinik 19:32, 31. júl 2008 (UTC)

Tím, že mi povýšenecky tykáte, jen odhalujete svou ubohost. Kdo Vám dal svolení mi tykat? Nemohl byste laskavě své potlačit komplexy méněcennosti, že máte nižší vzdělání než já? Tykáním je neodstraníte.
Kdo Vám dal právo kategorisovat editory wikipedie na slušné a neslušné? Kdy se konečně zdržíte osobních útoků a začnete se chovat slušně? Jste toho vůbec schopen, když zde máte prohlášení: "Zde pouze poukazuji na největší zvrhlosti a snažím se je potlačit a občas načrtnu bezvýznamný článek." To je znak slušného wikipedisty? Co je na něm slušného?
Jinak děkuji, že jste přiznal, že automaticky revertujete všechny mé editace, bez ohledu na jejich hodnotu: "Závadná byla především tím, že jsi ji dělal ty."
Vaše stránka Vám nepatří; trolling je nutno odstraňovat hned v zárodku. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 20:38, 31. júl 2008 (UTC)

Vzhledem k tomu, že jsem ji nerevertoval, patrně jsem ani nic z toho, co tvrdíš, nedokázal. Ale logika ti nikdy moc nešla, tak proč se rozčilovat, že. --Cinik 20:48, 31. júl 2008 (UTC)

Hulvátským tykáním pravdu neobhájíte. S logikou byste měl začít hlavně sám u sebe: "Mercy, který měl s pravděpodobností hraničící s jistotou stejný názor na členění článku, jako já, mne promptně zablokoval za "osobní útok" a "vyhrožování"." x "3. Mercy učinil zásah ve vlastním sporu, protože zjevně podporuje stejné principy členění článku, jako Miraceti." Už Vás i na cs: mají po právu dost. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 21:07, 31. júl 2008 (UTC)

To není tak úplně přesný popis situace. Navíc být tebou, o cs bych ani nezačínal. Narozdíl od tebe tam zablokovaný nejsem ani dočasně, natož indef. A jinak: Liso tě zatím drží, protože hlasuješ pro něj a napadáš jeho odpůrce, ale dřív nebo později dostaneš indef i tady. Prostě neumíš ani slušně se chovat, ani být prospěšný. A i trpělivost bratří Slováků je konečná. Smůla. --Cinik 21:13, 31. júl 2008 (UTC)

Tak ho zpřesněte, co Vám brání? Asi jen vrozené hulvátství, projevující nezvladatelnými záchvaty tykání.
Ano, na cs: jsem Vaší vinou zablokovaný. Věřím však, že i tam jednou poznají, že vysokoškolák je lepší encyklopedista než pouhý maturant, který neumí napsat triviální text bez hrubky, že Vaše pokusy exportovat móresy z cs: na sk: ani přes Bubamařinu podporu neprojdou. Slováci totiž dobře vědí, kdo vylepšil heslo Lenin a Stalin tak, že je lepší než ta hora nesmyslů na cs:. Guy Peters diskusiapríspevkyeditácie 21:45, 31. júl 2008 (UTC)
Vrátiť sa na používateľskú stránku používateľa „Cinik/Archiv diskuse“.