Diskusia s redaktorom:Maros/Archív 2006

Pridať diskusiu
Aktívne diskusie

Korzárka :o))Upraviť

No veď počkaj, keď si ťa odchytím na icq! :o))) --Bubamara 18:20, 23 január 2006 (UTC)

Radsej si to ICQ ani nespustim ;-). Inak s tou vacicou si mala celkom pravdu. --Maros 10:00, 24 január 2006 (UTC)

ja proti tvojim milym "vylepseniam" nic nemam. Ale snad si mozem aj ja zazartovat, ci nie? --Maros 17:05, 25 január 2006 (UTC)

Tak to som rada, že sa vysvetlil "informačný skrat" :) Veď vieš, že uškodiť nechcem. Tak si to revertni ak chceš :o) --Bubamara 17:16, 25 január 2006 (UTC)
Jasne ze viem, vsak ja som ta uz davno prekukol :-))) --Maros 12:34, 26 január 2006 (UTC)

Reverz a nový článek o supermodelceUpraviť

Ahoj Maros,

nejdříve Ti chci poděkovat, že jsi odstranil můj link na stránce - Aleny Šeredové. Díky, jsem skutečně nadšený... A potom jsem tě chtěl poprosit o překlopení mého nejnovějšího českého článku...o slovenské supermodelce - Júlii Liptákové :: http://cs.wikipedia.org/wiki/J%C3%BAlia_Lipt%C3%A1kov%C3%A1

Michal Pohořelský

  • Clanok prelozim hned ak budem mat cas - asi dnes vecer ;-) --Maros 10:57, 6 február 2006 (UTC)
  • Preložil som ho, snáď sa to nebude brať ako vanity, keď je to moja spolužiačka ;)   helix84 13:34, 6 február 2006 (UTC)
    • Nemas telefonne cislo? ;-) --Maros 14:32, 6 február 2006 (UTC)
      • Nemam, ale mozem zohnat. Ale ratam ze najskor za mesiac, budem mat o tyzden 2 tyzdne wikidovolenku. Skor rozmyslam o povoleni pouzit fotky.   helix84 14:33, 6 február 2006 (UTC)
        • S tou fotkou je to dobry napad. --Maros 14:36, 6 február 2006 (UTC)
Názdar...děkuji za překlad...a fotografii Júlie (povolení mám :-)...nyní budu nahrávat do Wikimedia Commons....--Michal.Pohorelsky 15:09, 6 február 2006 (UTC)
Kopie mé reakce na české Wiki -- Jasně, Helixi....ALE to bude menší problém. Těsně po dokončení článku na slovenské Wiki...jsem totiž vytočil číslo na ředitele její agentury - D.F.C. FASHION CLUB - pana Dušana Fádlera, který je zároveň prezidentem AAM (Asociace modelingových agentur České republiky). Pan Dušan Fádler...(jedna z největších osobností českého modelingu)...mi do telefonu poděkoval za vytvoření Wiki stránek a jasně řekl, že si mohu vybrat libovolný jeden obrázek - Júlie - a použít ho ve Wikipedii...a to jsem také okamžitě udělal (nemohu to tedy doložit "papírem" či emailem).
Na druhé straně vůbec nepochybuji o tom...že kdybych nyní (nebo kdykoliv v budoucnosti) poškodil jakákoliv práva - Júlie či jiné modelky - tak reakce pana Fádlera bude velmi rychlá a velmi tvrdá !! --Michal.Pohorelsky 20:52, 8 február 2006 (UTC)

PrekladUpraviť

Ďakujem za dobrú radu, Maroš. Predsa to bude efektívnejšie, ak budú stanovené termíny a bude sa sledovať ich dodržiavanie. Prosím, aby si si prepočet urobil sám, momentálne sa ponáhľam. Budeš to mať jednoduché. Dnes som preložil prvú vetu a sľubujem, že takto budem pokračovať; čo deň to veta! Pekný deň Ti želá --miloš 12:05, 8 február 2006 (UTC)

Som rad, ze to vidis rovnako. Jedna veta za den sice nie je vela, ale keď neprší, aspoň kvapká. ;-))) --Maros 12:14, 8 február 2006 (UTC)

Mal by si niečo proti tomu rozšíriť hlasovanie na tri možnosti (viď diskusiu)?

  • vlajka vôbec
  • vlajka vľavo
  • vlajka vpravo--Jano spoza mláky 18:26, 19 február 2006 (UTC)
  • nie, ak chces, tak to rozsir. --Maros 19:52, 19 február 2006 (UTC)
Rozšíril som.--Jano spoza mláky 23:42, 19 február 2006 (UTC)

TurínUpraviť

Konečne sa našiel niekto, kto ten článok otvoril.--Jano spoza mláky 01:02, 22 február 2006 (UTC)

Integrated Services Digital NumberUpraviť

Ako myslíš (ja neviem, čo tu mám skôr opravovať, tak už také veci nekontrolujem), ale asi by bolo dobré, keby sa IC... najprv vyjadril. Bronto 20:56, 26 február 2006 (UTC)

  • v pohode. Pozri tu [1]. Nazov sa vyskytuje iba v spojeni MSISDN. --Maros 21:01, 26 február 2006 (UTC)


Re: tvoje clankyUpraviť

Ahoj, tvoje clanky vyzeraju ako kopie inych, uz dostupnych na internete. Mas povolenie na ich publikovanie pod licenciu GFDL? --Maros 20:11, 26 február 2006 (UTC)

ano, su prekladom napriklad nasledovneho:

http://en.wikipedia.org/wiki/Home_Location_Register

a kedze sa nachadzaju uz vo wikipedii tak uricte su pod GNU Free Documentation License. dik za feedback

OK, HLR je potom v poriadku. Co ale povies na "Zákonodarná iniciatíva" a toto? --Maros 22:03, 27 február 2006 (UTC)

link http://www.slovenska-republika.com/data/oldsites/nrsr/017.htm ktory si uviedol je neopravneny copyright pretoze tento clanok sa nachadza na strane narodnej rady slovenskej republiky http://www.nrsr.sk/ a to v casti slovnik http://www.nrsr.sk/sub/sk/glossary.html a urcite bol odtial stiahnuty, inak tam aj pise ze Zdroje : Národná rada SR, tym padom vylucil sam autor svoj copyright aj ked si ho tam napisal na stranku.

OK --Maros 18:56, 5 marec 2006 (UTC)

To je v poriadku tiez, vzhladom na to ze sa jedna o verejnoprospesnu informaciu vydanu narodnou radou slovenskej republiky a definovanou zakonom o slobodnom pristupe k informaciam. ale inak mas pravdu, je potrebne kontrolovat, tak aby nedoslo k nedorozumeniam, avsak v tomto pripade sa tiez jedna o free info.


Portál komunityUpraviť

No ako môžem pomôcť. --Divadino 17:59, 11 marec 2006 (UTC)

  • Wikipedia je dobrovolny projekt, preto je iba na tebe, ako chces k tomuto projektu prispievat. Ked nemas ziadnu predstavu, mozes sa inspirovat napriklad tabulkou "WikiProjekt pomôž" na stranke s poslednymi upravami. Inak mozes samozrejme vytvarat vlastne clanky cerpanim z inych zdrojov (nie kopirovanim) alebo prekladanim clankov z inych wikipedii (napr. angl. nemecka, ceska, atd.). Mozes aj napriklad sledovat zmeny na stranke poslednych uprav a opravovat chyby (gramaticke, fomatove alebo obsahove). --Maros 18:32, 11 marec 2006 (UTC)
  • Čau videl som u niektorých redaktorov také rámčiky a v nich bolo napísané Tento redaktor prispieva....... Čo to znamená? --Divadino 14:30, 12 marec 2006 (UTC)
    • niektori redaktori pouzivaju tieto ramceky na svoj popis, zaluby atd. Tieto sa vyvinuli povodne z zamcekou zobrazujucich jazyky, ktore redaktor ovlada (pozri napr. moju stranku). Zoznam uz existujucich ramcekou je tu. "Nalepky", ktore su tam uvedene si mozes pridat na svoju stranku. Ak chces, mozes si dokonca vytvorit nove. --Maros 16:11, 12 marec 2006 (UTC)
      • No ale tam je napr. napísané Tento redaktor prispieva pomocou Mozilla Firefox. ??? --Divadino 16:54, 12 marec 2006 (UTC)
        • Nalepku si mozes vybrat aku chces. Ak prispievas napr. internet explorerom, das si nalepku {{userbox browser|Internet Explorer}} ak firefox tak {{userbox browser|mozilla firefox}}... --Maros 21:47, 12 marec 2006 (UTC)

UnverifiedUpraviť

Používaj namiesto unverified šablónu {{Obrázok bez zdroja}}.   helix84 18:49, 15 marec 2006 (UTC)

  • preco? --Maros 18:52, 15 marec 2006 (UTC)
  • Ma datum ako parameter, tak nemusis klikat na historiu aby si videl kedy bola pridana (pred mazanim po 7 dnoch).   helix84 18:58, 15 marec 2006 (UTC)
  • sorry.. editacny konflikt. teraz je to jasne. (na tie dni som bol lenivy...) --Maros 19:00, 15 marec 2006 (UTC)
  • Ja mam taketo veci v Opere v notes a ked to robim (zvycajne na logu nahranych) len zmenim den.   helix84 19:03, 15 marec 2006 (UTC)
    • Ja pouzivam IE :-( --Maros 19:06, 15 marec 2006 (UTC)
      • Uprimne ta lutujem ;) Existuju aj take programiky, ktore ti umoznia pracovat s viacerymi schrankami. Tam by si si to mohol tiez ulozit.   helix84 19:36, 15 marec 2006 (UTC)
        • vyskusal som vselico, ale IE (+ nadstavba Maxthon) je to najlepsie, co na trhu existuje. --Maros 19:38, 15 marec 2006 (UTC)

Monobook.jsUpraviť

Wikipédia:Krčma/Technické#Mediawiki_monobook Pozri si to prosím, nemám na to čas.   helix84 12:33, 27 marec 2006 (UTC)

prezidentiUpraviť

ahoj preco si z prezidentov nemecka vyhodil tych z pred roka 1949? --matros 18:01, 29 marec 2006 (UTC)

  • namaju ich ani na nemeckej wiki; predpokladam, ze maju na to dobry dovod --Maros 18:46, 31 marec 2006 (UTC)
  • No dobre, ked myslíš že je to tak lepšie... ale pozri sa prosimta na Redaktor:Matros/Šablóny, schvalne som ich tam všetky uložil, lebo všetky prezidentske sablony maju relativen jednotny look, ale ty si zmenil len jednu z nich, tak uz to bud dorob, alebo revertni, takto je to dost nesystemovy krok... dik --matros 18:49, 31 marec 2006 (UTC)
a ešte k tomu prečo to je na nemeckej wiki inak - ich šablona sa vola Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland, čiže prezidenti NSR, ale my máme šablónu prezidenti nemecka, v tom je ten rozdiel... takže kludne si ich tam mohol nechať.. --matros 18:54, 31 marec 2006 (UTC)
Sablon tu mame stoviek. Nove vytvaram pomocou navigacnych list, stare prerabam iba kedy-tedy (viac menej ako "reklamu"). Bohuzial, nemam teraz vela casu pre wiki... --Maros 19:20, 31 marec 2006 (UTC)

Georgius AgricolaUpraviť

Sein name ist definitiv Pawer gewesen. Hättest Du die Seite gelesen, die Du wieder entfernt hast (rv) würdest Du das auch wissen. Also lies mal Agricola Forschungszentrum - Leben. Da erfährst Du, dass G.A. Pawer hieß. Sehr empfehlen kann ich Dir auch die deutsche Diskussionsseite zu Georgius Agricola zu lesen.

  • Ich bin davon ausgegangen dass die Information auf "deiner" Seite falsch war (schon jemand vor mir hat das entfernt mit der Bemerkung "Falsche Information auf der Seite"). Darüber hinaus steht in Britannica und vielen anderen Quellen "Bauer" und nicht "Pawer". Nach deiner Bemerkung habe ich etwas nachgeforscht und ich denke, dass du doch Recht hast – ich habe daher die latinisierte Version des Georgius Agricola zurück auf die historisch umgangssprachliche Form des Bauern "Pawer" gesetzt. --Maros 12:41, 5 apríl 2006 (UTC)

In media resUpraviť

Maroš, dovoľ mi aby som ti tykal, tým sa veci urýchlia.

Ja som sa prihlásil do wikipédie preto, aby som mohol verejne prezetovať tie moje poznatky, respektíve objavy v prírodných vedách, (v matematike a fyzike) kore do slova a do písmena urážajú oficiálnu, štátom platenú, vedecko akademickú obec. Tá preto nie je schopná (ale hlavne ochotná) reagovať na moje exaktné argumenty týkajúce sa ich evidentných omylov (bludov) už v samotných matematických a fyzikálných základoch.

Táto realita je mediálne, ako aj prakticky overená na Slovensku natoľko, že moje meno sa v určitých médiach nesmie objavovať, je naň vyhlásené embargo. Čo je dobré pre vedeckú aristokraciu, nemusí byť zákonto dobré aj pre " lický plebs". Ibaže laická čať, teda drvivá väčšina občanov Slovenska na danú kauzu nemôže zareagovať vlastným rozumom, ale iba cez prizmu médii. Danná téma ale robí ťažkosti nielen redaktorom slovenských masmédii, ale aj prdsedovi SAV. Ani on na moje podnety nereaguje.

Takže v tomto prípade môžem sa odvolávať na nasledujúci bilický výrok: Nikto vo svojej vlasti nie je prorokom.

Maroš! Môžeš byť bohatý a slávny, ak v danej veci mi poskytneš odbornú pomoc a to vo forme prekladu šrvor stránkového dokumentu do anglčtiny, teda do takého jazyka ktorým sa dá komunikovať so švedskou kráľovskou akadémiou vied, respektíve s Nobelovým výborom pre udelovanie cien za fyziku. V prípade že by si s mojím pozvaním medzi bohatých a slávných súhlasil, daj mi to láskavo na vedomie a akciu môžeme okamžite spustiť.

Moje blúdenie po stránkách wikipédie podlieha obsahu porekadla,že: ten kto sa raz chce stať volom, musí byť najpv teľaťom.

Obyčajných ľudí od velikánov odlišuje ich intuícia, čiže ten dar prírody, ktorý sa dostáva človeku už v deň jeho narodenia. Maroš ak ťa tvoja intuícia v danej veci inšpiruje, tak konaj. Ak nie, tak mi to aspoň v dohladno čase oznám.

S úpriným pozdravom  == jaray.alexander@post.sk ==

Ahoj, tykat si samozrejme mozeme. Nie kazdy si moze tykat s takou osobnostou. Kedze som nahodou z Kosic, mal som uz tu cest oboznamit sa s tvojimi teoriami. Slovensko malo velke stastie, ze si sa narodil prave tu. Ked tvoje teorie raz prerazia, bude to urcite velka reklama Slovensku. Bohuzial som momentalne velmi zaneprazdneny a nie som vo financnej nudzi, takze tvoju velkodusnu ponuku nemozem prijat.

S uctou, Maros

Ahoj redaktor. Navrhol si vyššieuvedenú stránku na zmazanie, ale asi si opomenul zaznamenať tento návrh aj na stránke Wikipédia:Stránky na zmazanie. --AtonX 22:54, 16 apríl 2006 (UTC)

  • Ahoj redaktor. Vdaka za upozornenie. V buducnosti sa budem snazit tychto chyb vyvarovat. --Maros 13:17, 21 apríl 2006 (UTC)

Problém so zdrojom obrázka Obrázok:Sr1.jpgUpraviť

 
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Obrázok:Sr1.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka.


diki za upozornenia, skusim to postupne cistit... Mam ale aj par pripomienok k tvojmu tagovaniu - napr. pri Obrázok:Finsko-mapa.png navrhujes presun na commons. Podla mna obrazky so slovenskymi textami by sme mali udzovat tu. Co by som ale doplnil je priamy odkaz na povodny obrazok (naniesto "z en" dat priamy odkaz [[:en:image:...]]). --Maros 09:34, 8 máj 2006 (UTC)

Teraz to nejako podrobne nerozlišujem, chceme rýchlo prebrať všetky obrázky - kategorizácia a označovanie je len základné, zatiaľ je dohoda, že všetky slobodné obrázky idú ad Commons - uvidíme, ako sa nakoniec dohodneme. A tie odkazy by si tam mali v prvom rade dať uploaderi, predsa len mám aj iné veci na práci. --Rádiológ 11:21, 8 máj 2006 (UTC)
OK, mozeme to prebrat neskor. Snad uz budem mat ten internet doma... --Maros 15:54, 8 máj 2006 (UTC)
inak vidim, ze vo velkom nahravate "fair-use" obrazky. Neviem, ci je to v tomto stadiu (pred hlasovanim) vhodne. Je mozne, ze sa budu musiet neskor odstranit... --Maros 16:15, 8 máj 2006 (UTC)

prosím o zmazanie obrázkuUpraviť

prosím o zmazanie obrázku mapy obce v commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Map_slovakia_Cana.png

správna verzia obrázku je nahraná pod menom:http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Map_slovakia_cana.png

dakujem peter439

Označil som ako duplikát, tamojší správcovia zmažú.   helix84 16:47, 8 máj 2006 (UTC)
Dik --Maros 08:48, 9 máj 2006 (UTC)

MezopotámiaUpraviť

Aj ja som sa pustil do toho obrázku. Zároveň chcem vytvoriť aj samostatné mapy jednotlivých ríš. Zatiaľ mám prázdnu mapu stredného východu. Ty si ako ďaleko ? Adrian@diskprís 03:52, 17 máj 2006 (UTC)

pockaj, hned ju uploadnem... --Maros 04:09, 17 máj 2006 (UTC)
Takze obr. je tu. Uz som s tym stravil asi 2h. Pomaly poprekladam nazvy a povyznacujem mesta a hranice... Ako daleko si ty? --Maros 04:17, 17 máj 2006 (UTC)
Ja som chcel začať od prázdnej mapy a postupne pridávať jednotlivé ríše s tým, že by som vytvoril aj samostatné mapy pre tie ríše. Zatiaľ mám prázdnu mapu stredného východu. Adrian@diskprís 05:15, 17 máj 2006 (UTC)

Šablóna pekná tabuľka v zoznamoch sopiekUpraviť

Ahoj, chcel by som ťa poprosiť, aby si do zoznamov sopiek nepridával šablónu pekná tabuľka, sú to totiž väčšie zoznamy, a keď tam nie sú riadky je to trochu neprehľadné.--peko 08:20, 17 máj 2006 (UTC)

Alebo by sme konečne mohli do tej šablóny pridať riadky.   helix84 08:24, 17 máj 2006 (UTC)
Neviem ci mi nieco uslo, ale ja v sablone riadky vidim. --Maros 12:02, 17 máj 2006 (UTC)
Máš ty pravdu, používam Operu a tam tie riadky nevidieť, ale keď si povedal, že tam sú, tak som sa pozrel cez IE a ten ich zobrazuje. Ohniváka (Firefox) nemám zinštalovaného, tak to neviem pozrieť. Troch čudné?
  • To radšej nie, pretože je použitá aj v iných tabuľkách, kde by to naopak bolo kontraproduktívne--peko 10:05, 17 máj 2006 (UTC)
Mne sa tam riadky tiež zobrazujú, vo Firefoxe aj IE. Možno nová Opera 9.0 ich už zobrazuje tiež. Inak ako náhradu za peknú tabuľku môžeme použiť "class=prettytable" alebo "class=wikitable", ale tiež som to neskúšal v Opere. --Wizzard 07:41, 22 máj 2006 (UTC)
  • Aha tak v tom bol pes zakopaný. V Opere 8.5x ani 9 beta riadky nezobrazuje, vo FF 1.5.x áno. Ale nemám čas to teraz študovať.   helix84 08:15, 22 máj 2006 (UTC)
    • Hlavne, ze sa podarilo toho psa vykopat :-). Opera sa velmi nevyznamenala... --Maros 08:33, 22 máj 2006 (UTC)
      • No zatiaľ prvý kiks Opery, ale aj tak na ňu nezanevriem. Inak do tých zoznamov sopiek som už prehodil šablónu pekná tabuľka. --peko 08:43, 22 máj 2006 (UTC)
        • Nie je isté, či je to kiks, poviem, keď si pozriem to css-ko. Zo skúsenosti Opera je v implementácii css štandardov popredu (vrátane Amaye, čo je vlastne hamba).   helix84 09:05, 22 máj 2006 (UTC)
          • Ked to nie je chyba opery, mozeme tu sablonu upravit aby sa to spravne zobrazovalo aj v Opere. --Maros 11:03, 22 máj 2006 (UTC)

Československo -> Česko-SlovenskoUpraviť

Ahoj, chcem sa uistiť predtým ako pustím bota, vážne myslíš že niekedy je treba nechať link na Československo? Lebo je to iba redirect na Česko-Slovensko, z historických dôvodov a preto, že veľa ľudí má ten názov zaužívaný --Wizzard 14:52, 24 máj 2006 (UTC)

ono je to trochu zlozitejsie ako jednoducha zmena. Su clanky, kde je slovo Československo naschval a jeho zmena nie je vhodna (pozri Česko-Slovensko). Navyse si myslim, ze tu takmer kazdy skuseny redaktor pouziva pomlcku (kde to treba), preto si myslim, ze nie je treba ziadneho bota pouzit. --Maros 15:58, 24 máj 2006 (UTC)

Ale načo budú niektoré články odkazovať na Československo, keď je to len redirect? Veď všetky odkazy ako Československo môžem zmeniť na Československo. --Wizzard 17:05, 24 máj 2006 (UTC)

  • samozrejme nejde iba o redirekty --Maros 18:24, 24 máj 2006 (UTC)

nerozumiem :D --Wizzard 18:27, 24 máj 2006 (UTC)

  • Ked chces pomenit odkazy je to ok, Myslel som ze ti ide o prehodenie slov vo vsetkych textoch (nie iba odkazoch). --Maros 18:35, 24 máj 2006 (UTC)

Výborne, teda ideš na to, Wizzo-Bot! :) --Wizzard 18:40, 24 máj 2006 (UTC)

  • Ked menis taketo veci botom, tak ho prosim pouzivaj iba na hlavny menny priestor. Inak sa mozu urobit nechcene zmeny. --Maros 20:42, 24 máj 2006 (UTC)

Ok, nabudúce si dám väčší pozor. --Wizzard 20:42, 24 máj 2006 (UTC)

OK --Maros 20:43, 24 máj 2006 (UTC)

Merci...Upraviť

za Vaše dobre príspevky...  :-) --Redagavimas 20:35, 8 jún 2006 (UTC)

  • rado sa stalo ;-) --Maros 20:37, 8 jún 2006 (UTC)

Tabulka na stranke RozhanovceUpraviť

Diky ti moc za tu tabulku v rozhanoviach.. moze byt taka.. nevies mi nahodou este poradit ako centrovat ten druhy stlpec? --Gioel 13:13, 11 jún 2006 (UTC)

  • Ako centrovat? Uz si to vyriesil, alebo si to chcel nejako inak? --Maros 15:19, 11 jún 2006 (UTC)
    • Diky moc uz som to vyriesil a zistil aj ako sa tvoria tabulky.. a aj tabulku zmenil.. Ale aj tak si myslim ze by bolo lepsie upravit v HTML ako taky nejaky extra sposob.. --Gioel 15:29, 11 jún 2006 (UTC)
      • nie kazdy pozna html a jednoduche wikitabulky su jednoduchsie a prehladnejsie... --Maros 15:37, 11 jún 2006 (UTC)
        • No myslim ze ked si uz niekto da zalezat natom aby sa naucil bunky wiki tak uz rovno sa moze naucit take iste zlozite tagy buniek html :) myslim ze v podstate to je to iste len ina forma.. to je ako keby ste mali dva standardy uplne rovnake principovo ale pritom ine vnutorne.. alebo tak nejak :D --Gioel 16:21, 11 jún 2006 (UTC)
          • Mne je to jedno, ale drviva vacsina ludi html nepozna a pre nich je tych par znaciek jednoduchsich. V tom doleuvedenom "help-clanku" nas popisane aj vyhody a nevyhody. Mimochodom, ak vlozis html tabulku, mala by sa spravne zobrazit - nie je to ale odpurucane. --Maros 16:24, 11 jún 2006 (UTC)
            • Z akych dovodou to nieje odporucane? --Gioel 16:34, 11 jún 2006 (UTC)
              • Z dovodov, ze tomu nie kazdy rozumie. --Maros 16:41, 11 jún 2006 (UTC)
                • aha dobre.. diky --Gioel 16:56, 11 jún 2006 (UTC)

Pridavanie textu do archivuUpraviť

Ako pridam text do archivu tak aby na stranke zbytocne nezavadzal a nerobil ju este neprehliadnejsou? Dakujem S pozdravom --Gioel 15:28, 11 jún 2006 (UTC)

  • Neboj sa nezavadzias. Do archivu sa kopiruju normalne veci starsie ako 1 mesiac. Jednoducho sa presunu na existujucu resp. novu archivnu stranu. Robia to normalne skuseny redaktori, takze sa nemusis trapit (tu je napr. archiv krcmi - podpory Wikipédia:Krčma/Podpora/Archív) --Maros 15:36, 11 jún 2006 (UTC)
  • aha tak diky moc.. ja len viem ze cim viac je tam toho obsahu.. tim sa tam horsie hlada nieco alebo sa v tom tazko orientuje.. hlavne zaciatocnikom to prekaza aspon myslim lebo som novy a vadilo mi to.. ale tak uz som si zvykol.. ale aj tak si nemyslim ze je nejaky dovod nato ked sa na nieco opytam aby to tam bolo.. ved to je ako sukromna posta.. ak by sa to malo vyuzit ako odpoved uz pre niekoho tak si myslim ze je lepsie urobit nejaku stranku kde bude problematika rozpisana.. alebo FAQ alebo nieco take.. --Gioel 15:39, 11 jún 2006 (UTC)
    • Mame sice FAQ, to je ale take biedne, ze ti radsej ani ten link nedam :-). Ked chces, mozes vytvorit novy clanok Pomoc:Tabuľka a tam podrobne popisat ako sa da nejaka vytvorit (mozes sa inspirovat tu). --Maros 15:45, 11 jún 2006 (UTC)
      • Tu stranku taka ak je mozem len tak prepisat? Ako stahuje sa nejaka licencia take iste stranky vo wiki len v inych jazykoch? Mozem napriklad nejaky cesky stranok prelozit do slovenciny? --Gioel 15:53, 11 jún 2006 (UTC)
        • Wikipedie su pod rovnakou licenciou a kedze ide o preklad v ramci projektu tak s tym nie je problem. Staci iba napisat do komentara "z anglickej Wiki". --Maros 16:02, 11 jún 2006 (UTC)
          • Ako napisat do kementara clanku, ktory chce prelozit? ze je prelozeny alebo z akeho dovodu? Ale ja by som skor tak uz prekladal ceske clanky predca to je jednoduchsie.. --Gioel 16:04, 11 jún 2006 (UTC)
            • napis to do zhrnutia uprav v nasej wiki. --Maros 16:06, 11 jún 2006 (UTC)
              • a to je kde? --Gioel 16:22, 11 jún 2006 (UTC)


Ahoj, tento článok bol upravený podľa Tvojich výhrad. Môžeš, ak nemáš iné výhrady, upraviť svoje hlasovanie, aby sa mohla naša wiki pochváliť ďalším NČK :-)? Ďakujem --Prskavka@diskprís 09:47, 16 jún 2006 (UTC)

  • aj článok Černobyľská havária prehodnoť prosím --Prskavka@diskprís 10:18, 16 jún 2006 (UTC)
    • Pozriem sa na to... --Maros 17:58, 16 jún 2006 (UTC)
      • A názor si stále nezmenil? Ani trošilililinku? :-) --Prskavka@diskprís 13:07, 21 jún 2006 (UTC)
        • Vsak som minimalne tu atomovku poopravoval a doplnil pripomienky... Na Rezonanciu si pozriem neskor. --Maros 20:16, 21 jún 2006 (UTC)

Ahoj, prečo sa domnievaš, že sú Košice s veľkým odstupom najúspešnejším hokejovým klubom na Slovensku ?

Tituly:

Celkom súhlasím s Brontom. V každom prípade sú mimoriadne úspešným klubom, z ktorého vzišli mnohí vynikajúci reprezentanti :) --Kelovy 20:14, 23 jún 2006 (UTC)

  • Pre pochopenie si precitaj toto. Par chlapcov tam neencyklopedicky obhajovalo spornu frazu, kde tvrdili, ze Slovan je najuspesnejsi a najpopularnejsi. Ked som to zjemnil na "patri medzi najuspesnejsie" tak to revertovali s tvrdenim, ze si mozem HC Kosice povazovat za najlepsi pozri tu. Kedze sa tu nikto iny neukazal so zdravym rozumom, pocuvol som radu a vytvoril stranku HC Kosice. Pokial sa tu nezavedu poriadne objektivne pravidla, zabranujuce takymto POV, tak tam ta fraza (minimalne z trucu) ostane. --Maros 21:38, 23 jún 2006 (UTC)

Aha, ďakujem Ti za objasnenie, hoci som sa tu dosť venoval hokeju, táto polemika mi celkom unikla, i to, že o Slovane existuje obdobne necitlivá formulácia. Úplne chápem Tvoje roztrpčenie ako Košičana, keď si si musel prečítať riadky de facto ponižujúce Tvoj klub. Myslím, že nijaké nové pravidlá proti POV nepotrebujeme, súčasné sú celkom dostatočné. Toto je veľmi háklivá téma, pretože každý považuje svoj klub za najlepší (i ja si to o Slovane myslím :), avšak som presvedčený, že podobné superlatívy do Wikipédie nepatria (snáď s výnimkou nejakých menej rozšírených športov, kde existuje len jeden profesionálny oddiel :) Preto navrhujem okamžite odstrániť tieto kontroverzné vety z oboch článkov - čitateľ u nás nesmie nachádzať rozporuplné informácie. --Kelovy 06:12, 24 jún 2006 (UTC)

Neslo o ponizujuce riadky, ale o tvrdohlavost akou ich obhajovali (bol som prekvapeny argumentami mojich oponentov rovnako ako aj ze sa nikto nepridal na moju stranu) - nakoniec som nemal ineho vychodiska ako "vylepsit" clanok o HC KE :-) --Maros 13:05, 24 jún 2006 (UTC)
Celkom Ti rozumiem :) Ja by som sa k Tebe milerád pridal a to som slovanista telom i dušou :) Najlepším superlatívom pre oba kluby je jednoduchá štatistika - nechajme na čitateľa nech si vytvorí názor sám. Podľa mňa môžu byť oba kluby právom pyšné na všetko, čo vykonali pre slovenský hokej. Čakám teda na požehnanie Tvoje ako i belasých krajanov na odstránenie spomínaných viet z oboch článkov :) --Kelovy 20:41, 26 jún 2006 (UTC)
Oprav to, snad ta tvoji slovanisticki redaktori nenalozia :-) --Maros 20:51, 26 jún 2006 (UTC)
vďaka, idem nato :)) --Kelovy 00:33, 27 jún 2006 (UTC)

Hélo. Zdroj prevzatý z cs wiki. Zdá sa ti byť tvoje hlasovanie ešte relevantné? ;-) --Prskavka@diskprís 06:03, 29 jún 2006 (UTC)

Ahoj...vidím, že si ešte stále nezmenil názor na tento článok...zdá sa ti byť ten zdroj nedostatočný, alebo principiálne nachádzaš vo všetkých nominovaných článkoch chyby a keď sa odstránia, tak už svoje hlasovanie "neupravuješ"? --Prskavka 10:01, 8 júl 2006 (UTC)
Ahoj, videl som, len bud nemam cas alebo chut to opravovat. Ked ma uz do toho tak tlacis, tak si to pozriem hned opat :-))). Inak nechladam chyby pri picipialne, iba sa snazim, aby mali vsetky najlepsie clanky nejaku minimalnu kvalitu. Dufam, ze sa za to na mna nehnevas :-). Myslim, ze sa clanky po pripomienkovani vylepsuju. --Maros 10:16, 8 júl 2006 (UTC)
Super, nechcem ťa prehnane tlačiť, len si myslím, že toto je tiež oblasť, ktorá sa dá vylepšiť (ako som už viackrát spomínala, ja napr. zbožňujem listovať v de wiki v naj článkoch - nehrozí riziko, že sa prepracujem k samým výhonkom ako pri listovaní cez náhodný článok :-)). A to, že sa už celkom kvalitné články pri nominácii ešte zlepšia beriem ako veľké plus. Jasné, že by som nerada, aby sme do NČK zaradili hocičo, ale ako sa aj v definícii najlepšieho článku píše,"najlepší článok neexistuje" ;-). --Prskavka 10:36, 8 júl 2006 (UTC)
Spokojna? ;-) --Maros 11:21, 8 júl 2006 (UTC)
Dokonale :-* --Prskavka 17:15, 8 júl 2006 (UTC)

Zmazaná šablónaUpraviť

Ahoj, zamrzelo ma, že si zmazal túto šablónku vrátane diskusie o jej opodstatnení, zdala sa mi vhodným nápadom pre osobnosti s menšou podobizňou. Rešpektujem to však bez reptania, nakoľko už dlho obdivujem Tvoje spravodlivé a uvážlivé počiny v pozícii admina, ktorými významnou mierou prispievaš k rozvoju Wikipédie. Nielen Tvoje úpravy v článku HC Košice mi navždy utkveli v pamäti ako nedostihnuteľný vzor objektivity, raz by som sa Ti chcel podobať. Predpokladám, že sa rozhodneš vymazať aj túto šablónu, ktorú som včera vytvoril a použil v článku Pavol Hrušovský, preto ju s pokorou odprevádzam na jej poslednú cestu :) --Kelovy 18:16, 4 júl 2006 (UTC)

  • uz odpociva v pokoji --Maros 23:04, 4 júl 2006 (UTC)
:) Ďakujem Ti v mene celej wiki, zabránil si mi v zlomyseľnej záškodníckej činnosti. Nebyť TEBA, spočiniem v žeravom pekle, pretože som tú nepotrebnú šablónu pre malé fotky politikov plánoval použiť i v článku Lech Wałęsa, s úmyslom zdeformovať jeho súčasnú ľúbivú podobizeň. --Kelovy 06:07, 5 júl 2006 (UTC)
nie je zaco. Aj na to som tu - ked je treba, zatiahnem rucnu brzdu alebo skorigujem smer. Rado sa stalo. --Maros 08:18, 5 júl 2006 (UTC)

Obrázky k dejinám SKUpraviť

Ahoj Maroš. Mám otázku na teba ohľadom nejakých obrázkov, ktoré by som chcel použiť k niektorým článkom z dejín Slovenska. Sú to scany z dvoch kníh vydaných ešte za socíku. Na obrázkoch sú diela ktorých autori sú viac ako 70 rokov po smrti (dokonca aj niekoľkokrát 70 :) Napriek tomu neviem či platí Copyright na ne, hoci niektoré z nich som v pohode našiel na Commons. Knihy uvádzajú copyright. Zdá sa mi to nelogické, aby ten istý obrázok bol uvoľnený do public domain a niekto by si naň uplatňoval práva. --mo-Slimy 21:01, 5 júl 2006 (UTC)

Autorsky zakon je tu. Pise sa tam v odseku "Trvanie majetkových práv" § 21 (1) Majetkové práva trvajú, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, počas autorovho života a 70 rokov po jeho smrti. Ak som ta pochopil, chces pridat obrazky autora, ktory je uz viac ako 70 rokov po smrti a ked tomu zakonu spravne (ako laik) rozumiem tak to nie je problem. Takze pridaj to ako PD na commons, uved meno autora, najlepsie aj kedy zomrel a vec je vybavena. --Maros 21:23, 5 júl 2006 (UTC)

hlasovanie (VELMI ZLY PRISTUP)Upraviť

Kelovyho pristup je nestandardny (a mne sa tiez nepaci!), ale Tvoj je priam velmi zly! Dufam, ze ten prvy krok co si urobil (revert) este dokoncis minimalne vysvetlovanim a snahou o riesenie Keloveho navrhu. Skus nad tym prosim aspon popremyslat!!! Liso@diskprís 08:54, 8 júl 2006 (UTC)

Premyslat by mal hlavne on. Najskor zalozi hlasovanie a ked sa nevyvija podla jeho predstav, tak si jednoducho zalozi dalsie o tej istej veci (to prve sa este ani neskoncilo!!!). Taketo spravanie tu urcite nebudem tolerovat. Mali by sme sa zamerat na vylepsovanie clankov a nie vecne hlasovat. --Maros 09:04, 8 júl 2006 (UTC)
nestiham reagovat. Len sa zamyslam ci Ti ide o zistenie konsenzu alebo proceduralne zablokovanie. Ale uznavam ze aj hlasovanie musi mat iste pravidla aby z toho nebol chaos. Chapem teda aj Tvoj postoj, neboj! :) (ved hovorim, ze ani mne sa to nepaci) Ale zase nevidim nejaky "pravny" dovod proti rozdeleniu hlasovania na dve casti... Kazdopadne Kelovy mal najprv (podla mna) aspon zacat o tom diskusiu.... No co uz! Liso@diskprís 09:08, 8 júl 2006 (UTC)
Ja sa nebojim, ale myslim, ze taketo veci (ktore idu jednoznacne proti zdravemu rozumu) treba bez diskusie mazat, inak by sme sa tu udiskutovali v k smrti. Nevydim dovod preco by sme tu mali krmit nekonecnych diskuterov novymi temami - robim to teda pre pokoj komunity. --Maros 09:12, 8 júl 2006 (UTC)
Ja som úmyselne založil nové hlasovanie bez diskusie, pretože som sa domnieval, že sme si už všetko riekli. Navyše, diskusia nabrala neželané grády a zdalo sa mi, že tunajšia komunita nemá záujem o repete. Nezaložil som nové kvôli sebe, lež kvôli signifikantnému počtu hlasujúcich, ktorí sú za telefóny, no proti úradných hodinám, považujem za neúctive nechať ich hlas len tak prepadnúť. Zdôrazňujem - ja som urobil chybu, vytvárať hlasovania o dvoch rôznych veciach je nesprávne, ešte raz sa ospravedlňujem. Dúfam, že mi dovolíte toto hlasovanie obnoviť. --Kelovy 11:26, 8 júl 2006 (UTC)
Mas pravdu - tunajšia komunita nemá záujem o repete, tak som to zmazal - vidis dohodli sme sa. Tymto sa to pre mna tato tema konci. P.S.: Zalozil si hlasovanie, cim si mohol vyuzit vyhodu polozenia otazky. Kedze si si to nepremyslel (co je v tvojom pripade pravidlom) polozil si otazku hlupo a teraz mas smolu - zmier sa s tym a daj uz konecne s touto temou pokoj. --Maros 11:37, 8 júl 2006 (UTC)
Toto druhé hlasovanie môže byť celkom mlčanlivé, ja osobne sľubujem, že v ňom ani nemuknem, koeficient mojej popularity visí už teraz prekliato nízko :) Takže nedôjde k repete búrlivej polemiky. Uvidíme, čo povedia ostatní. --Kelovy 12:28, 8 júl 2006 (UTC)
Spametaj sa. Zacal si hlasovanie a uz hlasovalo 27 redaktorov. Ze sa to nevyvija podla tvojich predstav - taky je zivot. Ked zacnes hrat futbal a 5 minut pred koncom prehravas tiez nemozes zmenit pravidla a povedat, ze platia oba goly hlavou a ostatne su neplatne iba preto lebo ti to tak vyhovuje. --Maros 12:35, 8 júl 2006 (UTC)
nešlo o futbal, ale o tenis, telefóny prehrávajú v double, majú však právo dokázať opodstatnenie svojej existencie v single :) --Kelovy 12:43, 8 júl 2006 (UTC)
telefony sa vsak rozhodli pre double a so svojim vernym partnerom sa vypravia spolu aj do vecnich lovist. --Maros 12:48, 8 júl 2006 (UTC)

Mily Maros v oblubenej stranke delecionistov sa pise okrem ineho:

Wikipédia nie je demokratický experiment. Jej primárna metóda hľadania konsenzu je diskusia, nie hlasovanie. To znamená, že väčšinový názor nie je nutne ten, ktorým sa Wikipédia bude riadiť. Často sa vedú rôzne hlasovania, ale ich číselné výsledky sú obyčajne iba jedným z niekoľkých spôsobov rozhodovania. Diskusia sprevádzajúca proces hlasovania je rozhodujúcim prostriedkom dosiahnutia konsenzu. .

Takisto sa pise v tom clanku toto -> Nezhody by mali byť riešené konsenzuálnou diskusiou namiesto striktného dodržiavania pravidiel a procedúr.

Podla mna je jasne, ze ak pri pozornom vysledovani diskusie a procesu hlasovania bude vidno, ze telefony maju dostatocnu podporu, netreba samostatneho hlasovania, ale treba sa riadit tymto vysledkom.

Co sa tyka Keloveho navrhu, presne sa ho dotyka tento text -> Vnímaná procedurálna chyba pri ktoromkoľvek príspevku ako nápad či nominácia nie je dôvodom, aby bol tento považovaný za neplatný. Nasledujte ducha, nie literu pravidiel, zásad a smerníc.

Domnievam sa (ked uz kritizujem Keloveho sposob vyjadrovania, snad sa mozem vyjadrit aj k Tvojmu), ze by prospelo, ako rieseniu problemov, tak celkovej atmosfere na wiki keby si premyslal trosku viac ustretovo. Ber to ale ako moj (ale tipujem, ze nielen moj) osobny pocit! :) Liso@diskprís 09:47, 9 júl 2006 (UTC)

Liso, ospravedlnujem sa, ze sa uz iba s tazkostami ovladam, ale vase (Liso, Kelovy) argumentovanie je fakt iba pre tuhe natury. Wikipravidla udavaju naozaj iba smer a mali by sme riadit ZDRAVYM ROZUMOM! Co sa tyka napr. otvaracich hodin (uz sa tu opakujem ako papagaj, a myslim, ze zas nic z toho nebude ale skusim) tak:
    1. ide o casto meniaci sa udaj, ktory tu nemoze nik odsledovat (ako dokaz si mozes zobrat uz len ten blbi danovy urad)
    2. ked mi tu tak rad citujes Wikipédia:Čo Wikipédia nie je, tak si to prosim najskor precitaj. Mas tam hned niekolko bodov, ktore hovoria proti hodinam a tel. cislem v clankoch! Precitaj si pozorne odsek "Wikipédia nie je databáza všetkých informácií" a konkretne - Článok o Paríži by mal spomínať významné pamiatky ako Eiffelova veža alebo Louvre, ale nie telefónne číslo alebo adresu vášho obľúbeného hotela či cenu café au lait na Champs-Elysées. alebo Wikipédia by nemala ponúkať informácie z prvej ruky o aktuálnych udalostiach alebo Napríklad článok o rádiovej stanici by vo všeobecnosti nemal obsahovať zoznam nadchádzajúcich udalostí, aktuálnych akcií, telefónne čísla atď.
    3. Vnímaná procedurálna chyba pri ktoromkoľvek príspevku ako nápad či nominácia nie je dôvodom, aby bol tento považovaný za neplatný. Nasledujte ducha, nie literu pravidiel, zásad a smerníc. O akej proceduralnej chybe to hovoris? To co urobil bolo maximalne proti zdravemu rozumu.
    4. myslim, ze sa tu spravam v najhorsom pripade mierne v svetle vasho argumentovania. --Maros 10:15, 9 júl 2006 (UTC)
Maros v prvom rade diskutujem v otazke tel. cisel a otvaracich hodin velmi malo... Uvadzam argumenty vo chvilach ked sa mi zda, ze cosi je vo velkom neporiadku (takym mi napr. pride hroziaca revert vojna medzi administratormi) . Mozno Ta to prekvapi, ale ja v pohode prijmem vysledok hlasovania nech bude akykolvek. O tom tel. cisle cafe au lait samozrejme viem. Ale moj postoj je konzistentny (na rozdiel od tych co sa zvyknu odvolavaju nan ako na zavaznu smernicu), pretoze som ho dal na reviziu.
Ovela viac ako vysledok onoho hlasovania ma trapi Tvoj neokrochany pristup k oponentom! (a ber prosim na vedomie, ze som sa najprv zacal kriticky vyjadrovat ku Keloveho pristupu tak ma laskavo neobvin, ze je to kvoli mojej inkluzionistickej dotknutej povahe!)
Vecne: ako proceduralnu chybu vnimam vytvaranie hlasovania o veci, o ktorej sa uz hlasuje. Zdrzal by som sa radsej utocnych posznamok, ze je to proti zdravemu rozumu. Sam som sa hned na zaciatku vyjadril, ze Keloveho pristup sa mi nepaci (vcera 8:54) takze v odmietnuti jeho cinu sme si zajedno (nie vsak vo forme odmietnutia). Rozumiem, ale duchu Keloveho prispevku a nim je problem posudenia konsenzu v otazke telefonnych cisel. Tam kazdy kto nie je obmedzeny literou scitavania hlasov za a proti (potazme sa neboji ineho vysledku nez si osobne zela!) jasne vidi, ze medzi neutralmi su hlasy za telefonne cisla. Liso@diskprís 16:27, 9 júl 2006 (UTC)
V zaujme mojho dusevneho zdravia a zmysluplneho vyuzivania casu sa uz na tuto temu s tebou odmietam bavit. --Maros 16:32, 9 júl 2006 (UTC)

Diakritika v kategoriachUpraviť

Ahoj, diakritiku davam do kategorii podla Adrianovych instrukcii z Diskusia:Moše ben Nachman. To len aby si rozumel mojej motivacii :) Maj sa pekne. Mz 16:47, 8 júl 2006 (UTC)

nikde som nenasiel, ze by to mali (v najblizsej dobe) opravit. Ale ked hovoris, tak to uz nebudem v buducnosti opravovat... --Maros 17:11, 8 júl 2006 (UTC)
To nehovorim ja, to povedal Adrian... :) Ale OK, chapem, preco si mi to opravoval. Mz 17:17, 8 júl 2006 (UTC)

Copyright issues on the CommonsUpraviť

Hello, there are a number of files you uploaded to the Commons tagged for copyright issues. See your user talk page. Cheers, --82.83.67.30 22:19, 18 júl 2006 (UTC)

uprava na HockeyarenaUpraviť

Preco si vratil moju poslednu upravu??? mohol si napisat aspon dovod nie?--Gioel 20:57, 29 júl 2006 (UTC)

ked si niekto da odkaz na vlasnu stranku a napise navyse, ze je super, tak je to na revert... --Maros 22:00, 29 júl 2006 (UTC)
Som zakladny clen hry Hockey Arena.. robime ju uz 3 rok a som jeden z najaktivnejsich clenov a mam aj mali informacny web o svete HA (od vyvoja az po zaujimavosti..) a ta stranka je uplne super a najnastevovanejsia stranka z komunity HA denne ju nastivuje stovky manazerov a aj v blogu diskutuju a vsetko.. Keby to neoblo take dobre tak asi by to niekto prepisal alebo co.. tak dam ze nie super aby si bol spokojny.. --Gioel 16:55, 30 júl 2006 (UTC)
OK --Maros 18:35, 30 júl 2006 (UTC)
:) --Gioel 09:07, 31 júl 2006 (UTC)

Cau MarosUpraviť

co je nekonzistentne na tom co som pridal do clanku Ateizmus?

Dik.

Duro.

Ahoj Duro, neviem ako to myslis. Ja tam nevidim nic nekonzistentne, ani sa o tu temu nejako specialne nezaujimam a ani som ten clanok neupravoval. --Maros 13:08, 1 august 2006 (UTC)

ObrázokUpraviť

Ahoj Maros, viem, že si sa teraz trochu staral o obrázky a chcel by som sa Ťa spýtat, či môžem obrázok pod licenciou fair-use nejako upraviť (konkrétne mierne orezať)? Vďaka. Dubaj 20:02, 4 august 2006 (UTC)

  • Podla mojho nazoru to mozes spravit. --Maros 19:01, 6 august 2006 (UTC)
    • Dík, len som už zabudol, aký obrázok som mal na mysli :-))) Dubaj 19:34, 6 august 2006 (UTC)
      • Tak s tym ti uz nepomozem :-) --Maros 22:19, 6 august 2006 (UTC)
        • A je tam! Ale mu to sekne, čo? :-) Dubaj 23:20, 6 august 2006 (UTC)

fairuseUpraviť

Ahoj maroš, prosím ťa, už nerevertuj FairUse šablony, pozri si [2] alebo [3] ak si zmätený z toho ako to teraz funguje, dik:) --matros 18:58, 7 august 2006 (UTC)

problem je v tom, ze stare obrazky maju potom "staru" sablonu... Trebalo by ich pretransformovat, --Maros 19:41, 7 august 2006 (UTC)
Ja som ich ale vsetky pretransformoval, ked som prerobil tu sablonu. Ak su tu nejake obrazky so starou sablonou tak ich niekto nahral az potom... idem to pozriet --matros 07:23, 8 august 2006 (UTC)
Aha, tak to som potom natrafil na nejaky novy... Videl som tam iba ten kratky text a tvoja uprava bola editovana ako "pokus", tak som predpokladal, ze to bol iba nepodareny pokus a revertoval som. --Maros 08:54, 8 august 2006 (UTC)

obrázokUpraviť

Ahoj, v popise je napísané, že ide o fair use obrázok z anglickej wiki, logo univerzity. Je tam aj odkaz. Čo viac mám ešte dodať? Mz 20:56, 9 august 2006 (UTC)

musis napriklad uviest povodny zdroj. Viac na Pomoc:Obrázok. --Maros 21:04, 9 august 2006 (UTC)

From Joseliani with loveUpraviť

Milý Maroš, netušil som, že niekto môže tak prudko zareagovať na zverejnenie listiny starej 1200 rokov. Napriek tomu, že si ma postupne označil na zmazanie, zablokoval, zmazal a zamkol, stále nie som presvedčený, že si autentický (real) a nie púha replika, a preto Ti nemôžem udeliť včeličku - Rad veľkého brata (o ktorú Ti zrejme ide). Zatiaľ si musíš vystačiť s konštatovaním, že nepochybne aj Ty máš niektoré zásluhy na šírení javu "Bronto" na slovenskej wikipédii. S prianím príjemnej dovolenkys:cs:User:Joseliani

  • Myslim, ze som sa doteraz spraval velmi zdrzanlivo a reagoval som iba minimalne (ci uz ide o Brontopediu alebo teba). Vraj som prudko zareagoval na zverejnenie 1200 rokov starej listiny - to je teda silna kava. S takymi skusenostami s prekrucanim faktov mozes hned pridat par podkapitol resp. celych kapitol tu - tam budu tvoje prispevky urcite cenene. Inak v tvojom 4-vetovom prispevku si vytvoril asi rekord v pocte klamstiev na pripevok. --Maros 08:23, 13 august 2006 (UTC)
    • Ale no! Neber sa tak smrteľne vážne! Zverejňovaním historických dokumentov sa určite nedopúšťam žiadneho logického klamu. Možno ich odmazávanie by jeden mohol považovať za špecifický klam - falšovanie histórie. Ja však viem, že Tebe ide len a výlučne o čistotu a encyklopedickosť a konzistentnosť. Akákoľvek mocenská manipulácia, či upieranie práv iného na vlastný názor sú pre teba ne-pred-sta-vi-teľ-né... s:cs:User:Joseliani
      • Neviem, ci si taky blby alebo sa tak iba tvaris. Logicky klam sa samozrejme vztahuje na tvdrenie "prudko zareagovať na zverejnenie listiny starej 1200 rokov" pricom moja reakcia, t.j. zmazanie casti stranky, je o niecom uplne inom. Inak ta historia nie je v mojom "fokuse", takze tie dokumenty ma vobec nazaujimaju a teda ani nic proti nim nemam. --Maros 16:28, 14 august 2006 (UTC)
        • Hmmm tak to je potom kapitálne nedorozumenie, keď si vlastne nechtiac a bez zjavnej príčiny odmazal unikátny zoznam hist. dokumentov... Keď sme si už takto utešene veci vysvetlili, azda by ich bolo možné aj vrátiť späť ?! Samozrejme pochopím aj tvoje eventuálne dôvody, prečo tak nemôžeš urobiť - napr. že nemáš históriu "vo fokuse", nechceš robiť zmeny na cudzej redaktorskej stránke, alebo niečo podobné... Na oplátku tebe a ešte istej tetke zo Spiša (ktorá sa tiež bola vyjadrila, že nerozumie histórii) uvediem jednu ruskú ľudovú múdrosť do vašej zbierky o klame : "Сильна ложь, но не вечна." s:cs:User:Joseliani
          • Sklamem ta, neslo o nedorozumenie. Len mam pocit, ze ty nicomu nerozumies. Nekontroloval som tie tvoje odkazy, ale ked pre ich tvorbu pouzivas rovnaku hlavu ako v tejto diskusii, uz rozumiem, preco Bronto vybuchol. Tie odkazy som zmazal preto, lebo ak boli uz pred tym zmazane s odovodnenim na inom mieste vo wikipedii. Nemyslim si, ze redaktorske stranky by mali byt skladiskom inde netrpeneho materialu. Ak tu implictne tvrdis, ze sa nerozumiem historii, tak to je iba dalsie tvoje klamstvo. Nic take som nikdy netvrdil - pred tym nez tu nieco nabuduce napises, tak si to prosim este raz precitaj - vyhnes sa tak mnohym nedorozumeniam. Ak tu dalej budes pisat taketo sprostosti, tak to moze mat iba dve priciny - bud si patologicky luhar, alebo neschopny pochopit zmysel textu. --Maros 16:11, 20 august 2006 (UTC)
            • Tie odkazy na dokumenty neboli predtým zverejnené na žiadnej inej stránke, neboli "s odôvodnením mazané", skús teda zrozumiteľne vysvetliť svoje dôvody, prečo si odmazal tie linky na historické dokumenty. Btw. pouvažuj nad svojim prejavom - človek nemusí byť psychológom, aby si všimol, ako sa vulgarizmami snažíš "vyväzovať" z diskusie (na podobnú funkcionálnu agresivitu som pri skúmaní "javu Bronto" naďabil opakovane) s:cs:User:Joseliani
              • Nad svojim prejavom by si skor mal pouvazovat ty. Si tu v kazdom pripade asi rekordmanom v pocte konfliktov na prispevok. Zaujimalo by ma, kde som sa tu vulgarne vyjadril a ako som sa tym vyviazal z diskusie. --Maros 21:26, 22 august 2006 (UTC)

Jacques CartierUpraviť

Hello,

First of all, I'd like to apologise for writing in English. We are currently having a discussion on the French Jaques Cartier page: it appears the date of death might be wrong. We saw that you fixed the date on the english page, about a year ago (sorry, I know that was a long time ago). Could you please let us know your sources?

I would greatly appreciate it if you could answer on this talk page. Many thanks in advance. --Sixsous 16:50, 1 september 2006 (UTC)

Ok, nerver mind then. Cheers. --Sixsous 22:08, 1 september 2006 (UTC)

Board ElectionUpraviť

Hello, I'm Aphaia, serving for Election Committee as Officer. Would you do a favor for advertising Election, please? See further Mediawiki talk:Sitenotice. --Aphaia 09:29, 7 september 2006 (UTC)

Done --Maros 11:23, 7 september 2006 (UTC)

Rudolf VrbaUpraviť

Si si istý, že si to dobre preložil? Nechcem ti to upravovať, nakoľko je tam šablóna {{pracuje sa}}, ale konštrukcia, že utiekol na protest proti antisemitizmu vo vlasnej krajine do Anglicka, kde sa pripojil k česko-slovenskej armáde v Británii. Odtrhol žltú židovskú Dávidovu hviezdu, ktorú bol ako žid prinútený nosiť a iba s ekvivalentom 10 £, všetko čo si jeho matka mohla dovoliť mu dať, sa odviezol taxíkom z Topoľčian do Maďarska. Hoci sa dostal až do Maďarska, uvedomil si, že ako slovenský žid bez právneho statusu je táto krajina príliš nepriateľská a pokračovať do Británie by bolo príliš nebezpečné. je blbosť. Ak raz do Británie odišiel a pripojil sa k česko-slovenskej armáde, ako sa mohol vrátiť z Maďarska a byť chytený na hraniciach. V anglickom článku je napísané, že plánoval ujsť. A to je rozdiel ujsť do Británie a plánovať útek do Británie. Takto to vyznieva dosť zmätočne. Ale máš tam tú šablónu, preto verím, že ide len o pracovnú verziu. --peko 10:41, 3 október 2006 (UTC)

Dik za upozornenie, opravil som. Ide sice o pracovnu verziu, ale ak tam nieco vidis, daj vediet. --Maros 10:51, 3 október 2006 (UTC)

článok DobermanUpraviť

Ahoj redaktor,

na stránku kľúčového slova Doberman som umiestnil:

prvá časť: vlastný text, stručný popis plemena

druhá časť: tzv. plemenný štandard. Vydáva ho FCI (www.fci.be) a je určený na čo najširšie verejné publikovanie. Nechránia ho autorské práva, akurát sa v ňom nič nesmie meniť alebo upravovať. Plemenné štandardy sú vytvorené na to, aby boli publikované čo najširšej verejnosti. Preložila ho SKJ (www.skj.sk) a na preklad sa vzťahuje to isté ako som uviedol vyššie. Možno si to overiť u SKJ. Tento štandard je publikovaný na www.skj.sk ako aj na iných stránkach všade možne na Internete (www.dobermann.sk, www.doberman.sk a podobne...). Tak isto plemenné štandardy iných plemien sú verejne publikovateľnými dokumentami. Je to niečo ako zákon, predpis alebo podobne - publikovať ho v pôvodnej podobe je žiadúce, je nežiadúce ho meniť.

Ak chcete tak ho vyhodte a nechajte tam len ten môj popis (je to v stručnosti zhrnutý štandard), ale myslím že stránka s popisom plemena ktorá neobsahuje plemenný štandard je nekompletná. Plemenný štandard je jediný oficiálny a právoplatný popis plemena - všetko ostatné je buď extrakt z plemenného štandardu, jeho prepis, preklad alebo výcuc z neho, a ak to tak nieje, tak sa jedná o individuálny názor, výmysel autora alebo subjektívny dojem - nie však o fakty. Akékoľvek iné informácie o plemene mimo štandardu sú neautorizované FCI a teda sa nedajú považovať za fakty.

Teoreticky by na stránke každého plemena stačilo vložiť plemenný štandard a splní to presne účel aký to má mať. Štandard má najvyššiu encyklopedickú hodnotu, lebo je to zbiera autorizovaných faktov.

Ak máte pochybnosti o možnosti uverejňovať plemenný štandard psích plemien, kontaktujte prosím SKJ (Slovenskú kynologickú jednotu, základnú organizáciu FCI). Kontakty sú na www.skj.sk. Prípadne Poľovnícky zväz (www.spz-ustredie.sk) - odbor Kynológie.

Igor (účet Igor-kynologia)

Ahoj Igor, moje zmeny som revertol, takze clanok je tam opat. Inak, najjednoduchsie sa podpisuje kliknutim na ikonu „vas podpis s datumom“, ktora je umiestnena na liste hned nad editovacim oknom (druha ikona sprava  ). Podpis s datumom mozes vlozit aj manualne vpisanim ~~~~. --Maros 17:14, 3 október 2006 (UTC)

Ok, dik za radu. Ked budem mat trocha casu, porobim popisy niektorych dalsich plemien. Mozes mi este prosim poradit ako vlozit na pravu stranu clanku taku peknu tabulku a tematicky obrazok ako je napriklad pri clanku o plemene Dalmatinsky Pes? Dakujem --Igor-kynologia 13:34, 4 október 2006 (UTC)

  • na tieto veci je najlepsie pouzivat tzv. sablony. Vyber z existujucich najdes tu. Ak chces o nich vediet nieco viac, pozri tu. Sablona pre plemana psov uz existuje, mozes sa inspirovat clankom Anglický kokeršpaniel. Ako pouzivat na wiki obrazky si mozes precitat tu. --Maros 09:18, 5 október 2006 (UTC)

Igor, tie skratené popisy plemien sa do článkov hodia a sú vítané. Totiž technicky nám licencia GNU Free Documentation License, pod ktorou do Wikipédie všetci prispievame, znemožňuje zverejňovať informácie, ktoré nie je možné slobodne kopírovať a šíriť, v pôvodnej forme alebo zmenené, za úplatu alebo bezúplatne. Tým, že ten plemenný štandard musí byť nezmenený (čo je samozrejme logické), nespĺňa túto podmienku. Nič však nebráni uviesť odkaz na v príslušnom článku plný, autoritatívny popis plemena.   helix84 14:10, 4 október 2006 (UTC)

  • Neviem neviem... Ak si niekto roby narok na autorske prava textu, tak prosim. Ale obmedzovat pouzitie tym ze text nie je mozne upravovat... Ved ak si ten text ja precitam a urobim z toho "vycuc" tak ten vycuc je mojim dielom. Co je cela wiki? Zbierka vedomosti ktore sme ziskali inde, z roznych zdrojov a tu ich mame v inej forme. No, vela pisem :) Smerujem tym tam, ze licencne podmienky v style "text mozete pouzivat iba ako celok a nesmiete ho upravovat" su nespravne a podla mna neplatne. Ich licencia dovoluje kopirovat text ako celok (super). Ale po upravach to uz predsa nie je ich material a teda nemozu argumentovat porusenim licencie. --Abdull 14:31, 4 október 2006 (UTC)

Abdull, nejako si sa trochu zaplietol a ja neviem presne, čo ti nie je jasné, tak skúsim vyjasniť. Skrátený popis či výcuc je Igorovym dielom a teda má právo publikovať ho za podmienok GFDL. Plný text štandardu (za predpokladu, že je autorským dielom) je chránený autorským zákonom. Igor tvrdil, že držiteľ autorských práv si určil, že je možné ho šíriť, ale neuviedol, že aj v zmenenej forme. Teda licencia od autora nie je kompatibilná (zjednodušene - je len podmnožinou) licencie, pod ktorou text chceme šíriť ďalej. Ešte aby bolo jasné - zmenená forma je každá netriviálna úprava alebo preklad. V takom prípade je autorom nového textu pôvodný autor, aj ten, kto ho zmenil.   helix84 14:53, 4 október 2006 (UTC)

Aha. Takze ak tomu spravne rozumiem, tak ak vezmem text a upravim ho (nieco vyhodim, nieco doplnim...) tak autorom som nielen ja, ale automaticky aj autor kazdeho zdroja ktory som pouzil? Dufam ze som ta zle pochopil, v opacnom pripade si idem revertovat cca 90% mojich prispevkov, pretoze to co som pisal nemam z vlastneho badania, ale z roznych kniznych a internetovych zdrojov. --Abdull 15:12, 4 október 2006 (UTC)
A este... Igofov vycuc je teda podla tvojej definicie tiez len zmenenou formou povodneho textu, tzv. netrivialnou upravou? je to teda jeho dielo, alebo je to len spoluautorom a nemoze ot sirit, lebo je to v rozpore s licenciou k povodnemu textu? Nie som pravnik :) Ale nieco mi tu nesedi. --Abdull 15:15, 4 október 2006 (UTC)

Ako riesenie toho problemu navrhujem namiesto vlozenia textu toho standardu vlozenie jednoducheho odkazu na standard spolu s vytahom najdolezitejsich faktov zo standardu. --Maros 09:28, 5 október 2006 (UTC)

ad Maros: áno, zosumarizoval si to, čo som sa snažil vysvetliť. ad Abdull: Nie, kompilácia z množstva zdrojov je už samostatné dielo. Je samozrejme ťažké definovať, kde je hranica medzi novým dielom a plagiátom, právnici si samozrejme nechali miesto, aby si mohli zarobiť na chleba. Reformulácia obsiahnutej informácie vlastnými slovami je však už určite nové dielo. Treba mať na pamäti, že autorské právo sa vzťahuje na formu, nie na obsah.   helix84 10:12, 5 október 2006 (UTC)

Este sa pokusim objasnit logiku plemenneho standardu: FCI zverejnuje plemenne standardy ako navod. Zle som sa vyjadril ked som napisal, ze ho nikto nemoze upravovat. Moze ho upravovat (cize preformulovat, skratit, alebo napriklad prelozit), aj ked podla FCI je idealne zverejnovat ho v povodnej podobe a kompletny. Podstatne ale je, aby ho nikto nezmenil v jeho vyzname. Napriklad, aby nenapisal, ze Doberman ma mat vysku v kohutiku 24 centimetrov. Nechrania ho ovsem autorske prava, kazdy ho moze zeditovat. Tym ze som napisal, ze sa nesmie menit som myslel to, ze po zmene sa uz nestava plemennym standardom urciteho plemena, ale niecim osobnym nazorom. Preto ak ho niekto zmeni v jeho podstate (zmeni fakty, nie formulacie), nesmie ho uz vydavat za plemenny standard FCI. Napokon stava sa, ze standard FCI pouziju za zaklad chovatelske kluby, ktore v FCI nie su zdruzene a teda uznavaju vlastne standardny. Oni si standard FCI trocha zedituju, aby splnal ich predstavy. Akurat ho uz potom nemozu vydavat za standard FCI. Neviem co by na tento moj sloh povedal pravnik, ale pisem to ako to je z pohladu kynologie. Co sa tyka napadu umiestnit plemenny standard ako link - to robim dost nerad, lebo zdrojova stranka moze kedykolvek zmenit strukturu a hyperlink bude neplatny. Ale ako nudzove riesenie to je mozne pouzit. --Igor-kynologia 09:37, 7 október 2006 (UTC)

Plemenný štandard ako dlhší originálny text nemá byť súčasťou článku v encyklopédii. Miestom na umiesťnovanie takýchto textov je Wikisource. --AtonX 10:05, 7 október 2006 (UTC)

  • Wikisource sa mi zda ako idealne riesenie. Teda ak je to s tymi autorskymi pravami pravda. --Maros 10:35, 7 október 2006 (UTC)
  • Konečne sa diskuje o otázke, ktorú som v krčme nastolila už pred pár mesiacmi. Štandardy plemien nevydáva iba FCI, ale aj iné svetové kynologické organizácie, preto som sa rozhodla uverejňovať linky na tie štandardy, ktoré som k jednotlivým plemenám našla. Ak má niekto čas a chuť umiestňovať štandardy zo všetkých organizácii na wikisource, fajn. Mne sa to zdá byť kontraproduktívne, keďže ten čas by redaktor mohol radšej venovať písaniu zaujímavejších článkov o psoch na wiki, nehovoriac o tom, že štandard si človek nájde kdekoľvek na webe. SKJ, pokiaľ viem, nemá úradne preložené štandardy a niektoré preklady sú miestami úsmevné. Tiež na stránkach SKJ nenájdete štandardy všetkých plemien. --Prskavka 08:36, 8 október 2006 (UTC)
    • Prskavka, tak potom to riesenie, kde si umiestnila tie rozne standardy do infoboxu (ako odkazy) sa mi zda najlepsie. --Maros 08:47, 8 október 2006 (UTC)
      • Šak som nad tým aj dlho špekulovala. Pravda ale je, že štandardy FCI majú u nás prioritu...ibaže Európa nie je celý svet a my nepíšeme encyklopédiu len pre SK čitateľov ;-). Ak niekto má lepšie riešenie, sem s ním...kým tu ešte nemáme priveľa psích článkov, ktoré bude treba upravovať :-) --Prskavka 09:02, 8 október 2006 (UTC)

Ahoj, mam dojem ze si opet pridal pod heslo guľa nespravne odkazy na sferu v cudzich jazykoch. Sfera oznacuje povrch gule, kym gula oznacuje gulu i s vnutrajskom. To sa v matematike rozlisuje a povazuje sa za ine teleso. Gula je po anglicky ball, po cesky koule. Prosim, zmaz spatne odkazy a daj tam odkaz na anglicky ball (disambiguation), pripadne Ball (mathematics). Diky.Franp9am 17:06, 7 október 2006 (UTC)

  • Ahoj, mas aj nemas pravdu... Pravda je, ze na anglicku wiki bolo to presmerovanie nespravne, ale ine, napr. nemecka wiki bola spravna (de:Kugel). Chyba nastala niekedy v pociatkoch ked niekto mylne zlikoval nespravne nazvy medzi roznymi jazykovimi verziami wiki a boty potom toto dielo dokonali... Niekto medzitym zmenil interwiki odkaz na Ball (mathematics), takze uz by to malo byt v kazdom pripade ok. --Maros 21:01, 7 október 2006 (UTC)

Interwiki u redaktorůUpraviť

Prosím, aby mi IW-BOT nepřidával interwiki na uživatelské stránce. Mám to tak záměrně, abych ostatní směroval na svůj hlavní účet. Díky, --Dezidor 22:39, 13. október 2006 (UTC)

Milford SoundUpraviť

Hi. I'm sorry for speaking to you in English. I really like your panorama of Milford Sound but I noticed that there are some stitching problems between the photos. I would like to try to re-stitch them and make it higher quality but I would need the original files from you. Would you be able to email them to me? You can contact me on the English wiki here. 129.35.81.16 16:51, 16. október 2006 (UTC)

  • Hi, unfortunately I do not have the original pictures. Therefore I cannot re-stitch them or sent it to you for reprocessing. It was one of my first pictures that I stitched and this is probably one of the reasons why the stitch is far from perfect (your pictures are awesome). --Maros 20:37, 16. október 2006 (UTC)

Problém so zdrojom obrázka Image:Stanley Kubrick.jpgUpraviť

 
Tento obrázok môže byť zmazaný.

Vďaka za nahranie obrázka Image:Stanley Kubrick.jpg. Avšak tento môže byť čoskoro zmazaný, ak nedokážeme zistiť držiteľa autorských práv a stav autorských práv. Kvôli dodržiavaniu autorského zákona sme veľmi obozretní pri prijímaní obrázkov do Wikipédie.

Držiteľom autorských práv je zvyčajne tvorca, zamestnávateľ tvorcu alebo osoba, ktorej boli tieto práva udelené. Informácia o tom, za akých podmienok môžeme používať dielo je uvedená v licencii. Typ licencie označujeme pridaním šablóny licencie. Zodpovedajúcu šablónu nájdite v zozname Wikipédia:Šablóny/Licencie a vložte ju na opisnú stránku obrázka takto: {{NázovŠablóny}}.

Prosím, označte informácie o autorských právach (kto je autorom a licenciu) aj na všetkých ostatných obrázkoch, ktoré ste nahrali alebo nahráte. Pamätajte, že administrátori môžu zmazať obrázky bez tejto dôležitej informácie. Zoznam najdôležitejších zásad, ktoré je treba pri nahrávaní obrázkov dodržať je v článku Pomoc:Obrázok. Ak máte nejaké otázky, kontaktujte mňa alebo niektorého z tu uvedených redaktorov. Vďaka.

+ Obrázok:Juraj Palkovic.jpg Tlusťa 18:42, 18. október 2006 (UTC)

  • hotovo --Maros 19:07, 18. október 2006 (UTC)

Translation RequestUpraviť

Greetings Maros!

Can you please help me translate these passages into Slovenčina ?


Křest vodou je svátost pro odpuštění hříchů a pro duchovní obrodu. Křest se musí odehrát v přírodní tekoucí vodě, např. v řece, v moři nebo ve studánce. Křtící osoba, která už obdržela křest vodou a Svatým Duchem, provede křest ve jménu Pána Ježíše Krista. Křtěná osoba musí být úplně ponořená ve vodě se skloněnou hlavou a obličejem směrem dolů.“
" „Svátostí mytí nohou člověk vstupuje ve společenství se Ježíšem Kristem. Slouží taky jako stálé připomenutí lásky, svatosti, pokory, odpuštění a služby. Každému, kdo byl pokřtěn vodou, jsou omyty jeho nohy ve jménu Ježíše Krista. Vzájemné mytí nohou může být provedeno kdykoliv to je vhodné.“
Den Sabatu, sedmý den týdne (něděle), je Svatý den, posvátný a požehnaný Bohem. Pánovou přízní tím byla sledována oslava Božího stvoření a spásy a s nadějí na věčný odpočinek v životě, který příjde.“


Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou very much. --Jose77 23:21, 30. november 2006 (UTC)

I can translate it (when I have some time), but why do you need it? --Maros 18:59, 1. december 2006 (UTC)

  • I see, you would like to use it probably in Pravá cirkev Ježišova. The last paragraph is already translated there... --Maros 19:02, 1. december 2006 (UTC)
Your guess is correct.
In return, I can help you translate your favourite article/s into the Chinese or Taiwanese language. --Jose77 21:08, 6. december 2006 (UTC)

Translation (i used as well en/de version for translation):

Krst vodou je sviatosť na odpustenie hriechov a pre duchovnú obrodu. Krst sa musí odohrať v prírodnej tečúcej vode, napr. v rieke, v mori alebo v prameni. Krstiaca osoba, ktorá už dostala krst vodou a Svätým Duchom, vykoná krst v mene Pána Ježiša Krista. Krstená osoba musí byť úplne ponorená vo vode so sklonenou hlavou a tvárou smerom nadol.
Sviatosťou umývania nôh vstupuje človek do spoločenstva s Ježišom Kristom. Slúži aj ako stále pripomenutie lásky, svätosti, pokory, odpustenia a služby. Každý, kto prijal krstenie vodou, si musí jeho resp. jej nohy nechať umyť v mene Ježiša Krista. Vzájomné umývanie nôh môže prevedené kedykoľvek to je vhodné.

--Maros 21:41, 6. december 2006 (UTC)

P.S.: Thanks for your offer, but I have no article(s) that I would like to translate into any of these languages. --Maros 21:43, 6. december 2006 (UTC)
Thankyou very much Maros for your brilliant translation help and effort!
I am very Grateful; May you Prosper!
Yours Sincerely, From --Jose77 21:54, 6. december 2006 (UTC)
Vrátiť sa na používateľskú stránku používateľa „Maros/Archív 2006“.