Martin Jediny

Ahoj, Martin Jediny. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 251 285 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

--Eryn Blaireová (diskusia) 08:38, 17. september 2013 (UTC)

Výmaz

Ospravedlňujem sa. --Pe3kZA (diskusia) 22:43, 9. január 2014 (UTC)
pohoda :) mal som ulozit stranky v opacnom poradi Martin Jediny (diskusia) 17:17, 10. január 2014 (UTC)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Protimeteorická ochrana (rozlišovacia stránka), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 06:37, 26. marec 2021 (UTC)

@Jetam2: stránka bola upravená hneď ako si ju obnovil, ale Vasiľ zjavne trvá na odstránení a to je tam už asi štvrtý variant vrátane predchodzej stránky Protimeteorická ochrana. Nie je mojim životným snom obhajovať stránku ktorú tu nechcete, ani sa snažiť vyhovieť redaktorom s rôznymi názormi... v diskusii pri stránke som uviedol dôvody. Nevidím vo Vasiľovom konaní logiku a nemám čas súperit kto z koho... Ak je to fakt tak zle a stránku netreba, tak ju vymažte... --Martin Jediny (diskusia) 14:43, 9. apríl 2021 (UTC)

Nuž, osobne nemám priveľmi kapacitu ani chuť sa venovať tejto stránke. Zbežným pohľadom mi príde, že nestojí pevne na zdrojoch.--Jetam2 (diskusia) 20:33, 9. apríl 2021 (UTC)

@Jetam2: Je to Wikipédia:Rozlišovacia stránka. Takže nestojí na ničom inom ako na článkoch. Ani referencie a zdroje sa nepíšu na rozlišovaciu stránku, ale do odkazovaných stránok a tam sú. Môžete tú stránku vymazať, svet sa mi nezrúti, len škoda zbytočnej roboty. A mám obavu, či ste svojím puristickým prístupom (a v tomto prípade asi aj chybným) nezdecimovali celú generáciu redaktorov. viď. Slovenská Wikipédia#Redaktorská základňa. Jedine na Slovensku počas pandémie ubudlo redaktorov... niečo treba zmeniť...--Martin Jediny (diskusia) 23:34, 9. apríl 2021 (UTC)

@Martin Jediny: V niečom súhlasím, ale treba tiež dbať aj na kvalitu, nielen narekrútovať redaktorov. V každom prípade nemám teraz kapacitu na tento článok. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 23:41, 9. apríl 2021 (UTC)

Kristus (rozlišovacia stránka)

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Kristus (rozlišovacia stránka), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 16:54, 15. október 2021 (UTC)

@Jetam2: oceňujem, že si mi dal echo. Odhliadnime, že ide o čiastočný preklad Christ_(disambiguation)[1], alebo pripusťme, že angličania to majú zle. Tak na Wikipédia:Rozlišovacia stránka hľadám, o čo Ti asi ide. Ak sa to bude viac opticky podobať na Transportér, alebo Jazyk a odkazy na cieľové stránky hodím na konce riadkov tak to bude ok?--Martin Jediny (diskusia) 18:46, 15. október 2021 (UTC)

Áno, ide najmä o formátovanie. Nemalo by na nej byť až toľko linkov. Čím jasnejšie a kompaktnejšie tým lepšie. Malo by sa to skôr podobať na Jazyk ako na Transportér.--Jetam2 (diskusia) 22:25, 15. október 2021 (UTC)

@Jetam2: skúsil som na Kristus (rozlišovacia stránka) urobiť formát podľa Jazyk. --Martin Jediny (diskusia) 10:35, 20. október 2021 (UTC)

Za mňa lepšie. Ale nechám posúdiť aj iných.--Jetam2 (diskusia) 10:46, 20. október 2021 (UTC)

@Jetam2: Ahoj, ako to prosím myslíš, že necháš posúdiť aj iných? Si šéf. Bude ti niekto odporovať? Komunita sa vyjadruje obvykle k stránke na zmazanie, ak nespĺňa kritéria. ALe toto predsa nie je ten prípad.? V čom Kristus (rozlišovacia stránka) zaostáva napr. voči stránke Jozef Piaček?--Martin Jediny (diskusia) 22:50, 25. október 2021 (UTC)

Nie som šéf. V ohľade posudzovania kvality článkov nemám nijakú vyššiu úroveň ako každý iný redaktor. Jozef Piaček je jednoduchšia stránka, tam má každá položka svoj presný význam. Tu o tom mierne pochybujem. Uvádzajú sa uvedené diela ako „Kristus“? Neviem to úplne posúdiť a preto budem rád keď to posúdi niekto znalejší „fachu“.--Jetam2 (diskusia) 03:00, 26. október 2021 (UTC)

Kristus (titul)

Ahoj! Obávam sa, že veľa slovenskej literatúry k tomu heslu nebude a ak tak len čiastkovo (možno Beliana). Niečo málo je v češtine ale je to také nič moc. Odporúčam ti radšej použiť niečo cudzojazyčné napr. Christ/Christology In: LASCOTE, Jean-Yves ed. Encyclopedia of Christian Theology. Vol. 1. New York : Routledge, 2005. ISBN 1-57958-236-2. S. 285 – 295. to by som ti vedel poslať. Je to spracované na veľmi dobrej úrovni. Pripadne skúsiť nemecké, francúzske či ruské teologické encyklopédie/slovníky etc. No a potom niečo kvalitné: Religion Past and Present. Vol. 3. New York : Brill, 2007. (Encyclopedia of Theology and Religion.) ISBN 978-90-04-13979-4. ale žiaľ tento zväzok nemám.--Róbert Jahoda (diskusia) 17:40, 15. október 2021 (UTC)

@Robert Jahoda: Ahoj, ďakujem za ponúknutú pomoc. Určite by to bolo prínosom, ale už teraz je článok Kristus (titul) v porovnaní s českou, anglickou i ruskou wiki porovnateľný a má i dostatok slovenských referencií zo spoľahlivých zdrojov: Katechizmus online, ak treba, mám aj ISBN, Katolícke noviny a slovenský preklad Roberta Barrona. Za spoľahlivú môžme označiť aj stránku českých jezuitov, ale už sám katechizmus je tak silný zdroj, že by stačil aj ako jediná referencia. Veľa sa dá čerpať z ďaľších slov. zdrojov, napr. https://bbdieceza.sk/wp-content/uploads/2016/10/publikacie_PDF_kristologia_i._-_osoba_jezisa_krista.pdf, encyklík,... ale skôr som sa snažil o encyklopedické heslo ako o monografiu. Časom možno ešte niečo doplním a snáď i niekto ďaľší. Ale čo tomu chýba, aby sa dal odstrániť Vasiľov urgent? --Martin Jediny (diskusia) 18:46, 15. október 2021 (UTC)

Nepoznám Vasiľove dôvody ale skús ho kontaktovať v čom vidí problém. No ak mám poskytnúť spätnú väzbu tak mi tam chýba nejaký historický vývoj vzniku a používania titulu. Ak by si sa rozhodol použiť ponúkanú literatúru neváhaj sa ozvať.--Róbert Jahoda (diskusia) 20:09, 15. október 2021 (UTC)

@Robert Jahoda: Ahoj, ďakujem za spätnú väzbu. Určite sa dá stránka vylepšovať a dopĺňať, ale v tejto chvíli už považujem urgent za kontraproduktívny.

@Vasiľ: Ahoj, myslíš, že urgent na Kristus (titul) je ešte stále potrebný? --Martin Jediny (diskusia) 14:18, 20. október 2021 (UTC)

Za mňa článku chýbajú kvalitné zdroje. Napr. POKORNÝ, Petr; HECKEL, Ulrich. Úvod do Nového zákona : přehled literatury a teologie. Preklad Pavel Moskala, Lucie Kopecká. Vyd. 1. Praha : Vyšehrad, 2013. 840 s. (Teologie.) ISBN 978-80-7429-186-9. S. 149 – 153. V súčasnej podobe je to dosť zozbierané a nesúrodné. Vasiľ (diskusia) 13:35, 21. október 2021 (UTC)

@Vasiľ: Ahoj, ďakujem za netriviálnu odpoveď. Súhlasím, že článok je vylepšiteľný i to, že je vystužiteľný ďalšími zdrojmi. Teší ma, že si nespochybnil encyklopedickosť hesla, Wikipédia:Wikipedická významnosť. Nesúrodosť som príliš neskúmal, je čiastočne preložených 5/6 častí článkov z anglickej wiki, možno som to nevybral dokonale, možno to angličania majú zle. To, na čo som sa sústredil, sú Wikipédia:Spoľahlivé zdroje. Môžeš disponovať lepšími zdrojmi, ako som uviedol, ale trvám na tom, že moje zdroje spĺňajú kritérium spoľahlivosti. Dokonca tvrdím, že článok spĺňa väčšinu požiadaviek na Wikipédia:Dobré články. ad4: Nepovažujem sa za najinteligentnejšieho človeka na svete, takže logikou usporiadania článku som sa inšpiroval anglickou wiki. Takže logiku má. Určite sa to dá aj lepšie, ale nikto nemôže tvrdiť, že logiku nemá. ad5,6: stojí na tvojom názore. Akceptujem tvoj dôvod na umiestnenie urgentu, ale nesúhlasím s jeho ponechaním. Článok je dnes ďaleko bližšie k Dobrým článkom, ako k článkom na urgent. A určite prekračuje oficiálnu požiadavku/zásadu wikipédie na Pomoc:Minimálny článok. Vidím, že na wiki robíš veľký kus náročnej práce, ktorú považujem za prínos. Ale v tomto prípade si myslím, že ide o viac o perfekcionalizmus, ako o zásadu wikipédie.--Martin Jediny (diskusia) 19:39, 21. október 2021 (UTC)

Významnosť témy je jasná, to som nespochybňoval. Dobrý článok to určite nie je, to zďaleka nie. Po stránke zdrojov to určite nie je dostatočné, priame citáty z Biblie (teda primárny zdroj), katechizmus, veľmi málo akademických publikácií. Ak aj ostatne pod urgentne, myslím, že by bolo vhodné prepísať ho na niečo spoľahlivejšie. Ak mi vyjde čas, tak sa do toho pustím. Vasiľ (diskusia) 09:08, 22. október 2021 (UTC)

@Vasiľ: Ahoj, wikipédia je komunitné dielo a vylepšenia článkov je základ života wiki. Avšak nepoznám kvalitnejší sekundárny zdroj ako katechizmus. Katechizmus je nedosiahnuteľným snom všetkých akademických publikácií. A tiež je fajn, ak človek vie o čom píše a čo cituje, lebo napr. Ježiš_Kristus#Kresťanstvo je pri katolicizme napísaná taká encyklopedicky správna kravina, až to bolí. Ak mám povedať jednu vetu, tak hento môže povedať len ten, čo tomu nerozumie, alebo úmyselne neguje. Autorom citovanej encyklopédie filit je totiž marxista. viď http://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvp/piacek_j_-_zoznam_diel.html. Ako wiki správny text som to nevymazával, neprepisoval, ale bola to pohnútka vytvoriť Kristus (titul). Citovať odborníkov hľadajúcich Jetiho v Karpatoch môže byť síce encyklopedicky správne, ale márne...--Martin Jediny (diskusia) 23:08, 22. október 2021 (UTC)

Zvýrazňovanie odkazov na rozlišovačky a presmerovania

Nazdar. Ak sa dá, skús si v Nastavenia/Nástroje zaškrtnúť položky „Zafarbiť wikiodkazy smerujúce na rozlišovacie stránky“ a „Zvýrazňovať presmerovania“ (a následne uložiť tlačítkom Uložiť nastavenia). Wikilinky na presmerovania by si následne mal vidieť oranžovou a na rozlišovačky zelenou. Pomáha to vytvárať konkrétnejšie odkazy, viď napr. úpravy [2] (Dawn, účinnosť, Hajabusa). --Teslaton (diskusia) 21:59, 19. október 2021 (UTC)

Úprava pravidiel 2021

Nazdar. Ad Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021:

• stránku som presunul do NS Wikipédia:, s pôvodným prefixom bola v hlavnom (prefix, ktorý nie je titulkom niektorého existujúceho NS, sa berie ako súčasť názvu hesla, podobne ako je trebárs Star Trek IV: The Voyage Home)
• bolo by dobré si návrh podpísať, momentálne z textu nie je zrejmé, kto ho navrhuje

--Teslaton (diskusia) 17:39, 9. november 2021 (UTC)

@Teslaton ďakujem za pomoc.

Pri medzinárodných hlasovaniach mi občas príde výzva na hlasovanie. Nevieš náhodou, či existuje nejaké návestie, alebo oznam pre redaktorov s hlasovacím právom, že im hrozí zmena pravidiel, nech sa na to pozrú? Alebo ukecám na hlasovanie vytypovaných 10 ľudí a pravidlo je "konsenzom" zmenené? Ten tvoj skript na vyhľadávanie redaktorov s hlasovacím právom by ich vedel aj upozorniť, alebo by ich bolo potrebné upozorniť manuálne? Je reálne použiť wikibaner? Pokiaľ by sa navrhovanou zmenou zjednodušilo prijímanie revízorov, mohla by sa spraviť paralelná voľba revízorov a byrokratov a ľudia by mohli zahlasovať za všetkých vrámci jednej hromadnej kampane... Taký je plán... ak bude záujem :) Martin Jediny (diskusia) 19:03, 9. november 2021 (UTC)

Na skwiki sa návrhy zvyknú promovať cez š. {{Pomôž-Portál komunity}}, viditeľnú v RC (kam väčšina aktívnych redaktorov chodieva), viď napr. verziu [3] a následné revízie (pre zvýšenie viditeľnosti sa to tam dá v začiatku uviesť boldom). Plus sa dá hodiť zmienka do kaviarne. Nemyslím, že hrozí, že by si „ukecal“ 10 ľudí a ostatní by sa len „tíško prizerali“, ako si tu niečo odhlasujete; pokiaľ by bolo zrejmé, že návrh má šancu prekonať kvórum, do hlasovania by sa určite zapojili aj ľudia mimo „dohodnutej“ skupinky. --Teslaton (diskusia) 19:20, 9. november 2021 (UTC)

Hlasovanie Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021

Udalosť: Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021
Kedy: 26. november 2021 07:56:26 CEST – 11. december 2021 00:59:59 CEST
Odkazy: Hlasovanie • Návrh nových pravidiel • Diskusia

☞ Táto sprava Ti bola poslaná, lebo spĺňaš podmienky ku hlasovaniu.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:40, 3. december 2021 (UTC)

Žiadosť o pomoc.

Dobrý deň. Na Wikipédiu už editujem nejaký čas a málokedy sa mi podarí vytvoriť kvalitný článok so všetkým čo k tomu patrí. Veľakrát dostanem urgent, potom to niekto iný musí dorábať/prerábať a už som dostal aj blok. Za všetky nepríjemnosti sa všetkým ospravedlňujem. Chcel by som preto zlepšiť svoju tvorbu a mám ohľadom toho 2 otázky. Prvá: keď preložím nejaký článok u inej wikipédie, pýta ma tam napísať nejaké číslo. Čo tam mám písať? Druhá: ako vytvorím referencie? Johann Slovák (diskusia) 18:04, 22. december 2021 (UTC)

Super, že si sa ozval. Číslo prekladu sa ti objaví, ak klikneš v ľavom stĺpci na "Trvalý odkaz", (je pod logom wikipédie, medzi nástrojmi), potom sa ti v dialógovom riadku zobrazí adresa tejto stránky: https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Martin_Jediny&oldid=7293642, ktorá končí číslom poslednej verzie, teda v tomto prípade 7293642. Keď uložím túto správu, tak číslo revízie sa zmení. (Popisujem štandardné rozloženie na monitore.)

Referencie, ak edituješ stránku cez

• "uprav zdoroj", tak najjednoduchšie referencie vytvoríš podľa vzoru v tabuľke: Základné_pravidlo_úpravy_textov.
• ak cez "uprav", tak kurzor nastavíš kam referenciu vkladáš a klikneš na tlačidlo: "Citácia

Cez tlačidlo "Citácia stačí vložiť url stránky, alebo ISBN knihy a väčšina detailov sa vytvorí sama. Vyskúšaj si to na Pieskovisku.

Potom na záver článku len pridáš kapitolu Referencie a umiestniš tag:
== Referencie ==

{{Referencie}}

Referencie sa vypíšu automaticky.

A že niekto upravuje stránku ktorú vytvoríš nie je problém. Len rešpektuj Wikipédia:Päť pilierov (referencie sú dôsledkom prvých dvoch pilierov). A neboj sa, aj mne upravujú stránky a niekedy niekedy musím uznať, že sa ešte mám čo učiť, niekedy dopĺňajú čo som začal...(najmä minimálne články, ktoré často pridávam len ako odrazový mostík k anglickým stránkam)... a niekedy sa nezhodneme :) Martin Jediny (diskusia) 01:37, 23. december 2021 (UTC)

Termoemisia

Ahoj! Vďaka za nový článok. Bolo by fajn ho trochu učesať: pridať wikilinky, šablónu prekladu a ideálne aj in-textové referencie. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 12:09, 28. december 2021 (UTC)

Rutherfordov experiment

Zdravím, ako je to so zdrojmi k článku Rutherfordov experiment? Pretože tam za kapitolou „Experiment“ uvádzaš jednu citáciu na slovenský zdroj, no zároveň šablónu, podľa ktorej ide o preklad z českej Wikipédie, kde chýba akýkoľvek zdroj a je uvedená len šablóna prekladu z poľskej Wikipédie, kde sú k pomerne dlhému článku uvedené len dva zdroje na čiastkové informácie (viď poľský článok). Je celá tá kapitola alebo celý článok z toho PDF dokumentu od doc. Dolejšího a Kotrbovej? Pretože ak si niečo prekladal z českej Wikipédie, bude to treba overiť v inom zdroji. Vyzerá to totiž tak, že český článok je bez zdroja alebo s nepriznaným zdrojom. (Také články z cudzojazyčných Wikipédií inak ani neodporúčam prekladať, rýchlejšie a istejšie je to napísať od nuly podľa spoľahlivých zdrojov. Ak prekladaný článok má zdroje, odporúčam ich do svojho článku prevziať a označiť šablónou {{Prebraná citácia}}).--Lišiak_(diskusia) 18:36, 28. marec 2022 (UTC)

@Lišiak Ahoj, je to čiastočný preklad cswiki. Súhlasím, že nie všetko, čo je na wiki, je správne.

Ale

1/ Je to len pár všeobecne známych viet (takmer na úrovni ZŠ) a nechcelo sa mi hádať o encyklopedickosti, tak som zvolil preklad.

2/ Krátky, lebo je menšia šanca, že spravím chybu. A ľahšie sa poniektorým správcom akceptuje krátky preklad ako krátky nový článok a tiež tu nie je jednotný názor čo je Pomoc:Minimálny_článok...

3/ Tá kapitola je preklad cswiki, REF je len referencia, nie citácia. Aj keď je to téma všeobecne známa a nespochybniteľná, aj tak som chcel pridať okrem wikiprekladu aspoň jeden ďaľší zdroj so slovenskou, alebo českou terminológiou. Viď. prvé dva piliere...Wikipédia:Päť pilierov

4/ Šablóna "Prebraná citácia" by bola zaujímavým príspevkom do diskusie... Wikipédia:Kaviareň#Striktné vyžadovanie preberania inline citácií pri prekladoch?, ale jak hovoríš, žiadnu vhodnú citáciu pôvodný článok neobsahoval... Martin Jediny (diskusia) 20:58, 28. marec 2022 (UTC)

Posudzovanie vplyvov na životné prostredie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Posudzovanie vplyvov na životné prostredie, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Fillos X. (diskusia) 19:07, 17. november 2024 (UTC)

Ten výhonok má definíciu podľa oficiálneho zdroja a 2 relevantné referencie. Úplne stačilo dať „Šablóna:Výhonok“...  :) --Martin Jediny (diskusia) 19:56, 17. november 2024 (UTC)

Nie, cieľ by nemal byť „odbiť“ to šablónou, ktorá tam zostane trčať, cieľ by mal byť zakladať serióznejšie spracované heslá, než slovníkové (sub-)stuby. Z takejto dvojvetovej slovníkovej definície sa čitateľ o téme nedozvie prakticky nič (porovnaj trebárs už s cs:Vyhodnocení vlivů na životní prostředí). --Teslaton (diskusia) 20:16, 17. november 2024 (UTC)

Ale ja som nechcel vytvárať článok na tému EIA. Na druhej strane mi bolo divné, že na skwiki tak dôležitý nástroj ako EIA nemáme ani len zadefinovaný. Tak som sa rozhodol spraviť aspoň prvý krok... Moja ponuka je malý kvalitný kúsok skladačky.

Zvyšok postupne pridajú okoloidúci, ktorý majú k téme nejaký vzťah, ale nechce sa im zakladať nové heslo, avšak budú ochotný pridať pár viet.

A nie je pravda, že sa nedozvedia nič. Sú tam v referenciách dva významné odkazy, odhliadnúc od prekliku na 40 jazykových mutácií.

Urobil som síce naozaj len extrémne malý kúsok, ale dobre, presne a kvalitne. --Martin Jediny (diskusia) 20:58, 17. november 2024 (UTC)

Ad „Zvyšok postupne pridajú okoloidúci, ktorý majú k téme nejaký vzťah, ale nechce sa im zakladať nové heslo“: tak k tomuto pomyselnému aspektu výhonkov som tu po rokoch hodne skeptický. Časť potenciálnych záujemcov totiž môže rovnako dobre aj odradiť, že heslo už existuje, keďže tak prídu o pomyselný „skalp“ v podobe nového vlastného článku. Nemám to doložené exaktnými dátami, no mám subjektívny dojem, že rozširovanie existujúcich článkov založených niekým iným je vnímané ako skôr tá nevďačnejšia úloha. Ono natrúsiť (prevziať zo slovníkov, encyklopédií a iných zdrojov) pokojne aj hromadne množstvá jedno/dvoj/troj-vetových slovníkových definícií doplnených citáciou dotyčného zdroja, nie je zas až taký problém (okrem iného si tam človek nemusí dávať námahu ani len s parafrázovaním, keďže doslovné prevzatie tak krátkeho fragmentu s uvedením zdroja zvyčajne nie je vnímané ako v rozpore s AZ). Napísanie zmysluplného vlastného autorského encyklopedického textu so syntézou väčšieho množstva relevantných zdrojov je ďaleko náročnejšie (zároveň ale aj hodnotnejšie). --Teslaton (diskusia) 21:12, 17. november 2024 (UTC)

• ...bral som si príklad od Fillos X. Založil viac ako 1700 článkov, pričom ani len 800 jeho článkov nemá viac, mež 1000 znakov. napr. Oktalógia. To už aj ten môj výhonok má od začiatku cez 1000 znakov... :)
• Máš pravdu, že veľký edit je so skalpom pravdepodobnejší. Na druhej strane nikto si toto heslo dodnes nevšimol, takže skúšam "step by step" a založil som heslo... Táto téma nie je moja srdcovka, ale skwiki si toto heslo zaslúži a na referencii ENVIROPORTÁL nájdu záujemcovia viac info ako je na českej wiki. A nebolo to ani preto, aby som získal ďaľší nový článok. Len ako užívateľ wiki som chcel do iného článku doplniť obyčajný wikilink na EIA. Ani ma nenapadlo, že heslo ešte neexistuje. Ja som viac užívateľ ako redaktor.

Viem, že sa to dá spraviť aj komplexnejšie a hodnotnejšie. Viem, že to čo robíš ty, zodpovedá tomu, čo chceš po druhých. Len momentálne bolo v ponuke síce kvalitne, ale málo, alebo nič. Niektorí by možno povedali, že nič, ale to tam vlastne bolo aj doteraz. Na druhej strane aj to málo som chcel aby malo reálny užitočný zmysel. Nerobil som heslo pre heslo. A moje heslo minimálne odkazuje na ENVIROPORTÁL. --Martin Jediny (diskusia) 22:12, 17. november 2024 (UTC)

Ohľadom čísla 1 700 ide o niečo iné ako vytvorené články. Číslo zodpovedá všetkým výtvorkom na SK Wiki ako sú šablóny, kategórie, heslá... V minulosti mnou vytvorených hesiel sa zatiaľ vyskytujú aj strohejšie články, ktoré sa budú ešte revitalizovať. --Fillos X. (diskusia) 23:39, 17. november 2024 (UTC)

každý človek sa učí. Je dobré, keď človek rastie a posúva sa vpred. Viem, že každá štatistika sa dá použiť rôzne, ak sa nechápu súvislosti... preto som dal za podpichnutie  :)

Ale aj iné tvoje články začínaš spokojne aj s menej ako 400 znakmi, aj keď je fakt, že si niektpré následne rozširoval. Mne to nevadí. Mne stačí pravdivá informácia, hoci i strohá. Napríklad Oktalógia má určite správne len prvú vetu, ale zato mizerne ozrojovanú. Druhá veta je len tvoj výtvor a pravdepodobne je aspoň čiastočne správna. Napriek tomu som tam žiadnu šablónu urgentu nedával.

• toto ale nič nemení na otázke, či máš pravdu a či tvoj urgent u mňa bol, alebo nebol oprávnený. A či tento počin bol v prospech wiki. A preto tomuto venujem toľko času.
• uvedomujem si, že som šiel asi na hranu minimálneho článku.
• šablóna urgentu je likvidačná a pre mnohých začínajúcich redaktorov demotivujúca. Obzvlášť, ak sa použije tam, kde by spokojne stačila šablóna výhonok. Teslaton má síce pravdu, že potom mnoho článkov trčí s tou šablónou aj roky, ale tam už ide o uhol pohľadu. Navyše to môže byť aj dôsledok toho, že pre nových malých redaktorov je skwiki mimoriadne toxická, takže tu takmer nie sú a potom drobnosti ani nemá kto posúvať. Podobne to máš aj so správcami. To asi máme svetové prvenstvo. Poznám niekoľko múdrych ľudí, čo na wiki prestali prispievať.

Osobne som asi Inkluzionista. Napríklad pri triviálnom hesle Oktalógia nepotrebujem požadovať hodnoverný zdroj, ak na to stačí vzdelanie základnej školy. Ale osvojil som si určité pravidlá, aby to čo tvorím na wiki malo ešte ďaľšiu hodnotu, hoci pri niektorých triviálnositach to považujem za nezmyselnú formalitu. Ale ak má mať wiki určitú kvalitu, tak to rešpektujem a ak už prispievam, snažím sa kvalitne.

• Pri mojom hesle máš ešte aj detailnú citáciu legislatívy. Takže nejakú netriviálnu prácu som na ňom vykonal. Len som sa zdržal napísať niekoľko blabla viet, ktoré by sa mi medzi dvoma silnými referenciami pokojne zmestili. Je smutné, ak niekoľko blabla viet by urobilo z môjho príspevku "kvalitný".
• Pri mnohých heslách považujem za najvýznamnejšie možnosť prekliku do angličtiny, či češtiny.
• A heslo je skutočne významné. Takže ešte aj Eventualista by ho ponechal. Navyše to, čo tam je, je spracovné kvalitne a užitočne.

--Martin Jediny (diskusia) 07:05, 18. november 2024 (UTC)

Ja len k tým "skalpom" - za seba môžem povedať, že tak neuvažujem. Respektíve, nebolo by mi to prospešné, lebo hoci som sa registrovala ešte v staroveku sk wiki, obrovské množstvo článkov z môjho odboru tu už založených bolo. A to práve ako výhonky, mimochodom oveľa horšie než ten výhonok, o ktorý je tu teraz spor. Rozšírila som ich a považujem ich za svoje. A že ich nevyhodí automatická štatistika? Nevadí, mám toto. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:26, 18. november 2024 (UTC)

Hej, ja si tiež príležitostne aktualizujem zoznam s vyznačenými rozšíreniami a prekladmi. A teda snažím sa rozšíreniam nevyhýbať. Aj tak ale mám pocit, že v priemere je to faktor. --Teslaton (diskusia) 09:44, 18. november 2024 (UTC)