Diskusia s redaktorom:Matros/feb.2006-sep.2006

Ahoj, Matros/feb.2006-sep.2006. Vítame Ťa v slovenskej Wikipédii! / Welcome to the Slovak Wikipedia!
Slovenská Wikipédia je slovenská jazyková verzia Wikipédie, ktorá vznikla v októbri 2003 a k dnešnému dňu má 248 575 článkov. Začal(a) si dobre a si na najlepšej ceste začať prispievať a pridávať množstvo dobrých článkov. Ďakujeme za Tvoj prínos k tvorbe encyklopédie a tešíme sa na spoluprácu. Veríme, že sa nám bude dobre spolu pracovať a že sa tu budeš medzi ostatnými cítiť príjemne. Odporúčame Ti, aby si si prečítal/a nasledujúce stránky, ktoré Ti uľahčia prácu pri Tvojom upravovaní:
	Príručka		Pieskovisko (miesto pre experimenty)
	Obsah Pomocníka		Kaviareň (diskusia redaktorov)
	Často kladené otázky		Päť pilierov Wikipédie
	Wikitext		Čo Wikipédia nie je
Na diskusných stránkach sa vždy podpisuj: stačí napísať 4 vlnovky ~~~~ alebo ich vložiť kliknutím na ikonu v lište nad oknom na úpravu. Naopak články sa nikdy nepodpisujú.
Tak ešte raz vitaj a ďakujeme za Tvoje príspevky. Dúfame, že sa tu uvidíme často. Za uvítací výbor: Bubamara If you have questions, comments, or something is not clear to you, or if you would like to know something about the Slovak Wikipedia, look at the Slovak Wikiembassy, where someone might even help you in your language :).

Ulice

STOP! Prestaň pridávať ulice! Pokiaľ neobsahujú viac informácií ako tie, ktoré vytváraš, nie sú encyklopedickým článkom. Dohodli sme sa na tom v diskusii (pohľadám) helix84 17:22, 5 február 2006 (UTC)

Diskusia je na Wikipédia:Krčma/Rôzne/Archív 2005#Ulice. Niekde bola ešte jedna, kde sa to dohodlo explicitne. helix84 17:24, 5 február 2006 (UTC)

ja viem, najprv si ich chcem vytvorit zakladne clanky a neskor chcem pridat o ulici aj nejake info (aspon po kom je pomenovana) a co sa tam nachadza... a chem pridat aj fotku... potom to uz bude ok???

Potom áno, ale vytváraj ich až keď budeš mať čo pridať. Rovnaký cieľ mal user:Pescan, ale nakoniec sa na to vykašľal a ako vidíš, tieto pahýle ktoré sme sa dohodli nezmazať teraz lákajú vytvárať podobné aj teba. Podľa dohody, ak články ktoré si vytvoril nerozšíriš, tvoje nové články zmažem. helix84 17:28, 5 február 2006 (UTC)

naozaj som mal zamer pridat aj ine informacie, len som si chcel zatial vytvorit zakladny clanok... mozme sa dohodnut, ak hlohovskym ulicam nepribudne do tyzdna nejake info, kludne ich zmaz, ak ta to potesi, OK?

OK. Pokús sa najprv ho pridať tým čo si už vytvoril. helix84 17:34, 5 február 2006 (UTC)

No Helix84, pozri si napr. článok Komenského, takto nejak si to predstavujem a určite je to podla mňa minimálne rovnako hodnotný článok ako napr. HD 101930, čím nechem uraziť dotyčného astronóma, ktorý si dal tú prácu a vytvoril tento článok, proste si myslím že do wiki patria aj takéto články...

Taký článok je v poriadku. Wizzardovi som už konštruktívnu kritiku napísal. Čo sa týka obrázkov, mal by si si prečítať aj článok Pomoc:Obrázok, kde je zoznam zásad, ktoré treba pri pridávaní obrázkov dodržať. Je nutné písať minimálne informáciu o licencii a zdroji, obrázky bez nej budú odstránené. Keď klikneš na obrázok, ktorý si pridal, dostaneš sa na popisnú stránku svojho obrázka a môžeš pridať, že si autor a kedy si to fotil. Ak budeš mať nejaké otázky či nejasnosti, ozvi sa. helix84 19:43, 5 február 2006 (UTC)

Právo

Ak sa v práve nejako vyznáš, uvítame, ak tu budeš trochu sledovať jeho dodržiavanie a vyjasníš nám, ak niečo robíme zle. Ja som momentálne jeden z niekoľkých, čo sa o to snažíme, ale s právom nemám nič spoločné. Ty máš k nemu aký vzťah? helix84 13:37, 8 február 2006 (UTC)

No nie som žiadny expert;) ale študujem pravo na VŠ a zároveň sa dá povedať že je to aj mojou záľubou. V budúcnosti by som chcel do wiki prispievať hlavne témami o práve, chystám sa napr. na prerobenie článku Ústava Slovenskej republiky, kde sa dá ešte veľa vecí doplniť. A rád poradím aj ostatným ak to bude v mojich silách:) --matros 13:43, 8 február 2006 (UTC)

Máme tu aj článok (zásadu) Wikipédia:Autorské_právo, mohol by si sa pozrieť aj naň? Pokús sa sledovať, či všetko čo s tu deje je v poriadku z hľadiska práva duševného vlastníctva. Mimochodom zákony ktorých znenia som našiel na internete (Redaktor:Helix84/Autorský zákon) všetky obsahujú "autorský zákon", tak prečo nie autorské právo? Tiež som sa stretol s tým, že tento človek mal diplomovku adaptáciu GNU GPL do slovenských právnych podmienok. Neviem síce čo zmenil, ale hlavne by ma zaujímalo, či je v poriadku jeho odporúčanie, aby slovenskí autori používali jeho preklad a akým spôsobom je tento kompatibilný s originálnym znením. Tiež nám tu chýba slovenský preklad (asi len informatívny, záväzný je originál, obdobne ako spomínaná GPL) GNU FDL, pod ktorou všetci licencujeme svoju prácu. helix84 13:57, 8 február 2006 (UTC)

Čo sa týka toho že prečo nie Autorské právo ale PDV > Netvrdím že kategória Autorské právo je úplne zle, ale v odbornej literatúre sa podľa mojich skúseností v podstate vždy uvádza názov PDV. Ak by sme aj chceli zobrať názov Autorské právo bola by to len podkategória PDV (kde sa okrem autorských zaradujú aj priemyselné práva). Ale možno sa tu nájde aj nejaký JUDr. a opraví ma:) Ja netvrdím, že sa nemôžem mýliť, aj preto som to dal najprv na diskusiu... A čo sa týka tých ostatných vecí, na to ti nemôžem odpovedať hneď, musím sa na to lepšie pozrieť, tak potom ešte napíšem... --matros 14:24, 8 február 2006 (UTC)

Tiež by ma zaujímalo, či podľa zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, § 1b Symboly obce [1] sa povinnosť žiadať povolenie na použitie od obce vzťahuje len na konkrétnu reprezentáciu alebo je to nezávislé od autorskej reprezentácie. Pozri napr. Image:Okrut.jpg. helix84 15:14, 8 február 2006 (UTC)

Sorry ze som sa tak dlho neozval, ale v poslednych dnoch som mal ine povinnosti a k pocitacu som sa skoro vobec nedostal:( ale asi by bolo lepsie keby sme to riesili po ICQ ak mas, co ty na to? moje cislo je na mojej redaktorskej stranke...

Výhonok

Mali sme doteraz taký úzus, že výhonky robíme v podobe adj.+ výhonok, teda "právny výhonok". Neviem, čo to dnes do Bubamary(?) vošlo, že urobila výhonok "architektúra-výhonok", lebo sa to vymyká zo systému a nikto to neuhádne. Tak to prosím ťa zmeň.Bronto 19:37, 23 február 2006 (UTC)

Dik...

Dik... :) jankaka 21:07, 28 február 2006 (UTC)

nz:) --matros 17:17, 1 marec 2006 (UTC)

Zdravím Ťa, da Vinci ;-)

Ahoj, ak pridávaš obrázky, musíš im pridať pôvodný zdroj a uviesť licenciu, pod ktorou je obrázok uvoľnený. Viac informácii je na Pomoc:Obrázok. Ak tieto informácie chýbajú, tak bude musieť byť obrázok zmazaný. Najlepšie je používať (a nahrávať) obrázky priamo z/do Commons (úložisko pre všetky Wikipédie). Obrázky z Commons je možné priamo používať vo všetkých Wikipédiách. P.S.: pri LittleVitruvian.jpg si uviedol, ze si tvorcom, co si viem vysvetlit iba zmrtvychvstanim da Vinciho... :-)) --Maros 20:18, 1 marec 2006 (UTC)

uviedol som ze da vinci je tvorca obrazku a ja som tvorca konkretneho SUBORU LittleVitruvian.jpg. Je to len obstrihnuta a zmensena verzia obrazku Vitruvian.jpg, ktory je na commons, neviem aku tam mam dat licenciu, tak mi daj vediet please, pre buducnost... dik

Najlepsie je, ak uvedies stale link na zdroj, resp. spravis link na povodny obrazok na commons (potom je lahsie overit, ci je obrazok "cisty"). Ked ho potom ides nahrat, mozes ho ponechat v povodnej velkosti (velkost zobrazeneho obrazka sa da nastavit parametrom) a uploadnut ho priamo na commons. Obrazky z commons potom mozu byt pouzite aj v inych wikipediach. --Maros 13:00, 2 marec 2006 (UTC)

Dufam, ze sa nenahnevas, ale este mam 2 body :-). (1) Ked nahravas obrazky, davaj im prosim dlhsie mena... Yellow5.jpg sa iba tazko najde... (2) Je lepsie, ak tie obrazky nahas na commons a pridas do galerie. Pozri ako to moze vyzerat. Takto moze najst a pouzit viacej ludi tvoje obrazky... --Maros 15:14, 2 marec 2006 (UTC)

ok, vezmem si to k srdcu a uz sa konecne naucim nahravat obrazky na commons:) --matros 15:18, 2 marec 2006 (UTC)

včeličkár

Sevas, mám pocit, že si dostal včeličku po rekordne krátkom čase, čo si na wiki, myslím že nikomu sa nepodarilo získať ju tak skoro, len tak ďalej, myslím že robíš výbornú prácu. --Wizzard 18:55, 6 marec 2006 (UTC)

Wow! Tak to som neskúmal, či mám rekord;), ale určite ma to teší, že si aj wikikomunita váži moju prácu, ĎAKUJEM! --matros 19:22, 6 marec 2006 (UTC)

Rekord, nerekord, robíš dobrú prácu.--Jano spoza mláky 20:20, 6 marec 2006 (UTC)

Politický portál

Nazdar. Nechcel by si sa pridať k údržbe politického portálu? --Jano spoza mláky 19:53, 10 marec 2006 (UTC)

Veľmi rád:) Ja som už dávnejšie uvažoval, že by sme mohli spolu vytvoriť taký právno-politický portál (právo je tu zatial dosť slabé na to aby malo vlastný portál, a sú to súvisiace témy), čo ty na to? --matros 09:02, 11 marec 2006 (UTC)

Práve som ti poslal mail a až teraz som si prečítal toto. Zaujímavá myšlienka. Daj návrh.--Jano spoza mláky 22:01, 11 marec 2006 (UTC)

Pozeral som mail, ale nič mi neprišlo, skús znova pls, a nemáš icq? to by bolo úplne best... --matros 22:11, 11 marec 2006 (UTC)

Poslal som ho na adresu matros zavinac atlas bodka sk. Zatiaľ sa mi nevrátilo chybové hlásenie, takže možno sú iba podmorské káble navlhnuté. ICQ nemám, ale asi si ho už konečne budem musieť zriadiť. Mimochodom, toto (Kandidátna listinu SDKÚ-DS pre voľby do NR SR v roku 2006) bola veľmi dobrá myšlienka. Budeš robiť aj ostatné?--Jano spoza mláky 23:06, 11 marec 2006 (UTC)

No chcel by som spravit aj ostatné, len je trocha problém že odkial:) SDKáci to mali na stránke, ale zatial som to pozeral ešte na SMER a HZDS a tam to ešte nemali... ale keď bude tak doplním, idem pozreť nejaké ďalšie strany. A to ICQ je nutnosť:) --matros 23:11, 11 marec 2006 (UTC)

Prachatice

Tú šablónu som pôvodne tak mal urobenú, ale ostatné šablóny majú umiestnené vlajočky vľavo. Určite bude mať niekto pripomienky. Mne to nevadí.--Viktor 10:48, 11 marec 2006 (UTC)

Obrázky

Nahrávaj prosím obrázky na Commons, pokiaľ nemáš špeciálny dôvod nahrať ich sem. Budú ich tak môcť využiť aj iné wikiprojekty a uľahčí sa ich organizácia. Vďaka. helix84 23:06, 12 marec 2006 (UTC)

Raz som niekde (nejaka stara diskusia) cital ze na commons sa maju nahravat vsetky obrazky OKREM TYCH KTORE SU VYSLOVENE SLOVENSKE - chapal som to tak ze aj obrazky zo slovenskych miest su slovenske, ale ked chces mozem ich nahravat na commons, neni problem.. daju sa tam uz nahrane obrazky nejako premiestnit? --matros 23:09, 12 marec 2006 (UTC)

Mysli na to, či ich potenciálne bude chcieť niekedy použiť aj niekto iný. Mysleli sa tým skôr obrázky s preloženými slovenskými textami. Presunúť sa nedajú, len nahrať a tu zmazať. helix84 23:22, 12 marec 2006 (UTC)

Opäť to isté. helix84 16:11, 2 apríl 2006 (UTC)

Slniečko :)

Veľmi pekne ďakujem, som rada, že vás mám deti moje :o)) --Bubamara 06:46, 13 marec 2006 (UTC)

Interwiki a datumy

Ahoj Matros, nezabudaj prosim pridavat interwiki odkazy (stacia aspon tie anglicke) do clankov, ktore prekladas z EN wiki a datumy narodenia a umrtia pouzivame vsade v nominative, takze ich nemusis sklonovat. Dik. Atomique 21:39, 15 marec 2006 (UTC)

Oboje viem, len som na to akosi zabudol tentokrát, sorry... --matros 21:41, 15 marec 2006 (UTC)

Nic sa nestalo, len som ta na to radsej pre istotu upozornil. :) Atomique 21:46, 15 marec 2006 (UTC)

Právny názor

Ahoj Matros, si tu asi zatiaľ jediný skoro právnik. Potrebovali by sme právny názor na zverejňovanie obrázkov napr. filmových plagátov, obalov kníh, cd, dvd pri príslušných článkoch. Či je to vôbec možné, či musí byť obrázok v nejakej (rozumej menšej) kvalite, pod akou licenciou by sa prípadne dali zverejniť atď. V USA majú licenciu "fair-use", existuje niečo podobné aj na Slovensku ? _Adrian^@_disk^prís 19:48, 16 marec 2006 (UTC)

Nuž, pozri si zákon 618/2003 Z.z. najmä

• §18 najmä ods. 2 a 4
• §24 najmä ods. 1 a 2
• §25
• §33

Môj skromný osobný názor je, že pokial tu tieto obrazky budeme zverejnovat v nejakej rozumnej velkosti (aby sa predislo moznosti komercneho pouzitia napr. pri tych obaloch), tak by to mohlo byt ok... ale... vies ako to je s nami právnikmi:) --matros 20:28, 16 marec 2006 (UTC)

Tá vyššie uvedená otázka je pravdepodobne nadbytočná, pretože tu asi platí americké právo (toto je vlastne americká stránka), respektíve nie je ani jasné, aké právo tu vlastne platí. A toto sú veľmi komplikované otázky. Bronto 20:41, 16 marec 2006 (UTC)

No bronto, dobrý postreh, ale najdôležitejšie slovo v tvojom prispevku bolo "asi" :) Ono je to podla mna cele trocha zložitejsie... podla čoho sa vlastne da určit "štátna príslušnost" stránky? A aj keby sme to vedeli, ešte to neznamená že tu platí americké právo... Ťažko povedať... aspoň ja to teda neviem naisto --matros 20:59, 16 marec 2006 (UTC)

Servery sú v Amerike, aspoň tie hlavné. A ani google nás nevedie ani ako "slovenské stránky", ani ako "stránky z krajiny Slovensko" (napísal som im mail, odmietli do toho zasahovať). Z toho hľadiska je to jasné. A to, že je to komplikované, viem dobre, súdna príslušnosť a aplikovateľné právo sú komplikvané už aj bez internetu, ale tu podľa mňa určite platí americké právo, ak už treba nájsť štát. To, že je to po slovensky, právne nič neznamená. Ale mohol by si sa niekoho spýtať. Bronto 21:04, 16 marec 2006 (UTC)

No pre mňa je otázka štátnej príslušnosti zrejmá (len či to tak berie aj nejaký súd to už ja neviem) - podľa toho, kde je hostovaná - teda kde má fyzické bydlisko. Problematické veci nastávajú v prípade Wikipédie:

• už nie je hostovaná len v USA
• okrem hostingu sa dáta uchovávajú aj vo web-cache (v rôznych krajinách)
• treba vopred riešiť aj to, čo sa stane, keď obsah Wikipédie budeme chcieť publikovať inde (hostovať alebo tlačiť na Slovensku)

Ešte poznámka - možno platí medzinárodné autorské právo - to by si ale už mohol posúdiť ty. helix84 21:07, 16 marec 2006 (UTC)

http://www.wipo.int/copyright/ecommerce/en/ip_survey/ip_survey.html

Prepáč, ale nemám čas ani chuť to čítať celé, je to veľmi dlhé. Mohol by si spraviť výťah toho, na čo chceš upozorniť? helix84 21:26, 16 marec 2006 (UTC)

Otázka

Mám takú dosť dôležitú otázku. Vedel by si niekde v zbierke nájsť slovenský ekvivalent tohto českého zoznamu mien?: [2]. Ide o adaptáciu jednej ISO normy do domáceho práva. (Jaspi u mňa neviem prečo vôbec nefunguje - niečo tam zadám, stlačím vyhľadávať a nič to neurobí). Bronto 23:35, 16 marec 2006 (UTC)

K tomu JASPI - asi používaš iný prehliadač ako IE. takže buď použi IE, alebo si všimni že na tej hlavnej stranke dole vlavo su dve položky: Internet Explorer a Standard - HTML, tak klikni na to html a potom daj vyhladavanie (predpisy)... a pokúsim sa niečo nájsť. --matros 13:26, 17 marec 2006 (UTC)

Diskusia:Lex specialis derogat legi generali

Sablony

Neviem ci by nebolo vhodnejsie radsej tie sablony infoboxoveho typu vzdy nazyvat nejak zjednotene "Šablóna:Infobox Politik" alebo nieco podobne, aby to bolo prehladnejsie pri editacii stranky aj ked clovek danu sablonu priamo nepozna. Myslim, ze sme s tym kedysi davnejsie tak nejak aj zacali. Atomique 13:15, 3 apríl 2006 (UTC)

Nevedel som, premenujem ju. --matros 13:18, 3 apríl 2006 (UTC)

Kataster

Vysvetlíš prosím nám, neznalým ten rozdiel? "tečie katastrálnym územím, nie katastrom" Vďaka. helix84 19:17, 5 apríl 2006 (UTC)

Zo zákona 162/1995 Z.z.

• Kataster nehnuteľností (ďalej len "kataster") je geometrické určenie, súpis a popis nehnuteľností.
• Katastrálnym územím sa rozumie územno-technická jednotka, ktorú tvorí územne uzavretý a v katastri spoločne evidovaný súbor pozemkov.

Inak povedané kataster je nejký zoznam (nenapadá mi lepšie slovo) a katastrálne územie je nejaká časť územia. Takže keby rieka tiekla katastrom tiekla by geomtetrickým určením súpisom a popisom:)))) Tiež treba odlišovať pojmy katastrálny úrad a správa katastra.

• Katastrálny úrad vykonáva štátnu správu na úseku katastra v územnom obvode kraja.
• Správa katastra vykonáva štátnu správu na úseku katastra v územnom obvode okresu.

To je snad jasné - KU je vyššia inštancia ako SK. --matros 19:30, 5 apríl 2006 (UTC)

No, myslel som, že to rovno zahrnieš aj do článku. Vďaka. ;) helix84 19:32, 5 apríl 2006 (UTC)

No momentalne pracujem na niečom inom (ústava SR), ale slubujem, že to dám neskôr do poriadku. Keď to tak vydržalo doteraz, ešte to deň-dva počká:) --matros 19:36, 5 apríl 2006 (UTC)

Myslel som, že sa pýtaš, len aby si ukojil svoju zvedavosť;) --matros 19:37, 5 apríl 2006 (UTC)

narodeniny

všetko najlepšie a veľa chuti do písania na wikipédii ;-) ..dubhe 22:54, 20. apríl 2006 (UTC)

Dakujem, si moj prvy wikigratulant :) matros 22:57, 20 apríl 2006 (UTC)

Že sa nehanbíš takto klamať Matrosko! Kto ti blahoželal 15. 4. ha?:)) Tak ešte raz, všetko naj, vitaj medzi dospelákmi:o) --Bubamara 05:15, 21 apríl 2006 (UTC)

Ale bubi, prvy wikigratulant = prvy clovek ktory mi gratuloval cez wiki, samozrejme ze ty si mi blahozelala prva :) dik --matros 13:44, 21 apríl 2006 (UTC)

Diskusia:Panna Mária

Nevieš sa prosím vyjadriť k poslednému príspevku?

Off-topic: Myslím, že sa píše správne "právnicky" nie "právnický". Na niektorých miestach možno skôr "právny". helix84 17:49, 26 apríl 2006 (UTC)

Obce

Ahoj, vďaka, že pomáhaš, ale robíš to zbytočne - tú zmenu len niekoľkých parametrov. Aj tak to robím postupne všetko, tak len zbytočne zapĺňaš posledné zmeny :) Ak chceš pomôcť, ako na to je v Wikipédia:Práca#Infoboxy slovenských obcí. Vďaka. helix84 14:57, 29 apríl 2006 (UTC)

Ahoj, nz:), a ty to robiš cez nejakeho bota? lebo ak nie, tak potom to podla mňa má zmysel, že tam ty (alebo ja alebo niekto iný) nebude musieť dopĺňať 15 vecí ale len 12 vecí (príklad). Alebo možno nechápem, ako si to myslel... PS: Ked bude cas - co teraz nie je - skuskove:( - tak doplnim komplet info do tych infoboxov v HC okrese --matros 15:04, 29 apríl 2006 (UTC)

Nerobím to cez bota, zatiaľ nie sú dáta v rozumnej forme. Tie 3 veci sú ozaj najmenej pri tom zvyšku, tak preto som sa ozval. Ech, skúškové, skúškové... :) helix84 15:11, 29 apríl 2006 (UTC)

Ahoj, potreboval by som sa s tebou poradiť, neprídeš na ICQ? helix84 17:25, 3 máj 2006 (UTC)

Mošovce-znak

Ahoj, chcem sa spytat na ten znak Mosoviec. Pisomne povolenie nemam, ale vedenie obce vie o tom, ze sa tieto clanocky na Wikipedii robia a nemaju s tym problem - prave naopak, su radi. Erb je stiahnuty z volne pristupnej stranky www.mosovce.sk. Ake povolenie je presne potrebne? Na inojazycnych Wikipediach s tym problem nebol...

To je super, ze v Mošovciach majú taký pozitívny prístup k wiki (nie všade je to tak) :) Ale aj napriek tomu bude treba aby si mal písomné povolenie, takže tam behni a požiadaj ich nech hodia na papier pár slov o tom, že to tu môžme použiť... stačí aj ked ti pošlú mail a ty potom jeho obsah prihodíš k tomu obrázku. Ak to budeš mať na papieri, bolo by dobré to oscanovať. Ak budeš mať ešte nejaké otázky kludne sa ozvi --matros 10:56, 7 máj 2006 (UTC)

Dik, zozeniem, prilozim :-)) Peterret.

Cau, uz som to povolenie zohnal a jeho znenie som updatol na stranku erbu. Ak chces, mozem ti preposlat aj originalny mail. Maj sa :-) Peterret.

Re: Poloha

Ahoj. Na helixovej diskusnej stránke si sa pýtal na GPS polohu obcí. Ak Ťa to ešte zaujíma, tak ja som k tej mojej obci našiel GPS súradnice tu: http://www.mapy.cz/ Neviem nakoľko to je presné, ale myslím že je to lepšie ako nič. --Peterko 18:46, 8 máj 2006 (UTC)

Your work at Wikimedia Commons

Please take some time to supply source information for your photos on Wikimedia Commons. Remember to always user self type license for your own work. See commons:Talk:Matros. 62.233.129.226 12:12, 15 máj 2006 (UTC)

Ahoj, pre uploadovanie vlastných sérií obrázkov ti môžem odporučiť program Commonist. Veľmi šetrí čas pri uploadovaní veľkého množstva obrázkov a generuje pekné popisy - pozri napr. commons:user:helix84/gallery. helix84 13:47, 15 máj 2006 (UTC)

Tribeč

Ahoj Matros. Nemohol by si, prosím Ťa, namiesto redirectu premazať stránky s názvom Tríbeč a Veľký Tríbeč? Je to totiž iba obyčajný preklep z nevedomosti a slovo, ktoré nič neznamená. Ďakuje, a pekný deň Ti želá --Pescan 06:50, 20 máj 2006 (UTC)

obrázky??

Matros, nebolo by lepšie, keby si nahrával obrázky na commons [3] ? Potom sú obrázky zbytočne zdvojené, angličania si nahrávajú na svoju wiki, češi na svoju atd. Na commons stačí nahrať jeden obrázok, a všetci ho môžu používať, kdežto ak nahráš na lokálnu jazykovú verziu, tak obrázok je použiteľný len v tejto lokálnej wiki. Peter439 16:29, 1 august 2006 (UTC)

1. ja nič nenahrávam, len pridávam šablóny, 2. na commons sa obrazky FAIRUSE neakceptuju, tam mozes dat len slobodny material. --matros 16:31, 1 august 2006 (UTC)

Vlajka Česka

Tak jsem si myslel, že má encyklopedie obsahovat fakta a ne nacionalistické osobní názory. Faktem je, že zákon již neexistujícího státu v tomto případě zakazuje něco, co je platným mezinárodním právem povoleno. Faktem tedy je, že je to věc sporná a uvádět v encyklopedii jednostranný názor, dokonce přímo urážlivý, je velmi nevhodné. Mimochodem právní názor Slovenské republiky je v tomto zřejmě shodný s Českou republikou, neboť se o vlajku s ČR nesoudila. Všimněte si také, že v původní verzi článku tento nazi žvást nebyl. Ostatně smysl tohoto žvástu je: "Jakékoliv argumenty nic nemění na tom, že mám pravdu já."

Už vícekrát jsem slyšel názor, že je Wikipedia hromadou nesmyslů (obvykle byly použity silnější výrazy). Jedna americká vědecká pracovnice v důchodu mi řekla: "Wikipedie neobsahuje pravdu, ale to čemu lidé věří, že je pravda". Wikipedie byla takto degradována grafomany a vtipálky, kteří zneužili anonymitu internetu k prezentaci svého osobního světonázoru, bez ověření faktů.

Vzhledem k rychlosti, jakou jste zrušil mou předchozí opravu tohoto článku, je jasné, že ani vy jste si obsah svého příspěvku neověřil. Už za vás vaši práci dělat nebudu a nechám jen na vás, jestli po sobě opravíte svou "opravu", jestli budete pracovat na vylepšení nebo zhoršení Wikipedie. Jaromír

Pozri, mne je uplne jedno aku mate vlajku.... ale precitaj si Ústavný zákon 542/1992 Zb. čl. 3 ods. 2. A co si mysli "jedna americká vědecká pracovnice v důchodu" mam tiez uplne v p... --matros 17:38, 22 august 2006 (UTC)

Neviem o čo ide, ale ak ide o to, že ČR má vlajku ČSFR, explicitnejšie porušenie zákona už neexistuje (jednoducho si ten zákon prečítaj). Ak je niekde napísané "neurobíš X" a niekto urobí presne X je to porušenie zákona, na to ani nijaký právny názor potrebný nie je. Súd sa nikdy nekonal kvôli dobrým vzťahom. Bronto 17:28, 22 august 2006 (UTC)

Pro matros: A mě zase není jedno, jaká je kvalita Wikipedie. Bohužel z toho co si myslíte o názoru uživatelů je vidět, že vám zřejmě ano. Proč to tedy děláte?

Pro Bronto: Nehodlám řešit který právní názor je ten pravý, jde mi to, že to je předmětem sporu, dokonce pouze neoficiálního. Avšak rozhodnout, že někdo porušil zákon, může pouze soud a kvalifikovaný názor můžeme očekávat od vašeho profesora, nikoli od pouhého studenta. Tohle dokážete uznat? Přinejmenším byste si měl změnit formulaci, už kvůli dobrým vztahům, které jste zmiňoval. Vaši volení zástupci rozhodli, jaký je postoj Slovenské republiky k této věci, a vy jste jejich rozhodnutí nerespektoval. Změnil jste článek předchozího autora aniž jste přinesl nebo opravil faktické informace, pouze jste přidal velmi ostrý a jednostranný výklad, korunovaný irelevantní informací o neodškodnění. Tento váš příspěvek je pěkným příkladem rozdílu mezi encyklopedií a blogem. Až budete mít více životních a právnických zkušeností, budete vědět, že lze většinou na případ aplikovat více zákonů, že často jeden zákon ruší platnost jiného nebo si protiřečí, že váha zákonů je různá, a že právě proto spory rozhodují soudy (často zdlouhavé a komplikované). Tuto informaci (že ČR porušila zákon) žádný soud nepotvrdil a proto se jedná o informaci neověřenou.

Pro oba: Měli byste si uvědomit, že pro Wikipedii pracujete jako redaktoři, nikoli jako právníci. Především proto, že princip práce právníka je opačný než princip práce encyklopedisty. Cílem právníka je prosadit svůj názor, resp. klientův, zatímco cílem encyklopedisty je vlastní názor potlačit a najít a vhodným způsobem publikovat co nejobjektivnější pravdu. Pokud si není objektivitou jist, takový článek vůbec nepublikuje. Kvalita encyklopedie se skutečně neměří množstvím obsažených informací, ale jejich hodnověrností. Vzhledem k vaší práci na Wikipedii ale věřím že i vám na čistotě informace záleží, stejně jako mě. Berte si v tomto příklad z knižních encyklopedií a nikoli z typické internetové publicistiky.

Ještě k samotnému sporu o vlajku: Uznávám, že bylo nefér, že Česká republika porušila dohodu, ať už to bylo legální nebo ne. Problém je v tom, že Česká republika neměla jinou rozumnou možnost. Většinu doby existence ČR byla naše vlajka shodná s Československou a většina Čechů ani netuší, že jsme měli po tři krátká a specifická období různé jiné vlajky. Pod touto vlajkou umírali ve 2. světové válce naši vojáci i v době Slovenského štátu. Naopak Slováci mají odjakživa svoji odlišnou vlajku, takže jim nevznikla žádná škoda. Heraldici, kteří jediní mají odbornou způsobilost na rozhodování o státních symbolech, nebyli u toho když politici narychlo psali zákony o rozdělení ČSFR. Výsledkem byl chybný zákon, který nebylo možné dodržet. Mimochodem už původní verze článku je nepřesná, například modrá barva byla ve vlajce nejen kvůli Slovensku ale i kvůli Moravě a celkové slovanské orientaci Československa. Čechy skutečně měly pouze bikolóru, ovšem ČR (Česko) nejsou jen Čechy. Jaromír 2006-09-08

Milý Jaromír, nikdy som nenapísal, že mi je jedno aká je je kvalita Wikipedie. Iba som napísal že to čo si myslí "jedna americká vědecká pracovnice v důchodu" nepovažujem za smerodajné. Keby si napísal nejaký skutočný zdroj, ktorý podporuje tvoje tvrdenia, mohli by sme o tom diskutovať. A ešte jedna vec: Nemám nič proti tomu aby si tú vetu resp. vety, ktoré považuješ za nepravdivé nejak preformuloval, prípadne rozšíril článok o informácie, ktoré si tu uviedol (a snaž sa pri tom prosím aj ty byť objektívny), naopak, budem rád, ale keď si to jednoducho bez slova zmazal, to považujem len za trápny vandalizmus.

A ešte k tomu právnemu sporu: Naozaj, nie je jasné ako by prípadný súdny spor dopadol, ale ja osobne považujem za jasné že ČR porušila ten konkrétny citovaný zákon (Ústavný zákon 542/1992 Zb.), pretože, ako už Bronto napísal, ak sa niekde píše "nemôžeš urobiť X" a ty spravíš presne X, tak je to porušenie zákona. --matros 16:59, 10 september 2006 (UTC)

Jestli vám záleží na kvalitě své práce, mělo by vám záležet i na názoru uživatelů, zvláště pak těch intelektuálně zdatnějších, se životními zkušenostmi. Žádný zdroj neexistuje, ani pro, ani proti, tím by bylo pouze soudní rozhodnutí, proto se musí jednoduše uplatnit presumpce neviny. Na Brontově příspěvku vlastně ani není co přeformulovávat, protože je chybný už od základu. Já jsem prostě jen odstranil JEHO trapný vandalismus. Při prvním mazání jsem ani nevěděl že tam byl doplněn a jen jsem smazal do očí bijící nesmysl. Přeformulovat by se měl původní článek, na to si však netroufám, protože nejsem vexilolog.

Váš osobní názor na věc vám neberu (a budu bránit vaše právo jej publikovat), ale místo, kde se publikují osobní názory, nelze nazývat encyklopedií. Např. v novinách se názory prezentují v rubrice "Komentáře", nebo "Dopisy čtenářů", jasně oddělené od zpráv. Jestli mi stále nevěříte, zkuste se zeptat svého profesora. Byl bych ale opatrný, aby vám kvůli neznalosti základního právního principu nebyla snížena známka. Jestli bude Wiki považována za blog nebo encyklopedii záleží především na vás - jejích správcích. Jaromír 2006-10-03

Obrázok

Prečo si odstránil obrázok Image:Trosky Columbie.jpg z článku Havária raketoplánu Columbia? --Eryn Blaireová 13:49, 30 august 2006 (UTC)

Pretoze uz dlho bol oznaceny na zmazanie, resp. bez zdroja tak som obrazok z nasej wiki zmazal. Ale ako vidim na commons je rovnaky obrazok, takze tam mozes pridat ten. --matros 14:05, 30 august 2006 (UTC)

Ten obrázok na commons som tam pridala ja, pretože som videla, že ten na slevenskej wikipédii je označený na zmazanie. Oba obrázky majú rovnaký názov, preto som predpokladala, že po zmazaní slovenského obrázku tam automaticky naskočí identický obrázok z commons. Preto som bola prekvapená, že v článku je obrázok zmazaný. Ale už som ho tam vrátila. --Eryn Blaireová 15:27, 30 august 2006 (UTC)

No dobre si predpokladala, len ja som nevedel ze obrazok si pridala aj na commons tak som ho z clanku zmazal:) Inak som ho aj hladal na commons, ale nenasiel, tak by si ho mohla pridat na tuto stranku alebo aspon do prislusnej kategorie.. --matros 15:43, 30 august 2006 (UTC)

Hokejisti

Prosím, nemaž tých hokejistov, sú tu celkom legálne. --Kelovy 10:08, 31 august 2006 (UTC)

Ale ved su pod tym istym menom na nasej wiki aj na commons. Naco? --matros 10:10, 31 august 2006 (UTC)

Na Commons sú len preto, lebo ich zabudli vymazať :) Ide o kategóriu "len na wiki", čo sa im nepozdávalo. --Kelovy 10:12, 31 august 2006 (UTC)

Aha to som netusil... Neni tam ani ziadna sablona ze by boli na zmazanie:( Tak ak ich tam zmazu budes ich asi muset nahrat znova, mrzi ma to --matros 10:17, 31 august 2006 (UTC)

To nevadí, už som ich obnovil :) --Kelovy 10:19, 31 august 2006 (UTC)

Vcera v noci (asi o 1) som zmazal tiez ale 4 z nich... --matros 10:23, 31 august 2006 (UTC)

Aj toho som ľahučko oživil, je skvelé byť admin :) --Kelovy 10:28, 31 august 2006 (UTC)

smazanie obrazkov

Kludne smay vsetky obrazky 2 Staples center a aj tie ostatne

Archivácia hlasovania o zmazaní

Ahoj, neviem, či je správne, že si presunul do archívu aj tie hlasovania o zmazaní, ktoré ešte bežia. Myslím, že do archívu patria len ukončené hlasovania (t.j. s rozhodnutím: ponechané, resp. vymazané). Hoci, mohol by som byť vlastne rád, že sa mi môj obľúbenec Květoslav Šoustal takto možno zachránil pred likvidáciou :) --Kelovy 11:02, 22 september 2006 (UTC)

Ahoj, tých hlasovaní bolo strašne vela a tak sa mohlo stať, že som tam omylom presunul aj nejake o ktorych som si myslel že už skončili ale nie je to tak... Aj o tvojom oblubencovi som si myslel, že už je rozhodnute... ak tam niečo nepatrí mozes to presunuť späť. dik. --matros 11:04, 22 september 2006 (UTC)

No teraz vlastne neviem, tuším sa hlasuje mesiac, ale možno sa mýlim, idem si to kdesi overiť. Bolo by skvelé, keby to prežil :) --Kelovy 11:08, 22 september 2006 (UTC)

Zdroj

Ahoj, to som zase ja - Kelovy. Však nevadí, keď pod fotkou hokejistov uvediem zdroj v podobe linku ? Admin oficiálnej stránky klubu HK Dynamax Nitra bol taký milý, že povolil umiestnenie fotky Nitranov u nás s podmienkou, že uvediem zdroj. --Kelovy 11:34, 23 september 2006 (UTC)

A nestaci uviest ten zdroj v popise obrazku? resp. na jeho popisnej stranke? Vyslovene trvaju na tom aby bol ten zdroj pod obrazkom? --matros 11:46, 23 september 2006 (UTC)

Áno, trvajú, snáď to nevadí ? Ide o oficiálnu stránku klubu, o ktorom je článok a nie nejaký súkromný blog, čiže by to nemal byť spam, všakže nie ? --Kelovy 11:52, 23 september 2006 (UTC)

Neviem ake su na to pravidla.. ale mne osobne to nevadi.. :) --matros 11:53, 23 september 2006 (UTC)

Tvoja mienka nech je pravidlom :) --Kelovy 11:54, 23 september 2006 (UTC)