Diskusia s redaktorom:Pe3kZA/archív

Archív

Revert

Zdravím, smiem sa spýtať, prečo si revertol všetky zmienky o Koráne z článku o Márii, ktoré tam pridala IP adresa a ja som ich následne trochu upravil? --CaeCalig (diskusia) 16:56, 1. január 2023 (UTC)

Ahoj, vrátil som to do stavu, v akom to bolo pred úpravami. Ak to chceš doplniť, potom by bolo vhodné dať aj nejakú referenciu.--Pe3kZA^✉ 17:00, 1. január 2023 (UTC)

Dobre. --CaeCalig (diskusia) 17:03, 1. január 2023 (UTC)

Upravený článok

Dobrý deň, prosím o opätovné prezrenie článku ILOVEYOU, v článku som opravil gramatiku, upravil strojový preklad a preklepy. Ďakujem MatejAlbrecht (diskusia) 11:03, 8. január 2023 (UTC)

@MatejAlbrecht:Článok nemá jedinú referenciu, pokým angl. verzia ich má 33! Nestačí tam dať zdroj ako preklad, je nutné doplniť referencie. Na ich tvorbu Ti poslúži TÁTO aplikácia.--Pe3kZA^✉ 11:33, 8. január 2023 (UTC)

@Pe3kZA: Okej, dakujem za tip na aplikaciu, referencie som pridal.MatejAlbrecht

@MatejAlbrecht:Ale takto sa to nerobí, do psej matere! Referencie patria do textu, na ktorý sa vzťahujú. Ide o potvrdenie uvedených faktov, ich zdroj! Takže nanovo a poriadne.--Pe3kZA^✉ 12:01, 8. január 2023 (UTC)

@Pe3kZA: Dakujem za pomoc, pridal som referencie, ktoré som sám používal na overenie faktov v článku.MatejAlbrecht

@MatejAlbrecht:Nerozumieš, čo som po tebe chcel. Pozri napríklad v tomto článku, ako sa dávajú tie referencie.--Pe3kZA^✉ 12:23, 8. január 2023 (UTC)

@Pe3kZA: Diky velmi si mi pomohol, pridal ich tam tak, ako to ma byt.MatejAlbrecht

@Pe3kZA: Ahoj, neviem ci si si vsimol moju spravu, prepac ze pisem este raz ale nechcem o dany clanok prist.MatejAlbrecht

@MatejAlbrecht: Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:58, 9. január 2023 (UTC)

Uncharted

Dobrý deň, chcel by som sa opýtať ohľadom prekladu stránky Uncharted, že kde mám chyby a ako to môžem opraviť. Vopred ďakujem za odpoveď. KuPaFrKe (diskusia) 09:08, 10. január 2023 (UTC)

Obsahovú správnosť teraz nejdem skúmať, no určite nie je správna ľudová tvorba wikilinkov - napr. v sekcii "pozri aj", no predovšetkým je nevyhnutné doplniť referencie do článku. Vytvoríš ich pomocou tejto apky a vlož ich za odsek, ktorého sa týkajú. Nájdi si na ilustráciu nejaký vyhovujúci článok a tam pozri, ako to má vyzerať.--Pe3kZA^✉ 09:24, 10. január 2023 (UTC)

Msg life Slovakia

Dobrý deň, chcem sa opýtať, čo ešte mám zmeniť na stránke Msg life slovakia? Spravil som rôzne úpravy od prvej verzie, zdroje, nadpisy... čo mám ešte zmeniť? Pozerám podobné stránky, niektoré nemajú toľko textu, tak neviem presne. Ďakujem. 77.247.224.22 21:04, 17. január 2023 (UTC)

Interwiki

Ahoj, vďaka za založenie kategórií pre roky v Nemecku. Treba ich však „popárovať“ cez Wikidáta.--Jetam2 (diskusia) 12:37, 2. február 2023 (UTC)

Duch z Karnevalu

Prečo ste zmazali Ducha z karnevalu? Vypatranadyna (diskusia) 21:02, 4. február 2023 (UTC)

Pravdepodobne neviete ani o čo ide 🙂. Duch z Karnevalu je neoficiálny film natáčaný Santino Studios. Je to náš najväčší film ktorý sme kedykoľvek režírovali. Najskôr si niečo naozaj zistite a nie že pozriete obrázky kostýmov pri vyhľadávaní:) Vypatranadyna (diskusia) 21:09, 4. február 2023 (UTC)

@Vypratnadyna:Nuž, preto, ako som napísal do zdôvodnenia - bolo to "celé zle"! Pozri si napríklad tento článok - takto by to malo vyzerať. Vytvor si základ na pieskovisku a keď bude spĺňať požadované kritériá, presunie sa do hlavného menného priestoru.--Pe3kZA^✉ 08:23, 5. február 2023 (UTC)

Patrolovacie úpravy novozaložených čl.

Nazdar. Ad [1]: články v takomto stave (neštandardné formátovania, chýbajúce časti odsekov, úplne absentujúca kategorizácia) je dobré v rámci patrollingu označiť nejakou údržbovou š., inak takéto zhrnutie od zavedeného redaktora vzbudzuje dojem, že je článok až na drobnosti v poriadku a ďalší ho už majú tendenciu prehliadať. --Teslaton (diskusia) 01:58, 2. marec 2023 (UTC)

A ešte k Toni Revajovej [2]: keď dopĺňaš {{Autoritné údaje}}, treba (v náhľade alebo po uložení) skontrolovať, či šablóna aj niečo zobrazí. V tomto prípade nezobrazila, pretože článok nebol prepojený s WD položkou (a nebol ani prepojiteľný cez tunajší link Pridať odkazy, pretože ešte na žiadnej wiki neexistoval). Položka k osobe už ale spravidla býva na WD naimportovaná, treba preto v takýchto prípadoch ísť na wikidata.org, vyhľadať osobu fulltextovým vyhľadávaním (tu položka d:Q95474012), pozrieť, či ide skutočne o dotyčnú (dátumy nar./úmrtia, profesia, národnosť) a ak ide, doplniť prelinkovanie na nový skwiki článok manuálne editnnutím sekcie Wikipedia dolu. Následne sa už aut.ú. zobrazia, ak položka obsahuje odkazy na nejaké relevantné autority. --Teslaton (diskusia) 02:33, 2. marec 2023 (UTC)

Licencie obrázkov

Nazdar. Pri File:Rudolf Krupecz.jpg a File:Rudolf Krupec.jpg tiež platí, čo som písal redaktorovi Tbartovic – takéto skeny nemôžeš na Commons uploadovať ako „own work“ – to je označenie, ktoré sa dáva výhradne na zábery, ktoré sám osobne odfotíš, nakreslíš, atď., pričom naskenovaním/prefotením niečieho, hoci aj historického diela, sa nestávaš jeho autorom.

Prvý problém je, že tam uvádzaš iného autora (asi nie si Daniel Husárik). Druhý, zásadnejší, že ani on (ak nemá 100 – 200 rokov) zrejme nie je autorom tých záberov. Informácia o ich zdroji a autoroch tam v súčasnom stave úplne chýba, resp. je zavádzajúca. --Teslaton (diskusia) 20:42, 8. marec 2023 (UTC)

Nazdar, sú to fotografie, ktoré získal Daniel od rodiny Krupcovej. Vieš to pozmeniť, aby to bolo ok?--Pe3kZA^✉ 20:47, 8. marec 2023 (UTC)

Aj v takom prípade je potrebné, uviesť tam čo najpodrobnejšie (slovne v popise) zdroj, autora a obdobie (v rozsahu, v akom je čo z toho známe). Z toho by sa následne malo dať odhadnúť, či ide o slobodné dielo a akú licenčnú šablónu použiť (commons:Template:PD-anon-70-EU, commons:Template:PD-old-70 a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:55, 8. marec 2023 (UTC)

Pripomínam vyššie uvedené. Bez bližšieho popisu nemám ako hádať, aké PD označenie na to prípadne sedí (a v súčasnom CC-BY/own work stave by to tam zostávať nemalo). Pokiaľ Husárik tie zábery použil v nejakých prácach, tam to predpokladám rovnako nie len tak, bez akéhokoľvek kontextu. --Teslaton (diskusia) 20:15, 11. marec 2023 (UTC)

Nezabudol som, posunul som to majiteľovi fotiek.--Pe3kZA^✉ 13:11, 12. marec 2023 (UTC)

WD prepojenia pri vrchoch

Nazdar. Aj pri tých novozakladaných vrchoch platí, že WD položky (aj heslá na inojazyčných wiki) k mnohým už existujú, viď teraz zbežne podopĺňané prepojenia k posledným čo si zakladal [3]. Platí postup, čo som spomínal vyššie pre osoby, resp. ak nechceš cez WD, oplatí sa zbežne pozerať aspoň na poľskej (tam je dlhodobo pokrytie sk geografických objektov slušné) a cebuánskej wiki (tam nejaké sady sk vrchov niekto importoval hromadne [4]). Treba len dôsledne kontrolovať, či ide o správny vrch (súradnice, výška, pohorie a pod.). --Teslaton (diskusia) 09:27, 14. marec 2023 (UTC)

Nazdar, zväčša to robím, ale ďakujem za pripomenutie.--Pe3kZA^✉ 09:41, 14. marec 2023 (UTC)

Zmazanie stranky

Zdravim, je moznost vymazat stranku, ktora je napisana o mojej osobe a neprajem si jej zverejnenie? Stranka uz viac nie je aktualna a z toho dovodu si nezelam, aby bola publikovana. 78.99.34.34 11:48, 17. marec 2023 (UTC)

• To neprajem si je zvláštny argument. O akú stránku ide? Treba zaktualizovať obsah, ak je neaktuálny.--Pe3kZA^✉ 12:50, 17. marec 2023 (UTC)

Nový

Nazdar. Pozlučoal a prehádzal som to, snáď to sedí, vrátane odkazov na inojazyčné. d:Q11793948 je Nový (akurát teda na cs a pl má v titulku aj vrch, mal by to ale byť ten správny). d:Q31560880 je Nový vrch (vrch v Oravskej Magure) (s prepojením na ceb). Ten tretí, Nový vrch (vrch v Belianskych Tatrách) zrejme nateraz nemá zodpovedajúce inojazyčné, WD položka sa pre neho dá ev. založiť nová. --Teslaton (diskusia) 12:04, 17. marec 2023 (UTC)

Ďakujem, malo by to byť ok.--Pe3kZA^✉ 12:46, 17. marec 2023 (UTC)

Medveď hnedý - ukrytie textu o útokoch - na posúdenie, či to tu patrí

Útoky medveďa na človeka je vec spoločenského významu a podľa vzoru článkov o teroristických útokoch na anglickej encyklopédii nevidím dôvod, aby útoky neboli na wiki stránkach. Viď. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents Možno forma ako súčasť článku o medveďoch nie je vhodná, treba vytvoriť novú stránku? Mirkam1986 (diskusia) 14:30, 30. marec 2023 (UTC)

@Mirkam1986: Diskusia k tejto veci je na Diskusia:Medveď hnedý#Zoznam útokov na človeka na Slovensku, reagovať má zmysel ak tak tam. --Teslaton (diskusia) 15:09, 30. marec 2023 (UTC)

Dôvod urgentnej úpravy autorom.

Nazdar, včera som vytvoril stránku Medzinárodné Letisko Pyongyang. Prvý krát to bol veľmi krátky článok s možno dvoma vetami, a áno, bolo to krátke. Dnes som mal dostatok času na opravu: pridal som infobox, oveľa viac informácií, obrázky. Článok už má podstatné informácie, porovnateľné s Českou verziou Wiki o letisku Pyongyang. Dnes som vymazal to upozornenie, ale znova ste mi ho pridali. Chcel som sa opýtať, čo ešte treba doplniť, lebo podľa mňa má dostatok informácií, ale tak predsa len ste v tom lepší, robíte to niekoľko rokov. Vopred ďakujem. Jožko22 (diskusia) 19:18, 4. apríl 2023 (UTC)

@Jožko22:Ahoj, dohľadaj kategórie a trochu to rozčleň, aby to nebolo v jednom bloku všetko. Kukni napr. Letisko M. R. Štefánika a ak nájdeš na iných wiki niečo zaujímavé, doplň ešte. Viem, že info z tejto krajiny sú veľmi strohé... Inak môže ísť šablóna už preč.--Pe3kZA^✉ 19:34, 4. apríl 2023 (UTC)

Ďakujem za pomoc, opravím to čo najskôr. Jožko22 (diskusia) 19:45, 4. apríl 2023 (UTC)

úprava článku

Dobrý deň, rada by som poprosila na preverenie mojho článku po úpravach, či je stále na nom niečo zle a je odsúdený na vymazanie... Ďakujem --Lucia Balcerčíková (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Lucia Balcerčíková:Ktorého tvojho? Sklená guľa mi ukazuje niekoľko článkov... Pe3kZA^✉ 17:05, 16. apríl 2023 (UTC)

Ahoj článok je amager bakke, ale už tam šablónu nevidím tak Ďakujem za pomoc pri zlepšení.--Lucia Balcerčíková (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Lucia Balcerťíková:Poďakuj týmto redaktorom, ja som s článkom nerobil nič --Pe3kZA^✉ 07:13, 19. apríl 2023 (UTC)

Vymazanie článku

Ahoj, vymazal si článok o ktorom som písal z dôvodu "nedoloženej encyklopedickej významnosti". Už minulý delete som si pozrel feedback a pridal tam relevantné zdroje ktoré som našiel k prislúchajúce k téme. Vieš mi prosím posunúť nejakú spätnú väzbu ? Sodevtypewriter (diskusia) 16:46, 2. máj 2023 (UTC)

@Sodevtypewriter:Ahoj, o ktorý článok ide?--Pe3kZA^✉ 16:59, 2. máj 2023 (UTC)

Jediný jeho zmazaný čl. je Adam Drdoš (Špeciálne:ZmazanéPríspevky/Sodevtypewriter). Za mňa ani v posl. verzii nie je encyklopedická významnosť jeho ako osoby doložená, sekundárne zdroje sa týkajú skôr tej študentskej firmy a jej produktu. Plus všetko samozrejme riešené cez ext.o. priamo z výkladu. Ani firma ani mladý pán nateraz nie sú na heslo vo všeobecnej encyklopédii. --Teslaton (diskusia) 17:26, 2. máj 2023 (UTC)

Dík, mne pri ňom neukázalo žiadny príspevok, preto som sa pýtal.--Pe3kZA^✉ 17:32, 2. máj 2023 (UTC)

Link na tamten screen so zmazanými príspevkami sa zobrazuje správcom hore v záhlaví bežnej stránky so zoznamom príspevkov redaktora. --Teslaton (diskusia) 17:35, 2. máj 2023 (UTC)

Velký přínos pro Wikipedii

Dobrý den, rád bych se na Vaši uživatelskou stránku připsal jako Redaktor, dle kterého jste pro slovenskou Wikipedii velkým přínosem. Editační filtr mi ale bohužel takovou editaci neumožňuje vložit, a tak Vás o vložení mého podpisu žádám touto cestou. Děkuji, s pozdravem V0lkanic (diskusia) 14:44, 3. máj 2023 (UTC)

Translation request

Hello.

Can you create the article cs:Laacher See/en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Slovak Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (diskusia) 10:48, 12. jún 2023 (UTC)

Encyklopedický štýl

Dobrý deň, aj po úprave mám na svojom článku upozornenie, že musí zodpovedať vyššiemu štandardu kvality. Ide o tento článok: Kondela Prosím, poradíte mi, ako ho môžem ešte vylepšiť? Prípadne ho môžete aj vy editovať. Vopred ďakujem za pomoc.--Katka Jurčiaková (diskusia) 08:26, 19. jún 2023 (UTC)

@Katka Jurčiaková:Prejdem to, nateraz tam stačí upraviť len drobnosti. Pokojne si nájdite tematicky podobné články a upravte podľa nich --Pe3kZA^✉ 08:42, 19. jún 2023 (UTC)

Žádost

Ahoj, mohl bych Tě poprosit, zda by ses vyjádřil k nové žádosti? Za týden se bohužel vyjádřil pouze 1 správce. Všiml jsem si, že jsi také aktivní, ale možná jsi žádost přehlédl. Díky, s pozdravem --V0lkanic (diskusia) 19:20, 28. jún 2023 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 20:02, 28. jún 2023 (UTC)

Díky! --V0lkanic (diskusia) 20:21, 28. jún 2023 (UTC)

Wikipédia:Zoznam dobrých článkov

Dobrý deň. Po skontrolovaní daného zoznamu som zistil že sa v ňom nachádza 183 článkov. Ako to že v úvode sa tvrdí až o 190 článkoch. Kde zo zoznamu zmizlo 7 článkov? --Fillos X. (diskusia) 17:10, 5. júl 2023 (UTC)

Napr. neboli aktualizované, mohli byť opätovne posúdené náročnejším redaktorom (rokmi stúpajú nároky), no tiež mohli byť dopracované a zaradené do vyššej kat.--Pe3kZA^✉ 17:26, 5. júl 2023 (UTC)

4. liga

na clanku 4. liga nebolo by vhodne nahradit vyzvu na vylepsienie vyzvou na urgentne vylepsienie (po ktorej by sa 14 clanok bez zmeny vymazal)? --Michael21107 (diskusia) 14:05, 12. júl 2023 (UTC)

@Michael21107:Urgent sa dáva na nové články, aby ich autori vedeli, že potrebujú upraviť. Riešiť urgentom staršie články nemá veľmi zmysel a skôr sa riešia šabl. na rozšírenie, alebo hlasovaním o zmazaní. Vzhľadom na popularitu futbalu osobne preferujem mať tu aspoň stručný popis danej ligy.--Pe3kZA^✉ 17:09, 12. júl 2023 (UTC)

@Pe3kZA: ok diky moc, a mas chybu vo wikitexte tejto stranky takze sa neda odpovedat normalne --Michael21107 (diskusia) 18:00, 12. júl 2023 (UTC)

Blaha

Ahoj rád by som upravil stránku https://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%BDubo%C5%A1_Blaha podľa vzoru aký je vidieť na EN wiki u US politikov. Potrebujem aby to po mne niekto skontroloval. Mám to upravovať v celku alebo po častiach, prípadne to mám urobiť u seba v pieskovisku? Čo myslíš? Ďakujem za radu. --Proximeter (diskusia) 18:06, 12. júl 2023 (UTC)

Môžeš priamo v článku, no pozor na referencie.--Pe3kZA^✉ 18:12, 12. júl 2023 (UTC)

volcanic

vsimol som si ziadost od volcanica s 3. maja na ktoru si neodpovedal --Michael21107 (diskusia) 02:14, 26. júl 2023 (UTC)

Všímavý si--Pe3kZA^✉ 07:46, 26. júl 2023 (UTC)

Chyba

Mas chybu vo wikitexte tejto stranky takze sa neda odpovedat normalne. --Michael21107 (diskusia) 18:55, 26. júl 2023 (UTC)

Beriem na vedomie.--Pe3kZA^✉ 12:07, 28. august 2023 (UTC)

Presun

Zdravím, keď presúvaš na pieskovisko, potom treba odstrániť z článku kategórie.--2A02:AB04:27BD:D900:B0D8:C298:BA6D:C29 13:02, 29. júl 2023 (UTC)

Ďakujem za upozornenie, pozabudol som.--Pe3kZA^✉ 13:43, 29. júl 2023 (UTC)

Zámok

Odomkni stránku Vašo Patejdl, veď práve registrovaný to robí zle. --2A02:AB04:27BD:D900:408B:A88E:B85F:7823 10:12, 19. august 2023 (UTC)

Díky. --2A02:AB04:27BD:D900:408B:A88E:B85F:7823 10:39, 19. august 2023 (UTC)

Kategórie

Ahoj! Nebolo by lepšie dávať európske cesty do kategórií Cesty v [štát] než Cestná infraštruktúra v [štát]? Majú viacej interwiki. Pri tvorení kategórií ich, prosím, prepájaj cez Wikidáta. Stačia na to dva kroky: 1 a 2. A do tretice, keď je napríklad Tbiliské metro v kategórii Doprava v Tbilisi, netreba dopĺňať Doprava v Gruzínsku.--Jetam2 (diskusia) 14:34, 26. august 2023 (UTC)

Nazdar, ako boli ostatné, tak som dal aj nové. Každopádne, nateraz som všetky E kategorizoval, takže viac sa v tom babrať nejdem. A napr. tie metrá mi prídu natoľko významné z celoštátneho hľadiska, že považujem za vhodné ich mať aj v tejto kat. S tými WD nie som veľký kamarát, rád to prenechám skúsenejším.--Pe3kZA^✉ 14:41, 26. august 2023 (UTC)

Zdar. Chápem, nebudem ich tiež zatiaľ rekategorizovať, bolo by to dosť extra práce. Nesúhlasím ohľadne metra, ale asi to nechám tak, nech sa prípadne aj ostatní vyjadria. Pokiaľ sa nemýlim tak som dopracoval za teba tie kategórie čo si vytvoril vrátane prelinkovania na WD. Prečo sa s WD nekamarátiš? Mal to spraviť pôvodný autor, ale takto je to kontrola kontroly a nie celkom efektívne vynaložený čas.--Jetam2 (diskusia) 16:43, 26. august 2023 (UTC)

Párkrát som sa s tým babral, no moc som s tým nepokročil. Možno sa zasa dokopem skúsiť to pochopiť. A tie metrá, nuž, je to tak jedinečný systém, že si zaslúži vyššiu pozornosť - kat. na úrovni štátu.--Pe3kZA^✉ 17:06, 26. august 2023 (UTC)

Len podotýkam, že napojenie cez Wikidáta sa dá i cez napojenie jazykovej mutácie, ak nejaká existuje, a že pridádvanie kategórii sa k zoznamu článkov dá urobiť i roboticky, ak sa ti to nechce klikať manuálne. Stačí prípadne napísať. Wikidáta inak tiež určite idú roboticky, ale s tým som sa ešte úplne nehral. KormiSK (diskusia) 17:30, 26. august 2023 (UTC)

Zväčša sa venujem geo článkom, kde má dosť veľa týchto článkov plwiki. Ich geomorfol. členenie je však o dosť odlišné a hľadať ktoré je dobré, ktoré chybne a pod. ma už prestalo baviť. Kategorizácia je iná, častokrát výška i zaradenie do celku... Možno keď to celé dokončím, začnem pátrať a prepájať --Pe3kZA^✉ 17:47, 26. august 2023 (UTC)

ZL

Vies o tom ze pokial clanok splna kriteria na rychly vymaz tak je jedno aky stary je? --Michael21107 (diskusia) 12:35, 28. august 2023 (UTC)

Viem. Viac by ma však zaujímalo, koľko článkov si vytvoril a rozšíril, keď si taký horlivý mazač! Obsah treba vylepšovať, pokiaľ to je možné. To, čo sa raz zmaže, sa už ťažko upravuje.--Pe3kZA^✉ 12:40, 28. august 2023 (UTC)

pokiaľ je tema clanku nevyznamna, clanok sa ma mazat, a nie rozsirovat, aj pokial je stary--Michael21107 (diskusia) 12:42, 28. august 2023 (UTC)

V prvom rade sa treba pokúsiť skontrolovať a doplniť, pozrieť možné zdroje a ak sa dá, článok vylepšiť. Od založenia článku ubehol nejaký čas a dnes môže byť daná téma zaujímavá a vyhľadávaná i napriek tomu, že v danom čase neboli dostupné referencie, resp. sa nenašiel nikto, kto by ich vyhľadal a doplnil. Vôbec sa mi nepáči prístup teoretika s minimálnou "praxou", ktorý - síce v zmysle príručky, no bez poznania súvislostí a praxe, likviduje to, čo sa tu roky tvorí. Nikto z nás nie je slepý a uvedomujeme si, koľko článkov z minulosti je hraničných, no máme vieru, že sa im dostane pozornosti - no úplne opačnej - a budú rozšírené na aktuálne preferovaný štandard. Skús sa preto viac zamerať na to, aby si obsah vytváral a bol prínosom pre projekt.--Pe3kZA^✉ 17:44, 28. august 2023 (UTC)

ja sa snazim byt prinosom pre projekt, ziadam o vymazanie clankov na zaklade ich vyznamnosti a nie referencii, ktore som uz aj tak zacal doplnat, ani raz si nepovedal ze dana vec je vyznamna pri zmazani sablony ZL, jedine tvoje vysvetlenia boli ze sa stare clanky nevymazavaju co nie je pravda--Michael21107 (diskusia) 18:03, 28. august 2023 (UTC)

Na základe čoho rozhoduješ o ich významnosti? Celkom ma to zaujíma...--Pe3kZA^✉ 18:06, 28. august 2023 (UTC)

sedliacky rozum iba, pokial si myslis ze to je vyznamne tak povedz ze to je vyznamne a nie ze stare sa nevymazava--Michael21107 (diskusia) 18:13, 28. august 2023 (UTC)

Presne tu je ten nedostatok skúseností... Niekto ti napíše, že podľa pravidiel je možné staršie články mazať rovnako... Áno, je, no nie je zvykom to robiť! A tú významnosť dokladajú práve tie referencie... Dokáž, že vieš dobrý obsah vytvoriť a potom hrdinsky posudzuj, čo je významné, čo nie a čo treba mazať. --Pe3kZA^✉ 18:26, 28. august 2023 (UTC)

to ze to nie je zvyk ti nedava pravo tvrdit ze tak sa to nerobi aj ked to nie je v pravidlach, pokial si myslis ze nieco je vyznamne tak ti verim, ale odvovodni zmazanie sablony tym a nie ze sa nemozu vymazavat stare clanky takto, co je klamstvo--Michael21107 (diskusia) 18:34, 28. august 2023 (UTC)

Naposledy k tejto téme; NIKDE som netvrdil, že sa to NESMIE robiť, ale že sa to robiť nezvykne! To je značný rozdiel. Opakovane sa ti snažím vysvetliť, že články z minulosti mali pri zakladaní nižšiu kvalitu a mnohé by dnes boli okamžite zmazané. Veľká časť z nich však bola rozšírená, upravená a doplnená a dnes sú kvalitným a citovaným zdrojom info. Dnes zakladané články už posudzujeme prísnejšie, nakoľko wiki ide vývojom, no tiež sa radikálne zmenila dostupnosť zdrojov na nete. Nie sme hlúpi, aby sme sami nevideli, že ten či onen článok vyžaduje pozornosť, no keby každý tento prekvákaný čas využil na úpravu tých výhonkov, bolo by to prospešnejšie. Každý z nás má svoje hranice pri posudzovaní, rovnako pri chápaní a výklade pravidiel. Stále však treba mať na mysli, že tento projekt treba budovať a rozširovať a nie redukovať.--Pe3kZA^✉ 18:50, 28. august 2023 (UTC)

Na Wikipedii se neřídíme pouze selským rozumem, ale také pravidly (doporučeními) jako 2NNSZ... Nevím, proč pořád tak lpíš na tom vyjádření od Pe3kZA, vyjádřil se nepřesně, ano, to se stává, není třeba to pořád dokola všude připomínat, snaží se ti to vysvětlit i jinak. --V0lkanic (diskusia) 18:18, 28. august 2023 (UTC)

pravidla hovoria ze na ZL staci splnit podmienku jednu a ma sa sablona zmazat ked si niekto mysli ze ziadnu nesplna, nie ked zisti ze stranka je stara, pe3kza mi par krat povedal ze stare clanky sa nemazu a ani raz ze sablonu odstranil lebo si myslel ze to je vyznamne, nemam problem z odstranenim ZL ale s tym ze to odvovodnuje jak si povedal nepresne aj ked si myslim ze na spravcu to je dost velka nepresnost--Michael21107 (diskusia) 18:35, 28. august 2023 (UTC)

Vše ti bylo vysvětleno tady, mělo to své odůvodnění, doporučuji ti si diskusi ještě jednou projít... --V0lkanic (diskusia) 18:43, 28. august 2023 (UTC)

diky, necham to uz radsej tak--Michael21107 (diskusia) 18:51, 28. august 2023 (UTC)

@Michael21107: Nehovoril ti to len Pe3kZA, ale aj ja. Keď ti niečo hovoria dvaja správci, zvyčajne je to niečo, na čom tu panuje jasná zhoda. A napriek tomu, že ZL sa teoreticky môže použiť aj na staršie články, tak sa to nedeje. Preto som ťa upozornil, že nemáš zaťažovať správcov takouto aktivitou, pretože ten článok žiadny správca nezmaže. Viem si predstaviť použitie rýchleho zmazania aj na starší článok, ale iba v prípade ak by išlo napr. o očividný nezachytený vandalizmus. Preto to pravidlá explicitne nezakazujú. Ak to nie je takýto prípad, je štandardom použiť hlasovanie. To je celé. Počúvaj prosím dobre mienené rady a žiadosti. --Exestosik (diskusia) 19:00, 28. august 2023 (UTC)

moja chyba teda, sorry vsetci--Michael21107 (diskusia) 19:02, 28. august 2023 (UTC)

Zamkýnanie stránok

Ak sa smiem opýtať. Ako to funguje s uzamknutím stánky (tak aby ju mohli upravovať iba automaticky schválený používatelia – čiže nie vandali). Iba správcovia majú povolenie uzamykať stránky? Nebolo by lepšie (v tomto predvolebnom čase) aby sa pre častý vandalizmus a výtržníctvo zamkli články politikov (na istý čas). Tak ako je zamknutá stránka Euarda Hegera. Hlavne kvôli napadaniu vandalov, ktorý na stránky píšu často vulgarizmy a dezinformácie. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 17:54, 5. september 2023 (UTC)

Ahoj, áno, stránky zamykajú admini. Sledujem úpravy a v prípade potreby obmedzujem prístup. Nemá zmysel zamykať všetky články, pretože aj medzi neregistrovanými sa nájdu redaktori, ktorí články upravujú zmysluplne. V prípade, že vidíš vandalizmus, pokojne napíš na správcovskú stránku alebo niektorému z aktívnych správcov.--Pe3kZA^✉ 18:04, 5. september 2023 (UTC)

@Fillos X.: Stručně řečeno, zamykají se stránky s častým vandalismem, např. když jsou všechny editace od IP adres nebo jejich naprostá většina na konkrétní stránce vandalismy. Preventivně se nezamyká. --V0lkanic (diskusia) 18:28, 5. september 2023 (UTC)

@Fillos X.: Pozerám, že nemáš rollback; daj si žiadosť, zjednoduší ti to prácu s odstraňovaním vandalizmov.--Pe3kZA^✉ 18:34, 5. september 2023 (UTC)

Pokud je to něco, o co bys stál (a proč ne), tak kvituji. --V0lkanic (diskusia) 18:38, 5. september 2023 (UTC)

Kontakt

Ahoj, zháňam na teba kontakt. Napíšeš mi prosím na FB či mail? --Stanislav Hoferek 21:26, 8. september 2023 (UTC)

Portál:Film

Chcem sa opýtať skúseného redaktora ako je to s portálom Film. Na stránke Wikipédia:Wikiportál je uvedené že filmový portál nemá žiadneho správcu ani údržbára. Mohol by som sa ním stať? Musím o to nejakým spôsobom požiadať? --Fillos X. (diskusia) 14:35, 20. september 2023 (UTC)

@Fillos X.:Ahoj, nie, o nič netreba žiadať, stačí sa dať do práce. Buď však opatrný, kontroluj úpravy cez náhľad, aby všetko fungovalo ako má.--Pe3kZA^✉ 16:26, 20. september 2023 (UTC)

HotCat

Nazdar. Ad [5]: pre istotu: pre pridávanie viac než jednej kat. je tam preklik +⁺ (ale ako beriem, že občas to človeka nenapadne naraz; len teda po 7 úpravách čl. v priebehu pár minút by si už niekomu inému zrejme vkladal {{zobraz náhľad}})... ;) --Teslaton (diskusia) 18:20, 20. september 2023 (UTC)

Ahoj, no, popravde som neskoro zbadal, čo všetko tam chýba, bol by som to spravil na 1 - 2 záťahy. Rovnako tak som dohľadával tie kat. - až ma musel filter upozorniť :) Skúsim sa polepšiť --Pe3kZA^✉ 18:40, 20. september 2023 (UTC)

Traja mušketieri: D'Artagnan na Traja mušketieri: D’Artagnan

Vedeli by ste mi presunúť stránku Traja mušketieri: D'Artagnan na Traja mušketieri: D’Artagnan. Nikdy som totiž nerobil presun respektíve zmenu názvu stránky. Netuším ako sa to robí a nerobia to náhodou iba správcovia. Za ochotu by som vám bol vďačný. --Fillos X. (diskusia) 08:09, 24. september 2023 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 08:15, 24. september 2023 (UTC)

Ocenenie

Prečo mi nejde pridať ocenenie na stránku Redaktor:Fillos X.? --Lipfik (diskusia) 19:24, 29. september 2023 (UTC)

Tak v tom Ti neporadím.--Pe3kZA^✉ 19:44, 29. september 2023 (UTC)

Pre protokol, odpovedal som v diskusii k filtrom. --Teslaton (diskusia) 19:48, 29. september 2023 (UTC)

Základná škola Pavla Horova

Prosím ťa vieš skryť vulgarizmy, ktoré som rollbackoval od anonyma? --Fillos X. (diskusia) 20:12, 29. september 2023 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 20:15, 29. september 2023 (UTC)

Otázočka

Skrytie úprav v histórii stránky, vedia robiť iba správcovia? --Fillos X. (diskusia) 20:22, 29. september 2023 (UTC)

Áno--Pe3kZA^✉ 07:27, 30. september 2023 (UTC)

Autoritné údaje

Neviete náhodou či šablóna {{Autoritné údaje}} sa pridáva iba k osobám alebo aj k článkom (pojmom), ktoré nesúvisia s ľuďmi / osobami? --Fillos X. (diskusia) 07:45, 30. september 2023 (UTC)

@Fillos X.: Pokiaľ v dotyčnom článku zobrazí príčetné množstvo autorít (2+; treba overiť v preview režime), môže sa eventuálne vkladať aj inam. No pokrytie autoritami, riešiacimi pojmy mimo biografických hesiel tam momentálne nemáme veľké a neriešil sa ani konsezus ohľadom jej hromadného vkladania do hesiel iných než biografie. --Teslaton (diskusia) 07:53, 30. september 2023 (UTC)

Jolana Hroncová

Nazdar. Pls. čo sa týka obr. v článku, File:Jolana Hroncova.JPG – na Commonse si uvedený ako autor (hoci súbor uploadoval iný redaktor, Hrinovcan). Je to len nejaký omyl (copy&pastol alebo vložil tvoj username), alebo je tam nejaký súvis? Lebo tá fotka vyzerá byť prevzatá z fakultného webu [6], aj teda už ten rámik nevzbudzuje moc dôveru vo „vlastné dielo“. --Teslaton (diskusia) 21:11, 6. október 2023 (UTC)

Ahoj, fotku mám pre účel wiki priamo od p. profesorky.--Pe3kZA^✉ 06:59, 7. október 2023 (UTC)

No len to už nie je „own work“, navyše je to fotka už predtým použitá inde. Ako nejdem to s ohľadom na vek riešiť, no je to v rozpore s princípmi Commonsu. --Teslaton (diskusia) 07:57, 7. október 2023 (UTC)

Viem, už si mi to vysvetlil nedávno, no v čase nahrávania súboru som o tom nevedel.--Pe3kZA^✉ 08:01, 7. október 2023 (UTC)

Filmové ateliéry Koliba

Včera som k článku pridával množstvo zdrojov a textu. Celkovo sa článku už dlhšiu dobu venujem (skvalitňovanie a úpravy). A chcem sa vás opýtať že či by si nezaslúžil cenu Dobrý článok? Keď som si čítal zoznam vyše 200 článkov, ktoré majú označenie dobý našiel som tam aj po obsahovej a zdrojovej stránke horšie. --Fillos X. (diskusia) 08:05, 7. október 2023 (UTC)

@Fillos X.: Doložil si tam množstvo prevažne triviálnejších parcialít, no sú tam celé sekcie s dobovými reáliami s presahmi do politiky, ktorých gró nie je zrejmé odkiaľ pochádza a nakoľko prípadne ide o vlastný výskum zo strany IP, ktorá obsah v 2015 budovala. --Teslaton (diskusia) 08:12, 7. október 2023 (UTC)

Portál:Ľudia/Denné udalosti/10 14‎

Vieš prosím ťa skryť / zmazať v histórii verziu kde anonym napísal hrubú nadávku. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 18:02, 16. október 2023 (UTC)

 Hotovo!. Inak takéto žiadosti odporúčam písať skôr na nástenku správcov. --Exestosik (diskusia) 18:08, 16. október 2023 (UTC)

Axelotlo

Na ako dlho si zablokoval pôsobenie daného redaktora? Opäť v diskusii vystrkuje rožky. --Fillos X. (diskusia) 19:40, 1. november 2023 (UTC)

Prispievanie na DS sa blokuje zvlášť.--Pe3kZA^✉ 20:06, 1. november 2023 (UTC)

Korčuľa

Ahoj, nevieš, či existuje iba jeden „geografický útvar“/vrch zvaný Korčuľa (s mäkčeňom). Bolo by asi dobré tento vrch premiestniť na nejaký iný názov [napr. Korčuľa (vrch) ] a vytvoriť rozlišovačku, keďže primárne si pod tým názvom čitateľ asi predstaví niečo iné (korčuľa In: slovníky). Eventuálne, ak by si mal čas, vedel by si sa na to pozrieť. Vďaka.? --ScholastikosSVK (diskusia) 12:52, 10. november 2023 (UTC)

Ahoj, vrch je v zozname iba jeden... --Pe3kZA^✉ 13:12, 10. november 2023 (UTC)

Diskusia s redaktorom:2A01:C846:1987:C300:2D60:7E8:9723:FCC2

Na základe reakcie na tvoju osobu viď. By som redaktora zablokoval. Čo myslíš? --Fillos X. (diskusia) 15:39, 16. november 2023 (UTC)

Veľmi sa musí nudiť...--Pe3kZA^✉ 15:42, 16. november 2023 (UTC)

Portál:Cesty

Ahoj. Na portálovej stránke je napísané že ho spravuješ ty, tak sa preto chcem opýtať, že či by ti vadilo keby som bočnú lištu s parametrami Slovensko a Cesty na Wikipédii presunul na iné miesto. Proste aby informácie neboli v 3 stĺpcoch ale iba v 2, totiž v niektorých zariadeniach to problematicky zobrazuje stránku. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 12:19, 6. december 2023 (UTC)

Čau, pokojne urob zmenu, ak to bude prospešné.--Pe3kZA^✉ 12:22, 6. december 2023 (UTC)

Akurát prezerám aj ostatné portály, a čo je problematické tak prerábam. --Fillos X. (diskusia) 12:30, 6. december 2023 (UTC)

Nakoniec sa mi nepodarilo. --Fillos X. (diskusia) 20:58, 27. január 2024 (UTC)

Eva Hejznarová

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, jestli moje úpravy na stránce Eva hejznarová jsou dostačující. Děkuji (Přidal jsem zdroj, jedná se o mailový zdroj tak snad to stačí). --Novakjakk (diskusia) 17:58, 8. december 2023 (UTC)

@Novakjakk:Ahoj, je potrebné doplniť referencie, nakoľko teraz je to bez overiteľného zdroja. Ten uvedený na konci ani za zdroj nemožno považovať. Plus celkovo typografia vyžaduje pozornosť.--Pe3kZA^✉ 18:07, 8. december 2023 (UTC)

Dobrý den, chci se znovu zeptat, jestli moje úpravy stačí. A chtěl bych se zeptat, jak napsat osobní zdroj do wikipedie(mám odpověď z mailu) . Děkuji za Vaši pomoc --Novakjakk (diskusia) 18:40, 8. december 2023 (UTC)

Nestačí; bolo by načase kuknúť nápovedy. Tie referencie sú zle - opakujem - musia byť umiestnené za text, na ktorý sa vzťahujú, nie na koniec článku. Tiež treba odstrániť češtinu - sme na skwiki. Ten "osobní zdroj" je nepoužiteľný.--Pe3kZA^✉ 19:22, 8. december 2023 (UTC)

Dobrý den, text je psán z mého zdroje, který jsem dostal od SAMOTNÉ osoby. Tyto informace nejsou k nalezení na internetu, vše je z mého mailu, který jsem naspal dané osobě. Nemůžu tedy uvádět jiný zdroj, jelikož se jedná o můj osobní zdroj. Reference upravím, špatně jsem je pochopil a češtiny se zbavím :). děkuji --Novakjakk (diskusia) 19:32, 8. december 2023 (UTC)

Pozri si Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Snáď pochopíš.--Pe3kZA^✉ 21:20, 8. december 2023 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se, nevěděl jsem, že nemohu využít vlastní výzkum. Tuto stránku tvořím jako úkol vysoké školy a dělám to poprvé, takže se omlouvám za tolik otázek :D. Upravil jsem reference, nevím, zda to stačí ale rád bych se zeptal, jestli to je alespoň na lepší cestě. Děkuji za Váš čas. Ps. Nepíšu nové téma vždycky schválně, bohužel mi nejde odpovídat na témata. --Novakjakk (diskusia) 11:32, 9. december 2023 (UTC)

Tie referencie idú vždy za obsah (vetu), na ktorú sa vzťahujú, nie pred, ako to dávate. Skúste si pozrieť podobné články a postupovať podľa nich.--Pe3kZA^✉ 11:44, 9. december 2023 (UTC)

@Novakjakk: Ja by som ešte dodal, že v článku nie je dokázaná encyklopedická významnosť danej osoby. Treba viac sekundárnych netriviálnych zdrojov, ktoré o osobe pojednávajú. Väčšina citácií sú jej publikácie, potrebné sú však publikácie o nej. --CaeCalig (diskusia) 11:50, 9. december 2023 (UTC)

@Novakjakk: Pripájam sa, nie je doložená encyklopedická významnosť. Sekundárne zdroje, ktoré by o nej v zmysle 2NNSZ netriviálne pojednávali tam moc nie sú, profesorský test zrejme nateraz rovnako nespĺňa. Časom s pribúdajúcimi publikáciami a zmienkami sa situácia môže zmeniť, no nateraz mi to pripadá predčasné. --Teslaton (diskusia) 23:44, 9. december 2023 (UTC)

ŠNR

Prajem ti šťastný nový rok, nech sa Ti darí. --Fillos X. (diskusia) 23:22, 31. december 2023 (UTC)

@Fillos X.:Ďakujem, úspešný nový rok a všetko len to dobré aj tebe a všetkým redaktorom prajem aj ja. --Pe3kZA^✉ 09:02, 1. január 2024 (UTC)

How we will see unregistered users

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

18:19, 4. január 2022 (UTC)

Poďakovanie

Pozdravujem chcem sa Vám poďakovať za pomoc pri mojom štarte. S celým systémom Wikipédie sa ešte len zoznamujem, čo je asi aj vidieť. Avšak nechcem písať prázdne slová. Veľmi mi pomáhate Vašimi opravami a určite aj iným redaktorom. Patrí Vám moja vďaka, želám veľa trpezlivosti. --NyoSVK (diskusia) 15:16, 5. január 2022 (UTC)

@NyoSVK:Ahoj, rado sa stalo. Ak môžem poradiť, vždy si skopíruj nejaký kvalitnejší článok (ideálne z danej oblasti, ako je pri tamtom článku Bachureň) a podľa danej „šablóny“ ľahšie vytvoríš nový článok. Budeš mať všetky potrebné šablóny i referencie pripravené a fungujúce. Pokojne pozri niektoré z mnou vytvorených článkov, príp. v rámci pohorí najvyšší vrch, ktoré sú všetky v relatívne uspokojivom stave. Ak budeš potrebovať radu, pokojne napíš.--Pe3kZA^✉ 15:34, 5. január 2022 (UTC)

Ahoj. Robím otcovi Wiki a som v tom úplne nová. Snažím sa to dať do nejakej podoby vďaka šablonám. Obsah budem postupne dopĺňať. Otec je autorom slovenských hitov, ako po schodoch, vidiečan, ľudia 20 storočia. Došiel o zrak. Chce byť na Wiki, tak sa snažím. Ak mi vieš nejak pomôcť, bola by som mega rada. Zdroj je čisto otcova výpoveď. Zeta Zetuzeta (diskusia) 22:11, 13. jún 2022 (UTC)

Zámok

Ahoj, zamkni, pls aj Soblahov. --Lalina (diskusia) 18:20, 17. január 2022 (UTC)

Ten som poobede, na tento druhý som zabudol.--Pe3kZA^✉ 18:22, 17. január 2022 (UTC)

Bujačia lúka

Podívejte se na mapu, kolego, a vraťte svůj revert na moji verzi. Díky. --KPX8 (diskusia) 21:53, 11. február 2022 (UTC)

@XPX8:Pozdravujem a zároveň upozorňujem na drobnosť, že ide o správu chráneného územia, ktorá sa často líši od príslušnosti k pohoriu. Územie je v Kremnických vrchoch, no tie patria pod správu ochrany prírody Štiavnické vrchy. Hezký den.--Pe3kZA^✉ 08:35, 12. február 2022 (UTC)

Odkazy na zdroje a problémy s tvorbou šablóny

Dobrý deň,

chcel by som sa najprv opýtať ohľadom pridávania odkazov na zdroje. Ak by som chcel vytvoriť článok na Wikipédii, ktorého zdrojom by boli autori z univerzity, resp. stránka univerzity, tak či je množné vytvoriť takýto článok podľa takéhoto zdroja alebo na wikipédiu by sa nemali písať články podľa zdrojov, ktorých autormi by boli autori z univerzity. Taktiež by som sa chcel opýtať či je to podobné, ak je zdrojom bakalárska alebo diplomová práca z univerzity.

Pred niekoľkými dňami som vytvoril článok na wikipédii "Alpské lyžovanie na Zimných olympijských hrách 2022". Chcel by som vytvoriť šablónu "Športy na Zimných olympijských hrách 2022", ktorú by som v tomto článku použil, ale vždy keď sa ju snažím uložiť mi vypíše "Chyba: Táto činnosť bola automaticky identifikovaná ako škodlivá a preto bola odmietnutá. Ak veríte, že je táto úprava konštruktívna, kontaktujte prosím správcu a oznámte im, čo ste sa pokúšali urobiť. Stručný popis pravidla zneužitia, ktoré zachytilo vašu úpravu". Nevedeli by ste mi poradiť v čom bude problém?

Za Vašu odpoveď vopred ďakujem.--Tomas.eu2022 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Tomas.eu2022:Zdroje autorít sú predsa často tie najlepšie, preto nevidím najmenší dôvod na ich spochybnenie. S referenciami na BP/DP by mohol byť problém kvôli dostupnosti a overeniu, navyše sa preferuje prvotný zdroj (ktorý práve práce obsahujú), no v zásade je i toto použiteľné. Šablónami sa venuje najmä @Teslaton: --Pe3kZA^✉ 08:43, 18. február 2022 (UTC)

@Tomas.eu2022: Čo sa týka problému s uložením stránky Šablóna:Športy na Zimných olympijských hrách 2022, šlo o falošné pozitívum filtra, detekujúceho špecifické druhy spamu. Upravil som ho, stránka by už mala ísť normálne uložiť. --Teslaton (diskusia) 09:02, 18. február 2022 (UTC)

StudioMoonTV

Ahoj Pe3kZA, nedávno som vytvoril článok StudioMoonTV. A dal si mi tam šablónu na úpravu. Viem... stránka nebola úplne dokonalá, preto by som sa ťa rád spýtal, čo by si ešte na tom článku vylepšil, aby mohla zmiznúť šablóna na úpravu. Btw môžu sa nahrávať na wiki fotky z bilboardou? Tvoj obdivovateľ AngryBiceps (diskusia) 17:04, 28. február 2022 (UTC) :)

@AngryBiceps: Ahoj ty obdivovateľ , v prvom rade typografia - externé odkazy + referencie, vkladané odkazy do textu (toto sa rieši cez referencie!), formulácie i preklepy... Drobnosti, no je tam toho dosť, treba to podrobne prejsť. Za mňa subjektívne aj pochybná encyklopedická významnosť... --Pe3kZA^✉ 17:28, 28. február 2022 (UTC)

Prepáč, že zakladám novú tému, ale wikipédia má nejaký bug a nedá sa mi komentovať. Chcel by som sa ti veľmi poďakovať za tvoju radu. Pokúsim sa to prerobiť. Inač môžem nahrať na wikipédiu fotku billboardu na televíznu reláciu sestričky? AngryBiceps (diskusia) 18:37, 28. február 2022 (UTC)

No, tam by bol zrejme problém s autorskými právami, to by som neriskoval.--Pe3kZA^✉ 18:44, 28. február 2022 (UTC)

Mgr. art. Martin Kusenda

Robíte si zo mna srandu? Po niekoľký krát ste zmazali stránku herca a riaditeľa Starého divadla Karola Spišáka v Nitre. Príde vám to normálne, alebo vtipné? Očakávam zmysluplné vyjadrenie a nápravu. Ďakujem.Dusan Nevin (diskusia) 23:40, 28. február 2022 (UTC)

@Dusan Nevin:Zdravím Vás, no nerobím! Skôr, než začnete písať článok, pozrite si aspoň túto prirúčku! Opakovane robíte zásadné chyby a verte, že nikomu nerobí radosť po inom prerábať takéto nepodarky! Už len názov je zlý, zdroje a referencie žiadne, formulácie nevhodné, typografia ani kategorizácia žiadna... Pozrite sa napríklad na článok Jozef Kroner a podľa neho urobte ten "svoj".--Pe3kZA^✉ 08:15, 1. marec 2022 (UTC)

Zdroje? Referencie? Boli tam linky, boli tam prekliky na zdroje. U vás na Wikipédii máte napísané že je riaditeľom Starého divadla. Zmazali stt to za posledné tri roky už štvrtýkrát. A čo je zlé na názve? Ďakujem. 185.152.29.58 08:53, 1. marec 2022 (UTC)

Každý článok má mať základné náležitosti. Opakujem, pozrite si iné články a urobte to poriadne a nikto to nebude mazať. V názve sa uvádza len meno, bez titulov - ak by ste si dali tú námahu a prešli tie zásady, ušetrili by ste môj i Váš čas.--Pe3kZA^✉ 08:59, 1. marec 2022 (UTC)

A ktoré z tohto ste dodržali vy Pe3kZA?

   nedostatočné články (kýptiky), ktoré nespĺňajú uvedený minimálny štandard majú nárok ostať na Wikipédii len podmienečne/dočasne
   nedostatočné články treba označiť šablónou {{Urgentne upraviť}} ktorá zabezpečí ich neskoršiu kontrolu
   prispievateľ, ktorý vytvoril nedostatočný článok, dostane na svoju diskusnú stránku šablónu {{Urgentne upraviť autor}}, ktorá ho upozorní na nedostatky a riziko vymazania
   ak článok do 14 dní niekto nedoplní aspoň na minimálny štandard, bude zmazaný ako nedostatočný, nekvalitný a neencyklopedický--‎185.152.29.58 (diskusia)  sa nepodpísal(a)

Novida, keď sa chce, aj čítať sa dá Ja som postupoval napr. podľa tohto a tohto. Skúste sa viac zamerať na to, ako vytvoriť článok, zodpovedajúci kritériám wiki a budeme spokojní obaja.--Pe3kZA^✉ 11:39, 1. marec 2022 (UTC)

Zimná paralympiáda

Ahoj! Nebolo by lepšie spraviť článok Slovensko na Zimných olympijských hrách 2022?--Jetam2 (diskusia) 18:05, 13. marec 2022 (UTC)

@Jetam2:Nuž bolo, ale buď sa zdvojí obsah z tamtoho článku, alebo sa to presunie a z aktuálneho sa stane kýptik... Snažil som sa dať sem aspoň základ, no ak sa nájde nadšenec, ktorý to rozšíri, nech sa páči... --Pe3kZA^✉ 18:26, 13. marec 2022 (UTC)

No ja by som tie slovenské veci okrem prehľadu medajlí dal do toho špecializovaného článku. Môžem to aj ja urobiť, ale myslel som, že bude lepšie keď urobíš ty, nakoľko si autorom snáď celého textu.--Jetam2 (diskusia) 19:40, 13. marec 2022 (UTC)

Pokojne sa pohraj. Vzhľadom na stav takýchto článkov som považoval za dostatočné toto riešenie, no ak budú samostatné, bude to len obohatením. --Pe3kZA^✉ 20:06, 13. marec 2022 (UTC)

Mazanie kategórií

Zdravím! Kategórie typu Kategória:Futbal v Nikarague sa dali miesto výmazu presunúť.--Jetam2 (diskusia) 11:39, 16. marec 2022 (UTC)

Vrátenie

Pe3Kza, možno si ma už nepamätáš ale, som to ja Swom444 (na archíve 2020: "Ahoj, Pe3Kza"). Vysvetlím to stručne, vieš, spravil som asi veľmi veľa chýb v mojom editovaní, za čo som mal aj následky. A ty si bol toho súčasťou. Ďakujem ti za prvé menšie podporovanie ale mám aj negatívnu zmienku. Pochopil som to už ako to na Wiki chodí, ale ty si mi začal vyčítať moje edity a súhlasil si s tými "opicami" ktoré mi hovorili že som troll. Prosím ťa pohop aj iných redaktorov, ktorým to tak až nešlo a potrebovali podporu. Ale, mne to už tak nevadí.

Ďakujem za pozornosť. 188.167.238.78 13:04, 8. máj 2022 (UTC)

Hrajka

Preco bola zmazana info o pozicovni? Realne zalozena firma je spam? Na wiki je ich predsa kopec. 212.89.237.75 20:01, 24. máj 2022 (UTC)

Nedoložená encyklopedická významnosť. Wiki nie je miesto na propagáciu začínajúcich prevádzok.--Pe3kZA^✉ 20:34, 24. máj 2022 (UTC)

Maďarová

Ahoj! Nebude tento názov na rozlišovačku? Maďarová funguje aj ako priezvisko.--Jetam2 (diskusia) 07:38, 31. máj 2022 (UTC)

@Jetam2:Ahoj, pozeral som, že aj kopček jeden menší je ešte, no priezvisko ma nenapadlo. Tak potom by to bolo vhodné presunúť... Idem...--Pe3kZA^✉ 07:55, 31. máj 2022 (UTC)

Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 08:13, 31. máj 2022 (UTC)

LTA?

Hi Pe3kZA, sorry for writing in English. You might want to take a look at Špeciálne:Príspevky/84.245.79.14/20 and consider blocking this IP-range. All edits have been reverted during the past couple of weeks. Best regards -- Johannnes89 (diskusia) 11:08, 14. jún 2022 (UTC)

By the way Špeciálne:Príspevky/84.245.79.2 just created an account (Špeciálne:Príspevky/DygdsaFD) to continue vandalising Demänovská ľadová jaskyňa. --Johannnes89 (diskusia) 11:10, 14. jún 2022 (UTC)

ÚGKK cit.

Nazdar. Pri vkladaní cit. do nových článkov by bolo dobré používať vždy aktuálne zoznamy, odkazované z rozcestníka Názvy vrchov, dolín, priesmykov a sediel, nie historické, kopírované zo starých čl. resp. z nejakého offline vzoru. Tzn. napríklad pre sedlá v tomto momente nie

https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/priesmyk-sedlo_februar_2017.pdf

ale

https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/priesmyk-sedlo_april_2021.pdf

--Teslaton (diskusia) 08:57, 5. júl 2022 (UTC)

Ahoj, jasné, po skúsenosti sa snažím preklikávať tie linky, lebo mám tieto používané otvorené dlhšie a môže sa stať, že zistím až neskôr ich nefunkčnosť. Aktuálne celé prázdniny sa budem v obmedzenej miere venovať len vrchom, tam je roboty na mraky.--Pe3kZA^✉ 09:05, 5. júl 2022 (UTC)

Tam nejde o nefunkčnosť (URL, ktoré si použil napr. dnes tu) funkčné je, len ide o >5r. starú verziu zoznamu. Druhá vec potom ešte, že pozri, či si náhodou nechcel citovať zoznam vrchov. Pretože v zozname sediel toho akosi o k.ú. vrchu Žiar moc nie je... --Teslaton (diskusia) 09:14, 5. júl 2022 (UTC)

Jemine, to som si nevšimol, ďakujem za upozornenie, idem to prejsť spätne.--Pe3kZA^✉ 09:18, 5. júl 2022 (UTC)

Wikilinky na Prašivú

Ahoj! Príde mi, že v niektorých prípadoch ako tu by sa hodil skôr link na celý masív ako na jeden z vrcholov.--Jetam2 (diskusia) 15:19, 8. august 2022 (UTC)

Ahoj, presne tento link som si všimol, no už som to nechal tak. Myslím, že to nie je žiadna tragická chyba, no ak máš potrebu, uprav.--Pe3kZA^✉ 10:28, 9. august 2022 (UTC)

Teddy Eddie

Zdravím, rád by som sa informoval prečo spam a reklama na Hellen Doron: https://sk.wikipedia.org/wiki/Met%C3%B3da_Helen_Doronovej je na wikipédii dovolená a akceptovaná, avšak "spam a reklama" na metódu Teddy Eddie bola Vami vymazaná. Keďže TE metódu som pridal na základe toho, že na wikipédii je aj HD metóda. Vďaka za info, MichalSurina (diskusia) 15:27, 1. september 2022 (UTC)

@MichalSurina:Zdravím Michal, ide o to, že článok bol písaný ako PR a neencyklopedickým štýlom, ktorý je základnou podmienkou. Ak bude obsah spĺňať kritériá wiki, nebude s ním problém.--Pe3kZA^✉ 16:00, 1. september 2022 (UTC)

Bábkové účty

S identitami ako tá dnešná nemá zmysel sa vykecávať, dohovárať im, blokovať ich dočasne, aťď. Je to zjavný sock puppet osoby, už raz natrvalo zablokovanej pre tú istú aktivitu. --Teslaton (diskusia) 17:10, 28. september 2022 (UTC)

Ale trpieť takéto správanie tiež nie je vhodná vizitka. :( --Pe3kZA^✉ 17:16, 28. september 2022 (UTC)

Nič netreba trpieť, toxické sockpuppety treba obratom trvalo blokovať (a choromyseľné výplody samozrejme odstraňovať). --Teslaton (diskusia) 17:23, 28. september 2022 (UTC)

Názvy pri rozlíšení

Ahoj, pri rozlíšení by som sa vyvaroval opakovaniu podstatných mien, napr. Suchý vrch (vrch vo Veľkej Fatre) by som uviedol len ako Suchý vrch (Veľká Fatra), ak by tam bolo niečo iné pod týmto názvom, potom by som dal napr. Suchý vrch (prírodná rezervácia vo Veľkej Fatre). Jetam2 (diskusia) 08:58, 8. október 2022 (UTC)

Ahoj, práveže táto, mnou používaná formulácia je (podľa mňa) vhodnejšia, nakoľko tvar Názov (pohorie) je často nepoužiteľná, nakoľko bývajú rovnako pomenované vrchy, rázcestia, lokality, sedlá, potoky, skalné a podzemné útvary a pod. Tým sa len vytvára chaos, pokým pri jasnom pomenovaní v názve je hneď jasné, že ide o vrch. Uvedomujem si opakovanie, najmä ak ide o vrch v nejakých "vrchoch", no robiť v tom chaos len kvôli opakovaniu slova mi príde zbytočné.--Pe3kZA^✉ 09:05, 8. október 2022 (UTC)

Platilo by to len keby sa opakoval názov hneď za sebou: Suchý vrch (vrch vo Veľkej Fatre) alebo Suchý potok (potok vo Veľkej Fatre). Nemyslím, že by nejako trpela presnosť.--Jetam2 (diskusia) 09:17, 8. október 2022 (UTC)

Nová koalícia primátora

Ahoj, primátor Považskej Bystrice Karol Janas bol v posledných voľbách zvolený za koalíciu HLAS–SD, SMER–SD, SNS. Chcel som túto informáciu aktualizovať v článku o meste, ale filter úprav mi to nepovolil. 178.40.244.147 18:45, 30. október 2022 (UTC)

Zdá a, že už sa podarilo.--Pe3kZA^✉ 18:56, 30. október 2022 (UTC)

Zamykanie len pre správcov

Nazdar. Ad [7]: v drvivej väčšine prípadov sú takéto zámky len pre správcov zbytočný overkill. Tie novozaloložené kontá spravidla nemajú autoconfirmed, aby boli schopní prekonať bežný polozámok. A ak s takouto aktivitou výnimočne začne nejaký dlhšie existujúci redaktor (ktorý už autoconfirmed má), stačí jeho blokovať. --Teslaton (diskusia) 21:12, 3. november 2022 (UTC)

Ok.--Pe3kZA^✉ 21:13, 3. november 2022 (UTC)

Superligaške sezone

I'm sorry, but what was wrong with that page? Why you deleted it? Thank You. 5-hydroxytryptamine (diskusia) 08:13, 10. november 2022 (UTC)

it was foreign language content. --Pe3kZA^✉ 08:19, 10. november 2022 (UTC)

I've took slovenian league template as a base, then changed the name of the league to the one used in the league article. The only thing that can be foreign here is the name of the template. Can you help me with the right one? Thanks 5-hydroxytryptamine (diskusia) 08:31, 10. november 2022 (UTC)

@5-hydroxytryptamine: There's no need for now, there wasn't a single link to an existing article (except for title). --Teslaton (diskusia) 08:42, 10. november 2022 (UTC)

Farma (televizna relacia)

Dobry vecer

Chcel by som oznamit ze na stranke Farma (televízna relácia) ktoru ste zamkli sa nachadza zle dana informacia. Taktiez chcem upozornit na to ze dana relacia je teraz moomentalne nazivo, sluzi pre divakov aby sa dozvedeli dane informacie v predstihu. A preto je taktiez dobrym zdrojom informacii. Ale , jeden z ucastnikov danej relacie sa rozhodol dat na instagram fotografie tejto stranky (Farma (televízna relácia)). Kvoli tomu fanusikovia daneho ucastnika sa rozhodli upravovat text a pisat klamlive informacie. Musel som ich opravovat spolu s inymi ludmi. Keby bolo mozne dala by sa stranka znova odomknut a aby len niekotry mali pristup. Dany uzivatel uz tie prispevky zmazal, cize stranku uz nebudu ludi upravovat a pisat tam klamlive informacie. Dakujem, Benjamin Yr1eu (diskusia) 20:53, 15. november 2022 (UTC)

@Yr1eu:Ahoj Yr1eu či Benjamin či kto si, článok bol dlhodobo vandalizovaný a je v štádiu neprehľadného mixu správnych a chybných info. Množstvo vandalov degradovalo aktualizované info, preto jediná cesta je obmedzenie ich prístupu. Ak si ochotný chyby opraviť, odomknem ho na určitý čas.--Pe3kZA^✉ 21:14, 15. november 2022 (UTC)

Bol by som velmi rad ak by ste to sprvaili Dakujem Yr1eu (diskusia) 05:47, 16. november 2022 (UTC)

@Yr1eu:Odomykám.--Pe3kZA^✉ 08:33, 16. november 2022 (UTC)

Range

Už by měl být klid: [8]. Rovnou jsem zablokoval i [9]. Tak by měl být chvíli klid. Ahoj, -OJJ^✉ 09:38, 23. november 2022 (UTC)

Dík.--Pe3kZA^✉ 10:01, 23. november 2022 (UTC)

Pomoc

Ahoj. Vedel by si mi pomôcť s mojím článkom, aby bol v poriadku? 195.91.18.234 18:26, 10. december 2022 (UTC)

Otvor si podobný článok a skopíruj si infobox - tú súhrnnú tabuľku, príp. aj zvyšok, ktorý následne prerob podľa potreby. Dôležité sú referencie, ktorými sa potvrdzuje encykl. významnosť osoby. Žiadne youtube videá, vlastné blogy a pod. Na vytvorenie referencií môžeš použiť tento nástroj.--Pe3kZA^✉ 19:13, 10. december 2022 (UTC)

Šifrovanie disku

Ahoj, wiki ktorú som doprekladal a zverejnil bola upravená tebou tým že jej tam chýbali referencie a linky. Tieto veci už boli všetky poriešené, bolo by teda možné tieto upozrnenia odstaniť prosím? Ďakujem Tobaiasu (diskusia) 10:58, 12. december 2022 (UTC)

@Tobaiasu:Ahoj, neviem posúdiť obsah, preto takto Ešte treba doplniť kategórie.--Pe3kZA^✉ 11:05, 12. december 2022 (UTC)

Obsah nie je v poriadku, upresním v redaktorskej diskusii. --Teslaton (diskusia) 11:09, 12. december 2022 (UTC)

Slovenský youtuberi

Keďže furt vymazáva slovenských youtuberov , treba dať hlasovať o tom , ako ich pridáme do zoznamu 78.141.124.223 15:36, 14. december 2022 (UTC)

Odpoveď na DS redaktora.--Pe3kZA^✉ 15:51, 14. december 2022 (UTC)

Translation request

Hello.

Can you create and upload the article Geografia Azerbajdžanu in Slovak Wikipedia, by translating it from the well sourced article en:Geography of Azerbaijan? Yours sincerely, Multituberculata (diskusia) 20:49, 22. december 2022 (UTC)

@Multituberculata:Sorry, I dont speak english.--Pe3kZA^✉ 19:06, 23. december 2022 (UTC)

I understand. Could you translate it from cs:Geografie Ázerbájdžánu? If not, thank you anyway. Multituberculata (diskusia) 20:17, 23. december 2022 (UTC)

OK.--Pe3kZA^✉ 20:27, 23. december 2022 (UTC)

Leganza

Ahoj, poprosím ťa o skontrolovanie článku o Daewoo Leganza. Poopravoval som chyby, doplnil nejaké údaje a zdroje. Pár vecí ešte zisťujem, a plánujem ich doplniť, len by som nechcel príjsť o daný článok. LordMMX (diskusia) 21:04, 22. december 2022 (UTC)

@LordMMX: Hotovo! --Pe3kZA^✉ 19:04, 23. december 2022 (UTC)

Dušan Vlk

Ahoj, zmazal si mi článok, ktorý som dnes prehodil z anglickej wikipédie pod dôvodom "experimenty"... viem, že som predtým nenapísal žiadny článok, no informácie v ňom boli potvrdené samotným človekom, o ktorom ten článok je, dalo by sa s tým niečo spraviť? Prodesss (diskusia) 19:48, 25. december 2022 (UTC)

@Prodesss:Dalo, máš to na Pieskovisku, kde to môžeš dať do akceptovateľnej podoby. Ale pozor na významnosť, vlastný výskum a zdroje...--Pe3kZA^✉ 20:00, 25. december 2022 (UTC)

Ahoj, prepáč, že ešte otravujem, ale čo presne znamená "akceptovateľná podoba"? Napísal si, že treba dávať pozor na významnosť a zdroje, ale problémom je, že o tomto človeku neexistujú články ani rozhovory, ktoré by som mohol uviesť, preto som to aj konzultoval s ním samotným. Keď neexistujú články, znamená to, že o ňom nemôžem vytvoriť stránku, aj keď sú tie informácie 100% skontrolované? Ďakujem za odpoveď Prodesss (diskusia) 20:21, 25. december 2022 (UTC)

Pozri si napr. tento článok, až máš predstavu. Nezávislé zdroje sú základ hodnovernosti info a dokladajú encyklopedickú významnosť. Ak o danej osobe nie sú, potom nespĺňa základnú podmienku (pozri Wikipédia:Overiteľnosť a Wikipédia:Žiadny vlastný výskum). --Pe3kZA^✉ 20:38, 25. december 2022 (UTC)

Sklenaříková

Žiadam vás, aby ste Adriana Karembeu presťahovali na Adriana Sklenaříková: Článok som aktualizoval a slovenské priezvisko modelky je Sklenaříková, pretože sa rozviedla s francúzskym manželom. S pozdravom. Staiolone (diskusia) 11:00, 29. december 2022 (UTC)

@Staiolone:Kde je zdroj, že aktuálne používa rodné meno?--Pe3kZA^✉ 14:28, 29. december 2022 (UTC)

Slovenské právo ukladá rodné meno po rozvode a rovnaká situácia aj v Taliansko: som talian Staiolone (diskusia) 22:22, 29. december 2022 (UTC)

Percentuálny bod

Dobrý deň, chcel by som poprosiť o Váš názor a prípadný zásah pri úprave stránky: https://sk.wikipedia.org/wiki/Percentu%C3%A1lny_bod

Spolu s redaktorom https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Vasi%C4%BE a https://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:2A02:AB04:2C44:1900:25A4:3F53:C6:676 máme odlišný názor na správnosť obsahu stránky. Obaja uvedení sú toho názoru, že u numerických hodnôt vyjadrujúcich percentá je možné vypustiť symbol %. Ja zastávam názor, že to možné nie je. Napríklad nemôžem namiesto 50 % písať len 50. Môžem však namiesto 50 % písať 50/100 alebo 0,5. Napríklad platí: 1/2 koláča = 50 % koláča = 50/100 koláča = 0,5 koláča. Skrátene: 1/2 = 50 % = 50/100 = 0,5. V tomto vzťahu nemôžem vypustiť symbol %. Bolo by to podľa mňa absurdné. Obaja vyššie uvedení však na tieto argumenty nereagujú a tvrdošijne revertujú moje zmeny (hlavne redaktor Vasiľ, druhý z uvedených možno niečo z toho akceptoval = prestal reagovať). Podobne počítajú rozdiel dvoch hodnôt uvedených v percentách. Konkrétne sú dve hodnoty 30 % a 20 %. Podľa mňa platí 30 % - 20 % = 10 %, čo je to isté ako 30/100 - 20/100 = 10/100 alebo 0,3 - 0,2 = 0,1 = 10 %. Podľa nich platí: 30 - 20 = 10. A potom z ničoho nič k tejto hodnote (ale nie vo vzťahu) pripíšu buď "percentuálny bod" alebo s veľkým zaprením symbol % (avšak s poznámkou, že toto sa v praxi nepoužíva). Tato skratkovitá manipulácia s percentami však nie je matematicky opodstatnená. Podobne ako počítame rozdiel 3/4 - 2/4 = (3-2)/4 = 1/4 musíme počítať aj rozdiel percentuálnych hodnôt (keďže predstavujú stotiny celku). Nemôžeme predsa počítať 3/4 - 2/4 = 3 - 2 = 1 = 1/4.

Toto sú zhruba argumenty, ktoré som používal v diskusii s nimi. Bohužiaľ na nich neplatia. 88.101.38.41 10:00, 18. január 2021 (UTC)

Ahoj, ak tomu rozumiem, v zásade sa zhodujete a problém je "len" v podobe zápisu. Osobne si myslím, že skutočne netreba v opise výpočtu opakovať symboly, ktoré sú evidentné a uvedené o riadok vyššie. Je logické, že sa stále jedná o percentá a pokým sa dá, je zjednodušenie zápisu postupu výpočtu vítané. Vo výsledku sa symbol opäť zapíše a vtedy to je v poriadku.--Pe3kZA^✉ 10:24, 18. január 2021 (UTC)

Odpoveď: Bohužial pre mňa to nie "len" podoba zápisu. Naozaj netreba opakovať vo výpočtoch symbol %. Ale potom je potrebné uvádzať hodnotu v tvare zlomku alebo ako desatinné číslo (numericky 100 krát menšie). Toto skratkovité myslenie môže spôsobiť viac škody ako úžitku. Vyzerá to jednoduchšie, súhlasím, ale nie je to pravda. Ad absurdum: Mohli by sme namiesto 30 % - 20 % = 10 % písať 3 - 2 = 1, a teda to sa rovná 10 %. Tá nula je tam tiež zbytočná, veď sa všade opakuje a zbytočne to celé komplikuje. Verím, že vidíte kam smerujem. Jednoduchosť zápisu nesmie zvíťaziť nad korektnosťou zápisu (nech je to akokoľvek škaredé alebo komplikované). Prosím, prehodnoťte svoj postoj. Naozaj sa snažím konštruktívne prispieť. Vo verziách pred tým dokonca autori odmietali, že rozdiel 30 % a 20 % je 10 %. Uvedednie výsledku 10 % považovali za nesprávne a jediné správne boli "percentuálne body". Teraz mi tvrdia, že 10 % je síce správny výsledok, ale v praxi sa nepoužíva (možnosť c na stránke wiki). Verím, že teraz vidíte kam to skratkovité (zjednodušujúce) zapisovanie môže viesť. Odmietanie holého faktu, že platí 30 % - 20 % = 10 %. Pretože tieto stránky môžu používať aj žiaci základných škôl, považujem ich korektnosť za dôležtejšiu ako jednoduchosť (hoci mi nepríde počítanie 30 % - 20 % = 10 %, prípadne 0,3 - 0,2 = 0,1 až tak komplikované). 88.101.38.41 10:57, 18. január 2021 (UTC)

Krátka odpoveď: Vy si to tam možno domyslíte, pretože tomu rozumiete. Ale na wiki prídu hľadať odpovede tí, ktorí tomu nie celkom rozumejú. A práve kvôli nim to musí byť uvedené explicitne. Inak je to zavádzajúce. Preboha, prečo tak vehementne odmietate používať ten symbol? Ten symbol má význam! Nie je to iba obrázok. Numericky mení hodnotu pred ním uvedeného čísla. Bez % je to proste 100 krát vačšia hodnota. Považoval som Vás za redaktora, ktorý dbá na korektnosť wikipedie. 88.101.38.41 15:51, 18. január 2021 (UTC)

Riešenie vandalizmov

Nazdar. Na margo [10]: po zablokovaní vandala je dobré si pre istotou vždy ešte raz zobraziť jeho históriu úprav a pozrieť či tam nesvietia ešte nejaké aktuálne revízie (mohol odoslať tesne pred blokom alebo sa mohlo niečo prehliadnuť) a systematicky to porevertovať (+ ev. aj poskrývať, ak ide o vyložene toxické veci alebo redaktorské kontá s charakterom spamu), inak tu zostáva zabudnutý sajrajt, ktorý navyše ďalší redaktori už majú tendenciu prehliadať, keďže to (vidiac nejaké reverty a blok v histórii) berú tak, že si dotyčného už vyriešil. --Teslaton (diskusia) 18:17, 18. január 2021 (UTC)

Kazašsko-slovenské vzťahy

Dobrý deň, som zamestnancom veľvyslanectva Kazachstanu na Slovensku. Publikoval som článok o kazašsko-slovenských vzťahoch v ruštine, teraz pri preklade tohto článku do slovenčiny mám problémy (preložené profesionálnym prekladateľom) odkaz na problémy uvedené nižšie. Pomôžte mi, prosím, vyriešiť tieto problémy, sám som na to neprišiel.--Azamat Kadyrov (diskusia) 13:25, 21. január 2021 (UTC)

Amazon Web Services

Ahoj, prečo si navrhol môj článok na úpravu? Sára Göblová (diskusia) 15:41, 27. január 2021 (UTC)

Pretože úpravy vyžaduje - infobox, kategórie, sporné formulácie, znaky reklamy atď.--Pe3kZA^✉ 15:45, 27. január 2021 (UTC)

Aha, potrebovala by som s tým asi pomôcť, je to môj prvý článok a píšem ho v rámci školy. Trebárs, keď už si si dal čas si to celé prečítať, tak môžeš byť taký dobrý a poradiť mi? Ja proste neviem, ktorá bije.--Sára Göblová (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vyhľadaj si tematicky podobný článok a podľa toho urob. Pokým nemáš základy, ťažko ti konkrétne rozpisovať, čo treba.--Pe3kZA^✉ 16:23, 27. január 2021 (UTC)

Tak prosím, ak to je tak ťažké mi to opísať, tak potom, čo to opravím, ti tú úpravu vrátim, ale neoznačuj mi to opäť, daj priestor niekomu inému, kto mi snáď aj pomôže, keď už mi chybu nájde, aby mi ukázal, kde je, keď sa ho opýtam. Diky.--Sára Göblová (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Sára Göblová:Ide o to, že v článku skôr pochopíš, ako má cca vyzerať. Opisovať tú každú potrebnú zmenu je dlhšie, než ich rovno vykonať, no takto sa nič nenaučíš. Napriek šablóne urgentu sa nemusíš báť nechať si to na zajtra. Skús aspoň ten infobox prebrať (napr. z čl. Google) a upraviť, ak bude treba, pomôžeme.--Pe3kZA^✉ 19:08, 27. január 2021 (UTC)

Musím to odovzdať dnes, inak nemám skúšku. Sára Göblová (diskusia) 19:13, 27. január 2021 (UTC)

@Sára Göblová: Bolo by dobré popracovať na neutralite a encyklopedickosti výkladu v tom čl., momentálne to má skôr charakter PR textu. --Teslaton (diskusia) 19:16, 27. január 2021 (UTC)

Oki, idem sa na to pozrieť skúsim preformulovať, dúfam, že stihnem pridať aj infobox. Ďakujem Sára Göblová (diskusia) 19:28, 27. január 2021 (UTC)

@Sára Göblová: Dá sa inšpirovať poňatím toho hesla na iných wiki, určite by nemala byť hneď druhá sekcia za úvodom „Výhody“ (pričom tie body tam sú skôr také nasladlé promo benefity cloudových služieb všeobecne), dtto. sekcia „Reálne riešenia“, podivný nadpis, obsah ako z promo materiálu. A teda v čl. má samozrejme miesto aj kritika (na enwiki je aspoň zoznam vážnejších výpadkov), atď. Čo sa týka štýlu, radšej suchšie a vecnejšie. --Teslaton (diskusia) 19:53, 27. január 2021 (UTC)

Áno, už som to upravila, vložila som aj info box Sára Göblová (diskusia) 21:30, 27. január 2021 (UTC)

Gipsy

Můžu se zeptat, proč můj odkaz na stránce Gipsy na slovenského horolezce V. Tatarku, který byl přezdíván Gipsy, byl revertován? Bohužel neumím slovensky, takže to neumím napsat hezčeji. 188.75.177.218 09:11, 22. február 2021 (UTC)

Ahoj, nuž pretože tam nepatrí. Link z Gipsy je presmerovaný, čiže si vložil druhý význam na zdanlivo nesúvisiaci článok. Možné riešenie je urobiť na hesle Gipsy rozlišovačku, kde sa uvedú tieto dve osoby + iné významy.--Pe3kZA^✉ 09:17, 22. február 2021 (UTC)

Dal jsem tam špatnou šablonu, mělo být něco jako "Měli jste na mysli". Jestli máte chvilku času, zkuste to udělat nějak líp, já ani Wikipedii ani slovenštinu příliš neovládám.188.75.177.218 18:27, 22. február 2021 (UTC)

Ale ako píšem, takýto link by bol vhodný do článku s názvom Gipsy. Tu ho nie je vhodné dať, pretože to je o inej osobe. Ak by sa tento típek volal Gipsy a iný by mal rovnakú prezývku, vtedy by bolo namieste taký link tam vložiť.--Pe3kZA^✉ 19:13, 22. február 2021 (UTC)

Ak by bola tá prezývka doložiteľná spoľahlivým zdrojom, dá sa ev. založiť rozlišovačka „Gipsy“ s odkazmi na Banga, Tatarku (mimo teda ďalších významov; en:Gipsy). --Teslaton (diskusia) 19:22, 22. február 2021 (UTC)

Myslím si, že doložit to není takový problém: [11], alespoň na české Wikipedii se běžně používá šablona odkazující na jiný článek se stejným názvem, třeba cs:Měsíc. Myslím si, že kdyby tam bylo něco jako "Tento článek je o českém hudebníkovi, o slovenském horolezci pojednává článek Vladimír Tatarka", tak to naprosto stačí.188.75.177.218 07:18, 23. február 2021 (UTC)

Robinson & Crusoe (film)

Ahoj. Vytvoril som stranku filmu. Poziadal si o doplnenie informacii, co som spravil. Stranka filmu je aj tak zmazana. Da sa to nejak obnovit, zdovodnit? Dik. HuhuLesny (diskusia) 15:37, 9. marec 2021 (UTC)

Odpovedal iný správca.--Pe3kZA^✉ 15:57, 9. marec 2021 (UTC)

Rammstein

Stránka Rammstein má uvedenú zlú diskografiu, po oprave bola vrátená na tú istú nesprávnu, prečo? 46.34.227.130 19:22, 14. Marec 2021 (UTC)

Minimálne kvôli nezmyselným prekladom názvov a ďalším experimentom, ktoré stránku ešte viac znehodnocovali. Pokojne oprav chyby, no dolož ich referenciami.--Pe3kZA^✉ 20:23, 14. Marec 2021 (UTC)

Majstrovstvá európy 2022 futsale

Aký je problém z majstrovstvami Európy 2022 vo futsale. Slovenské govno (diskusia) 19:11, 17. apríl 2021 (UTC)

@Slovenské govno:Základný problém je v tom, že podujatie s ročníkom 2022 nemohlo už byť.--Pe3kZA^✉ 19:22, 17. apríl 2021 (UTC)

Spútaný motýľ

Ahoj, stránku Spútaný motýľ som už myslím si dostatočne upravil.159.253.109.166 09:08, 6. máj 2021 (UTC)

@159.253.109.166:V tejto podobe sa ti to páči? Pretože od štandardu wiki to má ešte ďaleko.--Pe3kZA^✉ 09:13, 6. máj 2021 (UTC)

Áno, príde mi, že je tam všetko, čo by tam malo byť. O tomto seriáli sú tam všetky podstatné informácie, presne také, aké sú vyžadované aj na iných stránkach seriálov na Wikipedii.--A1B9C2 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@A1B9C2:Obsahovo možno áno, ale typograficky je to nedostatočné. IB bol medzičasom doplnený, no nikde žiadny zdroj, externé v nevhodnom tvare a rovnako tie info o seriáli sa uvádzajú inak. Pozri iné články.--Pe3kZA^✉ 11:09, 6. máj 2021 (UTC)

Ahoj, opäť som sa snažil trošku vylepšiť môj článok a myslím si, že teraz by to už mohlo vyhovovať. Popozeral som si totiž aj iné články na Wikipedii.--159.253.109.166 10:31, 7. máj 2021 (UTC)

IB Slovenská obec

Nazdar. Ad [12][13]: uložil som to pred dopísaním odkazu v zhrnutí, takže dokončím tu: je dobré dať vedieť, keď chceš IB takto použiť s nepodporovaným typom, zbytočne tam v úvode čl. 2r svietila červená chyba. --Teslaton (diskusia) 07:52, 8. jún 2021 (UTC)

vandalizmus??

citat: Varovanie! Prestaň, prosím, pridávať do Wikipédie nezmysly, považujeme to za vandalizmus. Úpravy si môžeš vyskúšať na pieskovisku. Ak neprestaneš poškodzovať Wikipédiu, zablokujeme Ti možnosť úprav. Ďakujeme za pochopenie. Čo? kde? kedy?? pravdepodobne zdieľaná IP 62.197.243.52 15:34, 14. jún 2021 (UTC)

Bolo to toto. --Pe3kZA^✉ 15:49, 14. jún 2021 (UTC)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:Geography of Azerbaijan in Slovak Wikipedia? Yours sincerely, Multituberculata (diskusia) 18:04, 24. jún 2021 (UTC)

Sorry, I don´t speak English. --Pe3kZA^✉ 18:39, 24. jún 2021 (UTC)

I understand. I withdraw my request. Multituberculata (diskusia) 15:21, 1. júl 2021 (UTC)

Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Bobrovník

Ahoj! Prosím vymaž stránku Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Bobrovník. Obec Bobrovník nemá kultúrne pamiatky, uvedené pamiatky patria pod obec Liptovská Sielnica, Ďakujem! --Luppus (diskusia) 20:50, 12. júl 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 20:52, 12. júl 2021 (UTC) Ďakujem!--Luppus (diskusia) 20:54, 12. júl 2021 (UTC)

Juraj Zaťko

Ahoj. Je to v poriadku? Je to ešte potrebné pridať? Krzysio.szubzda.1 (diskusia) 11:32, 18. júla 2021 (UTC)

S prižmúrením oka môže byť.--Pe3kZA^✉ 09:40, 18. júl 2021 (UTC)

Trojdňový blok

Neviem, aký si mal dôvod na trojdňový blok, no každopádne to na tri dni nebolo max. na 1 deň. A nabudúce nepíš že reagujem podráždene, pretože tak reagoval len ten “anonymný„ redaktor. A za to že som napísal že mi pokojne blok môžeš dať, neznamená že mi ho môžeš dať pokojne aj na dobu neurčitú!--PeterWiki56 (diskusia) 21:19, 19. júl 2021 (UTC)

Blok bol za reakcie tak tu na wiki, ako aj cez maily. A posudzovanie adekvátnosti bloku nechaj na mňa. Snaž sa byť radšej užitočnejší pre svet a správať tak, aby si sa v budúcnosti za seba nemusel hanbiť. Internet si pamätá všetko a čo raz napíšeš, zostáva tu naveky.--Pe3kZA^✉ 07:57, 20. júl 2021 (UTC)

Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Mokroluh

Ahoj! Prosím vymaž stránku Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Mokroluh. Je to bardejovská kultúrna pamiatka. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 06:28, 23. júl 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 08:21, 23. júl 2021 (UTC)

Žiadosť o mailovú adresu

Ahoj Pe3kZA,

v súvislosti s tvojou účasťou v súťaži "WIKIJAR 2021", v ktorej so získal jednu z cien, ťa chcem poprosiť o zaslanie tvojej e-mailovej adresy na moju adresu: patrik.kunec@wikimedia.sk. Na mailovú adresu ti bude zaslaná výherná poukážka. Vďaka.

S pozdravom,

Patrik Kunec, člen o.z. Wikimedia Slovensko --Armin (diskusia) 10:26, 23. júl 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:41, 23. júl 2021 (UTC)

Dušan Grečner

Vážený pán administrátor,

dovoľujem si Vás osloviť s prosbou o pomoc. V zozname významných rodákov mesta Skalica sa nachádza prázdny odkaz na môjho otca, akademického maliara Dušana Grečnera. Chcel som preto pridať na Wikipédiu aspon jeho stručný životopis. Som ale úplný nováčik a neviem aké pravidlá má editovanie obsahu na Wikipédii. Prečítal som si odkazy ktoré odporúčate na vašej stránke, vnímam že som ako syn asi spriaznená osoba, ale ako dôvod zmazania príspevku bolo uvedené porušenie autorských práv, čomu nerozumiem. Text, ktorý som vložil je pôvodný, neobsahuje pokiaľ viem žiadne časti podliehajúce autorskému právu. Autorom textu životopisu je otcov brat Eduard Grečner, významný slovenský filmový režisér:https://sk.wikipedia.org/wiki/Eduard_Gre%C4%8Dner

Chcem vás poprosiť, viete mi prosím poradiť, ako čo najjednoduchšie dostať aspoň stručný životopis môjho otca na Wikipédiu, aby ten odkaz pri meste Skalica nesmeroval do prázdna? Čo musím urobiť, aby bol prispevok v súlade s pravidlami? Môj otec bol významný predstaviteľ slovenskej grafiky a knižnej ilustrácie, žiak Vincenta Hložníka a Albína Brunovského. Ak potrebujete nejaké odkazy kvôli posúdeniu relevantnosti, zopár ich pripájam.

https://www.teraz.sk/kultura/zomrel-akademicky-maliar-grecner/156762-clanok.html https://www.aktuality.sk/clanok/304571/v-nedelu-zomrel-akademicky-maliar-a-grafik-dusan-grecner/ https://www.galeriauanjela.sk/sk/autor/133-dusan-grecner https://www.webumenia.sk/katalog?author=Gre%C4%8Dner%2C+Du%C5%A1an https://www.teraz.sk/fotodennik/ocenenie-identifikacny-kod-slovenska/108436-fotografia.html

Ďakujem veľmi pekne. S pozdravom Martin Grecner (diskusia) 13:01, 6. august 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 14:15, 6. august 2021 (UTC)

Údajné experimentovanie

Dobrý deň, prišlo mi od vás upozornenie, že vraj experimentujem. Totižto, v článku o Agathe Christie sa snaží používateľ Vasiľ presadiť chybný prechýlený tvar "Christiová" na základe nesprávneho pochopenia princípu nemého -e, čo som mu v diskusii k článku aj vysvetlil, preto stále vraciam späť jeho zásahy (už niekoľkoráz). Chcem vás poprosiť, pozrite si tú diskusiu aj vy, aby ste pochopili, o čo sa jedná, a vedeli zaujať prípadne nejaké odborné stanovisko. Ak Vasiľ veľmi potrebuje prechyľovať predmetné priezvisko (hoci autorka je známa pod neprechýleným priezviskom a jeho riešenie iba pridáva riadok textu, v ktorom je len všade popridávané -ová, a poznámku o vývoji nemého -e, ktorá je tu irelevantná), potom je správny tvar Christieová. Jeho súčasné riešenie totižto nemá oporu v žiadnom odbornom zdroji, ale keďže bolo skôr, zrejme ste nadobudli pocit, že sa snažím pretlačiť nejakú zlobu. Ďakujem. V&ltz (diskusia) 16:28, 26. august 2021 (UTC)

@V&ltz: Pokiaľ chceš, aby boli úpravy brané vážne, tak v prvom rade pls. začni namiesto núl a jedničiek používať príčetné zhrnutia a v druhom rade prestaň viesť revertovaciu vojnu o podobu čl. Takto je to súce na blok. --Teslaton (diskusia) 16:36, 26. august 2021 (UTC)

Slovensko na Paralympijských hrách

Ahoj, vďaka za túto aktualizáciu. Nebolo by lepšie založiť článok Slovensko na Paralympijských hrách a presunúť tie štatistiky tam?--Jetam2 (diskusia) 10:36, 4. september 2021 (UTC)

Buď tak alebo urobiť tie tabuľky medailistov tak, aby sa dali rozklikávať (zrolovať).--Pe3kZA^✉ 14:46, 4. september 2021 (UTC)

Wiki ZSSK

Dobrý deň Pe3kZA,

chceli by sme sa opýtať a možno upraivť niekoľko profilov, ktoré nesú rovnaké - resp. veľmi obdobné názvy a príde nám to zmätočné pre širšiu verejnosť:

• Železničná spoločnosť Slovensko *original https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%BDelezni%C4%8Dn%C3%A1_spolo%C4%8Dnos%C5%A5_Slovensko - navrhujeme ponechať, nakoľko je tam najviac dát, aktualizované údaje aj z výročných správ a vyzerá najdôveryhodnejšie
• Železničná spoločnosť

https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%BDelezni%C4%8Dn%C3%A1_spolo%C4%8Dnos%C5%A5 - tento článok hovorí všeobecne o železničných spoločnostiach odkazuje na všetky železničné spoločnosti na SVK - a zároveň odkazuje na profil č. 1. Nadpis Železničná spoločnosť by sme preto navrhli zmeniť na "Železničné spoločnosti na Slovensku" a dať preč zmienku o "bývali podnik železničná spoločnosť SVK"

• Železničná spoločnosť (slovenský podnik) https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%BDelezni%C4%8Dn%C3%A1_spolo%C4%8Dnos%C5%A5_(býval%C3%BD_podnik) - odkazuje aj na profil č.1. Navrhli by sme buď to vymazať daný profil alebo zmeniť názov profilu. Praktickejšie by bolo aj doplniť viac údajov, lebo širšia verejnosť možno nechápe a nepozná chronologickú postupnosť vývoja spol ZSSK a teda nepochopí rozdiel medzi bývalou ZSSK a terajšiou spoločnosťou, ktorá v ch očiach nesie rovnaký názov. ZSSK general (diskusia) 05:40, 9. september 2021 (UTC)

@ZSSK general:Zdravím Vás, nuž, navrhujete zmeny, ktoré však z môjho pohľadu nie sú vôbec nutné. Článok Železničná spoločnosť je všeobecný článok charakteru rozlišovacej stránky, ktorá má zo všeobecného názvu organizácie užívateľa posunúť na konkrétny výraz. Je to v podstate niečo ako pri výraze Sieť; jeden pod tým myslí sieť na rybolov, iný sieť elektrizačnej sústavy, ďalší počítačovú sieť atď. a keďže sa snažíme neuprednostňovať jeden z významov, existuje rozlišovacia stránka. V tomto prípade by bolo vhodnejšie doplniť históriu žel. spoločností, čím by sa zvýšila výpovedná hodnota článku. Konkretizovať to na „slovenské podniky“ nemá zmysel, pretože tým by sa vylúčili ostatné spoločnosti a vniesol by sa do článku chaos. Takéto konkrétnosti sa riešia samostatným článkom, príp. pri menšom rozsahu obsahu len podkapitolou, ako je to aj v tomto prípade. Navyše, v záhlaví je priame upozornenie, že rovnomenná spol. je na inom linku a nemá sa daný pojem zamieňať.

Článok Železničná spoločnosť (bývalý podnik) hovorí o zaniknutom podniku, čo je uvedené v úvode /„bola spoločnosť vlastnená štátom, ktorá prevádzkovala osobnú a nákladnú železničnú dopravu na Slovensku v rokoch 2002 až 2004“/. Toto snáď pochopí každý, že nejde o terajší podnik. Naopak, článok Železničná spoločnosť Slovensko má okrem presného a jednoznačne identifikovateľného názvu hneď v úvode jasne uvedené, že ide o (aktuálneho) dopravcu. Usporiadanie všetkých troch článkov vychádza z logickej schémy, bežne používanej na wiki, preto nemá zmysel ju meniť. Odporúčam preto aktualizovať „váš“ článok a v prípade dostupnosti zdrojov rozšíriť aj tento všeobecný článok. Na tvorbu referencií použite tento nástroj. Pekný deň.--Pe3kZA^✉ 07:30, 9. september 2021 (UTC)

@ZSSK general: Pre poriadok píšem ešte aj sem, že som premenoval "Železničná spoločnosť (slovenský podnik)" na "Železničná spoločnosť (bývalý podnik)". Obsah zostal rovnaký.--Jetam2 (diskusia) 13:51, 21. september 2021 (UTC)

Mang...

Tú ošípanú si zablokoval na verzii s nadávkou...2A02:AB04:3140:7400:5C07:5101:C51A:CC62 13:55, 16. september 2021 (UTC)

Dík, opravené.--Pe3kZA^✉ 14:12, 16. september 2021 (UTC)

Opravené, ale len čiastočne. Odzdrojovaná bola naposledy táto verzia [14] 2A02:AB04:3140:7400:5C07:5101:C51A:CC62 14:13, 16. september 2021 (UTC)

Pell...

Bez ohľadu na to, čo chcela IP, k tomu, čo si revertol, chýbajú akékoľvek zdroje, takže to tam vlastne ani byť nemá, lebo to je veľmi ľahko spochybniteľné (a hraničí s ohovoráním, ale to tu máme v každom druhom článku o ľuďoch). 2A02:AB04:3140:7400:310E:92E8:BBED:CCFC 14:37, 18. september 2021 (UTC)

Urgent

Pe3ka môžem sa opýtať čo chýba článku Hokej na Zimných olympijských hrách že ste dali pečiatku alebo ako to nazvať že o 14 sa článok zmaže aký dôvod či len tak.--195.146.133.141 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@195.146.133.141:Žiadne upozornenie nie je "len tak". Daný článok vyžaduje zásadné úpravy, nateraz je to neakceptovateľné. Pozri si tematicky podobné články a pokús sa ho upraviť podľa toho.--Pe3kZA^✉ 13:36, 20. september 2021 (UTC)

@Pe3kZA:Dobre pokúsim sa195.146.133.141 15:25, 20. september 2021 (UTC)

Stále to nie je ono????

Ani náhodou. Bolo by vhodné aj nejaké to formátovanie dodržať, treba sa s tým "vyhrať".--Pe3kZA^✉ 16:38, 20. september 2021 (UTC)

Ako to myslíte spresníte to pridať viac textu obrázkov alebo ako potrebujem presný význam lebo hokaj na zimných olympijských hrách 2018 sa nepodarilo zverejniť tak chcem aspoň tento zverejniť.

Nuž, formátovanie určuje spôsob zobrazenia obsahu a wiki vyžaduje určitú úroveň úpravy obsahu, aby bol dodržaný istý štandard. Určité veci je treba dať do šablón, použiť štandardné tabuľky, wikilinky a pod. Ak nerozumieš, radšej to nateraz nechaj na iných, resp. si urob kópiu na pieskovisko a tam skúšaj pracovať na článku. Každopádne pozri pomocníka.--Pe3kZA^✉ 19:34, 20. september 2021 (UTC)

Tu máš link na Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2010 - podľa neho vieš postupovať. --Pe3kZA^✉ 19:42, 20. september 2021 (UTC)

Ďakujem za radu. A ešte jeden malý háčik nie som až taký vyspelý vo Wikipédii a neviem vytvoriť inbox hokej na zimných olympijských hrách 2022 toto ak by som mal budem šťastný. --195.146.133.141 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Otvor si článok, v ktorom taký infobox je a skopíruj ho odtiaľ a následne uprav podľa potreby. Neprepisuj však popisky ale iba hodnoty. Nevyplnené položky sa nezobrazia, takže nie je nutné niečo tam zadávať za každú cenu.--Pe3kZA^✉ 13:22, 21. september 2021 (UTC)

Ak máš na mysli šabl. {{Ľadový hokej na ZOH 2002}} tak tú treba vytvoriť samostatne. Večer na to pozriem.--Pe3kZA^✉ 13:52, 21. september 2021 (UTC)

Áno šablónu ale nemusíte už som tomu konečne pochopil. Už to je opäť opravené externé odkazy dám zrejme po čase. Ďakujem za menšie úpravy už si myslím že to je v poriadku.✉

Zhruba by to mohlo byť, teraz by sa pýtalo urobiť články na tie konkrétne turnaje a kvalifikáciu. Ak máš záujem dlhodobejšie prispievať, zaregistruj sa, bude sa ti jednoduchšie komunikovať i pracovať.--Pe3kZA^✉ 18:45, 21. september 2021 (UTC)

Áno ďakujem za menšie úpravy a tu kvalifikáciu a hlavný turnaj si myslím že budem robiť len chcel som mať celý turnaj v kope.

Problém

Dobrý večer Pe3ka v článku ľadový hokej na zimních olympíjskych hrách 2022-mužská časť hlavný turnaj neviete o upraviť?Prosím.CZECHSLOVAKIA SPORT (diskusia) 16:42, 23. september 2021 (UTC)

Základ je upravený, ešte to treba učesať.--Pe3kZA^✉ 12:18, 24. september 2021 (UTC)

Môžem sa Pe3ka opýtať aký problém je z článkom zoh 2022 hokejový mužský turnaj????

Môžeš. Článok potrebuje trochu pozornosti, máš to aj v šablóne.--Pe3kZA^✉ 12:18, 24. september 2021 (UTC)

Ak som tomu pochopil správne mám doplniť zdroje???? Už to je ak je nejaký problém prosím vás povedzte mi to.--[[User:CZECHSLOVAKIA SPORT

|CZECHSLOVAKIA SPORT ]]^{[[User talk:CZECHSLOVAKIA SPORT} |✉]] 12:18, 24. september 2021 (UTC)

Vždy treba referencie a zdroje, aby sa vedelo overiť, že sú info korektné. Ešte by bolo treba doplniť tie zápasy a ďalšie drobnosti a bude to ok.--Pe3kZA^✉ 13:22, 24. september 2021 (UTC)

Áno áno zápasy doplním a ešte doplním ženský turnaj ale to až po čase.

Informácia

Dobrý večer Pe3ka ak bude nejaký problém s článkom ľadový hokej na zimních olympíjskych hrách- ženská časť dajte mi prosím to vedieť.CZECHSLOVAKIA SPORT (diskusia) 18:56, 25. september 2021 (UTC)

Dobrý večer pán Pe3ka možem sa opýtať aký je problém s článkom ľadový hokej na zimních olympíjskych hrách- kvalifikácia na Mužský turnaj dajte mi prosím to vedieť.CZECHSLOVAKIA SPORT (diskusia) 18:56, 25. september 2021 (UTC)

Ak bude, článok bude upravený, príp. označený príslušnou šablónou. Nemusíš vypisovať, stačí sledovať dané články.--Pe3kZA^✉ 18:14, 2. október 2021 (UTC)

Hraničné pohoria

Nazdar. Na margo šablón typu {{Biele Karpaty}}: pokrývaš tam zámerne len slovenskú stranu pohoria? Lebo je to potom v nesúlade s kategorizáciou, v kat. Biele Karpaty sú radené aj lokality z českej strany. --Teslaton (diskusia) 22:17, 5. november 2021 (UTC)

@Teslaton:Ahoj, nuž, takto; vychádzam z kombinácie geomapy a turistickej mapy SR, kde sa dá aspoň približne určiť hranica a tak nájsť dané územia. Viem, je to také amatérske, no neviem o podrobnom zozname, kde by takéto info boli. Na moravskej strane túto hranicu územia neviem určiť a preto som tam zámerne nezahrnul lokality spoza hranice. Aj preto v popise uvádzam že "základ". Dá sa doplniť aspoň prihraničné lokality, kde je možné takmer s istotou povedať, že to patrí do Bílých Karpát, resp. doplniť to podľa cs zdroja (ak taký je). Len otázkou je, či to dať do sk zoznamu, či ako samostatný riadok v rámci šabl., alebo urobiť šabl. samostatnú. (To by bolo napr. pri Kys. B./Živieckych B. asi lepšie riešenie.) A ďalšou vecou sú šabl. pohraničných pohorí ako Kys., M-S a Oravské Beskydy, Slanské vrchy, Cerová vrchovina, Tatry a pod., ktoré majú presah za hranice, no často sa volajú inak a tiež je dosť náročné určiť ich hranice a chránené územia.--Pe3kZA^✉ 08:33, 6. november 2021 (UTC)

odstránenie príspevku

odstrániť príspevok (nebol môj) o jednom z najvýznamnejších slovenských hádzanárskych tréneroch Tomášovi Kuťkovi, pretože je bezvýznamný, to naozaj blahoželám. Kto ste, aby ste určovali, kto, alebo čo je významné? Ďakujem.--95.105.187.199 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@95.105.187.199:Ahoj, uff, pod názvom „Tomáš Kuťka (*21.6.2000,Nitra)“ bolo pár viet o cyklistovi: „Je Slovenský Amaterský MTB Cyklista“... Takže išlo o tento článok, či nejaký iný? Tento bol zmazaný 12. júna 2015.--Pe3kZA^✉ 17:21, 17. november 2021 (UTC)

Článok najprv musí spĺňať podmienky encyklopedickej významnosti, ak ich nespĺňa, tak je zmazaný.--PeterWiki56 (diskusia) 17:23, 17. november 2021 (UTC)

Blokovanie

Ahoj! Chápem blokovanie Redaktor:Ružový koláčik. Len sa treba na veci pozrieť trochu globálnejšie. IP ho jednoznačne provokoval okrem iného vkladaním {{Urgentne upraviť}} do starších článkov. Treba zasahovať aj tam. Okrem toho je tu ešte táto "úprava", ktorá by si zaslúžila pozornosť.--Jetam2 (diskusia) 18:09, 21. november 2021 (UTC)

Pozornosť si zaslúžia viaceré, mojim cieľom bolo zastaviť vyhrotenú situáciu a to sa stalo. Ak cítiš potrebu zasiahnuť aj inde, máš možnosť.--Pe3kZA^✉ 18:34, 21. november 2021 (UTC)

Pletieš jabka s hruškami, tá druhá úprava nie je moja.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 18:37, 21. november 2021 (UTC)

Územia eu významu..zakladať samostatné stránky alebo len sekcie?

Dobrý deň, rozmýšľam nahlas, či pre prípady ako Baské zakladať pre rovnomenné územie eu významu stránku alebo len sekciu. Výchádza mi samostatná stránka s splným názvom ako napríklad Burdov (územie európskeho významu) a pre vrch buď sekciu alebo "Pozri aj".. aký máte názor? prajem pekný deň!--SanoAK (diskusia) 13:34, 24. november 2021 (UTC)

@SanoAK:Pozdravujem Ťa (tykajme si), nuž, nad týmto som sa pozastavoval už dávnejšie, nakoľko v niektorých prípadoch je článok o vrchu, chránenom území a tiež ÚEV. Osobne by som spájal skôr chránené územia a články vrchov by som nechal samostatné. Chránené územia často zaberajú územie presahujúce masív vrchu, preto spájaním vzniká problém s lokalizáciou i opisom. Preto preferujem Baské nechať na hlavnom hesle a keď je už len jedno rovnaké heslo, nevytvárať RS, ale dať zátvorkový tvar s linkom v úvode.--Pe3kZA^✉ 14:28, 24. november 2021 (UTC)

@Pe3kZA: Ďakujem, ano, tykajme si. Chápem to teda tak, že nespájať tým myslíš nedávať k článku o vrchu sekcie o rôznych chránených územiach ktoré sú tiež na tom vrchu ale keď napíšeme samostatný článok typu "Vrch XY (chránené územie)" tak tam nech sú rôzne sekcie, že je to aj maloplošné chránené územie aj natura 2000 uev a podobne. Potom zo zoznamu území UEV bude link na chránené územie a nie na vrch. Tak ostatne článok o vrchu samostatný (otázka: ani sekciu pozri aj? aby sa dozvedeli že na tom vrchu sú aj chránené územnia?) Čo myslíš pod skratkou RS? Nejaký vhodne riešený príklad by sa nám zišiel (alebo nevhodný :-)).--SanoAK (diskusia) 17:19, 24. november 2021 (UTC)

@SanoAK:Myslel som tak, no teraz pozerám, že aj tie chránené územia a úev sú zásadne rozdielne, najmä čo sa týka rozlohy a asi aj zamerania ochrany. Preto bude asi najlepšie mať pre každú tému samostatný článok, i za cenu menšieho rozsahu či podobnosti/opakovaniu niektorých častí. Tie geografické články vrchov by som nechal určite samostatné, tam sa dá toho pomerne dosť popísať. Linkovanie takto: pokým sú iba články pre vrch a chránené územie, preferoval by som názov vrchu na "hlavný" názov s linkom v úvode na chránené územie - príklad je Chleb. Tam, kde bude viac možností, tam už bude lepšia RS (rozlišovacia stránka), ako má Osobitá. Linky Pozri aj na konci článku, ale aj zmienky v článku sú pri tomto prepojení lokalít samozrejmosťou. Veľmi sa nevenujem článkom o chrán. územiach, preto až tak nerozumiem systému a rozdielom pri rôznych druhoch ochrany. Ale zrejme na to existujú zoznamy, podľa ktorých sa robia články. V tejto súvislosti by bolo asi vhodné mať pre Naturu a úev linky článkov s týmto označením v zátvorke, aby sa to neplietlo.--Pe3kZA^✉ 18:31, 24. november 2021 (UTC)

@Pe3kZA: Vďaka, rozumiem príkladu Cheb, som prekvapený, akosi som si neuvedomil že aj tak sa to dá v prvom riadku.. dobrý princíp. Keď sa k tomu dostanem, skúsim to tak. Príklad Osobitá je mi známejší. S tým prekryvom ako tu sa budeme neustále stretávať. Tam už si mi v diskusii k Hôrkam radil a pomáhal. Maloplošky sú dnes prekryté so sústavou Natura 2000 a po definívnom vyhlásení pôvodne maloplošky zaniknú o ostanú z nich dokopy ako nové Chránené areály. Vďaka za postrehy a námety, budem ich rozvíjať, keď sa dostanem k týmto územiam a budeme to potom korigovať a diskutovať.--SanoAK (diskusia) 20:40, 24. november 2021 (UTC)

Hlasovanie Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021

Udalosť: Wikipédia:Pravidlá/Úprava pravidiel 2021
Kedy: 26. november 2021 07:56:26 CEST – 11. december 2021 00:59:59 CEST
Odkazy: Hlasovanie • Návrh nových pravidiel • Diskusia

☞ Táto sprava Ti bola poslaná, lebo spĺňaš podmienky ku hlasovaniu.

✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 20:43, 3. december 2021 (UTC)

Prosba

Ahoj! prosím ťa vymaž kategóriu:59. roky 13. storočia pred Kr. Pomýlil som sa. Ďakujem! --Luppus (diskusia) 20:13, 3. december 2021 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 20:30, 3. december 2021 (UTC)

Ahoj, vymaž prosím ťa stránku legatus, chcem tam presunúť stránku legát (staroveký Rím). Vďaka!--ScholastikosSVK (diskusia) 08:42, 12. december 2021 (UTC)

Martin Čepček

Nazdar. Ad [15]: 1. významnosť ako poslanec NR SR má, aj zdroje na to sú, hoci ich nepoužil. 2. keď už mu tam dá jeden z nás urgent a napíše mu k tomu do diskusie [16], nie je optimálne že príde ďalší a vymaže to, pôsobí to nekonzistentne a zmätočne. Ak tak je potom slušné (voči dotyčnému aj tomu, kto to riešil prvý) doplniť poznámku aj do tej diskusie. --Teslaton (diskusia) 10:01, 19. december 2021 (UTC)

Jak je libo.--Pe3kZA^✉ 10:03, 19. december 2021 (UTC)

Nič, vymazal som to a upravil avízo na DS. Súhlasím, že to bolo hodne zúfalé. --Teslaton (diskusia) 10:11, 19. december 2021 (UTC)

Eliptický valec

Ahoj, pozrieš sa prosím na článok Eliptický valec? Včera som to rozširoval, tak potrebujem vedieť či mám behom dneška pridať ďalšie rozšírenia, ďakujem. Quantum 800 (diskusia) 08:01, 22. december 2021 (UTC)

@Quantum 800: Hotovo! --Pe3kZA^✉ 08:17, 22. december 2021 (UTC)

Copy&paste zlučovania stránok

Nazdar. Kontroluj pls. pre mazaním ZL, ktoré umiestňuje IP 2a02:ab04:27bd:d900::/64. Prípady ako [17] sú ok, pokiaľ si presun do iného čl. zrealizuje sám autor obsahu, ktorý má byť mazaný. Nie je OK, ak mu to copy&pastom presunie niekto iný (obzvlášť nie IP, ktorá sa spravila neobťažuje ani len tým, aby do zhrnutia aspoň uviedla pôvodného autora a názov pôvodnej stránky). Treba to riešiť cez Special:MergeHistory, dodatočne už je s tým kopa roboty navyše oproti stavu pred zmazaním. --Teslaton (diskusia) 23:02, 23. december 2021 (UTC)

Peter Ondzik

Prepáč ale chcem sa opýtať prečo si môj článok navrhla na úpravu link k článku https://sk.wikipedia.org/wiki/Peter_Solej Urgentne upraviť Tento článok urgentne potrebuje úpravy a/alebo aspoň základné rozšírenie. Pomôž Wikipédii tým, že ho vhodne vylepšíš, alebo rozšíriš. Pozri si kritériá na minimálny článok, inšpiráciu môžeš nájsť aj v radách štylistickej príručky, prípadne v diskusii k článku. Neodstraňuj túto šablónu ak nedošlo k podstatnému vylepšeniu článku. Ak si článok založil, odstránenie šablóny prenechaj inému redaktorovi. Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude zmazaný. Preto buďte pri úprave smelí! Dátum označenia je 7. 10. 2020, k zmazaniu dôjde 21. 10. 2020. Ak si umiestnil/a túto šablónu do článku, vyhľadaj autora v histórii článku a vlož na jeho diskusnú stránku oznam:

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Peter Solej, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Petkoo123 (diskusia) 12:11, 7. október 2020 (UTC)

Prepáč prosím, ale nesplnil som snáď kritéria pre minimálny článok ? Splnil som všetko, je to gramaticky správne, má dostatočný úvod, rozšírený opis nie je nijako krátky, sú uvedené mená objaviteľov jednotky, je napísané využitie veličiny,sú uvedené jasné zdroje, tak čo prosím mi dávaš stále na každý článok šablónu urgentne upraviť ?? Je to nezmysel.--Quantum 800 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Quantum 800:Máš pocit, že si vytvoril článok hodný encyklopédie? Má všetky aspoň základné náležitosti? Nejde o počet viet; ide o formulácie, referencie, wikilinky, externé odkazy či kategorizáciu! Všetky tvoje „články“ sú veľmi nekvalitné a vyžadujú veľké úpravy, aby splnili štandard wiki. Otvor si nejaký príbuzný článok a pozri si, ako má vyzerať... Napr. článok Dávka: žiadna úprava, žiadny zdroj či referencia... Plus úplne nevhodne vytvorené heslo, nakoľko bolo treba vytvoriť rozlišovačku na pojmy ako dávka - vymedzené množstvo (dávka niečoho), dávka - fin. alebo materiálna hodnota a pod. Takto robíš len prácu iným redaktorom; rob veci poriadne, alebo sa realizuj inde. --Pe3kZA^✉ 12:52, 13. január 2020 (UTC)

Jakub Tomiš

Ospravedlňujem sa za konflikt...ScholastikosSVK (diskusia) 19:19, 19. január 2020 (UTC)

Ahoj, mne to prešlo bez upozornenia.--Pe3kZA^✉ 19:21, 19. január 2020 (UTC)

Jj, upozornenie dalo mne a vybral moje (rozsiahlejšie) zmeny...len som sa bál aby sme sa tam nejak nezasekli poprípade s ďalšími editmi...Inak neviem ale ako s významnosťou, snáď by mohla byť...ale nie som si istý s takými výrazmi ako "kandidát číslo 28 strany ZA ĽUDÍ"... Ale nechám na zvážení skúsenejších v tejto oblasti...ScholastikosSVK (diskusia) 19:19, 19. január 2020 (UTC)

Sú tam nejaké ocenenia a referencie, takže som ju tam nedal.--Pe3kZA^✉ 19:38, 19. január 2020 (UTC)

Minecraft

Je mi jedno že stránka minecraftbude nekompletá.--‎Xrup jútub (diskusia) sa nepodpísal(a)

@‎Xrup jútub:Ahoj, neustále robíš úpravy, ktoré článok viac degradujú, ako obohacujú. Skopíruj si ho na pieskovisko a skús úpravy tam. Ak budú úpravy korektné, zapracujú sa do článku. Pochop, že teraz robíš viac práce iným redaktorom, ktorí by tvoju úpravu museli korigovať...--Pe3kZA^✉ 12:50, 24. január 2020 (UTC)

ok..--‎Xrup jútub (diskusia) sa nepodpísal(a)

Urgenty

Ahoj môžem sa spýtať, prečo mi neustále hádžeš šablónu urgentne upraviť? Podľa toho čo som čítal mám splnené všetko, na minimálny článok. Môžeš mi tam dať aspoň výhonok, to chápem, ale neviem prečo vždy urgentne upraviť? Budem vďační ak mi odpíšeš, nech viem ako sa mám zlepšiť :) . --Lukilker (diskusia) 14:48, 25. január 2020 (UTC)

@Lukilker:Porovnaj si tento a taký štandardný tematicky podobný článok. A takto môžem porovnávať ďalej... Navyše, priamo v šablóne napísané: „Neodstraňuj túto šablónu ak nedošlo k podstatnému vylepšeniu článku. Ak si článok založil, odstránenie šablóny prenechaj inému redaktorovi.“ Pridaním obrázku naozaj nedošlo k podstatnému zlepšeniu kvality článkov. Vieš, ono to funguje tak, že ak sa veci neurobia poriadne (resp. uspokojujúco) hneď, je malá šanca na ich vylepšenie neskôr. Preto sme náročnejší, než tomu bolo v minulosti, kedy by takéto 4 riadky možno ako výhonok aj prešlo. Verím, že je v tvojom vlastnom záujme vytvoriť články, o ktoré sa s hrdosťou prihlásiš a nebudeš sa musieť hanbiť. A ešte detail - prekladané články sú posudzované ako bez zdroja, čo je samo osebe veľký nedostatok...--Pe3kZA^✉ 15:05, 25. január 2020 (UTC)

Je toto dostatočná úprava článku? Dúfam, že tento článok, už bude akceptovateľný. Ďakujem, za pripomienky ku zlepšeniu.

Nie je, nebude akceptovateľný. Je to strojový preklad s kopou chýb.--2A02:AB04:27BD:D900:B80E:8A15:ED5E:30AF 21:49, 26. január 2020 (UTC)

Plus stále chýbajú základné prvky ako infobox či kategórie... --Pe3kZA^✉ 22:32, 26. január 2020 (UTC)

Wiki Katedra spojov

Chcel by som sa opýtať, na zmeny na wiki Katedry spojov. Stránku iniciovali naši študenti a teraz ju upravujem z tohto profilu (ako pedagóg). Stále tam mám hlásenie o nutnosti úpravy, preto by som sa chcel opýtať, či je vhodne upravená a štruktúrovaná (a teda akceptovateľná pre wiki)? Ďakujem za rady a pomoc. Katedraspojov (diskusia) 10:42, 4. február 2020 (UTC))

@Katedraspojov: Ahoj, kukni si túto alebo túto stránku a skús sa inšpirovať. Z náhľadu treba odstrániť odkazy z textu (linkované nadpisy), tiež zvýraznené slová, resp. časti viet, pridať referencie (Tento nástroj ti pomôže s ich tvorbou), doplniť infobox, kategórie, upraviť formu ext. odkazov... --Pe3kZA^✉ 12:02, 4. február 2020 (UTC)

Upravil som článok podľa odporúčaní. Je to v poriadku, či ešte niečo pridať? Ďakujem. --Katedraspojov (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Katedraspojov: Ahoj, trochu som to ešte učesal, no bolo by vhodné doplniť referencie do odstavcov, aby bolo jasné, odkiaľ info pochádzajú. Inak by to aj mohlo byť.--Pe3kZA^✉ 14:54, 4. február 2020 (UTC)

Dakujem .. profily absolventov pochadzaju z akreditacnych spisov, tak neviem link na ne dodat a historia je na stránke katedry .. to mozem pridat .. --Katedraspojov (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ok.--Pe3kZA^✉ 15:38, 4. február 2020 (UTC)

Fanoušek

Měl jsi na diskusi fanouška. Jeho zásah jsem vrátil. Ahoj. -OJJ^✉ 11:05, 5. február 2020 (UTC)

Urgenty na nove stránky

Môžeš mi prosím ťa povedať, čo som na tých nových stránkach spravil zle, keď som tam dostal ďaľší urgent. Snažil som sa spraviť všetky preklady z českej wiki. Mám tam referencie, obrázky, dosť obsahu. Určite som minimálny článok dosiahol, keďže na slovenskej wikipedií je veľa stránok ktoré majú o dosť menej obsahu. Čo je to potom za pravidlá keď sa zásady minimalného článku neberú do úvahy a na každého je iný meter? Povedz konkrétne čo tam mám opraviť a spraviť, nech tam už nemám urgent. Ďakujem :) Lukilker (diskusia) 08:58, 7. február 2020 (UTC)

@Lukilker: Ahoj, nie všetky šablóny som vložil ja, no článkom chýbajú základné náležitosti (infobox, kategórie, zdroje (šablóna prekladu nie je relevantný zdroj) a články vykazujú známky strojového prekladu.--Pe3kZA^✉ 09:15, 7. február 2020 (UTC)

Akonáhle vložím infobox(to je ta tabuľka na boku?), kategórie a referencie resp. Zdroje, tak si môžem zmazať urgenty? Na stránkach na ktorých mám ale urgent tak mám referencie, resp. Zdroje. Ďakujem za odpoveď. Lukilker (diskusia) 10:49, 7. február 2020 (UTC)

@Lukilker:V šablóne máš uvedené: "Ak si článok založil, odstránenie šablóny prenechaj inému redaktorovi." Snaž sa články vylepšiť do požadovaného stavu a po ich kontrole skúsenejší redaktori zvážia opodstatnenosť šablón.--Pe3kZA^✉ 11:34, 7. február 2020 (UTC)

Infobox nepomôže, veď tam máš milión chýb v texte, keď nevieš prekladať tak neprekladaj. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:43, 7. február 2020 (UTC)

Peter Bardy

Dobry, co je v tom profile Peter Bardy zle? ako to treba upravit? Klaudia1981 (diskusia) 07:27, 9. február 2020 (UTC)

@Klaudia1981:Nateraz všetko; porovnaj napr. s týmto článkom...--Pe3kZA^✉ 08:53, 9. február 2020 (UTC)

župy

Dobrý deň, Prosím Vás, mohli by ste skontrolovať anglickú verziu slovenských žúp v rámci uhorska ? Pretože pred pár dňami tam jeden užívatel prepísal pôvodný stav, konkrétne v sekcii ,,subdivisions,, bolo tam SK lang a prepísal to na ,,now,, vyzerá to dosť zvláštne, vedeli by ste to dať do pôvodného stavu? --Poll81 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Poll81:Ahoj, nevedel, lebo som to nenašiel. Skopíruj mi prosím priamo link tej stránky, alebo danú zmenu sám revertni.--Pe3kZA^✉ 09:22, 13. február 2020 (UTC)

napriklad tieto https://en.wikipedia.org/wiki/Trencs%C3%A9n_County , https://en.wikipedia.org/wiki/Nyitra_County , https://en.wikipedia.org/wiki/Pozsony_County ale celkovo úplne všetky, čo sa nachádzali na uzemi sr, zmenil tam uplne dole ,,subdivisions,, a miesto SK lang tam dal že ,,now,, a tiež by bolo vhodné, ak by ste tam dal túto https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atlas_Cosmographicae_(Mercator)_225-Hungaria.jpg historickú politickú mapu žúp (grófstiev/komitátov) zo 16.storočia Mercator. --Poll81 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Je to táto úprava; nakoľko editujem len na skwiki, nemám vedomosť o možnostiach revertnúť konkrétnu úpravu a tak zrejme zostáva ručne doplniť požadovanú šablónu do článkov.--Pe3kZA^✉ 09:58, 13. február 2020 (UTC)

ano, to je ono, a vy to ručne nemôžte spraviť ? a tiež by bolo vhodné tam dať tú mapu zo 16.storočia, nie tie čo tam sú z roku 1891, to je uplne neadekvátne, oficiálne to všetko bolo písané tie nazvy žúp v latinčine do roku 1850. --Poll81 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Viem to urobiť úplne rovnako ako Ty. Na enwiki nemám žiaden nástroj, ktorým by som to vedel urobiť jednoduchšie. Ten Trenčín som urobil, môžeš sa pohrať s ďalšími. Tá mapa je neprehľadná, to by rýchlo niekto vrátil späť, nemá zmysel ju tam pretláčať.--Pe3kZA^✉ 10:15, 13. február 2020 (UTC)

Asking for an article on academician Ratko Janev

Dear Pe3kZA, please create (short) an article on academician Ratko Janev on sk.wiki.. He was consultant of Nobel Prize Committe (for Nobel Prize awards for phisics) and a Director of the UN/IAEA Programme for the use of Thermonuclear Fusion as energy source. Thank you.178.222.11.155 00:46, 23. február 2020 (UTC)

Šablóna Všetky súradnice

Ahoj! Dávaj, prosím, do geografických kategórií {{Všetky súradnice}}. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 11:43, 23. február 2020 (UTC)

DJ MikroMan

Cauko, prosim Ta preco mam text vyrazne preformulovat? Vsetko je napisane gramaticky spravne, tak nechapem. Dakujem za odpoved.--DjMikroMan5R (diskusia) sa nepodpísal(a)

@DjMikroMan5R:Ahoj, máš to vo svojej diskusii; formulačne neakceptovateľný neencyklopedický štýl, pochybná významnosť, v neposlednom rade (pravdepodobná) sebapropagácia... Dostatočné dôvody na zmazanie... --Pe3kZA^✉ 21:38, 17. marec 2020 (UTC)

Uz som to upravil, mozete mi to prosim vas schvalit? Dakujem. --DjMikroMan5R (diskusia) sa nepodpísal(a)

@DjMikroMan5R:Nikto nič na wiki neschvaľuje, no veľmi si tomu nepomohol. Formulácie ako „Neskôr prišlo k prvým nahrávkam do jeho hudby a zistil...“, „Vyústením tvrdej a kvalitnej práce...“ či „dali dokopy ďalšiu pesničku“ do encyklopédie nepatria! Pozri si iný, tematicky podobný článok a inšpiruj sa. Rovnako by bolo žiadúce zjednotiť a upraviť „čas“ na minulý - študoval, spolupracoval, nahral... ON. --Pe3kZA^✉ 22:10, 17. marec 2020 (UTC)

Cauko, vsetko som prerobil, aby to bolo jak to ma byt.Šablóna:DjMikroMan5R

@DjMikroMan5R:A v tejto podobe sa Ti to už páči? Lebo z pohľadu použitia vo wiki sú tam použiteľné 3 vety. Pozri si tento článok a porovnaj to. Preč prúpovídky, blogové frázy a vatu, radšej nech je toho menej, no k veci. Namiesto 25 zdrojov bez konkretizácie ich pomocou tohto nástroja prerob na konkrétne referencie a linkuj nimi priamo časti obsahu. --Pe3kZA^✉ 15:14, 18. marec 2020 (UTC)

Info

Ako je mozne, ze takato stranka je povolena https://sk.wikipedia.org/wiki/Amazon.com ? Mam zaujem o vytvorenie takejto stranky, staci to skopcit a prisposboti? Co bolo zle na tej, ktoru si mi zmazal? Vdaka za info. ClaimWin (diskusia) 20:17, 6. apríl 2020 (UTC)

Máš to v linkoch uvedenej šablóny: Wikipédia:Čo Wikipédia nie je a Wikipédia:Kritériá na rýchle zmazanie - bod 11. Pri spomínanej spoločnosti ide o nadnárodný gigant globálneho významu, kedy je jasná encyklopedická významnosť.--Pe3kZA^✉ 20:25, 6. apríl 2020 (UTC)

Hrad Čičva

Zdravím, chcem ťa požiadať o úpravu stránky ‪"Čičava (hrad)", nakoľko správny názov hradu je Čičva. Po týmto názvom je oficiálne vedený v Ústrednom zozname pamiatkového fondu č.89/1 (http://www.pamiatky.sk/po/po/Details?id=18145). Čičava je obec severne od mesta Vranov nad Topľou, kdežto hrad Čičva sa nachádza severovýchodne od mesta v katastri obce Sedliská, miestna časť Podčičva (t.j. podhradie hradu Čičva; ak by sa hrad naozaj nazýval Čičava, tak aj jeho podhradie by sa asi najskôr nazývalo Podčičava, nie Podčičva). Občianske združenie, ktoré sa od rok 2014 aktívne venuje záchrane a obnove tejto hradnej zrúcaniny, sa nazýva Pro futuro hradu Čičva a jeho FB stránky stránky, na ktoré je dole v texte uvedený odkaz, nesú názov "Hrad Čičva - obnova kultúrnej pamiatky", a nie "Hrad Čičava obnova kultúrnej pamiatky". Názov hradu "Čičava" je iba ako alternatívny, používal sa zároveň s názvom "Čičva" predtým, než sa začal systematickejší výskum hradu a jeho histórie. Vopred ďakujem za uvedenie informácií na stránke wikipédie o hrade Čičva do pravdivého a aktuálneho stavu. --Potulný rytier (diskusia) 11:11, 12. apríl 2020 (UTC)

Odborná literatúra:

• ČIČAVA. In: DVOŘÁKOVÁ, Daniela, a kol. Stredoveké hrady na Slovensku : život, kultúra, spoločnosť. 1. vyd. Bratislava : Veda; Historický ústav SAV, 2017. 511 s. ISBN 978-80-224-1608-5. S. 280 – 282.
• ČIČAVA. In: PLAČEK, Miroslav; BÓNA, Martin. Encyklopédia slovenských hradov. Preklad Daniela Marsinová. 1. slov. vyd. Bratislava : SLOVART, 2007. 391 s. ISBN 978-80-8085-287-0. S. 98 – 100.
• SLIVKA, Michal; VALLAŠEK, Adrian. Hrady a hrádky na východnom Slovensku. 1. vyd. Košice : Východoslovenské vydavateľstvo, 1991. 272 s. ISBN 80-85174-42-1. S. 192 – 194. rovnako píše hrade Čičava.

Čo je dôležité: Názvy hradov a zámkov uvádza: „V zozname sú zverejnené štandardizované podoby názvov tejto kategórie, ktoré sú podľa zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov záväzné na používanie.“ A tento zoznam uvádza názov Čičava. Vasiľ (diskusia) 13:33, 12. apríl 2020 (UTC)

Ďakujem Vasiľovi za odpoveď. Pri názve hradu sú v úvode i v infoboxe uvedené oba názvy, bežne používané v odbornej literatúre. To, že miestni preferujú jeden názov ešte nepredurčuje ten druhý (navyše uvádzaný v oficiálnych dokumentoch) za nesprávny či nevhodný. V tomto duchu teda nie je potrebné článok presúvať či upravovať.--Pe3kZA^✉ 18:17, 12. apríl 2020 (UTC)

Značenie s číslovaním ciest

Ahoj, chcel by som aktualizovať vzhľad dopravných značiek s číslom cesty (aktuálny vzhľad vs nový vzhľad ), ktoré vošli do platnosti 1.4.2020. [18] Plánujem najprv začať diaľnicami a rýchlostnými cestami, potom aktualizovať európske cesty a cesty I. a II. triedy. Otázka znie či môžem len prepísať aktuálne súbory novými alebo ich mám nahrať ako samostatné nové súbory. Z pohľadu časovej náročnosti pravdaže preferujem prvú možnosť 🙂 --Krumpi (diskusia) 16:55, 13. apríl 2020 (UTC)

Ahoj, no práveže by bolo vhodnejšie nahrať súbory nanovo, aby zostali pôvodné (už neaktuálne) k dispozícii.--Pe3kZA^✉ 18:51, 13. apríl 2020 (UTC)

Okej, aspoň zjednotím pomenovanie súborov. V takom prípade mám ale otázku ako efektívne nahradiť staré značenie v článkoch naprieč všetkými mutáciami wiki. Čo som hľadal, žiadny vhodný tool som nenašiel, takže predpokladám, že najlepším riešením bude vytvoriť si skript. --Krumpi (diskusia) 13:01, 15. apríl 2020 (UTC)

@Krumpi: Nestačilo by nahrať nové verzie súborov? Ak tomu správne rozumiem tak tie staré by ostali na Commons v histórii obrázku a zároveň by sa nemuseli meniť všetky odkazy.--Jetam2 (diskusia) 13:40, 15. apríl 2020 (UTC)

Keď ich prepíše, staršie verzie už nebudú k dispozícii, nie?--Pe3kZA^✉ 13:45, 15. apríl 2020 (UTC)

Nebudú, otázne je, či je to až tak veľký problém. Tu je zopár príkladov značiek ktoré sa prepisovali: --Krumpi (diskusia) 11:20, 16. apríl 2020 (UTC)

S týmto ti bude vedieť poradiť @Teslaton: technicky zdatnejší správca.--Pe3kZA^✉ 13:45, 15. apríl 2020 (UTC)

No neviem, ale stále sa dá kliknúť na staršie verzie a normálne sa zobrazia. Myslím, že to stačí, nie?--Jetam2 (diskusia) 11:42, 16. apríl 2020 (UTC)

Kliknúť na staršie verzie v histórii súborov sa dá. Čo sa nedá (aspoň teda pokiaľ mi je známe), je použiť staršiu verziu obrázku v článku. Nedá sa teda napr. zobraziť vývoj konkrétneho typu značky v čase, zobraziť historický stav nejakej sady značiek a pod. Otázka, či existujú zmysluplné reálne scenáre, kde by to bolo ev. žiadúce. Na druhej strane, v prípade potreby sa vždy dajú aj spätne jednotlivé varianty konkrétnej značky pozakladať ako samostatné súbory, ak by bolo treba. --Teslaton (diskusia) 11:49, 16. apríl 2020 (UTC)

@Jetam2: Presne na toto som sa pýtal, či nestačí nahrať nové verzie súborov. --Krumpi (diskusia) 13:55, 15. apríl 2020 (UTC)

Blok IP adresy 95.102.125.94

Dobrý večer přeji, FYI: tato IP adresa byla na cs:wiki zablokována na měsíc za vandalismus. Mějte se hezky. S pozdravem--F.ponizil (diskusia) 20:18, 3. máj 2020 (UTC)

Všetko najlepšie!

Milý @Pe3kZA: ! Síce meškám dva dni, ale dodatočne prajem všetko najlepšie – veľa Zdravia, Šťastia a Času pre Wikipédiu! :D --Hisgeomaps (diskusia) 17:04, 14. máj 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Ahoj, ďakujem za prianie. Nuž, času, no najmä chuti treba veru viac, lebo niekedy je aj zanietený wikipedista unavený z tých zbytočných doťahovačiek a vandalov. Verím však, že chuť ešte dlho bude a snáď niečím tú našu wiki aj obohatím, nie len nepopulárnym mazaním, revertom a upozorňovaním iných. Ale aj to je (bohužiaľ) nevyhnutné, aby wwiki zostala aspoň ako-tak kvalitná. Pekný večer a aj Tebe veľa chuti a času na wiki. Je to zmysluplne trávený čas.--Pe3kZA^✉ 18:19, 14. máj 2020 (UTC)

Ďakujem pekne! :D S Tvojím názorom súhlasím. Aj reverty, riešenie vandalizmu sú predsa dôležité :D --Hisgeomaps (diskusia) 18:21, 14. máj 2020 (UTC)

IvanT26

Môžete ho zablokovať? Jeho príspevky sú iba vandalizmus. --37.188.161.190 17:39, 14. máj 2020 (UTC)

@37.188.161.190:Nenašlo mi takého redaktora, ani žiadnu jeho úpravu.--Pe3kZA^✉ 18:26, 14. máj 2020 (UTC)

Pozrite históriu stránky Roger Taylor. --37.188.161.190 20:03, 14. máj 2020 (UTC)

@37.188.161.190: Našiel som, ďakujem. X hodín po úpravách nemá zmysel niekoho blokovať, takže to nateraz riešim upozornením. Šablónu môže vandalovi do diskusie vložiť ktokoľvek, preto nabudúce treba konať počas aktivity, pretože nezriedka tu nie je správca a často pomôže vandala stopnúť takáto výstraha.--Pe3kZA^✉ 20:17, 14. máj 2020 (UTC)

Ten už tu vandalizuje od 16. 4. (skoro měsíc), takže to má podle mě cenu blokovat... --2A00:1028:96D4:5042:C417:E05B:CE91:A79 20:19, 14. máj 2020 (UTC)

Neviem overiť, či ide o tú istú osobu, hoci úpravy tomu nasvedčujú. Blokovať však nateraz nebudem, až v prípade aktivity.--Pe3kZA^✉ 20:31, 14. máj 2020 (UTC)

Tvoja stránka

Vieš mám otázku. Že kedy už nebudem novým redaktorom? Už dni sa znažím do tvojej stranky 👍 no donekonečna my tam vyskakuje niajaky flilter! budem rád keď mi odpovieš. Vopred ďakujem. Swom 444 (diskusia) 11:10, 15. máj 2020 (UTC)

@Swom 444: Novým redaktorom nebudeš, keď po tebe bude vidno nejakú reálnu robotu s reálnou pridanou hodnotou. Nateraz nevidno ani náznak niečoho takého, len kozmetické vtákoviny a šaškovanie po diskusiách. --Teslaton (diskusia) 11:55, 15. máj 2020 (UTC)

Aké šašoviny? Swom 444 (diskusia) 15:37, 15. máj 2020 (UTC)

japamala

ahoj prosim ta co bolo zle na mojej stranke? cele sa mi to vymazes?? Dik Vanngu (diskusia) 15:09, 26. máj 2020 (UTC)

@Vanngu:Ahoj, išlo o veľmi nekvalitný, zrejme strojový preklad. Takéto „články“ sa automaticky mažú.--Pe3kZA^✉ 18:14, 26. máj 2020 (UTC)

Geografia Slovinska

Nazdar. Ad ot.: môžeš si prvý výskyt pomenovať a ďalšie odkazovať menom [19] (pričom ak v poznámkach nie sú vnorené ref, netreba ani tú {{#tag:ref}} konštrukciu, stačí obyčajné <ref group="pozn" name="..." />. Lepšie než takéto pozn. s odkazmi na inú wiki by ale boli citácie zdrojov, z ktorých príslušné veci vyplývajú. --Teslaton (diskusia) 11:27, 28. máj 2020 (UTC)

Ahoj, ďakujem za pomoc. Viem, že priame linky by boli vhodnejšie, no pomerne ťažko sa to dohľadáva, pretože mnohé linky už sú neaktuálne. Kde sa dalo, išiel som cez pôvodný zdroj, no je to práca na porazenie.--Pe3kZA^✉ 12:19, 28. máj 2020 (UTC)

Pardon

Vás som na mysli nemal, keď som písal do diskusie. Mal som na mysli iného redaktora, ktorý znevažuje moje články. KrisSchloszmann (diskusia) 22:24, 31. máj 2020 (UTC)

@KrisSchloszmann:Ahoj, niekedy dobrý úmysel vypáli úplne opačne, tak skús brať upozornenia viac ako radu, nie vŕtanie či znevažovanie.--Pe3kZA^✉ 22:29, 31. máj 2020 (UTC)

Prečo ste vrátili to, čo ste napísali na moju stránku? Myslel som si, že sme problém vyriešili. Nič som na vás nepísal.

Diskusie sa obvykle nemažú, obzvlášť na redaktorských stránkach.--Pe3kZA^✉ 16:08, 1. jún 2020 (UTC)

Nehnevajte sa ale my o ničom na mojej diskusnej stránke nediskutujeme. Napísali ste mi tam nesprávnu domnienku, ktorou mi akurát pred potenciálnymi návštevníkmi mojej stránky vytvárate zlý obraz. Nezaútočil som na vás, ospravedlnil som sa, vykám vám (narozdiel od vás) a bránil som svoju znevažovanú prácu. Váš komentár teda nebudem brať na vedomie. Prajem vám pekný zvyšok dňa. KrisSchloszmann (diskusia) 20:22, 1. jún 2020 (UTC)

Vporiadku, nemám najmenší problém vykať, ospravedlňujem sa za tykanie, ktoré sa na nete a rovnako tu, bežne používa. K diskusii; nediskutujeme, obhajoval som len projekt a jeho nedokonalosti. Je plno kritikov, no zväčša sú to kopírovači z wiki či vandali, ktorí najviac vykrikujú o slabej úrovni článkov. Všetci aktívni redaktori si tu uvedomujeme, že skwiki je na tom dosť biedne, no v snahe veci aspoň nezhoršovať, upozorňujeme na nedostatky nových redaktorov a ich články. Máloktorý experiment býva prvotným autorom dotiahnutý na požadovanú úroveň, preto sa dosť vecí maže. Bohužiaľ... Rovnako nie je v ľudských silách upraviť a rozšíriť všetkých 230 tisíc článkov... A ešte k tej diskusnej stránke; nemaže sa jej obsah, aby bolo zrejmé, čo a kedy sa s kým riešilo, vedelo sa oponovať, resp. sa jednoducho videlo správanie konkrétneho redaktora. A nemýľte si diskusiu na wiki s osobným blogom či webom, tento projekt nie je o sebaprezentácii... --Pe3kZA^✉ 21:07, 1. jún 2020 (UTC)

Ahoj, Pe3Kza

Mám na teba otázku, ako sa vytvarajú nové stránky? Snad si pamätáš ako sme ša na kaviarni rozpravali o novej stránke Lubomíra Beneša? Pozdravuje ťa Swomko 444 ☺[[Swom 444]] (diskusia) 03:44, 7. jún 2020 (UTC)

@Swom 444:Vtipná otázka „študenta medicíny“ po mesačnom pôsobení na wiki! Nebolo kedy pozrieť si príručky? Tak si nájdi čas a prelúskaj sa tým podstatným. A nezabudni, že v tvojom prípade je správna cesta tadiaľto, nakoľko máš popri iných nedostatkom zásadný problém s gramatikou. A poprosím ťa, odpusti si to vkladanie infantilných poznámok po diskusiách (napr. tu, tu alebo zhrnutie úprav tohto typu)--Pe3kZA^✉ 07:52, 7. jún 2020 (UTC)

Neodpustím si poznámku, že tento redaktor si tu z vás (nás) mesiac robí otvorene srandu (stačí si pozrieť jeho edity) a vy nielenže ho necháte pokračovať, ale ešte sa s ním aj bavíte. Máme tu v priamom prenose návod na sofistikované narúšanie wikipédie. Z jedného jeho "náhodného" editu do diskusie istého svojho času zablokovaného redaktora aj vidno, odkiaľ - zo sockpuppetovských končín - vietor asi fúka, ale to už len hádam... Proste sa tu zas niekto veľmi dobre trvalo zabáva na "hlúpych Slovákoch". 2A02:AB04:2C44:1900:3514:53EA:C8DD:A36 10:03, 7. jún 2020 (UTC)

Dosť možné, no pokým dá aspoň v náznaku normálnu otázku, nemám dôvod mu neodpísať. Predpokladám, že ide o veľmi unudeného tínedžera, ktorý však možno časom pochopí, že tento jeho spôsob nikam nevedie. A blokovať natrvalo za takéto výstrelky nie je adekvátne. Ale v zásade máš pravdu.--Pe3kZA^✉ 10:11, 7. jún 2020 (UTC)

Kung Fu Panda

Dobrý deň Pe3kZA,

Chcel by som Vám vysvetliť aktuálnu situáciu - snažím sa založiť článok, ktorým mám u seba pripravený. Ako v predchádzajúcich prípadoch to robím postupným spôsobom. Prosím Vás o čas a trpezlivosť - celý článok bude zverejnený v priebehu dňa. Ďakujem, Bazinga.ml

@Bazinga.ml:Ahoj, to je v poriadku, článok môžeš vytvárať na pieskovisku a keď bude dokončený, presunie sa. Na piesku ti nikto nebude do práce zasahovať, inak by bola práca „na etapy“ komplikovaná kvôli zásahom iných redaktorov.--Pe3kZA^✉ 08:52, 8. jún 2020 (UTC)

Peter Čaniga

Ahoj, ten text bol zjavná hlúposť - pozri napr toto. Zmazal som to.--Pelex (diskusia) 06:09, 25. jún 2020 (UTC)

Ahoj, v pohode, nemal som to čas veľmi overovať, tak som ten výmaz len „oddialil“ :) Pe3kZA^✉ 07:26, 25. jún 2020 (UTC)

Amater Hanzel P

Ahoj, tak už je tu koukám zas (na cswiki taktéž). K likvidaci těch věcí, prosím, blokuj jej normálně indef, tak, jak to udělal Teslaton [20]. Je zbytečné ponechávat možnost tvorby dalších účtů, když chce viditelně škodit. K likvidaci toho množství stránek dávám pro informaci Special:Nuke. Vyplníš jméno a smaže to všechny stránky založené uživatelem, abys to nedělal po jednom. Zdar. -OJJ^✉ 13:01, 5. júl 2020 (UTC)

K urgentom

Nazdar. K [21]: vrátil som tam urgent s posunutou lehotou. Ťažko povedať, či to bude mať nejaký zmysel, no tie články sú jazykovo katastrofálne. --Teslaton (diskusia) 18:10, 6. júl 2020 (UTC)

Článok - Ľubomír Beneš

Dobrý deň Pe3kZA, Vašu správu som si našiel a prečítal. Kontaktujte ma prosím na e-mail: cobroney05@gmail.com Cobroney (diskusia) 08:37, 11. júl 2020 (UTC)

@Cobroney:Na diskusiu máme dosť priestoru tu.--Pe3kZA^✉ 08:57, 11. júl 2020 (UTC)

Dobre. Kedy začneme? Cobroney (diskusia) 09:03, 11. júl 2020 (UTC)

Napíš, v čom potrebuješ poradiť. Nezakladaj nové vlákno, pokračuj v tejto diskusii. Práve preto tá poznámka pri návode „k preštudovaniu“, aby si pochopil základy editácie... Bez toho budú tvoje (na wiki si tykáme) experimenty odstránené.--Pe3kZA^✉ 09:11, 11. júl 2020 (UTC)

Ahoj, Ja to tak neviem pridať k predchádzajúcej diskusii. Tu nemám možnosť upraviť, ale iba upraviť kód a ja sa v tých kódoch nevyznám. Ale ty chceš robiť článok, nie? Ja som to pochopil tak, že na radenie som tu ja. Pochopil som to zle? Ak som to pochopil zle, tak prepáč. Cobroney (diskusia) 09:32, 11. júl 2020 (UTC)

Tak nič, sme sa trošku nepochopili potom. „Nevyznáš sa v kódoch“ a chcel by si radiť? Skús si prejsť tie príručky a upraviť svoje experimenty, lebo typograficky i obsahovo to je „výstrel vedľa“. Ale ďakujem za ochotu --Pe3kZA^✉ 09:47, 11. júl 2020 (UTC)

Upozornenie pre mňa

Ahoj, Veľmi ti ďakujem za upozornenie, ktoré si mi poslal na moju diskusnú stránku. To načo si ma upozornil som ihneď zmazal. Moje príspevky sa pokúsim prehodnotiť. Mohol by si mi prosím s tým pomôcť? Ďakujem. Som začínajúci redaktor. Založil som si účet iba tento týždeň. Ty si skúsený redaktor a mám sa od teba ešte čo učiť. Ak som ťa mojimi vyjadreniami nahneval, tak prepáč. Ešte raz ti ďakujem. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 11:11, 12. júl 2020 (UTC)

Skús si pozrieť existujúce články a najmä tú príručku a potom si na pieskovisku skús úpravy. Lusknutím prsta sa nikto nenaučí editovať a wiki má určité pravidlá a zaužívané kritériá, ktorými sa treba pri úpravách a tvorbe stránok riadiť.--Pe3kZA^✉ 11:15, 12. júl 2020 (UTC)

Ďakujem za radu. Skúsim to ešte na mojich článkoch o Slnečniciach a Zimnom prístave v Bratislave. Potom ti napíšem. Skontroluješ mi to a ak to ešte nebude dobré, tak urobím článok do pieskoviska. Ešte raz ďakujem. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 15:42, 12. júl 2020 (UTC)

Skontroluj mi toto, prosím a pošli mi feedback odborníka na písanie článkov na Wiki. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 06:05, 13. júl 2020 (UTC)

@Cobroney:Pozri si napr. tento článok a porovnaj si to, snáď pochopíš (ne)zmysluplnosť pokračovania bez zmeny prístupu. V 1. rade sa takéto experimenty nerobia na stránke redaktora ale na podstránke pieskoviska; po 2. formátovanie je úplne mimo, rovnako štruktúra tých pokusov; po 3. encyklopedická významnosť objektov je diskutabilná, resp. nedoložená referenciami... atď. Dalo by sa pokračovať. Rozumiem nováčikovskému nadšeniu, no skús ten čas a úsilie vynakladať racionálne; nedá sa vytvoriť dobrý článok bez vhodných zdrojov a najmä potrebných zručností. Začni drobnejšími úpravami existujúcich článkov, resp. úpravou kópie článku na svojom piesku, kde prakticky len zmeníš obsah pri zachovaní typografie a formátovania. Žiadne zvýraznené „big“ texty, infantilné odkazy či poznámky a pod. Toto je encyklopédia a vyžaduje sa istý štandard, ktorý musí byť dodržaný pri všetkých úpravách. Tak najlepšie bude „upratať stôl“ a začať ako treba na tomto mieste. Inak to bude len stratou času a všetky experimenty budú odstránené.--Pe3kZA^✉ 08:00, 13. júl 2020 (UTC)

Pozriem to zajtra. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 10:00, 13. júl 2020 (UTC)

PR článok - Čo to je?

Ahoj, Prosím vysvetlíš mi, čo je PR článok? Ďakujem. Cobroney - Cobroney (diskusia) 06:39, 15. júl 2020 (UTC)

@Cobroney:Evidentne si sa vykašľal na rady a tieto veci si nepozeral. Tam nájdeš odpoveď.--Pe3kZA^✉ 07:38, 15. júl 2020 (UTC)

Prosím vysvetli mi to

Ahoj, Ja píšem na SK Wiki ambasádu otázku a ty mi ju zmažeš!? Prosím vysvetli mi to. --Cobroney - Cobroney (diskusia) 12:23, 17. júl 2020 (UTC)

@Cobroney:Za 2 týždne si v zručnosti editácie prakticky nepokročil, čomu nasvedčuje spam po rôznych stránkach. Radi poradíme a pomôžeme tam, kde je vôľa a chuť napredovať. Zmazal som tvoju otázku, pretože tam nepatrila, navyše je tu viacero redaktorov, ktorí kontrolujú vykonané úpravy a v príp. potreby vedia zasiahnuť. V prípade potreby oslov priamo niektorého z aktívnych redaktorov, príp. napíš na DS daného článku. Určite si niekto všimne, že je treba pomôcť. Na podobné otázky sa navyše dajú nájsť odpovede v príručkách.--Pe3kZA^✉ 19:04, 17. júl 2020 (UTC)

Nepripadalo mi to úplne kóšer otázku bez komentu zmazať aj keď nebola na správnom mieste. Mohol si ju aj presunúť inam ;) --Jetam2 (diskusia) 19:11, 17. júl 2020 (UTC)

@Jetam2 Ďakujem za podporu.

@Pe3kZA Mohol by si porozmýšľať na tým čo napísal Jetam2. Viac krát som chcel ti na tvoju stránku dopísať, že aj podľa mňa si veľkým :::prínosom pre Wiki. Ale vždy si niečo urobil alebo napísal a vždy som na to stratil chuť. Cobroney - Cobroney (diskusia) 06:02, 1. september 2020 (UTC)

@Cobroney:To je úplne v poriadku, nikdy nevyhovieš všetkým (a ja si ten palec buď zaslúžim, alebo nie). Vidíš, ty si stratil chuť po nejakom mojom zásahu, no ja mám byť aj po x rokoch trpezlivý, zhovievavý a milý ku všetkým! Nepríde ti to uletené? Ak by som každému jednému musel všetko vysvetľovať 10 x bez jeho zjavnej ochoty si niečo pozrieť sám a akceptovať rady a upozornenia, neurobil by som absolútne nič iné. A ver, že niekedy má každý z nás (omylných) už dosť všetkých tých dokola sa opakujúcich (často) nezmyselných otázok a pripomienok, na ktoré zodpovedanie stačí otvorenie príručky a tri kliky myšou.--Pe3kZA^✉ 08:53, 1. september 2020 (UTC)

@Pe3kZA: Ja, ako nováčik, som iba chcel radu od skúsených, ktorý sú na Wiki x rokov. Redaktor Cobroney Cobroney - Cobroney (diskusia) 12:35, 8. september 2020 (UTC)

Ako si postupoval ty, keď si začínal? Od koho (čoho) si sa učil? Cobroney - Cobroney (diskusia) 07:30, 10. september 2020 (UTC)

Ahoj, bolo by vhodné, aby si si prešiel aspoň základné inštrukcie v príručke a najmä počúval rady. Teslaton ti písal ohľadom podpisu a kukni ho tu, 4x - úplne zbytočne... Pritom je to veľmi jednoduché - keď dopíšeš vetu, klikni na ikonu podpisu nad editačným oknom, príp. vlož 4 vlnovky a systém tak doplní podpis i čas. A ako som začínal, resp. čo pomáhalo mne? Otvoril som si existujúci článok a podľa existujúceho formátovania som dopĺňal články a tak sa pomaly učil. Príp. si založ alebo skopíruj nejaký skúšobný článok (napr. krátky o nejakej obci, rieke, vrchu...) a vyskúšaj si na pieskovisku jeho úpravy. Cez „zobraz náhľad“ si vieš bez nutnosti ukladania verzii priebežne zobrazovať vykonané zmeny. Ja som robil tematicky podobné články, čím som si ľahšie osvojil potrebné formátovanie. Tak vyskúšaj a nemaj strach, keď redaktori uvidia snahu a nie vandalstvo, určite viacerí pomôžu a poradia. Stačí sa ozvať.--Pe3kZA^✉ 07:45, 10. september 2020 (UTC)

Ďakujem za radu. --Cobroney - Cobroney (diskusia) 10:38, 14. september 2020 (UTC)

Ďakujem za palec!

Ahoj, ďakujem za palec, ktorý si mi včera udelil. Veľmi si to cením a vážim! :D --Hisgeomaps (diskusia) 14:17, 18. júl 2020 (UTC)

--Pe3kZA^✉ 14:22, 18. júl 2020 (UTC)

Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Miezgovce

Ahoj! Prosím vymaž stránku [22] aj [23] (aj tam sa zrušili) lebo NKP v tejto obci v roku 2018 zrušili.[24] Ďakujem!--Luppus (diskusia) 16:56, 26. júl 2020 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 18:43, 26. júl 2020 (UTC)

Gemelčička

Noviny sa zmieňujú o "obci Gemelčička". Krátke hľadanie ukazuje, že Gemelčička je v skutočnosti časť obce Plopíš. Na stránke Plopíš sa už nachádzajú informácie o Gemelčičke. Zváž prosím, či by nebolo pre Wikipédiu lepšie obnoviť zmazané presmerovanie Gemelčička > Plopíš, lebo aj iní môžu hľadať tieto informácie. Naviac, podobné presmerovanie už existuje na en.wiki. --217.155.37.242 02:27, 27. júl 2020 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 07:28, 27. júl 2020 (UTC)

Na 8 wiki existuje samostatný článok (https://www.wikidata.org/wiki/Q738323#sitelinks-wikipedia), takže by mal byť aj tu vytvorený, nie presmerovanie. --2606:9880:F000:3:8:0:0:130 09:11, 27. júl 2020 (UTC)

To je ok, no ak v článku sú zmienky o danej časti, nevidím dôvod, prečo by tam to presmerovanie nemohlo byť. Možno časom pribudne aj samostatný článok.--Pe3kZA^✉ 09:14, 27. júl 2020 (UTC)

Pavel Trusov Page

Hello! I ask you for help, because no one can help me. The situation around Pavel Trusov's page. My appeal to you will be at the same time a complaint against the Teslaton moderator. Pavel Trusov's page - This is not an athlete's page, but a public figure who made a Guinness Book of Records record. Many popular magazines wrote about this event, many of which are also on Wikipedia. That is, we have a person who performed an action that popular media from all over the world talk about. You can find confirmation of my words and proofs on Pavel Trusov's page. After a while, one anonymous person started trying to delete this page. You can find this anonymous author on the page discussion of the article by Pavel Trusov. After that, some admins discussed and decided that the page was meaningful. But the moderator Teslaton began to present this guy as an amateur fighter from Russia. And he created a vote to remove the page, in which he put Pavel Trusov not a record holder, about whom there are more than 30 sources at the moment, but an amateur fighter. People started voting for deletion because none of them studied the issue and the information was submitted to them incorrectly. The anonymous user continued spamming and inciting negativity, to which Teslaton said nothing. I asked him a question about who this person is and why you are protecting him. He wrote that, this is an old Wikipedia moderator who is afraid to create a page. What does it mean? Why is an anonym who is protected by an editor trying to insult me? You can find confirmation of my words on Teslaton's talk page. On Pavel Trusov's discussion page, some people, according to the rules, wrote in detail why the article should remain on Wikipedia. None of the evidence, each of which demonstrates the OBVIOUSNESS OF CONFORMITY TO THE RULES of Wikipedia, Teslaton did not answer. I have tried many times to defend my rights and justice. When I tried to contact other moderators, he said that I was spam. But I am alone and no one help me. I think the vote is not legitimate. I believe that the moderator has a personal negative about this guy Pavel Trusov. Please, I ask you to study this issue. And help solve the situation. Thank you! Matej Bulygin (diskusia) 01:33, 31. júl 2020 (UTC)

Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Lehôtka

Ahoj! Vymažeš prosím stránku Zoznam kultúrnych pamiatok v obci Lehôtka. NKP v obci boli zrušené. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 15:56, 9. august 2020 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 16:04, 9. august 2020 (UTC)

Banské mestá

Ahoj! Nebolo by lepšie spraviť kategóriu priamo pre Slovensko? Možno by som ju nazval Banské mestá a osady, niektoré z nich nie sú úplne mestá. Čo myslíš?--Jetam2 (diskusia) 22:17, 16. august 2020 (UTC)

Nazdar, práve to pozerám, že mnohé malé sídla (ako huty, hámre no i banské lokality - ako tá Magurka) vznikli v súvislosti s ťažbou a spracovaním rúd. Pre Sk to bude ok, len ako to nazvať, aby to pokrývalo komplet ťažbu, od soli cez kameň, uhlie, žel. rudu po zlato či opál? Možno aj Sídla (lokality) s banskou tradíciou... --Pe3kZA^✉ 22:22, 16. august 2020 (UTC)

Názov "s banskou tradíciou" mi príde dlhý a nie jasný. V Magurke asi nie je úplne tradícia ako taká, ale bane, zdá sa, boli. Radšej by som nechal Banské mestá a osady.--Jetam2 (diskusia) 23:20, 16. august 2020 (UTC)

Práve tá Magurka bola čiste banícka kolónia a takých je viac, hoci dnes sú miestnymi časťami/osadami obcí, rekr. osadami, resp. niektoré aj zanikli.--Pe3kZA^✉ 09:05, 17. august 2020 (UTC)

Nie skôr Banské sídla? --Teslaton (diskusia) 23:41, 16. august 2020 (UTC)

Tiež som ešte premýšľal, že by to vlastne malo byť Banské mestá, obce a osady, ale to už je zas kus dlhé. Banské sídla by mohli byť. Asi by nebolo dobré deliť na mestá, obce a osady aj keď na Slovensku máme zadefinované čo je obec, mesto a ostatné by boli osady. Je otázne či do kategórie dať aj Piesky ak je Špania Dolina už v nej.--Jetam2 (diskusia) 00:08, 17. august 2020 (UTC)

Hm, a možno ešte niečo ako cs:Kategorie:Těžba v Česku podle surovin české kategórie.--Jetam2 (diskusia) 01:08, 17. august 2020 (UTC)

Pre poriadok aj áno, hoci niektoré by mali len dva-tri výskyty a vo viacerych sa ťažilo viac druhov rúd.--Pe3kZA^✉ 09:05, 17. august 2020 (UTC)

Myslím, že by nevadilo mať málo stránok v kategórii a viac kategórií na stránkach. Bude aspoň lepší prehľad čo sa kde ťažilo. Počkal by som kým sa ešte niekto vyhjadrí.--Jetam2 (diskusia) 17:39, 17. august 2020 (UTC)

@188.167.250.123: Vidím, že IP sa nechcelo čakať. Za korektný nepovažujem ani krok vymazať pôvodnú kategóriu. Korektnejšie by ju bolo presunúť.--Jetam2 (diskusia) 14:55, 18. august 2020 (UTC)

Vladdikusarov (diskusia) 10:24, 25. august 2020 (UTC)

Pavel Trusov stránka

Aký je problém s tou stránkou? To že bola pred tým vymazana lebo ju vytvoril niekto kto o ničom nevie tak to teraz znamená že už nikdy nemôže byt na slovenskej Wiki? Veď jeho predošlá stránka bola vymazana lebo nejakému človeku sa nepáčil Pavel a snažil sa cely čas vymazať tu stránku.

Keď môžu mat oni Wiki stránku

https://sk.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Kov%C3%A1cs

https://sk.wikipedia.org/wiki/Imrich_Lichtenfeld

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ladislav_T%C3%B3th_(kickboxer)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Robert_B%C3%BD%C4%8Dek

A dokonca máš aj na anglickej Wiki https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Ardito človeka ktorý má iba Guinness rekord a nič iné

Tak nechápem prečo Pavel Trusov kto býva v Bratislave a ma teraz Guinness rekord a bol šampión kickboxu v Rusku, nemôže mat Wiki stránku tiež. O Pavlovi písali všelijaké stránky ktoré majú svoju vlastnú Wiki stránku na anglickej Wikipédii.

Taktiež Pavel spĺňa tuto podmienku “Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač” https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%BDznamnos%C5%A5_(%C4%BEudia)

Dal som veľmi veľa referencii takže je jasne že o Pavelovi písalo veľa stránok. Vladdikusarov (diskusia) 11:53, 25. august 2020 (UTC)

Bolo rozhodnuté v hlasovaní, preto tu nepatrí. Dali ste zlé príklady, títo niečo dokázali ako športovci profesionáli. Vy ste tu pridali amatérskeho športovca, ktorí v mladom veku ukončil kariéru a ako športovec nemal žiadne výrazné úspechy. Ten rekord na encyklopédiu nestačí. Už by ste s tým mohli prestať, lebo tomu človeku robíte skôr hanbu, ako reklamu. --2A02:AB04:27BD:D900:890D:9938:2649:85FC 16:47, 25. august 2020 (UTC)

Ten rekord na ecyklopedii nestačí? Však som aj dal príklad že existuje človek ktorý má len rekord a má vlastnú Wiki stránku https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Ardito

Takže rekord stačí.

Príliš veľmi sa sústrediš na jeho športovú kariéru keď tu cely čas ide o ten rekord. Jeho športové kariéra je len bonus.

Tu máš ináč takú peknú vetu “ Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač” https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%BDznamnos%C5%A5_(%C4%BEudia)

O Pavelovi písala tlač takze spĺňa podmienku.

Nechápem aký máš problém s Pavlom? To až na toľko závidiš? Skôr prestaň sa strapnovať. Máš slabé argumenty. Ak sa chceš hádať tak aspoň máj nejaké fakty. Vladdikusarov (diskusia) 17:09, 25. august 2020 (UTC)

Tak to je dosť chabý bonus. Robíš mu anti-reklamu, a svojimi hlúpymi pripomienkami aj sebe. Viac sa k tejto téme nevyjadrujem, je ukončená, článok tu nemá miesto. Dovidenia.--2A02:AB04:27BD:D900:890D:9938:2649:85FC 17:19, 25. august 2020 (UTC)

Hlúpe pripomienky? Nebuď na seba taký zlý. Viacej sa nebudeš vyjadrovať lebo už nemáš čo povedať, nie si schopný debatovať. Nemáš žiadne argumenty a preto absolútne nechceš reagovať na tu časť kde som ukázal že niekto kto má len rekord má Wiki stránku a taktiež Pavel spĺňa podmienku “ Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač” https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%BDznamnos%C5%A5_(%C4%BEudia) Si len další nikto ktorý nič v živote nedokázal a závidí tým čo niečo so svojim životom urobili :) Ale za počítačom ste všetci hrdinovia. Vladdikusarov (diskusia) 18:48, 25. august 2020 (UTC)

O článku bolo hlasované a na základe rozhodnutia komunity bol zmazaný. Tvoje pokusy mali tak kvalitnú nekvalitu, že každý nový pokus bude len mrhaním času. A upozorňujem na spôsob komunikácie, za takéto osočovanie býva odmena.--Pe3kZA^✉ 18:53, 25. august 2020 (UTC)

Myslel som si, že už sa táto tematika uzavrela. Aj keď sa píše, že Wikipédia nie je demokracia, bolo rozhodnuté demokratickým spôsobom, a to hlasovaním. Nevidím preto dôvod sa tu naďalej naťahovať kvôli Trusovovi. Wikipédia potrebuje aj iné významnejšie (!) články, a najmä vylepšiť niektoré jestvujúce. ktoré sú pre encyklopédiu a vo všebecnosti pre projekt Wiki dôležité. Ak sa budeme pozerať vždy len na takéto maličké problémiky, tak nikdy nedosiahneme úroveň, ktorú väčšina z nás chce na skwiki vidieť (a zažiť). --Hisgeomaps (diskusia) 20:17, 25. august 2020 (UTC)

Nekvalitnú kvalitu?

Ty mi chceš povedať že moja stránka nemala kvalitu keď existuju tieto stránky

https://sk.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Kov%C3%A1cs

https://sk.wikipedia.org/wiki/Imrich_Lichtenfeld

https://sk.wikipedia.org/wiki/Ladislav_T%C3%B3th_(kickboxer)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Robert_B%C3%BD%C4%8Dek

Nemyslím si že môžeš rozprávať o kvalite keď Slovenska Wikipédia vyzerá tak ako vyzera Vladdikusarov (diskusia) 20:40, 25. august 2020 (UTC)

O akej „tvojej stránke“ hovoríš? Mne je jedno, čo si o tom myslíš ty, prebehlo tu hlasovanie a bolo rozhodnuté. Pokým opätovne založený článok nebude v poriadku a spĺňať zákl. kritériá wiki, nebude tu môcť zostať. A o kvalite - čím si prispel ty, okrem toho nepodarku a spamovania po diskusiách?! Uvedom si, že práve odstraňovaním takýchto nekvalitných článkov sa tá kvalita zvyšuje. Síce pomaly, no predsa sa postupne znižuje aj počet nekvalitných výhonkov, ktoré tu vznikli v predchádzajúcich rokoch. Stav wiki je odrazom celej spoločnosti a jej „záujmu“ o daný projekt... Pokým sám nepomáhaš stav zlepšovať, nemáš právo kritizovať tých, ktorí venujú svoj čas projektu, ktorému - na rozdiel od teba - veria.--Pe3kZA^✉ 21:45, 25. august 2020 (UTC)

Historické múzeum Slovenského národného múzea

Ahoj, článek jsi založil se shrnutím presun obsahu + urgent. Odkud jsi to, prosím, přesouval? Text byl okopírován, na což by bylo vhodné autora upozornit a případně se podívat, jestli tu nejsou jiné okopírované texty. -OJJ^✉ 12:44, 30. august 2020 (UTC)

@OJJ:Ahoj, TU je zdroj toho obsahu... Predpokladal som, že sa k nemu redaktor vráti, no márne. Škoda.--Pe3kZA^✉ 14:50, 30. august 2020 (UTC)

ABDL

Prosím ťa z akého dvôvodu si mi vymazal vytvozenú stránku ABDL dané informácie sú tiež z wikipédie preložené do Slovenčiny a doplnené o ďalšie informácie .ABDL Majo (diskusia) 19:38, 31. august 2020 (UTC)

Ahoj, ide o opakovane vytvorenú stránku, no stále v žalostnom stave. Odporúčam vytvoriť si článok na svojom piesku a keď bude vo vyhovujúcom stave, presunúť ho na samostatné heslo.--Pe3kZA^✉ 20:15, 31. august 2020 (UTC)

V Českej verzii to bolo v poriadku . Aké zmeny mám teda podľa teba vykonať aby to bolo aspoň obstojné teda publikovateľné .Vieš mi z tým pomôcť ???

Nekvalitný preklad, žiadne referencie, typografia... Skús nájsť tematicky podobný článok a urob ho podľa neho. Keď bude čas, pomôžeme.--Pe3kZA^✉ 20:48, 31. august 2020 (UTC)

Úplné vyšpecifikovanie je asi len tu https://en.wikipedia.org/wiki/Paraphilic_infantilism ja som spravil len skrátenú formu momentálne som to trochu upravil no dúfam že to bude lepšie .Ako ti to teda pošlem ? ABDL Majo (diskusia) 22:03, 31. august 2020 (UTC)

@ABDL Majo:Nikomu nič netreba posielať, všetky tvoje úpravy sú viditeľné na wiki. Mal som na mysli inšpirovanie sa napr. takýmto článkom, aby si pochopil formu písania článkov a ich typografiu. Nie je vhodné natvrdo preložiť nejaký text a šupnúť ho na wiki. Porovnaj si to už len vizuálne, či sa to podobá a všímaj si náležitosti, ktoré v tvojom výtvore chýbajú.--Pe3kZA^✉ 09:10, 1. september 2020 (UTC)

Sitniansky hrad

Ahoj, mám veľkú prosbu. Nedokážem premiestniť stránku Sitniansky hrad na Sitno (hrad), neviem či ju treba najprv zmazať aby sa vytvoril priestor na presun... Vopred ďakujem za pomoc, Pescan (diskusia) 17:36, 4. september 2020 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 17:41, 4. september 2020 (UTC)

Čo by si mi poradil?

Ahoj, Zaujala ma ponuka zverejnená na portáli IT: Tento portál nemá v súčasnosti aktívnych správcov. Ak chceš pomôcť tomuto portálu, opýtaj sa niektorého zo správcov alebo v Kaviarni, čo treba na portáli robiť.

IT veci ma celkom bavia. Preto by som sa chcel stať správcom portálu IT.

Tak som sa chcel spýtať teba. Čo by si mi poradil? Ako sa stať správcom portálu? Sú rozdielne pravildlá správcovstva Wiki a spravovania iba portálu?

Ďakujem za odpoveď. Cobroney (diskusia) 07:41, 16. september 2020 (UTC)

P.S. Ak ti takéto správy prekážajú napíš. Budem písať inému zo správcov.

Ahoj, takéto otázky môžeš adresovať do Kaviarne, no odpoviem; základným kritériom akejkoľvek práce na wiki je zvládnutie zručnosti editácie a schopnosť vytvárať a upravovať obsah, vhodný pre daný portál. Je pekné mať ambície, no pri tvojich 112 editoch a kvalite výstupov to je nateraz pre teba neaktuálne. Portály vyžadujú o niečo náročnejšie formátovanie a pre málo skúseného redaktora by to znamenalo problém. Skús skôr viac editovať menšie články a nenáročné druhy formátu, aby si získal skúsenosti. Z autoškoly tiež nesadajú do monopostov F1 --Pe3kZA^✉ 08:04, 16. september 2020 (UTC)

Ďakujem za radu. --Cobroney - Cobroney (diskusia) 11:00, 16. september 2020 (UTC)

Smart (producent)

Chcel by som sa spýtať, čo bolo neencyklopedické, keďže sa tu pohybujem už nejaký čas a myslím si, že som zásady dodržal. Alebo je problém s tou citáciou? Vďaka za odpoveď :) JakubD47 (diskusia) 20:07, 28. september 2020 (UTC)

Dikes, skúsim to dať dokopy tam. JakubD47 (diskusia) 20:36, 28. september 2020 (UTC)

Warning

Hi, what exactly is this warning about? Is there a particular edit, that wronged your rules? Cheers! Nadzik (diskusia) 12:35, 19. október 2020 (UTC)

Ospravedlňujem sa, bol to omyl.--Pe3kZA^✉ 12:46, 19. október 2020 (UTC)

It's okay. Cheers! Nadzik (diskusia) 15:24, 19. október 2020 (UTC)

MINI

Dobrý deň.Všimla som si, že ste mi upravovali môj preklad MINI.Označili ste, že tento článok potrebuje nutne úpravy. Toto bol môj prvý preklad a príspevok na wiki. Mohli by ste mi, prosím vysvetliť, čo mi tam chýba alebo čo mám zle. Viem, že v tabuľke mi chýba obrázok, veľmi dlho som sa s tým trápila a nešlo mi ho tam pridať. Viac už neviem , čo by tam mohlo byť zle. Vopred ďakujem veľmi pekne. Julsnade

@Julsnade:Ahoj, nejde o nijak závažné chyby, no využi niektorý z existujúcich článkov za vzor (napr. Škoda Octavia), odkiaľ si môžeš skopírovať infobox, no i ten úvodný rozlišovací link, rovnako tak pozrieť formátovanie. Poodstraňuj aj nadbytočné medzery. Ak bude treba, pomôžeme --Pe3kZA^✉ 09:39, 18. november 2020 (UTC)

Dobrý deň. Odstránila som nadbytočné medzery a pár nadbytočných bodiek. Ďalej sa však pohnúť neviem. Neviem aké formátovanie máte na mysli a čo je infobox. Mohli by ste mi s tým, prosím, pomôcť? Ďakujem veľmi pekne. Julsnade

@Julsnade:Ahoj, infobox je tá prehľadná tabuľka zákl. info o aute v pravej časti článkov. Skopíruj si ho z iného článku o aute a vyplň podľa potreby.--Pe3kZA^✉ 13:49, 18. november 2020 (UTC)

Prepáčte, ale ja už neviem ako lepšie urobiť tú tabuľku. Ja som ju kopírovala z iného článku. Článok je až taký zlý? Musí tam byť vypísané toto? --Julsnade (diskusia) 19:07, 18. november 2020 (UTC)

@Julsnade: Momentálne je tam vložená natvrdo tabuľka, má tam byť vložený {{Infobox Automobil}}, viď akýkoľvek normálny článok o niektorom modeli auta čo tu je, napr. Mini Countryman (vyššie spomenutá Octavia bohužiaľ v tomto smere nebol moc šťastný príklad, pretože infobox neobsahuje). Problematický je ďalej názov, vhodnejší bude asi skôr „Mini (BMW)“ alebo „Mini Cooper“ a chýba tam kategorizácia. --Teslaton (diskusia) 19:20, 18. november 2020 (UTC)

Už to redaktori upravili. @Teslaton:V mnou uvedenom článku je ib, no je vložený nižšie.--Pe3kZA^✉ 20:39, 18. november 2020 (UTC)

Pravda, neskroloval som nižšie. --Teslaton (diskusia) 20:46, 18. november 2020 (UTC)

Stránka Ľubomír Beneš

Čo by si my poradiľ napísať na stránku Ľubomír Beneš? Pamätáš sa ako si sa o tom rozprával zo Swomom 444... BOL SOM TO JA! Odhlásil som sa kvôli jednom redaktorovi ktorý si o mne myslel že som "TROLL" a mne to vadilo. No ale je to na nič ti to rozprávať keď, sem raz možno príde 15 ku jednej a bude to vedieť. No ale naspäť k veci: Prosím 😯😯😯 odpíš mi na diskusnú stránku. Pozdravuje ťa WINDOWS 5 promotion 2020 (diskusia) 08:41, 2. december 2020 (UTC)

@‎WINDOWS 5 promotion 2020:Odhliadnuc od toho, že vytváraš bábkové účty, by bolo pri danom článku vhodné doplniť ib, opraviť gramatiku, doplniť zdroje, atď. V tomto stave na výmaz. Načase pozrieť návod a podobné články osobností na porovnanie (napr. Marie Poledňáková).--Pe3kZA^✉ 08:56, 2. december 2020 (UTC)

Kristína Mésároš

Ahoj Pe3kZA,

chcel by som sa opýtať, či je dostatočné, ako som dokončil príspevok o Kristíne Mesaros (https://sk.wikipedia.org/wiki/Krist%C3%ADna_M%C3%A9s%C3%A1ro%C5%A1), ktorý si označil na urgent/doplniť. Prípadne požiadať o krátku radu, čo tam ešte chýba, Ďakujem.--Romang76 (diskusia) 12:30, 19. december 2020 (UTC)

@Romang76:Ahoj Roman, je vhodné doplniť infobox (tú úvodnú "tabuľku" s popisom), no tiež upratať dielo, výstavy a odkazy. Pozri si nejaký príbuzný článok a urob podľa neho.--Pe3kZA^✉ 12:48, 19. december 2020 (UTC)

Ahoj Pe3kZA, dík za info. Doplnil som tabuľku a upratal dielo a výstavy. Išiel som podľa Jana Farmanová, Viktor Frešo a Ivan Csudai, dúfam, že už je to lepšie. Pozri si to prosím.

Ďakujem.--Romang76 (diskusia) 09:59, 20. december 2020 (UTC)

Ešte by to chcelo vložiť infobox.--Pe3kZA^✉ 10:30, 20. december 2020 (UTC)

Ahoj Pet3kZA, dík, skúsim to doplniť. Roman--Romang76 (diskusia) 15:30, 20. december 2020 (UTC)

Rys (zviera)

Ahoj, tento článok nemal byť zmazaný, lebo nebol reliktom po presune. IPčka vytvoril nový článok (Lynx (rod) a Rys (zviera) dal na výmaz, žiadny presun tam nebol. Takto by to nemalo fungovať.--Jetam2 (diskusia) 09:17, 20. december 2020 (UTC)

Urobené to bolo zle, no obsah bol presunutý + doplnený, čiže sa nestráca. Mať prakticky trojicu veľmi identických článkov nemá zmysel. A revert nemal zmysel, nakoľko ten obsah bol súčasťou rozsiahlejšieho, čiže jednoduchý presun sa tu nedal aplikovať.--Pe3kZA^✉ 10:24, 20. december 2020 (UTC)

Zlepšený mal byť pôvodný článok nie urobený nový. Obsah síce mohol ostať, ale bez presunu v novom článku neostala ani zmienka po pôvodných autoroch, ktorí obsah napísali. IPčka si de facto privlastnil obsah za svoj.--Jetam2 (diskusia) 11:23, 20. december 2020 (UTC)

Bolo tam v tomto prípade len úplné minimum autorského textu, ale áno, dotyční dvaja samoanonymi boli X-krát upozornení, aby toto nerobili. Čo sa týka fixu, kým pôvodný čl. existuje, dajú sa z neho zvolené revízie presunúť do nového cez Special:MergeHistory (ak bol už vymazaný, treba ho najprv dočasne obnoviť). --Teslaton (diskusia) 11:46, 20. december 2020 (UTC)

Požiadavky sú (Kategória:Wikipédia:Články na presun) no keď nikto nekoná, tak táto možnosť je rýchlejšie riešenie. --2A02:AB04:27BD:D900:412B:7B9B:48AB:C944 14:59, 20. december 2020 (UTC)

Miltiades

Ahoj, vymažeš prosím stránku Miltiades? Chcem na ňu presunúť stránku Miltiades (rozlišovacia stránka), no momentálne sa to nedá. Doteraz bola stránka Miltiades iba zbytočné presmerovanie. Poprípade môžeš stránku aj presunúť a relikt hneď zmazať, bude to rýchlejšie. Vďaka.--ScholastikosSVK (diskusia) 14:30, 20. december 2020 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 14:52, 20. december 2020 (UTC)

Okres Brno-vidiek

Všetky okresy v Česku sú v slovenčině (juh, mesto) okrem venkova? Takže presun na Okres Brno-vidiek? 185.252.88.239 00:53, 2. január 2019 (UTC)

Ahoj, vrátil som, pretože ak už, treba to presunúť ako treba, doplniť zdroj a komplet prerobiť aj wl.--Pe3kZA^✉ 00:56, 2. január 2019 (UTC)

zdroj: Zákon č. 36/1960 Zb., o územnom členení štátu: http://www.epi.sk/zz/1960-36

Potom doplň ref. a uprav súvisiace odkazy. Ak bude problém, potom na to pozriem.--Pe3kZA^✉ 01:04, 2. január 2019 (UTC)

Neviem ako.

Vľavo v nástrojoch máš odkaz, kde sa zobrazia všetky stránky, linkujúce požadovaný odkaz (dá sa to z každej existujúcej stránky, no nás zaujíma Okres Brno-venkov). Každú konkrétnu stránku treba otvoriť, prejsť a ručne upraviť požadovaný odkaz/y. V tomto prípade link Okres Brno-venkov na Okres Brno-vidiek.--Pe3kZA^✉ 01:15, 2. január 2019 (UTC)

Pozerám, že to je more roboty, nechaj, vyriešime to snáď strojovo.--Pe3kZA^✉ 01:20, 2. január 2019 (UTC)

„Marian Kotleba (politik)“ - uzamknutie stránky

Ahoj, po mojich korekciách si uzamkol stránku Marian Kotleba s odôvodnením: upravovacie vojny, pričom si nezohľadnil mnou vykonané zmeny. V článku sa teraz pod fotkou nachádza preklep "priznivci" namiesto priaznivci a tvrdenie, že majú čierne košele je lživé. Z obrázku je očividné, že ide o tmavomodré košele. Okrem toho je lživé aj tvrdenie, že ide o neonacistického politika. Je to opreté o 2 zahraničné zdroje, ktoré nijako nedokazujú spojenie Mariana Kotlebu s neonacizmom a 1 subjektívny článok kontroverzného autora. Reálne neexistuje žiadne spojenie Mariana Kotlebu s nacizmom, sám Kotleba sa od neho niekoľkokrát dištancoval. V zmysle druhého piliera Wikipedie ťa žiadam, aby si vykonal nápravu. Nymir (diskusia) 13:08, 3. január 2019 (UTC)

@Nymir: Tvrdenie, že Kotleba je neonacistický politik nie je lživé.--Lalina (diskusia) 13:32, 3. január 2019 (UTC)

@Lalina: Prečo to nie je lživé? Lebo jedna babka povedala? Treba sa držať faktov, nie klebiet alebo pocitov. Ja viem poskytnúť vyhlásenie Mariana Kotlebu, ktorý sa od neonacizmu dištancuje. Na druhej strane nikto nevie poskytnúť dôkazy, ktoré by spájali Mariana Kotlebu s obidvom k nacistickému Nemecku alebo k Adolfovi Hitlerovi. ďalšia vec, doteraz bol popis pod fotkou v "čiernych" košeliach po česky, teraz je tam s chybou. To je v poriadku? Nehovoriac o tom, že tá fotka je fake, je naschvál stmavená, aby tie košele vyzerali byť čierne. V skutočnosti boli tmavo-modré. Prečo sa chcete podieľať na takomto prekrúcaní? Nymir (diskusia)

@Nymir: Dištancovanie je bezpredmetné pokiaľ iné slová a hlavne skutky svedčia o inom.--Lalina (diskusia) 23:04, 3. január 2019 (UTC) P.S. Členovia ktorej strany v minulosti chodili v uniforme?

@Nymir:Článok som uzamkol, no máš možnosť svoje argumenty odkomunikovať na príslušnej DS, kde dolož zdroje. Emócie vychladnú a snáď sa zhodnete aj na úpravách.--Pe3kZA^✉ 19:07, 3. január 2019 (UTC)

@Lalina: A ktoré skutky svedčia o tom, že je neonacista? Netreba na to náhodou doložiť fakty Nymir (diskusia)

@Pe3kZA: A nemali by byť najprv fakty pred tým, ako niekoho za niečo označíme? Takisto Milan Mazurek, označený za neonacistu a zazdrojované je to jedným článkom z bulváru, ktorý nijako nerozoberá a nič nedokazuje. Nymir (diskusia)

@Pe3kZA: 2 mesiace prešli, k mojim faktom prezentovaným na diskusnej stránke pri článku nemal nikto nijaké výhrady a nič sa nezmenilo. Tak o čom to je? Prečo je záujem vytvárať na wikipedií akúsi alternatívnu realitu? Nymir (diskusia) 10:43, 4. marec 2019 (UTC)

‎Mediaş

Pravidlá si určujete podľa chuti? 14 dní na úpravu článku a prešlo sotva 14 hodín a bol zmazaný, super prístup. Skvelá práca len tak ďalej..MS80wiki (diskusia) 21:12, 30. január 2019 (UTC)

@MS80wiki: Tu došlo k nedorozumeniu. Dala som ho na rýchle zmazanie, to fakt na nič iné nebolo, zbytočne sa rozčuľuješ. Na začiatok je lepšie začínať menšími úpravami. Ak chceš ten článok dať do poriadneho stavu, môže ti ho správca dať na pieskovisko.--Lalina (diskusia) 21:40, 30. január 2019 (UTC)

Ja sa nerozčuľujem nikdy :-) to je slušná reakcia, na Vaše komenty som nič ani nepísal MS80wiki (diskusia) 21:48, 30. január 2019 (UTC)

@MS80wiki: Obsah máš obnovený na Redaktor:MS80wiki/pieskovisko. Čo sa týka posudzovania obsahu a jeho príp. mazania, je na zvážení každého správcu, ako sa rozhodne. Beriem to na seba a preto máš celý obsah k dispozícii na dopracovanie. Prosím, nemaj nám za zlé, že tu denne trávime hodiny svojho času v snahe udržať aspoň akú-takú kvalitu. Je skôr výnimkou, že podobný obsah bude upravený podľa štandardu wiki, práve preto bol obsah odstránený. Pre budúcnosť si však prosím odpusti tie uštipačné poznámky na adresu iných redaktorov. --Pe3kZA^✉ 22:42, 30. január 2019 (UTC)

1. pridávajte si sem čo chcete ja som skončil, čo potrebujem si preložím. 2. uštipačné poznámky??? Lalina si môže za to sama, nie len mne ale viacej jej komentov je cez. 3. kedy sme si potykali???????? MS80wiki (diskusia) 18:05, 31. január 2019 (UTC)

@MS80wiki: Na skwiki je medzi redaktormi zaužívané tykanie, takže sa väčšinou tyká implicitne. --Teslaton (diskusia) 18:22, 31. január 2019 (UTC)

No som to ja dopadol...--Pe3kZA^✉ 19:13, 31. január 2019 (UTC)

Popísali ste si a teraz makať, článkov je tu málo len mudrovať ako sa to nedá. MS80wiki (diskusia) 21:00, 31. január 2019 (UTC)

No dobre ty chytrolín, tak daj zoznam tých, ktoré si založil alebo výrazne rozšíril. Mudrovať vie každý, no pomôcť sa nechce nikomu...--Pe3kZA^✉ 21:09, 31. január 2019 (UTC)

Marína (Sládkovič)

Ahoj! I see that you are an active administrator here. I understand Slovak, but my spelling is really horrible, so I hope that you don't mind using English. You see, I tried to improve an article about your most important romantic poem by illustrating it, but some IPs keep reverting me. I don't want to start an edit war myself. Could you, as an administrator, help me with this article, please? Sorry for any inconvenience, Marcowy Człowiek (diskusia) 19:37, 19. február 2019 (UTC)

Obrázky nijako nesúvisia s článkom, takáto vlastná tvorba tu nepatrí.--2A02:AB04:53F:2F00:15E7:E0CB:B754:4D8B 19:57, 19. február 2019 (UTC)

Isn't it a common practice to include some quotations into an article about the book? What a "vlastná tvorba", I didn't write these phrases, Sládkovič did. Marcowy Człowiek (diskusia) 20:01, 19. február 2019 (UTC)

Nie s náhodne vybranými obrázkami z commons, ktoré s článkom nemajú nič spoločné.--2A02:AB04:53F:2F00:15E7:E0CB:B754:4D8B 20:04, 19. február 2019 (UTC)

Why do you say "nemajú nič spoločné"? There is a picture of the bell in Banska Stiavnica, where the action takes place. There is a picture of Hron - and Hron is mentioned in the quotation. Maybe the girl is disputable, yet it is the only Commons picture illustrating "naramnice, putá zlate". Marcowy Człowiek (diskusia) 20:08, 19. február 2019 (UTC)

Už som tam pridal obrázky, ktoré s článkom nejako súvisia. Ostatné tam nepatria. Pridávať do článku o slovenskej básni obrázky z Vatikánu a náhodné maliarske diela, to fakt nie. --2A02:AB04:53F:2F00:15E7:E0CB:B754:4D8B 20:16, 19. február 2019 (UTC)

You added two pictures of the same building instead. This really isn't constructive. On the other hand, I chose pictures nicely illustrating the poem's fragments. Marcowy Człowiek (diskusia) 20:21, 19. február 2019 (UTC)

Lenže toto je encyklopédia nie zbierka básní, kde majú byť verše ilustrované. Toto sem nepatrí. Obrázky majú byť k heslu nie k veršom. Napríklad obálka knihy, fotka Andreja Sládkoviča... --2A02:AB04:53F:2F00:15E7:E0CB:B754:4D8B 20:30, 19. február 2019 (UTC)

OK, I understand your point. Personally, I prefer vivid illustrations of the poem's content (which helps you in visualising what Sládkovič wrote about) to the pictures of buildings and graves, but you may disagree, of course. Let us wait for the administrators' decision. Marcowy Człowiek (diskusia) 20:35, 19. február 2019 (UTC)

Vytvorenie stránky o konvektomate

Ahoj, vytvoril som moju prvú stránku, bola mi vrátená, vykonal som úpravy. Je už všetko v poriadku? Prípadne ak by si ma vedel viac nasmerovať, aby som sa vyhol ďalším chybám? PS: Začalo ma baviť vidieť obsah, ktorý reálne spracujem a čítal som wiki štandardy :). Ďakujem za rady :). Tomic.andrej (diskusia) 09:17, 22. február 2019 (UTC)

@Tomic.andrej:Ahoj, vcelku by aj mohlo byť, lenže: názov mi slovník nenašiel, je korektný? Podľa toho treba nájsť link na inojazyčné wiki, no tiež nejaký obrázok. Aspoň toľko.--Pe3kZA^✉ 09:44, 22. február 2019 (UTC)

Volal som na Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra SAV, kde mi vysvetlili, že slovo konvektomat je spisovné, aj keď sa nenachádza v slovníku. Obrázok doplním cez Wiki commons tuším, inojazyčné wiki s konvektomatom? Keď som ho chcel pridať, písalo chybu o zdroji..@Pe3kZA: --Tomic.andrej (diskusia) 10:05, 22. február 2019 (UTC)

Treba zistiť anglický výraz a vyhľadať stránku.--Pe3kZA^✉ 10:09, 22. február 2019 (UTC)

Upravené. --Tomic.andrej (diskusia) 10:14, 22. február 2019 (UTC)

Čo sa týka značky, odstraňuje ju iný redaktor? Mám teda už iba čakať? :).--Tomic.andrej (diskusia) 10:27, 22. február 2019 (UTC) @Pe3kZA:

 Hotovo! Šablónu môže odstrániť ktorýkoľvek redaktor, pokým sú odstránené nedostatky.--Pe3kZA^✉ 10:40, 22. február 2019 (UTC)

Prosím ťa, chcem sa ešte opýtať na tie zdroje. Pokiaľ sú v článku použité výhody a čerpal som z článku, nemalo by sa to uvádzať? Všimol som si, že si mi vrátil úpravu. Ako to vlastne je? Ďakujem :) @Pe3kZA: --Tomic.andrej (diskusia) 19:55, 22. február 2019 (UTC)

Môžeš to vložiť ako referenciu (použi tento nástroj.--Pe3kZA^✉ 20:02, 22. február 2019 (UTC)

Díky, dobrá info do budúcna :)

Útok

Prečo mi to robíte? Rovno mi z tej komunikácie sa robia kruhy pod očami. Tak prosim prestaňte byť povrchný a začnite prihliadať aj na IPčku, ktora tento konflikt vyvolala. Myslel som si že Wikipedia nie je o ubližovaní a šikanovaní. Pravda víťazí (Tublatanka) --Marek Jakubov (diskusia) 19:39, 22. február 2019 (UTC)

Už by bolo načase upokojiť sa a prestať vypisovať do x diskusií. --Pe3kZA^✉ 19:53, 22. február 2019 (UTC)

Podezřelý účet

Ahoj, dávám na vědomí [25]. Zablokoval jsem na jeden den (kvůli obcházení bloku [26]). Zaregistroval jsem ale nějaké pozitivní? editace, avšak vzhledem k historii bych je považoval za podezřelé. Podíval by ses? -OJJ^✉ 18:55, 9. marec 2019 (UTC)

Asi upravuje podľa nálady Jednoduchšie je v takomto prípade zamknúť cieľový článok, to často pomôže viac.--Pe3kZA^✉ 19:50, 9. marec 2019 (UTC)

Región/župa

Nazdar. Ad [27] (možno aj ďalšie, neskúmal som): v tomto prípade sú tam dva ďalšie regióny (Zemplín, Gemer) odkázané hneď vedľa cez župy, takže by bolo dobré odkázať to minimálne jednotne – buď župy alebo regióny. Pričom do týchto historických kontextov podľa mňa lepšie sedia župy, pretože čl. o regiónoch riešia hlavne súčasnosť (súčasné členenie, doprava, ekonomika, turistický ruch, ...), dejiny sú tam odbyté dvoma vetami. --Teslaton (diskusia) 15:50, 10. marec 2019 (UTC)

No, mne práve link na región tam sedel viac, ale ok, zjednotil som to. Napokon, čo sa rozsahu území týka, je to prakticky identické.--Pe3kZA^✉ 17:38, 10. marec 2019 (UTC)

Problém je, že tie čl. o regiónoch sú v súčasnom stave skôr takým sterilným zhrnutím súčasných formalít ohľadom príslušného „regiónu turistického ruchu“. Akékoľvek trochu normálne informácie (dejiny regiónu, etymológia, obyvateľstvo) sú v prípade mnohých (Orava, Spiš, Šariš, Novohrad, ...) až v článku o župe. --Teslaton (diskusia) 18:56, 10. marec 2019 (UTC)

Tiež si myslím, že články o regiónoch by mali byť komplexnejšie, no poznáš tunajšiu situáciu... Nateraz mením aspoň tie linky, hoci je to taká dosť „zbytočná“ práca... Škoda, že tu nemáme takého fanatika na tieto veci, ako máme napr. pri kostoloch, lebo málokto tuší o komitátoch a vývoji žúp v Uhorsku počas stáročí. Len to je náročná práca a zdrojov k tomu je tiež pomenej... Pe3kZA^✉ 19:07, 10. marec 2019 (UTC)

Fakt by bol problém nahrádzať to kontextovo? V roku 1644 [28] asi nepostupovali cez Spiš ako región cestovného ruchu... To už mi príde lepší ten pôvodný stav s preklikom na rozlišovačku. --Teslaton (diskusia) 19:25, 10. marec 2019 (UTC)

„Spiš je jeden zo slovenských regiónov a turistických regiónov. V širšom slova zmysle je jeho územie totožné s územím Spišskej župy...“ Čo je na tom nepochopiteľné? Ide o región Spiša, nech už je chápaný akokoľvek, vždy ide o jedno územie.--Pe3kZA^✉ 19:30, 10. marec 2019 (UTC)

Tie články sa ale sústreďujú práve skôr na ten užší zmysel, v rozlišovačke to bolo aspoň príslušne reflektované (Spiš). Do článkov, zmieňujúcich „Spiš“ v R-U kontexte podľa mňa patrí wl. na župu. --Teslaton (diskusia) 19:35, 10. marec 2019 (UTC)

Veď ale región bol, je a bude vždy Spišom, ide o lokalizáciu územia a tam pri RS nateraz nič vhodnejšie nemáme. Župa sa viaže na konkrétne obdobie a zväčša i menšie územie. Dávať lokalizáciu niečoho na link o dávno zabudnutej župe je blbosť a to, že tie články „Xxx (región)“ sú také aké sú, je iná vec. Kašlem teda na to, nech sú linky na RS a tam si čitateľ vyberie...Pe3kZA^✉ 19:41, 10. marec 2019 (UTC)

Mne sa zdá lepšie odkazovať na región ak ide o nečasový/nadčasový kontext. K župám tu máme články pre rôzne obdobia a ku ktorému to odkážeme? Názvy žúp sú často rozlišovačky, napríklad Šarišská župa, pri Zvolenská župa je to ešte zložitejšie.--Jetam2 (diskusia) 20:03, 10. marec 2019 (UTC)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Livingston_(New_Jersey)

Ahoj Pe3kZA, prosím ťa, píšem o townshipe Livingston New Jersey, správny preklad v slovenčine je obvod ? Tiež by som rád vytvoril infobox lebo už som pridal viac obsahu ale neviem ktorý je z tých slovenských najvhodnejší. Ďakujem veľmi pekne za pomoc. Marek Pafčuga (diskusia) 20:31, 14. marec 2019 (UTC)

@Marek Pafčuga:Ahoj, no, v tomto Ti neviem poradiť, možno chalani budú vedieť. Skús poklikať, ako to majú preložené iní, napr. Česi. Podľa toho sa dohľadá aj infobox - príp. kukni podobné články a skopni IB odtiaľ.--Pe3kZA^✉ 20:39, 14. marec 2019 (UTC)

Dobre, ďakujem veľmi pekne Marek Pafčuga (diskusia) 20:49, 14. marec 2019 (UTC)

V angl. verzii - pri každom článku na wiki - máš vľavo zoznam cudzojazyčných verzií, čo Ti zjednoduší hľadanie...--Pe3kZA^✉ 20:53, 14. marec 2019 (UTC)

Blaha

Mnou pridana kapitola na stranku lubosa blahu je relevantna a podlozena faktmi, preto nie je dovod na jej mazanie.

--VsetkyNickyObsadene (diskusia) 16:09, 2. apríl 2019 (UTC)

Babadlo

Ahoj, opakovane sa snažím uverejniť text o našom divadle - Bábkové divadlo BABADLO - mám všetky autorské práva, pracujem pre toto divadlo. Zverejnila som článok a prišlo mi upozornenie aj na autorské práva. Je možné si moju identitu v pohode overiť. Neviem sa tu však orientovať, správy mi prídu neprehľadné a neviem tu vôbec rozoznať, čo je verejné a čo nie. Nemám toľko času, aby som to tu neustále sledovala. Chcela som len vytvoriť krátky odkaz s aspoň minimálnymi informáciami o divadle. Moju identitu je možné si overiť priamo na stránkach divadla. Prípadne aj na oficiálnych kontaktoch. Snáď už nebude s ničím problém. Ďakujem! Cusada (diskusia) 10:55, 28. apríl 2019 (UTC)

@Cusada:Ahoj, na tomto linku máš info, že časť tebou pridaného obsahu sa zhoduje. Kukni túto stránku, kde máš jednoduchý návod, ako problém vyriešiť. Nemaj strach z wiki, začiatočníkom to príde ako zložité, no dá sa rýchlo osvojiť si potrebné zručnosti. Pozri si podobné stránky divadiel a podľa nich uprav aj túto. Len pozor na encyklopedický štýl.--Pe3kZA^✉ 11:15, 28. apríl 2019 (UTC)

"Zobraziť zdroj" na odomknutej stránke?

Ahoj. Pred chvíľou som zistil, že keď som bol anonym na stránke Jaroslav Paška, tak to tam ukázalo Zobraziť zdroj, a nie upraviť zdroj (a pritom boli 2 dni po skončení zámku), ale iba keď som bol na stránke, a nie v histórii alebo v úprave zdroja. Ale link bol v poriadku. Neviem či je to systémová chyba, alebo niečo iné. Ale aj tak tam chýba tlačidlo upraviť (vo vizuálnom editore). Dúfam že sa to čím skôr vyrieši - pretože potom Wikipédia nie je wiki :).--aRychlik (Diskusia) 16:23, 16. máj 2019 (UTC)

@ARychlik: Zrejme obligátne WP:CACHE, keď som zavolal ?action=purge nad stránkou, už je editačná akcia (pre anonyma) k dispozícii. Potrebovalo by to časovanú invalidáciu po vypršaní zámku, ak tak treba reportovať cez phab (resp. pozrieť, či už nie je evidované). --Teslaton (diskusia) 16:43, 16. máj 2019 (UTC)

Pomoc s úpravou článku - autosedadlo

Ahoj, vedel by si mi pomôcť s úpravou môjho tretieho článku? Myslím, že je už v poriadku - pokiaľ sú tam chyby vieš mi napísať, nech ich opravím? :) Autosedadlo --Tomic.andrej (diskusia) 08:38, 6. jún 2019 (UTC)

@Tomic.andrej: Vedel Dávaj nabudúce pozor na tie preklady amerických článkov, ono to je tak trochu „iný svet“. Doplnil som tam pár vecí, niečo zlúčil, no ešte by to chcelo nejaké európske resp. slovenské referencie.--Pe3kZA^✉ 15:39, 7. jún 2019 (UTC)

@Pe3kZA: Ďakujeeem! :) Jasné, nabudúce už článok nebudem ani prekladať, skúsim niečo vlastné :). --Tomic.andrej (diskusia) 12:18, 10. jún 2019 (UTC)

Očná dystrofia

Byl to nesmysl, hoax. Smazal jsem to. -OJJ^✉ 14:33, 11. jún 2019 (UTC)

Ok, neoveroval som to :) Dík.--Pe3kZA^✉ 18:16, 11. jún 2019 (UTC)

Wikinarodeniny

Všetko najlepšie k Vašim 13. wikinarodeninám Pe3kZA, prajem veľa úspechov a nápadov do budúcna.--Marek Jakubov (diskusia) 16:44, 13. jún 2019 (UTC)

13 let, tak to je neuvěřitelné. :) Velký obdiv. -OJJ^✉ 17:35, 13. jún 2019 (UTC)

Ajejejéj, to fakt? To sú roky, no sprvoti to bol náhodný, nepravidelný záujem... Ale ďakujem, potešilo a pripomenulo... --Pe3kZA^✉ 19:35, 13. jún 2019 (UTC)

Rado sa stalo .--Marek Jakubov (diskusia) sa nepodpísal(a)

A prosím Ťa, nevykaj mi... Bežné je tu tykanie Pe3kZA^✉ 20:22, 13. jún 2019 (UTC)

Vulgarizmus v poste

Ahoj, vulgarizmus z IPčky 178.41.28.32 na stránke Pomaranč, neviem, či sa to banuje :) A všetko najlepšie k 13 rokom na wiki :) --Tomic.andrej (diskusia) 21:22, 14. jún 2019 (UTC)

@Tomic.andrej: Ahoj, často stačí revert a upozornenie na diskusnú stránku, blokuje sa až pri opakovanom vandalstve, resp. osobných útokoch.--Pe3kZA^✉ 21:36, 14. jún 2019 (UTC)

GAMBOS AUTODIELY

Ja som napisal o firme:

'''GAMBOŠ AUTODIELY''' je [[Slovensko|slovenská]] firma, ktorá vlastní internetovú [[Webová stránka|stránku]] autodielytatra.sk, na ktorej ľudia a firmy kupujú ponúkaný tovar.

==Externé odkazy==

*[https://www.autodielytatra.sk/ autodielytatra.sk] – oficiálna webstránka

{{Výhonok}}

[[Kategória:Podniky na Slovensku]]
[[Kategória:Webové stránky]]

Toto je napísané o ebay.com:

https://sk.wikipedia.org/wiki/EBay

Takže ebay.com je globálny pojem - áno je to globálne známa firma a preto to nie je propagácia zo strany ebay??????? HAHAHA a ten externy link na ebay.com to akoze nie je vobec propagacia.

Ale moj externy link na nasu webstranku uz propagacia je.

Velmi zaujimave rozmyslanie - a potom, ze velke firmy maju reklamy po celom svete a male nie - na velkosti zalezi ze?

A nehovorte mi tu o politikach Wikipedie, lebo ta funguje podla toho, kto ma aku silu vo svete. Keby tomu tak nebola, tak aj ebay by bol zmazany kvoli poruseniu pravidiel ohladne propagacii...

Alebo ked niekto v SR vytvori firmu, ktora sa stane globalne znama po celom svete opat to nebude problem a zverejni sa tu na Wikipedii bez problemov? --GAMBOŠ AUTODIELY (diskusia) sa nepodpísal(a)

@GAMBOŠ AUTODIELY: Nie je to globálnosti ani propagácii, kritériom pre zaradenie niečoho do encyklopédie je encyklopedická významnosť (ktorá je definovaná cez netriviálne pojednania o dotyčnej veci v nezávislých spoľahlivých zdrojoch – čo eBay spĺňa, zatiaľ čo drvivá väčšina malých/stredných ale aj mnoho veľkých firiem nie), už som to raz pred necelým rokom vysvetľoval v diskusii [29], zjavne zbytočne. --Teslaton (diskusia) 18:57, 15. jún 2019 (UTC)

ok rozumiem, žiadam o zmamaznie redaktora "GAMBOŠ AUTODIELY" ak je to možné - lebo nemá význam mať prázdny obsah... --GAMBOŠ AUTODIELY (diskusia) sa nepodpísal(a)

@GAMBOŠ AUTODIELY: Ok, zmazal som redaktorskú stránku (redaktorské diskusie a redaktorské kontá samotné sa ponechávajú). --Teslaton (diskusia) 19:09, 15. jún 2019 (UTC)

nejde zmazať konto na wikipedii? to je vtip? kde je GDPR? --GAMBOŠ AUTODIELY (diskusia) sa nepodpísal(a)

@GAMBOŠ AUTODIELY: Wikipédiu prevádzkuje nadácia Wikimedia Foundation so sídlom v USA na infraštruktúre primárne v USA, netuším ako sú na tom právne vo vzťahu k európskym reguláciám akou je GDPR. --Teslaton (diskusia) 19:21, 15. jún 2019 (UTC)

Ja len nerozumiem, prečo nie je možné aby redaktor, ktorý sa rozhodne ukončiť svoju prácu, nemôže vymazať svoje konto. Veď aj diskusné fóra ponúkajú túto možnosť svojim užívateľom. To nie je žiaden spôsob? --GAMBOŠ AUTODIELY (diskusia) sa nepodpísal(a)

Je to tak kvôli autorstvu (tunajší licenčný model viaže autorstvo obsahu na redaktorské konto, pričom je žiadúce, aby obsah, vytvorený dotyčným, nebol dotknutý jeho prípadným odchodom). Viď aj en:Wikipedia:FAQ#How do I change my username/delete my account? resp. en:Wikipedia:Courtesy vanishing, najbližšia aproximácia je požiadať o premenovanie. --Teslaton (diskusia) 19:33, 15. jún 2019 (UTC)

Problém

Aký je dôvod pre vrátenie mojich úprav na stránke "Transrodová osoba"? RobkoGelatoh (diskusia) 12:39, 20. jún 2019 (UTC)

@RobkoGelatoh: Sú to zásadné zmeny obsahu, vyžadujúce 2 nezávislé zdroje.--Pe3kZA^✉ 12:40, 20. jún 2019 (UTC)

@Pe3kZA: Ale je to jasná a jednoduchá pravda, ktorá je jasná každému inteligentnému človeku. RobkoGelatoh (diskusia) 12:44, 20. jún 2019 (UTC)

Dosť subjektívny a mylný názor.--Pe3kZA^✉ 12:47, 20. jún 2019 (UTC)

M. R. Štefánik - uzamknutie stránky

Mohli by ste na stránke o Štefánikovi pridať zmienku o jeho vynálezoch? - tráky, skladacia fajka, rýchlovazač - vylepšeniei spektroheliografu Zdroj: https://plus.sme.sk/c/22111908/muz-necakanych-kvalit-vynasiel-traky-skladaciu-fajku-aj-rychlopalne-delo.html + google --Kvrlnt (diskusia) 12:40, 22. jún 2019 (UTC)

@Kvrlnt: Ahoj, nejde ti upravovať článok? Potom si priprav daný obsah a napíš ne, príp. inému správcovi, ktorý ti článok dočasne odomkne.--Pe3kZA^✉ 20:05, 26. jún 2019 (UTC)

Som pripravený. Dá sa ten článok odomknúť povedzme do pondelka ? --Kvrlnt (diskusia) 19:47, 3. august 2019 (UTC)

@Kvrlnt: Skutočne nemôžeš článok editovať? Čo sa stane, keď klikneš na toto: [30]? Autoconfirmed používateľ totiž podľa evidencie si a článok je len polozamknutý, tzn. editovať by si mal byť schopný. --Teslaton (diskusia) 19:57, 3. august 2019 (UTC)

Prosím o smazání

https://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesko_(rozli%C5%A1ovacia_str%C3%A1nka)

A dôvod?--Pe3kZA^✉ 14:44, 22. jún 2019 (UTC)

Zbytečné se pitvání v zastaralých významech slov. Nevýznamné, matoucí čtenáře, nadbytečné komplikace.62.168.13.101 14:57, 22. jún 2019 (UTC)

Stačí IP ignorovať, ide o fanatika pre názov Česko namiesto Česká republika, tým pádom niet divu, že ho musí rozčuľovať, keď vidí niekde spomenuté, že sa to používa aj inak. A nestačia mu ani priamo kodifikačné slovníky či texty od SAV. 2A02:AB04:3C0:6D00:D03A:CA68:A3E1:DEE3 15:18, 22. jún 2019 (UTC)

Opravdu to TAM nepatří. Možná do poznámky pod čarou.

Než někoho začnete nazývat fanatikem "pre názov Česko namiesto Česká republika", tak si nejdříve nastudujte, co se má kde používat: http://publications.europa.eu/code/sk/sk-370100.htm

Myslím, že ani lepšie dokladať nemusím, než to, čo ste sem teraz capli a pohľadom na vaše edity. Vy si mimochodom zistite, 1. čo je správny zdroj pre slovenské oficiálne názvy štátov, 2. aký je rozdiel medzi súčasným ŠTÁTOM a nejakým historickým alebo iným geografickým územím, 3. čo to znamená, keď má nejaké slovo viac významov (na to slúži rozlíšenie významov), 4. čo je to ohradzovanie sa voči niečomu, o čom sa s vami nikto neháda (v tomto prípade voči tomu, že sa Česká republika volá skrátene Česko). 2A02:AB04:3C0:6D00:D03A:CA68:A3E1:DEE3 15:25, 22. jún 2019 (UTC)

Budete takto pitvat i Slovensko (rozlišovacia_stránka), Grécko (rozlišovacia_stránka), Nemecko (rozlišovacia_stránka), nebo jste se zaměřil jenom na Česko?

Slovensko (rozlišovacia stránka). Ešte máte nejaké nejasnosti? 2A02:AB04:3C0:6D00:D03A:CA68:A3E1:DEE3 15:32, 22. jún 2019 (UTC)

Úprava v podstate len upravuje/dopĺňa významy, preto ponechávam.--Pe3kZA^✉ 15:52, 22. jún 2019 (UTC)

Zablokovanie stránky

Ahoj, mohol by si zablokovať stránku Majstrovstvá sveta v hokejbale 2019‎ pre neregistrovaných? Ip-čka nerešpekujte upozornenia a veselo zahlcuje stránku drobnými úpravami. Ďakujem. --Maajo25 (diskusia) 16:03, 22. jún 2019 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 16:08, 22. jún 2019 (UTC)

Takto?

[31]. -OJJ^✉ 12:56, 21. júl 2019 (UTC)

Presne --Pe3kZA^✉ 19:45, 21. júl 2019 (UTC)

https://sk.wikipedia.org/wiki/Raiffeisenbank

Ahoj, pridal som referencie. Ďakujem Marek Pafčuga (diskusia) 12:59, 18. august 2019 (UTC)

Prosba

Ahoj prosím skontroloval by si moju stránka Terra nullius pretože správca ktorý ju má nastarosti je na mne "zasadnutý" AHONY 67 (diskusia) 07:45, 20. august 2019 (UTC)

@AHONY 67: Ahoj, vyžaduje len povinné náležitosti, ktoré článok musí mať, aby nebol odstránený. Nežiada nič navyše a to, že sa ti snaží pomôcť, neber ako „zasadnutie“. Je nutné upresniť zdroj, opraviť referencie (podľa tohto nástroja) a tiež kostrbaté formulácie.--Pe3kZA^✉ 08:05, 20. august 2019 (UTC)

V prvom rade by mali byť doložené normálnym zdrojom jednotlivé tvrdenia z úvodnej def. Tie zdroje, čo v článku sú (bez ohľadu teraz na formu uvedenia), ich nedokladajú. Pozeral som enwiki, no tam to tiež nie je slávne, je tam citácia AllWords.com [32], čo je nejaký komerčný kompilačný web a kde le znova nie je žiadna citácia zdroja toho, čo je tam napísané. --Teslaton (diskusia) 08:12, 20. august 2019 (UTC)

Potom je urgent oprávnený.--Pe3kZA^✉ 08:35, 20. august 2019 (UTC)

Popis v profile

Dobrý deň, Pe3kZA,

prijala som od vás správu s informáciou, že používam Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu - zrejme som nesprávne napísala popis k svojmu menu. Ospravedlňujem sa, cieľom popisu nebola žiadna reklama, či propagácia, iba som chcela stručne uviesť, akej oblasti sa venujem tu na Wikipédii.

Nakoľko by som rada mala uvedené vo svojom profile čomu sa venujem, prosím vás o kontrolu nižšie uvedeného popisu (dúfam, že tento už bude v súlade s pravidlami používania Wikipédie): "Venujem sa prekladom článkov z oblasti medicíny z anglického jazyka s cieľom rozšíriť obsahy slovenských článkov."

Ďakujem. S pozdravom Bc. Ľubomíra Jurčišinová

@Bc. Ľubomíra Jurčišinová: Zdravím Vás, v tejto podobe je to lepšie, pôvodne to vyznelo ako reklama na služby. --Pe3kZA^✉ 18:37, 23. august 2019 (UTC)

Zmazanie wikipédii MichaelAverage a následné upozornenie

Ahoj Pe3kZA, mohol by som vedieť tvoje odôvodnenie prečo bolo zmazaná časť wikipédie pod názvom MichaelAverage? A následne som dostal upozornenie že to je experimentovanie ked to experimentovanie nebolo? Boli tam reálne informácie a stránka bola zmazaná skorej ako som stihol napísať obsiahly obsah. Ramixap (diskusia) 11:41, 3. september 2019 (UTC).

Ahoj, článok bol označený ako encyklopedicky nevýznamný a nakoľko som s týmto názorom stotožnený, zmazal som ho. Dávam ti jeho kópiu na tvoje pieskovisko, kde môžeš článok vylepšť a po splnení všetkých kritérií bude môcť byť presunutý do hl. menného priestoru.--Pe3kZA^✉ 13:15, 3. september 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Pe3kZA/archív,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipédia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 14:48, 6. september 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Pe3kZA/archív,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 15:14, 20. september 2019 (UTC)

Debata

Ahoj.V článku Eliška Rusková som doplnil potrebné zdroje.Prosím ak by si mohol,odstráň tú výstrahu.Ďakujem.--Patrik Žemla (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Patrik Žemla:Ahoj, nateraz je podľa môjho názoru táto šablóna stále opodstatnená. Zdroje z bulváru či YT nie sú dostatočné a preukazujúce encyklopedickú významnosť. Mimochodom, táto šablóna nie je sama osebe dôvodom na výmaz článku.--Pe3kZA^✉ 13:53, 25. september 2019 (UTC)

Ahoj.A prosím mohol by si tú stránku upraviť.Ja som v tom ešte neni až tak zabehnutý.Nevenujem sa tomu dlho.Bol by som zi veľmi vďačný.A ináč už som tam dal ďalšie zdroje.Ďakujem-Patrik Žemla

Tie som spomínal; ak nie sú kvalitnejšie zdroje, šablóna tam nateraz bude. Zdroje si nenakreslím...--Pe3kZA^✉ 14:27, 25. september 2019 (UTC)

Prečo chcete tú stránku vymazať? Sú horšie články,ktoré nie sú vymazané.Ja už nevien ako to ešte doplniť. Patrik Žemla (diskusia) 15:57, 25. september 2019 (UTC)

Gott

Ahoj, moc experimentů tam nebylo, spíš pokus o aktualizace. Ale zámek bych asi ponechal, asi začnou chodit také nějací "vtipálci". Smutná zpráva. ---OJJ^✉ 09:42, 2. október 2019 (UTC)

Ahoj, áno, ide o prevenciu pred snaživcami, ktorí narobia zbytočne veľa úprav pri minime pokroku. Je to na týždeň a skúsenejší, registrovaní redaktori úpravy realizovať môžu.--Pe3kZA^✉ 10:03, 2. október 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Pe3kZA/archív,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 19:52, 3. október 2019 (UTC)

Korýtko

Ak si za lepšiu Wikipediu, tak by si mala byť ochotná komunikovať a to ma privádza k otázke, prečo sa tu redaktori Slovenskej wikipedie tak systémovo zabetónovali, že sa s nimi nedá komunikovať. Naprav nadpis článku Unio na Korýtko (Unio) s kurzívou ak to dokážeš v nadpise urobiť.--Peter261504 (diskusia) sa nepodpísal(a) (presun zo stránky redaktora)

@Peter261504:Ahoj, v prvom rade písať treba na diskusnú, nie redaktorskú stránku, v druhom rade som mužského pohlavia. Za tretie, komunikuje sa na diskusnej stránke daného článku, príp. redaktora, v nutnom prípade v niektorej z krčiem - stačí sa trochu poobzerať a skôr, než začneš zbrklo reagovať, presvedčiť sa, ako wiki vlastne funguje. Ohľadom článku; pozri napr. článok Jastrabovité, ako by mal vyzerať. Absentujú základné náležitosti, ako je infobox, zdroj, kategórie... Ohľadom korekcie názvu napíš na diskusnú podstránku daného článku a nezabudni uviesť dôvod a referenciu. Nateraz nemám na základe čoho článok presúvať.--Pe3kZA^✉ 11:13, 6. október 2019 (UTC)

Info. -OJJ^✉ 15:15, 6. október 2019 (UTC)

Pravdepodobne som veľmi málo inteligentný, ale za niekoľko dní času, počas ktorých som sa snažil zistiť to ako to na slovenskej wiky funguje som to nezistil a kedže nemám čas na zvyš a nie som ani platený redaktor/človek z wiky, tak sa sústreďujem na podstatu a to je zadefinovanie Korýtok a škľabiek, tak aby si ich ľudia vrátane redaktorov wiky nemýlili. Preto ešte raz prepíšte názov článku UNio na Korýtko (Unio). A nemáme sa ďalej o čom baviť.--Peter261504 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Veľmi zlý prístup a chápanie fungovania wiki! Platený nie si Ty, ani ja a ani žiadny iný redaktor, preto ak si myslíš, že je lepšie „hodiť tu niečo“ bez referencií a iných náležitostí len preto, aby to tu bolo, radšej s tým skonči. Nikto nie je povinný dokončovať experimenty iných, navyše ak neprejavujú žiadny záujem o spoluprácu. Uvedom si, že wiki nie je tvoj blog a za roky existencie sa kvalitatívne posunula aj vďaka dodržiavaniu pravidiel.--Pe3kZA^✉ 15:34, 6. október 2019 (UTC)

V prvom rade Vám chcem pripomenúť, že tu riešime jedno slovo : Korýtko Ktoré, keby ste doplnili do názvu článku Unio, tak by sme nemuseli strácať čas a energiu týmto. Mimochodom mne sa to urobiť nedalo, preto som to otvoril.--Peter261504 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odblok

Ahoj, zvaž prosím odblok redaktora výše. Psal mi na diskusi tu, tak bych to s ním zkusil nějak vyřešit. -OJJ^✉ 10:57, 7. október 2019 (UTC)

Ahoj OJJ, komunikovať predsa môže, to bloknuté nemá. A áno, sledujem, písal už kade-tade.--Pe3kZA^✉ 11:27, 7. október 2019 (UTC)

Komunikovať môže jedine na svojej DS, u OJJ už zablokovaný reagovať nemôže. --Teslaton (diskusia) 11:46, 7. október 2019 (UTC)

@Teslaton: Po mailu s Pe3kZA jsem blok nakonec zrušil a zkusím ho nasměrovat na svou diskusi. ---OJJ^✉ 11:56, 7. október 2019 (UTC)

Tak uvidíme. -OJJ^✉ 12:12, 7. október 2019 (UTC)

Ripple escrow

Dobrý deň. V prvom rade ďakujem za Vaše vynaložené úsilie pri udržiavaní wikipedie aby fungovala ako má. Aj keď som celkom demotivovaný lebo som skôr taký príležitostný prispievateľ do wiki. Nepochopil som celkom čo som porušil stránkou ripple escrow. Jej účelom bolo ukázať ako prakticky používa firma ripple escrow s odkazmi na jej jednotlivé účty. Nie je to ani propagácia firmy, ani to nie je propagácia niekoho. Dal som tam linky na stránky z ktorých som vychádzal. Myslím si aj, že to bolo písané jednoducho a nestranne. V čom je zásadný problém, že to muselo byť vymazané? Lebo celkom by ma potešila aj spätná väzba čo robím zle, nie iba samotné vymazanie. A poprosím neodkazovať ma na pravidlá ja tiež som iba človek ako všetci ostatní a nevládzem čítať nekonečné manuály mám toho dosť v práci. Potešila by ma priama jednoduchá odpoveď pri mazaní čo nemám robiť a asi aj každého, kto dokáže prijať konštruktívnu kritiku. Lebo iba samotné vymazanie ma nič nenaučilo, nič mi nedalo okrem demotivácie do budúcna. Boros1990 (diskusia) 11:38, 3. november 2019 (UTC)

Odpoveď na ds redaktora.--Pe3kZA^✉ 22:17, 5. november 2019 (UTC)

Martin Pechovský

Ahoj, prosím ťa, čo by som mal ešte doplniť, prípadne zmeniť, aby táto stránka nebola zmazaná? Prípadne ako môžem pridať jeho fotografiu, robí mi to problém kvôli autorským právam, ale on s tým súhlasí. Ďakujem. FrosterSK (diskusia) 21:43, 5. november 2019 (UTC)FrosterSK

Ahoj, tvoje „myslím si“ nepostačuje na splnenie encyklopedickej významnosti nejakej osoby. Významnosť sa dokladá referenciami a zdrojmi a wiki nemôže byť priestorom na propagáciu či reklamu. V šablónach máš odkazy na potrebné články pomoci, obrázky sa nahrávajú na commons.--Pe3kZA^✉ 22:08, 5. november 2019 (UTC)

Ahoj, ak by som linky, ktoré boli dodané ako zdroje správe použil ako referencie, je možné predísť vymazaniu stránky? Respektíve momentálne mi ju nejde ani upravovať, ďakujem za pomoc. FrosterSK (diskusia)FrosterSK

@FrosterSK:Ahoj, pozri si nápovedu Wikipédia:Wikipedická významnosť. Článok máš obnovený na tomto linku, tak môžeš na ňom popracovať. Opakovane bol zmazaný, preto nie je vhodné jeho presunutie do hlavného menného priestoru.--Pe3kZA^✉ 19:06, 6. november 2019 (UTC)

Ahoj, doplnil som referencie, takto to už môžeme publikovať? FrosterSK (diskusia)FrosterSK

Nemôžeš, článok je encyklopedický nevýznamný. --2A02:AB04:27C3:6300:E574:1AD5:7EDE:9B6F 20:35, 9. november 2019 (UTC)

názov

Dobrý deň, chcel by som sa opýtať ako zmeniť názov stránky na wikipédii, ktorú som vytvoril: https://sk.wikipedia.org/wiki/Sv._Pompilius_Pirotti , namiesto "Pirotti má byť Pirrotti". Ďakujem za odpoveď. Monachus prividziensis (diskusia) 11:21, 11. november 2019 (UTC)

Ahoj, presunula som to. Ako sa to robí Ti napíšem večer do Tvojej diskusie. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 11:39, 11. november 2019 (UTC)

podozriva revizia

Ahoj, v článku Farma, v revízii zo dňa 24.11.2019 o 15:52 od radaktora 282006 sa mi nezdá v riadku 2872 je napísaný víťaz tej televíznej relácie. Táto info však nieje všeobecne známa, a nieje podložená faktami. Je to vporiadku? --Sta3Nik (diskusia) 13:12, 5. december 2019 (UTC)

Twinkle

[33], někdy bych to rád dal i do slovenštiny a celé to přeložil z enwiki, co by byl teprve kolos, ne jen pár čudlíků. :-) Tam to doplní i tlačítka na varování/vítání redaktorů a další podobné. ---OJJ^✉ 12:28, 6. december 2019 (UTC)

Briestenskovci

Dobrý deň, prosím vás nerozumiem tomu urgentne upraviť v mojom článku Briestenskí Neviem ako tam mám vložiť seba ako autora článku mrzí ma to, mohli by ste mi to vysvetliť? SlovenskáHistória (diskusia) 15:05, 24. december 2019 (UTC)

@SlovenskáHistória: Ahoj, článok už bol upravený inými redaktormi. Na wiki sa články nepodpisujú, prehľad nájdeš v histórii článku.--Pe3kZA^✉ 15:56, 24. december 2019 (UTC)

Aha ďakujem, to znamená teraz je článok v poriadku neodstránia mi ho? SlovenskáHistória (diskusia) 20:02, 24. december 2019 (UTC)

Je v akceptovateľnej podobe.--Pe3kZA^✉ 22:22, 24. december 2019 (UTC)

2018

Ahoj, pred chvíľou sme vytvorili stránku SK básnikovi Erikovi Odrejičkovi na základe životopisu, zoznamov diel a aktivít, ktoré sme konzultovali priamo s básnikom EO. Možno sme stránku editovali laicky, ale fakty sedia, preto Ťa prosíme, aby stránka bola odblokovaná, lebo neobsahuje žiadne autorské veci, iba holé fakty. Ďakujeme

Odpoveď na DS.--Pe3kZA^✉ 13:43, 20. február 2018 (UTC)

Feedback

Ahoj, pozorne som si prečítal inštrukcie. Ale moje heslo spĺňa def pre encykopedicke heslo. Ak si myslíš opak, tak napíš konkrétne, čo myslíš, a doplnim. Vďaka. Squanto30 Squanto30 (diskusia) 10:05, 18. január 2018 (UTC)

@Squanto30:Ahoj, porovnaj napr. s týmto článkom. Príspevok treba upraviť podľa kritérií, nateraz je to nekceptovateľné.--Pe3kZA^✉ 10:17, 18. január 2018 (UTC)

Ok. Rozumiem. Jasné. Veď to môžem takto upravit. Ale uprav si tento článok, sú v ňom dve úplne rôzne údaje o mieste jej narodenia . Squanto30 (diskusia) 13:48, 18. január 2018 (UTC)

Uzamknutie

Ahoj, mohol by si uzamknúť stránku ME 2018 pre neregistrovaných? --Maajo25 (diskusia) 11:45, 20. január 2018 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 11:49, 20. január 2018 (UTC)

@Maajo25: Aké má byť zdôvodnenie zámku? Nadmerný vandalizmus, ako je uvedené v zhrnutí je IMHO vecne úplne mimo. Editovala tam jediná IP-čka, ktorá tam len doplnila výsledky [34], ktoré vyzerajú byť v súlade s oficiálne zverejnenými [35]. Nedoplnila linky na správy [36][37][38][39], to ale stále nie je dôvod nepokladať to za úpravu s dobrým úmyslom. Na zámky by mal vždy existovať zmysluplný dôvod a ten, kto oň žiada aj ten kto zamyká, by ho mal uvádzať. Inak to vyzerá ako svojvoľné jednanie (nejaký redaktor si chce niečo editovať sám, tak mu to správca na požiadanie zamkne). --Teslaton (diskusia) 14:04, 20. január 2018 (UTC)

Ahoj, bola to žiadosť skúseného redaktora, ktorý daný článok aktualizuje, preto som vyhovel. Napokon, zaregistrovať sa môže i daná IP. Ak však nesúhlasíš, pokojne to odomkni.--Pe3kZA^✉ 17:52, 20. január 2018 (UTC)

Odomykať to neplánujem, je to tvoje rozhodnutie a ty by si ho mal mať zdôvodnené. „Niekto to tak chcel“ akurát jednak osobne nepokladám za dostatočný dôvod na reštriktívnu akciu (navyše rovno s mesačným trvaním) a navyše zdôvodnenie, ktoré si k zámku uviedol, celkom zjavne nezodpovedá skutočnosti (vôbec nešlo o vandalizmus, nieto ešte „nadmerný“) – preto som sa pýtal. --Teslaton (diskusia) 18:07, 20. január 2018 (UTC)

Zdroje

Nazdar. Oceňujem tie slušne spracované rozšírenia, no nedalo by sa uvádzať systematicky konkrétne citácie [40] namiesto tých súhrnných zdrojov? V takej podobe je to totiž hodne nekonkrétne a pri budúcej zmene štruktúry toho webu aj horšie spätne dohľadateľné (konkrétne URL aj titulky sa dajú hľadať v archívoch). --Teslaton (diskusia) 20:06, 27. január 2018 (UTC)

No čo Ti poviem, lenivý som Popravde, myslím si, že ak čerpám z tých stránok viac info, je uvedenie „Zdroja“ presnejšie. Aj keď technickú stránku neviem tak posúdiť a zrejme máš v tom pravdu. Pri (prehnanom) puntičkárstve by sa teda malo linkovať aj tel. číslo, email, adresa a pod. info v IB (v tomto konkrétnom prípade tie veci mali rozhádzané na viacerých podstránkach) a to mi už príde naozaj pritiahnuté za vlasy. Pe3kZA^✉ 20:16, 27. január 2018 (UTC)

No na to tie referencie sú, aby sa nimi dokladali údaje a tvrdenia čo možno najkonkrétnejšie, takže ano, aj tie kontaktné údaje by mali byť ideálne doložené. Tie ref. sa dajú v zdrojáku triviálne kopírovať a upravovať, takže keď si spravíš jednu, nedá už moc roboty naklonovať si ju podľa potreby...

A čo sa týka tých dejín obcí – tam je ešte dosť zásadný problém, že webstránka obce je reprezentatívny prípad primárneho zdroja, navyše väčšinou bez konkrétnych autorov, uvedených použitých zdrojov, atď., tzn. striktne vzaté, ide o dosť nevhodný zdroj pre doloženie tých informácií. Lepšia by bola nejaká monografia, vlastivedný slovník obcí a pod., na tých weboch totiž o sebe môžu tvrdiť prakticky čo ich napadne (napr. Malatinský web roky spravoval nejaký dosť uletený „alternatívny“ cvok a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:25, 27. január 2018 (UTC)

Polepším sa. S vierohodnosťou súhlasím, no ak by sme mali obchádzať tieto stránky, nebolo by ani tých pár sto uspokojivých článkov obcí, ktoré sú dnes. Ak mám možnosť a chuť, snažím sa dopĺňať aspoň väčšie, turisticky alebo inak zaujímavé obce, na aspoň základné rozšírenie všetkých by trebalo kvantum človekohodín . Alebo urobiť súťaž v spolupráci so školami... Alebo, alebo... Veď to poznáš. A vďaka za korekciu. --Pe3kZA^✉ 21:07, 27. január 2018 (UTC)

Stĺpce

Nazdar. Odpoviem tu, pretože tu môžem jednoduchšie linkovať a formátovať:

• šablónovú zostavu {{Stĺpce-začiatok}}, {{stĺpce-N}}, {{Stĺpce-koniec}} nie je dnes už moc vhodné používať, pretože rieši stĺpce natvrdo pomocou skrytej tabuľky s percentuálne proporčne širokými bunkami. Okrem problému so zalamovaním ak je vpravo/vľavo nejaký floatovaný prvok (IB, obr.), ktorý si riešil, to nefunguje dobre ani na mobilných zariadeniach a iných úzkych viewportoch, kde sa to väčšinou nevie zmysluplne kolapsovať do jedného stĺpca.
• ako alternatíva sa dá použiť šablóna {{Stĺpce}}, ktorá používa štandardné súčasné štýlovanie pre stĺpcovú sadzbu, má ale zase tú nevýhodu, že pri nej nemáš dosah na to, čo presne bude v ktorom stĺpci. Je teda dobrá na homogénne zoznamy (ako napr. Zlatý fond denníka SME#Zoznam autorov), no prípad ako pri Martine, kde cheš mať stĺpce rozdelené fixne na Mestské časti, Sídliská a Osady sa ňou nedá riešiť celkom podľa predstáv (resp. dá, ale za cenu škaredých workaroundov s vypchávkami, ktoré zase spôsobia problém pri kolapsovaní).
  Tzn. môžeš skúsiť toto, treba ale akceptovať, že Mestské časti/Sídliská/Osady budú nasledovať zalámané prirodzene za sebou ako podľa dĺžky vyjde, nebude každé z toho v samotnom stĺpci.
• ďalšia možnosť by potom bola použiť normálnu tabuľku, bez 100% šírky. Tá by nemala mať problém s floatovanými prvkami naokolo.

--Teslaton (diskusia) 19:37, 13. február 2018 (UTC)

Presne tá tabuľka ma napadla... Ešte možno nemiestna otázka - máme nejaké odporúčané poradie sekcií pri takýchto článkoch, či je to na posúdení redaktorov? Nikdy som sa s tým nestretol a možno by bolo vhodné mať taký zoznam... Inak ďakujem za rady.--Pe3kZA^✉ 19:48, 13. február 2018 (UTC)

Tak to som tiež už nie raz riešil... Na cswiki majú štruktúru článkov o sídlach nejakí redaktori v ťahákoch, napr. [1]. Tu neviem o existencii nejakej dohodnutej preferovanej štruktúry (človek by ju čakal tu, to je ale mŕtve ako všetky ostatné wikiprojekty), v každom prípade, bolo by veľmi praktické ju dohodnúť. Zatiaľ to riešim väčšinou prehľadávaním článkov obcí, napr.: sk obce so sekciou Polohopis alebo so sekciami Dejiny, Polohopis aj Časti s tým, že následne zopár preklikám a pozriem, akú majú štruktúru. Nie je to ale moc systematické a nevedie to ku konzistentnému uvádzaniu, ako by sa patrilo. --Teslaton (diskusia) 20:14, 13. február 2018 (UTC)

Ešte sa teoreticky dá toto (markup viď zdroják):

Centrum mesta

Martin, východný pohľad z Martinských hôľ

Mestské časti

1. Ľadoveň-Jahodníky-Tomčany,
2. Stred,
3. Sever,
4. Košúty,
5. Priekopa,
6. Záturčie,
7. Podháj-Stráne

Sídliská

1. Jahodníky
2. Košúty
3. Ľadoveň
4. Priekopa
5. Sever
6. Záturčie

Osady

1. Mestská Bôrová
2. Podstráne

To sa aj floatuje (s kolapsovaním pod seba pri zúžení), aj zachováva fixný obsah stĺpcov, aj nekoliduje s obrázkami vpravo. Nemáme tu ale asi šablóny, ktorými by to šlo vyskladať bez potreby HTML/CSS natvrdo... --Teslaton (diskusia) 20:27, 13. február 2018 (UTC)

Óoo, bezva! Dík. Zajtra pokukám stránky a skúsim dať kostru na to poradie.--Pe3kZA^✉ 20:46, 13. február 2018 (UTC)

Nejaký náznak štandardu, s rôznou mierou detailnosti, vykazujú napr. čl. Trstená, Kolárovo, Heľpa (a potom veľké mestá ako Nitra). V ďalších článkoch to zrejme podobne bolo založené pred rokmi, časom to ale rôzne divergovalo so zásahmi ďalších a ďalších editujúcich. --Teslaton (diskusia) 20:52, 13. február 2018 (UTC)

Zmazanie stránky

Pekný deň včera som vytvoril stránku obkladový kameň vy ste mi ho zmazali, poprosím o vysvetlenie čo bolo nevhodné. Ďakujem a teším sa na Vašu odpoveď.--188.123.114.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@188.123.114.155: Bol to článok, nesúci známky reklamy, navyše písaný neecyklopedickým štýlom.--Pe3kZA^✉ 17:18, 7. marec 2018 (UTC)

Dnes som doplnil výhonok o spoločnosti Program® spol. s r. o., ktorý ste zmazali ale ten istý pre spoločnosť Tipos https://sk.wikipedia.org/wiki/Tipos zmazaná nie je prečo to tak je? EmilioValiota^✉ 16:13, 18. máj 2018 (UTC)

@EmilioValiota:Článok bol označený ako encyklpedicky nevýznamný a PR a stotožnil som sa.--Pe3kZA^✉ 19:06, 18. máj 2018 (UTC)

@Pe3kZA:Rozumiem ale prečo potom ostáva tento článok o Tipose, keď je rovnaký a tiež nie je encyklopedicky významný a pôsobí podľa Vás ako PR https://sk.wikipedia.org/wiki/Tipos Ďakujem za vysvetlenie. EmilioValiota^✉ 10:25, 22. máj 2018 (UTC)

@EmilioValiota:Nebavme sa o iných článkoch. Pokojne urob článok o danej spol. podľa požiadaviek na svojom pieskovisku a ak bude ok, presunie sa.--Pe3kZA^✉ 08:35, 22. máj 2018 (UTC)

@Pe3kZA:V poriadku posielam náhľad a poprosím o poznámky k úprave, ak by som niečo nespĺňal Ďakujem https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:EmilioValiota/pieskovisko EmilioValiota^✉ 10:25, 22. máj 2018 (UTC)

@EmilioValiota:Je to taký hraničný prípad, no problém je v tom, že je to vlastne reklama súkromnej firmy... Wiki nie je najlepšie miesto na takúto propagáciu a porovnávať sa tu s veľkými hráčmi, navyše štátnymi, nie je vhodné. Nateraz je však úzus podobné články mazať. Čo sa týka obsahu (formulačne) a rozsahu, je to na hranici akceptovateľnosti. Je na tebe, či to riskneš a opäť založíš nové heslo...--Pe3kZA^✉ 18:57, 22. máj 2018 (UTC)

Ten text nie je „na hranici akceptovateľnosti“, on úplne jednoznačne nespĺňa kritériá – spracovavním ani významnosťou (v zmysle netriviálnych zmienok v nezávislých sekundárnych zdrojoch). Článok Tipos ich v súčasnej podobe nespĺňa rovnako (ak by ho takto niekto založil teraz, bude to rovnako na urgent), hoci tam predpokladám, že významnosť v zmysle zmienok v zdrojoch bude trochu na inej úrovni. --Teslaton (diskusia) 19:06, 22. máj 2018 (UTC)

Vymazaný článok

Dobrý deň,

pred chvíľou ste vymazali článok Oravské múzeum, ktorý som pridal na wikipediu. Informácie som čerpal z webovej stránky Oravského múzea a kníh, ktoré som riadne zazdrojoval. OM doposiaľ stránku na wikipedii nemá, preto sme pristúpili k jej vytvoreniu. Prosím o informáciu, ako uverejniť verejne prístupné informácie Oravského múzea tak, aby som sa vyhol opätovnému vymazaniu.

Ďakujem, Filip Buček - manažér propagácie Oravského múzea.

Vymazanie stránky Versabe

Dobrý deň. Pred chvíľou ste mi vymazali stránku Versabe chcel by som sa opýtať prečo? Chcel som vytvoriť stránku na štýl bonprixu.--ModneVeci (diskusia) sa nepodpísal(a)

@ModneVeci:Ahoj, dôvod máš uvedený v zhrnutí i na svojej diskusnej stránke.--Pe3kZA^✉ 10:39, 19. marec 2018 (UTC)

Výskumný ústav rastlinnej vyroby

Dobry den, vidim ze zase oprava mojej opravy textu o Vyskumnom ustave rastlinnej vyroby. Neviem preco silou mocou opravujete obsahovu cast, mozno moje formatovanie nie je spravne alebo nesplna predstavy redaktorov ako by to malo vyzerat podla nich, ale preco to teda jednoducho neupravite a nenechate fakty tak ako su. Ing. Mistina nebol riaditelom do roku 2014, medzitym boli dalsi riaditelia, Ing. Kubinec, PhD a Doc. Kraic., a ziadne pridruzene ustavy Ústav pestovateľských technológií Piešťany a Ústav aplikovanej genetiky a šľachtenia Piešťany nikdy neexistovali ako ustavy boli to len oddelenia, a ostatne vymenovane pridruzene ustavy uz nie su pridruzene ustavy lebo uz taka organizacna struktura neexistuje, VURV je pridruzene bez pravnej subjektivity k NPPC a ma len tri odclenene pracoviska atd. Ale aj tak dakujem za snahu, nechame to tak, hadam to budu citat len ludia co o tom nebudu vediet nic a tym to bude jedno. --185.152.196.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Prečo sú tam potom len tí dvaja riaditelia?! Treba doplniť chýbajúcich, alebo nechať len posledného - to v texte nebolo, preto som to nemal odkiaľ vedieť. Rovnako tie pobočky či oddelenia ste poprehadzovali, tie pokojne upravte, no PROSÍM, aby to aj vyzeralo! Rovnako by bolo vhodné doložiť zdroj/referenciu. --Pe3kZA^✉ 09:14, 16. apríl 2018 (UTC)

Presne to som mal na mysli aj ja, ked som cital Vas text z dnesneho dopoludnia, ze by tam mal byt len aktualny riaditel, alebo potom vsetci od zalozenia ustavu, a nakolko celkovy zoznam riaditelov momentalne nemam poruke bolo ich urcite cez desiatku, tak som tam nechal len sucasneho.( Vy ste doplnili ..nahradil Ing. Mistinu...)

Nuz a Vasa pripomienka "PROSIM aby to aj vyzeralo" neviem ako si to mam vysvetlit, moja verzia akoze bola nejaka uplne nezmyselna, nelogicka alebo s hrubkami v gramatike ? Potom by som poprosil konkretne uviest akych chyb som sa dopustil, nie som jazykovedec a neurazim, sa ak ma poucite. Samozrejme nechcem skolenie o pravidlach prispevkov do Wikipedie, to si musim v pripade zaujmu nastudovat sam. Len pochopte, nemal som ambicie robit rozsiahlu monografiu o VURV, len som chcel narychlo opravit zastarale informacie o VURV, to bolo vsetko.

Dakujem za opravu textu. --185.152.196.155 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@185.152.196.155: Myslel som vizuálnu stránku obsahu, aby neboli časti veľkými písmenami, vynechané riadky, zbytočné medzery a pod. Upravil som to, nateraz by to malo byť po tejto stránke v poriadku. Hrať na jazykovedca sa nechcem, každý občas urobí chybu či preklep, no ten je ľahko opraviteľný - na rozdiel od nesprávnych a nepodložených info. Na toto treba dbať viac. --Pe3kZA^✉ 10:49, 16. apríl 2018 (UTC)

Este hadam poslednu poznamku, mne osobne sa zda, ze by ta historia VURV ako menil mena a od ktoreho roku to bolo, by mala byt spolu ako suvisly text, ani by som tam nedaval odsek, a meno riaditela by som nechal az na koniec lebo je to aktualny riaditel sucasnej organizacnej formy VURV, len sa to bojim opravit. :-)

Canva

Ahoj je to už ok? https://sk.wikipedia.org/wiki/Canva doplnil som zdroje, poprípade mi vieš poradiť aby heslo nebolo zmazané? Potrebujem to mať kvôli škole a hodnoteniu. Ďakujem. --P.Lukas2312 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@P.Lukas2312: Ahoj, no, minimálne treba doplniť wikiodkazy, odstrániť zvýraznené písmo (pri tom členení môže byť, v texte isto nie) a hlavne treba prerobiť formulácie do tretej osoby. To by malo článku výrazne pomôcť.--Pe3kZA^✉ 21:57, 18. apríl 2018 (UTC)

Rrdaktorská stránka

Aký je rozdiel medzi redsktorskou a stránkou osobnosti? Ako si mám vytvoriť redaktorskú stránku aby bola OK nebola posudzovaná sko osobnostná stránka? Redaktorská nesmie obsahovať fotku osobnosti a dáta narodenia alebo nesmie mať takú štruktúru ako osobnostné stránky? Kde sa dočítam návod - postup? Čo som pozeral stránky redaktorov, tak všetci máte URL redaktor/login, ja som to mal rovnako, a boli to zle. Teda občas pridám nejaké heslo, doplním popis do wikipedie a ľudia sa nemajú možnosť nič dozvedieť o redsktorovi príspevku, o koho ide. Afrodias (diskusia) 09:35, 22. apríl 2018 (UTC)

Ahoj, môže mať všetko, okrem toho zjavného reklamno-propagačného podtónu. Na toto wiki nieje určená.--Pe3kZA^✉ 09:46, 22. apríl 2018 (UTC)

Pythoródos

Ahoj! Prosím ťa vymaž rozlišovaciu stránku Pythoródos. Pomýlili ma chybné texty, napr. v latinčine Plinius 36 - 38 [41] atď. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 04:29, 12. máj 2018 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 09:04, 12. máj 2018 (UTC)

Hans Vermeer

Dobrý deň,

chcela by som sa spýtať, prečo má článok Hans Vermeer(preklad do slovenčiny) označenie, že potrebuje urgentné úpravy a bude vymazaný. Ide o domácu úlohu, ktorú musím splniť na obdžanie zápočtu. Článok je napísaný v slovenskom jazyku so štylistickou úpravou, diakritikou a má aj istú minimálnu dĺžku, čím spĺňa požiadavky na publikovaný článok. Ďakujem vopred. --SP 199 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SP 199: Ahoj, šablónu som zmenil a článku stačí doplniť wikilinky a tiež upraviť tie diela (slovenský názov kurzívom). Inak to je ok.--Pe3kZA^✉ 19:34, 14. máj 2018 (UTC)

Doplnila som wikilinky a dala diela do kurzívy. Mohli by ste už šablónu úplne vymazať? Ďakujem a prajem pekný deň.--SP 199 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SP 199: Ten článok ale stále nemá v poriadku náležitosti (odhliadnuc od prípadných obsahových problémov, ktoré som neskúmal):

1. články na iných Wiki nie sú spoľahlivé zdroje, mimo prekladov by sa nemali ako zdroje používať. Citovať treba priamo primárne/sekundárne spoľahlivé zdroje.
2. referencie by mali byť uvádzané priamo ku konkrétnym sekciám/tvrdeniam (rovnako ako máte uvedenú tú jednu „Teorie skopos“, hoci bohužiaľ cituje inú Wiki a je nesprávne vložená ako citácia knihy)
3. článku chýba infobox, viď {{Infobox Osobnosť}}
4. je len minimálne pokrytý wikilinkami

Tzn. momentálne je stále „na úpravu“. --Teslaton (diskusia) 17:31, 16. máj 2018 (UTC)

Dobrý deň,

článok Hans Vermeer bol opätovne editovaný. Obsahuje infobox, správne formátovanú kurzívu, obsahové chyby boli odstránené a je prepojený s inými jazykmi. Poprosím o odstránenie šablóny. Ide o zápočtovú úlohu do školy. Ďakujem.

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 07:32, 1. jún 2018 (UTC)

Google-Alerts

Ahoj, mohol by si prosím ťa nemazať ten článok? Pri obnovení som uviedol, že je treba ho mať obnovený, aby ho bolo možné importovať do wikibooks, potom nech sa vymaže, keďže daný správca nepovolí tam článok len tak skopírovaať, vraj je to porušenie autorských práv. --Wizzard (diskusia) 10:24, 24. máj 2018 (UTC)

Prepáč, prechádzal som označené články, ty si medzi tým tento obnovil, no všimol som si to až po jeho zmazaní. Obnov ho.--Pe3kZA^✉ 10:26, 24. máj 2018 (UTC)

WikiEdit Slovenská ľudová kultúra

Ahoj,

chcem Ťa pozvať na WikiEditː Slovenská ľudová kultúra. Uskutoční sa 9. a 10. júna v Bratislave. Na udalosti budú aj skúsení etnológovia a špecialisti na tému folklór. Napadlo ma, že by Ťa táto téma mohla zaujímať a radi Ťa tam uvidíme. Info o tomto našom projekte nájdeš tuː https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiEdit_Slovensk%C3%A1_%C4%BEudov%C3%A1_kult%C3%BAra#Z%C3%A1kladn%C3%A9_v%C3%BDchodisk%C3%A1_projektu. Na udalosť sa stačí zaregistrovať a WMSK preplatí cestovné náklady a strava na udalosti bude zabezpečená. Budeme radi, ak sa rozhodneš prísť ː). V prípade akýkoľvek otázok, mi pokojne napíš.

Akdar (diskusia) 10:56, 31. máj 2018 (UTC)

Pomoc - wiki commons

Ahoj, obraciam sa sem s prozbou o pomoc. Na túto stránu https://sk.wikipedia.org/wiki/Mojt%C3%ADn som pridal znak a vlajku obce, tak že som ich obrázky stiahol zo stránky obce a nahral na wiki commons s tým, že som uviedol zdroj týchto obrázkov. Aj napriek tomu boli označené ako porušenie copyright-u a následne zmazané. Potreboval by som poradiť ako treba správne pridať erb a vlajku na wikipédiu zo stránky www.obecmojtin.sk aby následne neboli zmazané. Ďakujem. --Kvrlnt (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Kvrlnt:Ahoj, pri erbe a vlajke je to trochu zložitejšie, nakoľko ich zverejnenie musí povoliť samospráva. K ich použitiu tak treba písomný súhlas obce. Kukni Pomoc:Obrázok.--Pe3kZA^✉ 19:01, 5. jún 2018 (UTC)

@Kvrlnt: Commons je úložisko pre slobodné multimediálne diela. Symbol obce nie je v zmysle slovnenskej legislatívy slobodné dielo (má nejakého autora, ktorý k nemu má práva + na jeho použitie treba v zmysle zákona súhlas obce). Jediný známy (snáď?) právne obhájiteľný spôsob, ako dostať na Commons obrázok symbolu obce, je využitie slobody panorámy. Tzn. reálna fotografia symbolu (nie prevzatie súboru s grafickým podkladom), pokiaľ je trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste.

Pre inšpiráciu viď napr. File:Velke Borove 2018 Municipal office CoA panels.jpg a File:Velke Borove 2018 Municipal office CoA.jpg. Ani v tomto prípade ale nie je isté (nikto pokiaľ viem nerobil právnu analýzu), či je to právne úplne čisté – nakoľko má tá sloboda panorámy v zmysle AZ prednosť pred tým ustanovením ohľadom súhlasov obcí. --Teslaton (diskusia) 19:10, 5. jún 2018 (UTC)

A keď odfotím ten symbol a pomocou PC prevediem tú fotku napr. na vektorovú grafiku inými slovami vytvorím elektronickú "kópiu" symbolu tak to potom nemôžem nahrať na commons ako svoje dielo ? Ak pošlem na OcÚ email s otázkou, či mi dovolia uverejniť ich symbol na wikipédií a oni odpíšu, že áno tak sa to považuje zapísomný súhlas? --Kvrlnt (diskusia) 18:30, 7. jún 2018 (UTC)

Nie, akceptovaný je nateraz symbol v rámci fotografie niečoho komplexnejšieho - ako je tá budova OcÚ, príp. nejaká uvítacia tabuľa na začiatku obce. Spracovávať obrázok a potom žiadať súhlas obce je nezmyselné (navyše nie si autorom symbolu), nakoľko obce majú samotné symboly a vedia ti ich poskytnúť. Súhlas musí obec poslať do systému OTRS, nestačí tebe do mailu, inak bude súbor zmazaný.--Pe3kZA^✉ 18:40, 7. jún 2018 (UTC)

@Kvrlnt: Ad „či mi dovolia uverejniť ich symbol na wikipédií“: takýto súhlas („Wikipedia only“) je vo všeobecnosti (nie len v prípade symbolov obcí, kde je to ešte ďalej skomplikované tým zákonom, vyžadujúcim súhlas obce s použitím) bezcenný, pretože to nerobí z materiálu slobodné dielo (nemôžem ho trebárs následne zobrať a použiť bez súhlasu obce a autora symbolu v komerčnej tlačenej publikácii).

Ak ale odfotím záber z verejného priestranstva, na ktorom je trvalo umiestnené nejaké dielo, môžem tú fotografiu v zmysle slobody panorámy zverejniť ako slobodné dielo (autorstvo tej fotografie je v tomto prípade moje a ja mám právo rozhodnúť, pod akou licenciou bude dostupné, napr. CC-BY). Preto takýto záber môže ísť na Commons ale samotná grafika symbolu nie. Otázka je, kde sú hranice (napr. postprocessingu) pokiaľ by to ešte bolo obhájiteľné, keby na to došlo. Zo záberu by malo byť zrejmé, že ide o fotografiu, dá sa to doložiť napr. pôvodným, neorezaným záberom scény (pričom ten orez na symbol je potom odvodené dielo, čo by malo byť stále v poriadku). --Teslaton (diskusia) 19:08, 7. jún 2018 (UTC)

Wl. na okresy

Nazdar. Len technická: keď už sa niekde niečo rieši ohľadom tých wikilinkov na okresy, je dobré odkazovať priamo heslá, nie presmerovania. Tzn. namiesto [[Okres Banská Bystrica|Banská Bystrica]] vkladať [[Banská Bystrica (okres)|Banská Bystrica]]. --Teslaton (diskusia) 20:24, 21. jún 2018 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, som si vedomý toho, nateraz mi išlo viac o likvidáciu odkazu na RS. Tie okresy budem robiť komplexne, nakoľko takmer všetky tieto prebraté články to tak majú. Príp. ak by nebolo veľa práce s nastavením bota, mohlo by sa to urobiť strojovo pre všetky tieto články - týkajúce sa chránených území.--Pe3kZA^✉ 20:34, 21. jún 2018 (UTC)

Hej, dá sa to samozrejme triviálne nahradiť strojovo a v prípadoch, keď som na nejakých sadách stránok niečo rozsiahlejšie upravoval, som to aj robil. Samé o sebe mi to ale prišlo marginálne nahrádzať (škoda nových revízií na takúto vtákovinu). --Teslaton (diskusia) 20:37, 21. jún 2018 (UTC)

Veď áno, no je toho dosť a mne takéto blbôstky „nedajú pokoj“, len ide o čas... Toho je málo a roboty veľa, čo Ti budem hovoriť, vieš sám... Ale tieto články prebehnem.--Pe3kZA^✉ 20:45, 21. jún 2018 (UTC)

Česko, úředním názvem Česká republika

• Příklady úředních názvů: Česká republika, Slovenská republika, Poľská republika, Ruská federácia, Monacké kniežatstvo, Španielske kráľovstvo

Mokos

Ahoj, myslím, že pozastavenie čínnosti tomuto, tomuto a tomuto na nejaký deň by nezaškodilo. --peko (diskusia) 08:21, 22. august 2018 (UTC)

@Peko:Ahoj, ešte počkám na reakciu a podľa toho budem konať. Diskutovať na 5. stránkach a bez zmysluplnej odozvy druhý deň je už veľa i na moje nervy. Kuknem na tie rozdiely a uvidím, čo s tým. Je to však všetko vlastný výskum nateraz, tak nemá veľmi zmysel to prekopávať.--Pe3kZA^✉ 08:37, 22. august 2018 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2018

Ahoj, nevieš či sa Slovensko zapojí do súťaže?--Luppus (diskusia) 15:25, 1. september 2018 (UTC)

@Luppus: Avizované bolo, že tento rok nie. [42] --Teslaton (diskusia) 15:36, 1. september 2018 (UTC)

Ďakujem! Škoda ale, dosť som toho nafotil.--Luppus (diskusia) 15:43, 1. september 2018 (UTC)

Asi to (z pohľadu organizátorov) chcelo živšiu odozvu na dotaz... Čo sa týka foto – veď vyber najlepšie, odlož do zásoby na ďalší ročník a ostatné uploadni bez ohľadu na súťaž. --Teslaton (diskusia) 16:28, 1. september 2018 (UTC)

Ďakujem za radu, na budúci rok nafotím ďalšie.--Luppus (diskusia) 16:40, 1. september 2018 (UTC)

Pardon, prešvihol som otázku. Dúfali sme, že sa na výzvu aspoň niekto ozve, ale nikto nič. Rozhodli sme sa teda uprednostniť iné projekty (ako WikiOnTheRoad).--Jetam2 (diskusia) 19:12, 11. september 2018 (UTC)

Narita

Ahoj. Aké sú zdroje?--Jetam2 (diskusia) 11:01, 11. september 2018 (UTC)

Enwiki.--Pe3kZA^✉ 11:15, 11. september 2018 (UTC)

Zišlo by sa prelinkovať atď.--Jetam2 (diskusia) 19:10, 11. september 2018 (UTC)

Určite, i ozdrojovať, no to platí pre 90 % článkov o letiskách. --Pe3kZA^✉ 19:42, 11. september 2018 (UTC)

EMtest

Ahoj, môžeš dať prosím ťa feedback na to ešte ako doupravovať stránku s firmou EMtest? Zdroje sú priradené. Článok je napísaný objektívne. Ďakujem. --Emtest (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Emtest:Ahoj, prešiel som prvú časť, no celú sekciu produkty treba zostručniť. Wiki nie je webstránka firmy, kde sa prezentuje a popisuje každý produkt. Je to na hranici reklamy a nechám na posúdenie iných redaktorov i významnosť. --Pe3kZA^✉ 11:38, 12. september 2018 (UTC)

Viacmenej som sa riadil produktami Apple. Firma EMtest je pre SVK z hľadiska významnosti tiež, nevidím dôvod ju ako firmu neuviesť, keď sa s ich systémami možno stretávať v MHD.--EMtest (diskusia) sa nepodpísal(a)

To je v poriadku, no ide o celkom odlišný produkt, inú cieľovku a najmä produkty Apple sú globálne známe. Tu ide síce o výrobky, ktoré sa vyvážajú, no bežný človek ich nepoužíva - resp. si neuvedomuje, že ten "kúsok" autobusu vyrába ten či onen podnik. V tomto kontexte obsah hraničí s reklamou, nakoľko prezentuje produkt na predaj veľkoodberateľom. Ak by MT od Applu tu prezentoval predajca, je to obdobné. Som však za prezentáciu úspešných firiem, preto navrhujem v článku stručne spomenúť hlavné produkty - pokladne, tabule a sw a k nim len stručne spomenúť, že ide o x. generáciu s pár (zo 3 - 4) konkrétnymi vlastnosťami.--Pe3kZA^✉ 12:10, 12. september 2018 (UTC)

Ďakujem za feedback. Hneď sa na to idem pozrieť a na vašu radu zmením. Pekný deň prajem.

poďakovanie

vďaka za typ na vytvorenie citácii. Lamid

Stránka SnatchBot

Pozdravy, Odstránili ste stránku SnatchBot (strojový preklad), ale je to nedorozumenie - možno kvôli mnohým vlastným titulom v článku a text je veľmi jednoduchý.

Okrem toho som sa pokúsil prekladať anglická verzia stránku do Google translate a porovnať z text z zmazanej stránky ich a nie sú to isté.

Mohli by ste byť tak laskaví a skontrolovať to taky, je to veľmi smutné, že ste si mysleli, že je to strojový preklad. Ljulka (diskusia) 17:49, 11. október 2018 (UTC)

@Ljulka:Je to obnovené, môžeš to upraviť.--Pe3kZA^✉ 18:07, 11. október 2018 (UTC)

Ďakujem vám. Mohli by ste povedať, že niečo nie je v poriadku s článkom?Ljulka (diskusia)

Formulácie.--Pe3kZA^✉ 18:36, 11. október 2018 (UTC)

Poznámka

Síce sa môžem sťažovať na lampárni, ale poznamenávam, že niekto, kto chce niečo riešiť, diskutuje na nejakej diskusnej stránke a nezmaže len tak celý odzdrojovaný článok (o jednom základnom fyzikálnom koeficiente !) a okrem toho aj šablónu pracuje sa (!) v dvoch článkoch. Za to sa normálne blokuje a nie, že "oddýchnite si". Ten človek nereaguje normálne. 2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:5256 20:38, 24. október 2018 (UTC)

Tento redaktor zavádza ako vždy, nešlo o žiadne "mazanie", len spájanie článkov. Šablóna "pracuje sa" bola účelovo použitá, aby si tento anonym presadil svoju verziu. To sa mu aj podarilo (lebo si to zamkol zrovna, keď tam bola jeho verzia) a ďalej pokračuje vo svojom "diele". Nemá záujem diskutovať, ale pokračuje v úprave nezamknutých článkov (mnou vytvorených). Ešte to robí aj chybne a presadzuje zastarané výrazy, lebo je to zjavne amatér (laik) a ani jeho zdroje mu nepomôžu. Moja trpezlivosť došla a s wiki končím. Nech tu má tento anonym alias "Bronto" alias "IP" alias "Dočdočdočdoč" voľné pole pôsobnosti a robí si zo všetkých dobrý deň. Daevid (diskusia) 21:14, 24. október 2018 (UTC)

Nejde mi o to, niekoho odrádzať a mrzelo by ma, ak by som bol ja spúšťačom takej reakcie. Osobne neviem posúdiť, na koho strane je pravda, preto vás prosím o konštruktívnu diskusiu na príslušnej DS a vyjasnenie problému. To, že je článok zamrazený práve v tejto podobe je náhodné.--Pe3kZA^✉ 21:20, 24. október 2018 (UTC)

Len pre protokol: 1. Redaktor Daevid zmazal celý článok (ľahko overiteľný fakt) a tu tvrdí citujem "nešlo o žiadne mazanie". Na to sa ani nedá reagovať, to je ako v Kocúrkove. A nie, nešlo o "spájanie", lebo si odstránil odzdrojovanú časť článku, tú najdôležitejšiu. 2. Šablóna pracuje sa tam pribudla preto, lebo redaktor Daevid začal do tých článkov nasilu babrať, hoci dobre videl v histórii editov (tejto miniwikipédie), že som uprostred editovania a nijako som neskončil. Normálny človek pochopí, čo sa deje, niekto, kto sa chce mstiť, musí mať dopravenú do článkov šablónu pracuje sa (ktorá tam vlastne patrila už od začiatku), aby pochopil, že ruší pri práci. 3. Tvrdenie redaktora Daevid: "Nemá záujem diskutovať, ale pokračuje v úprave nezamknutých článkov (mnou vytvorených)." Ďalšie Kocúrkovo. Inkriminované články nevytvoril redaktor Daevid, ale jeden vytvoril niekto iný v minulosti a druhý som vytvoril ja dnes (sú to články prestup tepla a súčiniteľ prestupu tepla). On vytvoril jedno presmerovnie a tomu teraz hovorí "článok"... A "nemá záujem diskutovať"? A kde redaktor Daevid o dnešnej téme začal do času napísania jeho predchádzajúceho príspevku nejakú diskusiu? Nikde. Takže: alternatívna realita? 4. Tvrdenie redaktora Daevida: "Robí chybne" a "presadzuje zastarané výrazy" a "laik" je otvorená a ničím nepodložená lož (ani sa dnes už nesnaží čokoľvek zdrojovať, veď načo, obkecá to). Skutočnosť je taká, že redaktor Daevid nemá nikdy k dispozícii žiadne iné zdroje než google a ulož to (naivne si myslí, že to nie je vidieť), čo ani náhodou nie je reprezentatívna vzorka literatúry a už vôbec nie aktuálnej, a myslí, že na základe toho je "odborník" (a na všetko). Ďalej je skutočnosť taká, že pravidelne klame o obsahu textov toho, čo uvádza ako zdroje; opakovane je z toho usvedčený a nikto nič. Ale tu zrejme nejde o dnešok, ale o diskusiu pred týždňom, kde vôbec napríklad netuší, že v norme o veličinách je už tepelná vodivosť definovaná inak ako v tých pár starších knihách, takže práve naopak, starší výraz tu presadzuje on. Proste redaktor Daevid je permanentne úplne mimo, a to vždy. 5. Kiež by došla trpezlivosť, ale nedošla, "tešíme sa" na ďalšie sockpuppety a odpudenie ďalších príčetných redaktorov, keď si pozrú jeho diskusie a edity. A o jeho politických článkoch radšej pomlčím.2A02:AB04:3C0:6D00:EC48:BE8:D5B4:5256 21:44, 24. október 2018 (UTC)

Reagujem na túto verziu Pokúsim sa reagovať na obvinenia anonymného redaktora:

1. Argument, že som odstránil odzdrojovanú časť článku nie je pravdivý. Viď môj edit. Jednoducho som chcel zachovať články prestup tepla a súčiniteľ prestupu tepla ako jeden článok, tak som ich spájal revertovaním úprav, ktoré ich naopak rozpájali. Ten zdroj, ktorý tam pribudol som potom premiestnil do pôvodného článku, aby zostal zachovaný.
2. Vykonal som len 2 malé úpravy [43] [44] a vytvoril túto novú presmerovaciu stránku [45]. Po týchto úpravách snáď mohol začať diskusiu, ale on ich revertol, aj čo sa týka štruktúry aj obsahu. Tento redaktor neznesie ani len najmenší zásah do stránok, ktoré považuje za svoje vlastníctvo. Nech potom nepôsobí na Wikipédií, ale vytvorí si svoju súkromnú encyklopédiu, ktorú si môže písať sám a nikto mu tam nebude zasahovať.
3. Z tohto dôvodu nemohlo ísť o žiadne mstenie, stačilo prerušiť editovanie a spýtať sa "s čím je problém?".
4. Mňou vytvorenú stránku zmenil (čo zistil až potom a svoj príspevok upravil, ja reagujem na verziu z 21:56)
5. Amatér je preto, lebo termín súčiniteľ je starší a namiesto neho sa používa dnes už koeficient. Jemu sa páči súčiniteľ, lebo asi je to "slovenskejšie" slovo, páči sa aj mne, ale to nič nemení na tom, že v odborných textoch by sa nemalo nepoužívať. Zdroj nech si nájde sám, na zdroje má patent. (Ja som ho tam chcel pridať, čo mi nebolo umožnené zásahmi do článku s ktorými som nesúhlasil, tak som to nechal tak. Inak ho tu potom dodám.)
6. Nechápem tomu machrovaniu s literatúrou a pohŕdaním ostatnými redaktormi s "internetovými" zdrojmi. Doba sa zmenila, dnes už nie je rok 2006, keď sa tu tento redaktor mohol nad ostatných povyšovať a oni si nemali ako veci overiť. Zjavne mu to lezie na nervy, že nie len on sa vie dostať ku zdrojom. Mimochodom väčšina vedeckých článkov je dnes práve na internete a papierové verzie dokonca zanikaju. Tento redaktor však necituje z vedeckých článkov a už vôbec nie aktuálnych zdrojov. Často používa rôzne zastaralé socialistické slovníky, nemecké lexikóny a podobne nevhodné zdroje.
7. K tej diskusií, kde som vraj údajne klamal o zdrojoch. Nech sa páči, keď si to chce niekto prečítať Diskusia:Koeficient tepelnej vodivosti, nech si spraví názor.
8. Obvinenia zo sockpuppetov a príčetnosti beriem už ako taký folklór. To nemá cenu komentovať.
9. "Politické" články ešte len prídu, lebo toto čo sa tu deje, je na celý seriál. Ja nemám čo skrývať, ak by to niekoho zaujímalo, tak nech mi napíše.

Aby som dodal zhrnutie na záver, v čom je asi najväčší problém. Máme fundamentálne odlišnú predstavu, ako má byť Wikipédia štruktúrovaná. Ja tu chcem mať články normálnej veľkosti a nie pár vetové definície. Každým novým takýmto rozdelením už krátkeho článku sa zhoršuje celková zrozumiteľnosť. Neviem odkiaľ redaktor IP berie presvedčenie, že zrovna takáto má byť Wikipédia. Daevid (diskusia) 23:25, 24. október 2018 (UTC)

Panel nástrojů

Ok? -- -OJJ^✉ 12:09, 9. november 2018 (UTC)

Ahoj, no... Neviem, či vidíme to isté, alebo som len neschopný pochopiť tie nástroje. Nateraz som na wiki odstavený :( -- Pe3kZA^✉ 23:06, 9. november 2018 (UTC)

Ahoj, mne funguje aspoň ten praveký "rozšírený" nástroj. Tebe nie?--Lalina (diskusia) 02:15, 10. november 2018 (UTC)

USB-C

Ahoj Pe3kZA!

[46]

Môžeš sa pozrieť, či článok (USB-C) spĺňa požiadavky (Pomoc:Minimálny článok)?

https://tools.wmflabs.org/langviews/?project=en.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=all-time&sort=views&direction=1&view=list&page=USB-C

• en : 2 247 980
• pl : 35 374
• cs : 4 108

85.182.2.240 21:00, 9. november 2018 (UTC)

Článok na zmazanie

Ahoj, Pe3kZA,

stránku, ktorú som vytvoril, si označil za kandidáta na zmazanie, resp. urgentne upraviť. [[47]] Ak tomu správne rozumiem, dôvodom by malo byť, že "predmet tohoto článku možno nespĺňa podmienky encyklopedickej významnosti. Významnosť môžete doložiť uvedením aspoň dvoch nezávislých netriviálnych spoľahlivých zdrojov, ktoré sa téme venovali."

Pokiaľ ide o dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje, pripojil som (na stránke o L. Ivanovi) linky na tri rozhovory s L. Ivanom v HN TV, TRENDe a SME.

Pokiaľ ide o encyklopedickú významnosť - László Ivan je riaditeľom najväčšieho súkromného dopravcu na Slovensku. ARRIVA na Slovensku zabezpečuje mestskú autobusovú dopravu v 19 mestách a v štyroch krajoch. Podľa mňa to spĺňa kritéria encyklopedickej významnosti.

Štruktúra a rozsah informácií na stránke vychádza zo stránky o Radimovi Jančurovi, ktorý je riaditeľom podobného dopravného podniku s menším dosahom na Slovensko. [[48]]. Zároveň som rozsahom vychádzal aj z príspevku o Pavlovi Lančaričovi. [[49]].

Vopred ďakujem za skorú reakciu.--Daskycan (diskusia) 14:07, 19. november 2018 (UTC)

@Daskycan: Ahoj, označil som článok na urgent, nakoľko vykazoval viaceré závažné nedostatky. Urgent neznamená zmazanie článku, len upozornenie na potrebu úprav. Napriek označeniu (iným redaktorom) šablónou na zmazanie som tak (ako správca) neučinil. Pozri si, prosím, významy pojmov „encyklopedická významnosť“ či nezávislé zdroje, nájdeš to v príručke. Pe3kZA^✉ 18:39, 19. november 2018 (UTC)

Ahoj, Pe3kZA, ďakujem za info. --Daskycan (diskusia) 10:49, 20. november 2018 (UTC)

Názvy letísk

Ahoj, zrejme sme sa úplne neporozumeli, keď si presunul stránky letísk Hartsfield – Jackson na „Hartsfield-Jackson“ a Sukarno – Hatta na „Sukarno-Hatta“. Písal som síce, že ide mi to, aby boli názvy jednotné v znamienkach spojovníka a pomlčky, ale pochopiteľne podľa pravidiel, ktoré si mi poslal. Takže, ak je letisko pomenované po dvoch osobách, ako v tomto prípade, bola pomlčka s medzerami správna. Pomlčka nahrádza písmeno (a) Hartsfield (a) Jackson. Spojovník sa uvádza, keď má letisko názov po časti mesta.--Andrej-airliner (diskusia) 12:13, 22. november 2018 (UTC)

Pravdupovediac, práve pri tej Atlante som si nebol istý... Ospravedlňujem sa, nie som si teraz istý, ako to má byť... Pozri napr. Harley-Davidson, tiež ide o spojene dvoch mien/značiek... Prosím o vyjadrenie ďalších redaktorov. @Jetam2, Teslaton, Lišiak, OJJ, Vasiľ:--Pe3kZA^✉ 12:23, 22. november 2018 (UTC)

Rozumiem, musel som sa naučiť v podstate odznova, kedy sa má teda správne písať spojovník a pomlčka, ale učíme sa celý život. V prípade Harley-Davidson aj iné wikipédie uvádzajú podľa anglickej. Zrejme ako obchodný názov, tak neriešili presné pravidlá svojho jazyka, keďže niektoré aj zaužívané veci nie je príliš vhodné prekladať. A k tým dvom letiskám... oficiálne stránky uvádzajú „Hartsfield-Jackson“ a „Sukarno-Hatta“ (podobne aj v logách). Tak podľa mňa Harley-Davidson je značka, ktorej názov sa neprekladá na Harley a Davidson... a názov letiska, keď už je preložený do slovenčiny, nech je aj podľa pravidiel.--Andrej-airliner (diskusia) 12:57, 22. november 2018 (UTC)

@Andrej-airliner: Podľa mňa tam v slovenčine patrí spojovník. Je to v zmysle „Hartsfield-Jacksonovo letisko“ (resp. „Hartsfieldovo-Jacksonovo letisko“), podobne ako trebárs Cauchyho-Schwarzova nerovnosť. --Teslaton (diskusia) 13:02, 22. november 2018 (UTC)

Takže takto, ja som to pochopil asi v inom kontexte. Pomlčka by bola skôr vtedy, keby sa píše v zmysle, napr. autormi projektu letiska boli Hartsfield – Jackson, kedy pomlčka nahrádza písmeno „a“. „Pomlčka sa píše pri naznačení rozpätia alebo vzťahu rovnocennosti medzi dvoma, prípadne viacerými bodmi (časového a miestneho rozpätia, smeru, staníc na trati, športových stretnutí, partnerov v rokovaní, spoluautorov alebo spoluusporiadateľov atď.)“ [50] ...Potom aj Pakt Ribbentrop-Molotov má byť „Pakt Ribbentrop – Molotov“.--Andrej-airliner (diskusia) 13:16, 22. november 2018 (UTC)

To je dobrý postreh (tá pomlčka pri partneroch/spoluatuoroch/spoluusporiadateľoch), asi si budem musieť state k spojovníku aj pomlčke v PSP znova celé prečítať, pri pomlčke som vnímal hlavne tú rozsahovú rolu. Otázka je, či sa tamto (partneri/spoluautori/usporiadatelia/...) vzťahuje aj na použitie vo viacslovnom pomenovaní lokality, alebo to platí skôr na voľné uvádzanie osôb v texte. --Teslaton (diskusia) 13:28, 22. november 2018 (UTC)

Pomoc

Tento redaktor Redaktor:2a02:ab04:53f:2f00:1d4:2a04:d92f:2393 mi ničí články, kategórie, a celkovo celú Wikipédiu. Už to nemôžem ďalej znášať, dokonca si vymazal aj experimenty. Je to už príliš veľa!!! Potrebujem nejaký kľud od vandalov, hlavne tých čo si myslia, že všade si môžu dávať neobmedzene šablóny {{Urgentne upraviť}} a {{ZL}} Bol by som rád, keby si to s ním vyriešili --ARychlik (diskusia) 13:36, 23. november 2018 (UTC)

Tie články si zničil sám už keď si ich napísal. Toľko nekvalitných a zbytočných veci čo si tu popridával a stále sa ti to toleruje. Tak týmto úroveň wiki riadne padá.

Radsej si nechaj tie blbosti. Vies vobec ze robim #100wikidays?! + Mam limitovany cas a som rad ze aspon mozem editovat a vytvarat nejake clanky. A skor by si mal upravovat clanky nez ich mazat alebo oznacovat na mazanie. Dufam ze to uz chapes. --ARychlik (diskusia) 13:54, 23. november 2018 (UTC)

Na tvojom mieste by som #100wikidays nerobil. To tu chceš pridať 100 nekvalitných článkov, ako tie predošlé? No zbohom.

@ARychlik:Ahoj, po zhliadnutí niekoľkých článkov od teba, sa musím prikloniť k názoru oponenta... Naozaj tvoríš málo kvalitné články, chýbajú poriadne zdroje, mnohé odseky bez wikilinkov... Mal by si zvážiť svoje možnosti, resp. schopnosti ohľadom splnenia výzvy. Urobiť stovku, z ktorej bude 95 článkov zmazaných, nemá význam. Spomaľ, vráť sa k nedokončeným článkom, odstráň nedostatky a potom pokračuj v zakladaní nových. Nateraz plytváš časom svojim i našim.--Pe3kZA^✉ 18:55, 23. november 2018 (UTC)

Revert

Ahoj, musím revertnúť tvoje úpravy v článku Slovenské národné florbalové družstvo mužov, pretože v časti 'Zápasy' si pridal len niektoré zápasy a aktualizoval si aj dátum, ale nie sú tam všetky výsledky. Tie doplním až po konci MS a mal by som potom z toho guláš, nevedel by som, čo je nové a čo staré, a nemuselo by to potom sedieť. Ok? Sorry za námahu. --Maajo25 (diskusia) 22:32, 5. december 2018 (UTC)

Samozrejme, aj ma napadlo, že asi sa medzičasom hrali ďalšie zápasy. Budem rád, keď to skoriguješ a doplníš. Ďakujem.--Pe3kZA^✉ 22:35, 5. december 2018 (UTC)

slovo: Nesuss

Dobrý deň, Pe3kZA chcel by som sa Vás opýtať, zmazal ste mi článok (čo je v podstate v poriadku), len mi nie je jasná jedná vec. Slovo Nesuss na, ktorý som urobil článok ste zhodnotil ako reklama. Ale slovo Nesuss je nové slovo, ktoré doposiaľ neexistovalo. Niečo podobné má značka egger, ktorá sa zaoberá výrobou drevotriesok a je to v poriadku? To nie je reklama? https://en.wikipedia.org/wiki/Egger_(company) Ako mám postupovať aby slovo nesuss bolo na wikipedia akceptované, že ide o značku a aby to zároveň nebola reklama? Veď to sa nedá... Slovo Nesuss je moje slovo a chcem ho mať v encyklopédií, dá sa to vôbec? Treba niečo zaplatiť? Ďakujem za pochopenie. Rusnák --Joxer78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Joxer78:Zdravím Vás, článok bol označený na zmazanie a v danom stave nespĺňal viaceré kritéria - napr. encyklopedickú významnosť. Porušil tiež pravidlo neprípustnej propagácie. Wiki neslúži na prezentáciu vlastných nápadov a v prípade obch. značiek a firiem sú akceptované len skutočne významné spoločnosti. Vo Vašom prípade tak nie je priestor zviditeľniť vymyslený pojem... Tu sa navyše neakceptuje výraz chcem ho mať v encyklopédii. Zamerajte sa preto na iné možnosti propagácie.--Pe3kZA^✉ 23:06, 10. december 2018 (UTC)

Ďakujem za profesionálne vysvetlenie... (len tak ďalej) --Joxer78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Jaro Filip

Zdravim, postupne doplname info do clanku o Jarovi Filipovi, ktoreho mirror by mal tvorit zaklad jeho novej pamatnej webstranky (nahlad na www.jarofilip.sk/test). Chceme tak zabezpecit aby jeho odkaz nebiol zavisly na spravcoch webu, ale aby nan mal dosah kazdy kto sa o jeho dielo zaujima. Zajtra ma prebehnut krst webu s Mullerom a Lasicom a radi by sme okrem sablony loadujucej wiki odprezentovali aj aktualizovany obsah (mame pripravene texty a ziskali sme uz aj prava na prve fotky). Chcel by som preto vediet aky bol problem v sekcii Zivot ak bola uvedena spat do povodnej podoby.--Michal Kabát (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, úpravu som vrátil kvôli tým formuláciám. Bolo by to treba dať do encyklop. štýlu a vynechať formulácie typu „začal kašlať na školu“ či „dlho sa tam nezdržal, lebo o deň neskôr ich vyviedli von Rusi so samopalmi“.--Pe3kZA^✉ 20:35, 19. december 2018 (UTC)

Blok

Prosím na neurčito, viz [51]. Napsal jsem i stevardům pro global block. -OJJ^✉ 11:17, 20. december 2018 (UTC)

Gemersko-malohontské múzeum

Vďaka za postaranie sa o článok, ale...

Oznam Vďaka za úpravy v článku Gemersko-malohontské múzeum, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 10:49, 21. december 2018 (UTC)

Vrátil som to, nakoľko oba zdroje sú tam uvedené. Nebudem šaškovať a za každú vetu dávať link na tú istú stránku!--Pe3kZA^✉ 10:58, 21. december 2018 (UTC)

Za kažďú vetu netreba, no za odseky alebo k nadpisom sekcií štandardne citácie patria, aby bolo zrejmé z akého zdroja pochádzajú dotyčné tvrdenia. --Teslaton (diskusia) 11:00, 21. december 2018 (UTC)

Tak, tak. Citovanie je pritom super jednoduché.--Jetam2 (diskusia) 11:05, 21. december 2018 (UTC)

Ale rozumiete, že je to zbytočné, ak je to všetko z tej ich stránky?! Načo to komplikujete?! Úplne sa tým odrádzajú noví redaktori a napr. ani ja nikdy nepochopím, načo to robiť?! Žiadne info z iných zdrojov tam nie sú...--Pe3kZA^✉ 11:13, 21. december 2018 (UTC)

Pretože tak sa štandardne cituje. Najmä keď už tam raz použiješ inline citáciu [52], je zavádzajúce uviesť ju len k úvodnému odseku a ďalšie už ponechať neozdrojované. Nedá zas toľko roboty (pár desiatok sekúnd) pomenovať si ju a rozkopírovať ju k tým odsekom, aby bolo zrejmé, že sú tiež z toho zdroja. --Teslaton (diskusia) 11:25, 21. december 2018 (UTC)

Tá prvá ref. tam bola, tú časť som neupravoval... Potom je ale zbytočné uvádzať zdroj... Pochopím vaše argumenty pri použití viacerých zdrojov, no v tomto prípade to moja hlava neberie. (Ten druhý zdroj obsahuje prakticky identické pasáže.)--Pe3kZA^✉ 11:30, 21. december 2018 (UTC)

Uvádzajú sa zdroje jednotlivých tvrdení/odsekov. Či je zdrojom tá istá publikácia/web alebo viaceré je z tohoto pohľadu druhoradé. Časom tam môžu pribúdať ďalšie informácie, online zdroje môžu prestať byť dostupné, môže sa zmeniť obsah, atď. a spätne už nebude zrejmé, aká časť bola písaná podľa čoho. Preto je najčistejšie hneď v úvode ozdrojovať jednotlivé sekcie, aj keď sú všetky podľa jediného zdroja (čo je ale mimochodom v rozpore s 2NNSZ, tzn. zdrojov by malo byť v každom článku vždy viac než jeden). --Teslaton (diskusia) 11:36, 21. december 2018 (UTC)

Link

Ahoj, [53] pro výpočet rozsahu IP adres, pokud by zlobilo více adres stejného rozsahu (třeba by vandal po bloku jedné IP přešel na jiné ve stejném rozsahu). :) -OJJ^✉ 09:44, 26. december 2018 (UTC)

Zdroj k obsahu

Ahoj Pe3kZA,

Rada by som sa opýtala prečo si vymazala zdroj. Do článku https://sk.wikipedia.org/wiki/Internetový_marketing som doplnila presne:

„Internetový marketing je proces. Je to proces práce s dátami. Online marketing ako proces sa skladá z 9 krokov: Analýza trhu (1), analýza konkurencie (2), analýza vlastnej webovej prezencie (3). Na základe získaných dát nasleduje formulácia marketingovej stratégie (4), na základe ktorej je tvorený marketingový plán (5). Následne je realizovaná exekutíva, ktorá sa realizuje podľa nastaveného marketingového plánu (6). Každá realizovaná marketingová činnosť je vyhodnocovaná podľa kľúčových metrík výkonnosti [tiež nazývané ako KPIs] (7). V prípade ak KPIs indikujú nutnosť úpravy marketingových aktivít (napríklad reklamné texty), tieto sú následne upravované. Táto fáza sa nazýva optimalizácia marketingových aktivít. Výnimočne sa pristupuje k úprave marketingovej stratégie, menej výnimočne k úprave marketingového plánu (8). Prieskum trhu v rámci ktorého sledujeme ako konkurencia reaguje na implementáciu marketingových aktivít (9). “

K hore uvedenému textu som uviedla zdroj https://michaelasykorova.sk/online-marketing/2018/

Keď klikneš na zdroj, je tam rozpísané podrobnejšie čo je internetový marketing. Pôvodný text https://sk.wikipedia.org/wiki/Internetový_marketing nezahŕňal informácie o tom, že marketing je proces. Mala som potrebu rozšíriť tieto informácie najmä z dôvodu, že v dnešnej dobe sa často stretávam s tým, že profesionáli a podnikatelia majú mylnú predstavu o internetovom marketingu. Mám vyštudovanú Univerzitu Komenského odbor marketing a strategický manažment a 8 rokov prax v marketingu a cítim za veľmi potrebné, aby sa ľudia rozumeli tomu, že marketing je celý proces a nie iba reklama alebo marketingový mix, ktoré sú iba malou súčasťou internetového marketingu.

Zdroj je blog článok https://michaelasykorova.sk/online-marketing/2018/, čo som zvažovala ako jediný dôvod jeho odstránenia. Ale keď som rozširovala informácie, tak som videla a doteraz stále vidím, že je uvedený zdroj http://www.mysho.sk/serial-podnikanie-a-internet-–-cast-iii-internetovy-marketing-a-jeho-formy/ čo je tiež blog.

Vedela by si mi prosím poradiť. Ďakujem. Michaela --MichaelaSyko (diskusia) sa nepodpísal(a)

@MichaelaSyko:Ahoj, budem odpovedať v mužskom rode, čo mi predsalen príde prirodzenejšie (Petrík ZA) Neviem dohľadať konkrétnu úpravu, no aspoň podľa pochopeného: ide o doplnenie obsahu z blogu bez zdroja, čím nespĺňa základnú podmienku. Odkazovať obsah na svoj vlastný blog je nevhodné, skús preto dohľadať korektný zdroj. Jedine tak bude obsah akceptovateľný.--Pe3kZA^✉ 09:30, 29. december 2018 (UTC)

Ahoj Petrík, Ja som článok písala na základe svojich 8 ročných skúsenosti s marketingom a na základe vedomostí, ktoré mám z štúdia. Nevychádzala som zo žiadnej literatúry a ani som nečerpala inšpiráciu z nejakých iných zdrojov.

Čo by si mi prosím v tomto prípade odporúčal, ak by som chcela prispievať do Wikipedie.org, marketingové témy samozrejme? Upraviť obsah na blogu o literárne zdroje? Ďakujem.--MichaelaSyko (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nie upraviť na svojom blogu, ale tu pridať literárne zdroje a nie svoj blog. 2A02:AB04:53F:2F00:ADC8:48C8:F670:6A39 19:05, 29. december 2018 (UTC)

Ďakujem za upresnenie, áno, takto je to ideálne vyriešiť.--Pe3kZA^✉ 19:14, 29. december 2018 (UTC)

@MichaelaSyko: Nateraz to je vlastný výskum, preto bez akceptovateľných zdrojov to tu neprežije. Prelúskaj si tie nápovedy, budeš mať v tom lepší prehľad.--Pe3kZA^✉ 18:42, 29. december 2018 (UTC)

2017

Proc ste my vymazal/a clanok a ja som sa snim dost napracoval! Sarah je dost popularni na to aby mala svoju wiki su tu ovela menej podstatne veci ako toto prosim o navratenie stranky MaronWiki (diskusia) 20:33, 4. január 2017 (UTC)

Ahoj, na základe akých referencií považuješ danú osobu za encyklopedicky významnú? Pe3kZA^✉ 20:39, 4. január 2017 (UTC)

Toto dievca ma. Najviac like na ask. Fm. Na svete pre to o nej man clanok A prosim aby ste mi ho nevymazaval MaronWiki (diskusia) 22:01, 4. január 2017 (UTC)

Vďaka

Ďakujem za +. --BT✉ 22:35, 5. január 2017 (UTC)

Tip

Není to sice ještě dokonalé a někdy se nezobrazí, ale zkus si zkopírovat [54], mělo by to nabídnout další možnosti revertů (standardní se shrnutím na dva kliky místo tří) a v RC škrtá zablokované uživatele a to globálně. -OJJ^✉ 16:46, 6. január 2017 (UTC)

Hokejove kluby na Slovensku

Ahoj. Do kategorie Hokejove kluby na Slovensku som doplnil styri novozalozene kluby (Vranov Bulls, HKL Bratislava (Lamač)a Spiš Indians (Levoča) a THK Spišské Vlachy. Odklikol som to. Ale namiesto listy to zobrazilo ako sucast stranky. Za omyl sa ospravedlnujem. Neviem, kde som preklepom spravil chybu. Ale nedari sa mi ju najst. Nemohol by si sa prosim na to mrknut a dat to tak ako to bolo. Teda do listy ? Diky. A za ta ten omyl sa ospravedlnujem. Proste som sa pomylil. Hevy (diskusia) 13:33, 7. január 2017 (UTC)

@Hevy:  Hotovo! Pe3kZA^✉ 13:44, 7. január 2017 (UTC)

Diky.Hevy (diskusia) 14:50, 7. január 2017 (UTC)

Slovenské opálové bane

Vážený pán redaktor, navrhujem a dávam na zváženie zmenu textu na stránke. a to: text: Drahý opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch.[6]. za text: Drahý opál Obecný opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch na Slovensku či v Čechách .[6]. Táto veta by ináč nemala zmysel a taktiež odkaz. Týmto je poukázané na fakt, že Slovenský opál je s farbohrou a ostatné, mliečny,hyalit,drevný, t.z. mäsový ... sú obecné opály. Nie je vylúčené ponechanie aj pôvodnej vety, nakoľko máte pravdu aj keď sa jedná o iný stratovulkán patriaci do Slanských vrchov. Prieskum na Slovenský opál začíname vykonávať V Slanských vrchoch tohto roku a budeme snáď múdrejší. Prieskum totiž bol vykonávaný len na Hg rudy. Všetky štúdie od 1960 roku mám v archíve.

Opál je viazaný na výplne puklín a dutín v andezitoch a bol sprevádzaný mliečnym opálom. Veta nemá veľmi zmysel. Táto veta sa nám opakuje informačne s predošlým textom. Navrhujem zjednodušenie, nakoľko v tejto stati chceme poukázať na minerály lokality. Čo sa táka sprievodného minerálu, ktorý bol vodítkom pri ťažbe jedná sa o markazit, ktorý vplyvom prostredia sa degraduje na Limonit syn. Glokerit.

Najväčší opál menom „Harlekýn“[8] našli v roku 1775 na dne potoka. tento text navrhujem vynechať, nakoľko sa jedná o domnienku. Nie je technicky možne, aby opal bol v potoku a zachoval sa. Mechanické pôsobenie na opál ako aj tepelné cez zimu. Taktiež ďalšie info, že ho našli v krtinci je dosť nepravdepodobné :).

"Povedz mi príbeh a vec bude predajná" , ale tu by sme mali písať fakty.

Ďakujem za pochopenie.

@Slovakiaopal: Odborné veci z mineralógie tu najlepšie konzultovať s redaktorom Peko (neviem ale, či je momentálne aktívny), resp. geológiu vo všeobecnosti aj s Pelexom. V každom prípade, ak citovaný zdroj (ĎUĎA, Rudolf. Opály Slovenské a České republiky a možnosti jejich sběru. Kutná Hora : Kuttna, 2006. ISBN 80-86406-41-5. ) obsahuje tvrdenie, ktorá tam je uvedené ("Drahý opál sa vyskytuje aj na niekoľkých ďalších, ale menej významných náleziskách v Slanských vrchoch"), nemôže sa len tak ad-hoc zmeniť na "Obecný opál sa vyskytuje ...". Úpravy musia byť doložené spoľahlivým zdrojom (a ak sú v rozpore s iným zdrojom, treba tam zapracovať oba pohľady). --Teslaton (diskusia) 09:08, 9. január 2017 (UTC)

@Teslaton: Keď už ma spomínate - geologické veci skôr s Pelexom, ja už som x rokov mimo školy, doma mám len základnú literatúru, napr. Koděra a kol. Topografická mineralógia Slovenska, kde sa výskyt opálov zmieňuje len všeobecne (z významnejších ložísk Červenica, Zlatá Baňa, okolie Michaloviec a Vranova, čo v podstate sú Slanské vrchy, no bližšie lokality neviem). Koděra aj uvádza literatúru odkiaľ čerpali, ale k tomu sa ja nedostanem. --peko (diskusia) 17:35, 9. január 2017 (UTC)

@Slovakiaopal: Máte možnosť text upravovať, tak konajte, ak máte na to dôvod a referencie Ja som pôvodné texty iba spojil (teda nijak nemenil ich význam) a napr. aj tú zmienku o náleze Harlekýna som tam ponechal, nakoľko nemám o lokalite ani literatúru, ani vedomosti. Pe3kZA^✉ 09:40, 9. január 2017 (UTC)

Nemá možnosť ho upravovať... [55] --Teslaton (diskusia) 09:44, 9. január 2017 (UTC)

Upps, na to som zabudol... Presunul som obsah na pieskovisko, kde môžeš vykonať zmeny a potom to presuniem. Pe3kZA^✉ 10:06, 9. január 2017 (UTC)

@Pe3kZA: navrhujem vzhľadom na zaužívané názvoslovie v geologickom svete túto zmenu OBECNÝ OPAL a SLOVENSKÝ OPÁL - /rozumej drahý opál/. http://geology.com/gemstones/opal/common-opal.shtml

na danej stránke je to dostatočne vysvetlené. Na Slovensku nikdy nebolo reálne urobené rozdelenie opálov do dnešnej doby a tak narážame na viaceré pokusy o rozdelenie opálov v literatúre, ako aj na internetových stránkach.

What is Common Opal? The definition of "Common opal" is a stone that does not exhibit a "play of color". Although most of these stones are also "common" in appearance and do not attract commercial attention, some of them are beautiful. This material is given the name "common opal" because it is found in many locations throughout the world. Some people in the trade also call common opal by the name "potch". Beautiful Common Opal Gemstone hunters seek out specimens of common opal that are attractive, colorful and and accept a lustrous polish. They can be beautiful but simply lack a play of color that would earn them the name "precious". Common opal is frequently cut as a gemstone and can sell for attractive prices.

Ak sa bavíme o drahých opáloch Austrálsky, Mexický, Etiópsky, Slovenský nikto nemá na mysli obecný opál- bez farbohry. Z hľadiska obchodného je zaujímavý DRAHÝ opál, ale "drahý" je len prídavné meno, ktoré hovorí o vlastnosti opálu. Všetky iné opály sú OBECNÉ.

Na strane dva spomínanej literatúry Opály Slovenské a České republiky a možnosti jejich sběru je rozdelenie uvedené nie veľmi vhodne, ktoré je dnes prekonané a nesúladí s medzinárodným označovaním.

Ak je to možné danú úpravu by som vykonal.

@Slovakiaopal: Vykonajte všetky zmeny, ktoré viete podložiť a vysvetliť do kópie článku na vašom pieskovisku2, kde som článok skopíroval. Po dokončení úprav sa to môže presunúť. Nie je nutné konzultovať každú zmenu v diskusii, jednoducho ju podložte referenciou a doplňte. Pe3kZA^✉ 13:48, 9. január 2017 (UTC)

Menelaos

Ahoj! Chcel by som vytvoriť rozlišovaciu stránku Menelaos, ale je tam mytologický článok pod názvom Menelaos, ktorý by mohol mať názov Menelaos (mytológia). Pomôžeš mi? Ďakujem.--Luppus (diskusia) 09:31, 11. január 2017 (UTC)

@Luppus: Ahoj, hotovo, len prosím oprav tie wl na pôvodnú stránku, ktoré budú linkovať na RS. Pekný deň.--Pe3kZA^✉ 09:36, 11. január 2017 (UTC)

Srdečná vďaka!--Luppus (diskusia) 09:38, 11. január 2017 (UTC)

Jenő Kalmár

Ahoj, prosím napíš do diskusie, ak máš ešte nejaké výhrady voči článku. Dal si tam totiž šablónu na úpravu. Vďaka, príjemný deň! Taz (diskusia) 08:07, 12. január 2017 (UTC)

@Taz:Ahoj, je to v poriadku, možno by som inak formuloval tú národnosť v úvode. Skôr by som to formuloval v zmysle „maďarskej národnosti“, nakoľko teraz to inklinuje k tomu, že žil a pôsobil v Maďarsku. Aspoň mne --Pe3kZA^✉ 08:55, 12. január 2017 (UTC)

To je dobrá poznámka, ale žiaľ, neviem sa k tomu vyjadriť, keďže som jeho život neskúmal. Podľa toho čo je na wikipedii napísané, väčšinu života strávil a pôsobil v zahraničí, že kde mal "trvalú adresu" o tom sa nepíše. Pravdepodobne na konci života žil v Bratislave. Taz (diskusia) 09:03, 12. január 2017 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:44, 13. január 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 21:50, 13. január 2017 (UTC)

Stranka "Michal Zeman"

Dobry den,

vsimol som si, ze ste na stranke https://sk.wikipedia.org/wiki/Michal_Zeman pridali sablonu na urgentne upravenie. Presiel som si dostupne kriteria, clanok som upravil a popridaval externe odkazy. Prosim dajte vediet, ci je treba clanok este dalej upravovat a ak ano, ake su hlavne nedostatky. Dakujem! --Marek Zeman (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Marek Zeman: Zdravím, opravil som pár detailov, no je treba doplniť zdroj, odkiaľ ste čerpali informácie. Externé odkazy sú niečo iné --Pe3kZA^✉ 13:13, 14. január 2017 (UTC)

Vymazanie slovenského prekladu stránky Lithuanian Gay League

Dobrý deň, môj preklad uvedenej stránky bol vymazaný prvýkrát v novembri, kedy je ako dôvod uvedený "14 dní nedoriešený urgent". Viem, že po nahraní stránky sami ukázalo upozornenie v zmysle, že stránka obsahuje príliš málo informácií, no nevedela som čo to znamená, keďže stránku som nahrala presne v takej istej forme ako jej anglický originál, ktorý je v poriadku, tak som tomu nevenovala pozornosť, čo bola moja chyba. Každopádne stránku som potom nahrala znovu, a toto upozornenie sa mi už nezobrazilo, stránka bola v poriadku. No bola opäť vymazaná z dôvodu "Obnovenie právoplatne zmazaného obsahu". Je niečo, čo môžem v tejto situácii urobiť, aby môj preklad nebol opäť vymazaný? Môj preklad bol v takej istej forme ako anglický originál a jeho preklady do ďalších jazykov, ktoré sú zverejnené už niekoľko mesiacov bez problémov. Ďakujem za Vašu odpoveď.--Veronika Š. (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Veronika Š.: Ahoj, nevenovať pozornosť článku, označenom šablónou bola chyba. Rovnako tak spoliehať sa, že článok z enwiki bude zodpovedať kritériám skwiki. V situácií, kedy bol článok opakovane zmazaný je nutné dbať na dodržaní všetkých náležitostí, aby jeho zotrvanie na wiki nebolo ohrozené. Obsah som Ti presunul na pieskovisko, kde môžeš na ňom pracovať. --Pe3kZA^✉ 09:01, 17. január 2017 (UTC)

Odporúčam poriadne prepracovať preklad, o. i. neprekladať názvy organizácií a dbať na odlišnosť angličtiny a slovenčiny. Vasiľ (diskusia) 09:03, 17. január 2017 (UTC)

Praboh - Grécki prabohovia

Presun obsahu na príslušnú DS

MiG-29

Vedel by si PRESNE mi napísať, kde som v prípade článku o MiGu-29 uviedol nepravdivé údaje??? Je síce pekné, že si BT podržal, ale vracia moje úprav bez toho, aby sa na to čo i len pozrel!!!--151.236.227.64 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vrátil som zmenu.--Pe3kZA^✉ 16:16, 21. január 2017 (UTC)

Ďakujem. M

INFO

Dobrý deň, do wikipedii chcem pridať 3 príspevky pre šachovú ale aj nešachovú verejnosť ide o históriu Šachového klubu Ružomberok ku 75 výročiu založenia, medailón jedneho s najúspešnejších organizátorov šachových podujatí Marek Zelnický a Najväčší šachový festival na Slovensku CHESSFEST. VIETE MI ROSÍM POMÔSŤ K ZVEREJNENIU VECÍ NA WIKI ĎAKKUJEM NATY --SK Ružomberok (diskusia) sa nepodpísal(a)

@SK Ružomberok: Dobrý deň, skúste sa inšpirovať podobnými článkami, no najmä vyhnúť kopírovaniu obsahu z iných stránok. Môžu slúžiť ako zdroj, nie však doslovné prepisovanie, resp. kopírovanie textu. S úpravou typografie rád pomôžem.--Pe3kZA^✉ 12:18, 22. január 2017 (UTC)

@SK Ružomberok: Máte obnovený článok a šancu upraviť do akceptovateľnej podoby.--Pe3kZA^✉ 12:35, 22. január 2017 (UTC)

Pravda

Dobry den. Kedze ste z pozicie kontroly vstupili do "neproduktivnej upravovacej vojny" zablokovanim stranky Pravda (slovensky dennik), radi by sme sa na Vas obratili a poziadali o nestranne zhodnotenie nestastnych trenic poslednych dni okolo Pravdy na strankach wikipedie.

Z nasho pohladu doslo k niektorym nestandardnym editaciam kapitol, pod ktore je dennik Pravda zaradeny. Konkretne sa jedna o stranku Pravda, kde redaktor Vasil v zakladnej charakteristike dennika Pravda pouzil termin: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes jeden zo slovenských denníkov " s cim sa neda suhlasit, pretoze nekorektne uvadza neznaleho citatela do omylu informaciou, ktora evokuje prepojenia tychto dvoch statusov Pravdy, ktore boli rokom 1990 jednoznacne prerusene a dnesna Pravda nema s komunistickou nic spolocne a poskodzuje tak existujuci subjekt. Aj po pomerne dlhej a obsirnej snahe o argumentaciu a najdenie korektnejsieho znenia "encyklopedickej definicie" pre Pravdu ako dennik, nebola zo strany redaktora ochota pripustit upravu (prosim, pozrite si predmetnu diskusiu https://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Vasi%C4%BE).

Navyse sa do tejto komunikacie/editacie pridal dalsi wikiredaktor Teslaton, ktory po upozorneniach na nekorektnost uvadzanych informacii nasledne upravil aj stranku Pravda (slovensky dennik) sposobom, ktory je pre akukolvek encyklopediu vyrazne nestandardny. A sice uvadzanim ohovarania a nedolozenych informacii, formulovanych subjektivne a zjavne poskodzujucich toho, voci komu ich pouzil. Hovorime o kauze nezakonneho odpocuvania novinarov, ktore mimochodom stale spada do kategorie utajovanych skutocnosti z dovodu vysetrovania Narodneho bezpecnostneho uradu, takze sa okrem ineho dopustil aj nezakonneho konania. Ze ide o nestandardne konanie dokazuje uz len porovnanie obsahu Wikipedie, v ktorom nie je mozne najst ziadny iny subjekt, ci uz z medialnej alebo podobnej oblasti, ktory by obsahoval sekciu "kritika", ktoru pre tento ucel na stranke Pravda (slovensky dennik) redaktor zalozil.

Chceme Vas tymto poziadat o moznost napravy tychto nekorektnych informacii, pripadne info, na koho sa da v takomto pripade obratit. Vopred vdaka Vydavateľstvo Perex 15:44, 23. január 2017

Čo sa rozlišovacej stránky týka, tam nie je čo meniť: denník sa po roku 1989 transformoval na nové pomery bez nadvlády marxizmu-leninizmu, pričom je stále ľavicovo profilovaný.

K obsahu stránky a ku kapitole Kritika mám v terajšej forme podobné výhrady. Chce to reformulovať a zostručniť + uviesť info o tom, že je to len info od anonyma. Vasiľ (diskusia) 14:50, 23. január 2017 (UTC)

@Vydavateľstvo Perex: K výhradám:

• sekcia "Kritika" je štandardná forma uvádzania kritických/kontroverzných informácií, použitá v množstve článkov, viď [56]
• formulácia sa ev. dá upresniť, dá sa tiež doplniť pohľad druhej strany – tzn. napr. stručné zhrnutie a referencia na prípadné stanovisko vydavateľa k veci, nie je ale riešenie snažiť sa celú informáciu z článku prosto odstrániť, nakoľko je to vec, ktorá sa preberala vo viacerých médiách, tzn. je doložiteľná a v prípade mienkotvorného denníka ide, napriek otáznemu spôsobu nadobudnutia, o dosť zásadné podozrenie. Článok na wiki má ale slúžiť na neutrálne informovanie o všetkých významnejších doložiteľných aspektoch, tzn. aj prípadných negatívnych/sporných/kritických, nie len o tých, ktoré sú z niečieho marketingového pohľadu žiadúce.

--Teslaton (diskusia) 18:27, 23. január 2017 (UTC)

Možno rovno z Pravdy doplniť (niekto z adminov, lebo je to zamknuté pre všetkých): [57] a [58] kde sa uvádza „V rozhovoroch Kaliňák Vavrovej väčšinou vyčíta, že Pravda nerobí niektoré kauzy a tvrdí, že v Sme mu vychádzajú v ústrety viac.“ Vasiľ (diskusia) 07:35, 24. január 2017 (UTC)

Dobry den pani. Vdaka za vyjadrenia. Z nich v podstate vyplyva, ze Wikipedia z vasho pohladu predstavuje skor forum nazorov ako encyklopediu informacii. Prispevok pana Vasila, ktory mal zjavne snahu pochopit obsahove pozadie "dost zasadnych podozreni" (ako pisete vyssie), v podstate vyvracia povodnu ideu "kritiky" a aj povodne znenie prispevku, ktory sme si dovolili svojho casu vymazat. Otazka je, aky ma potom zmysel takuto "kritiku" v encyklopedii uvadzat. Uz na tomto nasom diskusnom minifore vznika priestor na niekolko pohladov na tu istu vec, a to viac-menej vieme o com diskutujeme. Predstavte si stredoskolaka, neznaleho temy a ktory v dobrej viere, ze mu Wikipedia pomoze pri tvorbe referatu ci ineho zadania najst pravdive a zasadne fakty o teme, ako sa vysporiada napriklad so zakladnou charakteristikou Pravdy podla aktualneho stavu: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes jeden zo slovenských denníkov" (jednoducho z takeho znenia nema odkial vediet, ze uz 27 rokov komunisticky nie je). Nemala by byt Wikipedia pomocka pre tych, ktori informacie zhanaju lebo ich nemaju a v danych temach sa nevyznaju, namiesto nazoroveho fora pre zainteresovanych? V takom pripade by ta zakladna informacia totiz podla mna mala byt taka, aby sa neznaly stredoskolak naozaj dozvedel, nielen aka Pravda bola ale aj aka dnes realne je. Teda pokial povazujete za nutne mat ju zadefinovanu v jednom odkaze, tak preco nie napriklad: "bývalý hlavný komunistický denník na Slovensku, dnes nezavisly slovenský denník" alebo nieco podobne, z coho bude jasna fakticka skutocnost?.. Inymi slovami, mam za to, ze encyklopedicke informacie maju byt nestranne a hlavne vseobecne uznavane fakty. Vdaka Vydavateľstvo Perex 09:55, 24. január 2017

Ešte pretaviť myšlienky do obsahu a bude to ok. Je vhodné odlíšiť minulosť a objasniť vývoj periodika, no zásadná je nestrannosť. Držím palce, onedlho budete môcť zmeny vykonať aj sama. Pe3kZA^✉ 09:54, 24. január 2017 (UTC)

Kleanthes

Ahoj! Chcem vytvoriť rozlišovaciu stránku Kleanthes, ale Kleanthes je presmerovaný na Kleanthes z Assa (správne Kleanthes z Assu). Za úpravu vopred ďakujem.--Luppus (diskusia) 20:44, 1. február 2017 (UTC)

@Luppus: Ahoj, tú úpravu si pokojne mohol urobiť, pozri prosím aj správne názvy na presmerovanie (ak sú potrebné).--Pe3kZA^✉ 20:55, 1. február 2017 (UTC)

Osobnosť vs osoba

Dnes som náhodou narazil na články Oskar Dirlewanger a Hermann Höfle, ktoré som už zeditoval. Ide mi o to, že obidvaja sú nemeckí vojnoví zločinci a v slovenskej wiki bol použitý dobový názov Sonderkommando Dr. Dirlewanger s titulom Dr. (ktorý stratil a znovu získal za podozrivých okolností) a že Höfle - veliteľ nemeckého vojska na Slovensku je v kategórii Osobnosti SNP. V podstate navrhujem začať diskusiu a potom urobiť politiku vzťahujúcu sa k 1. dobový a súčasný názov a 2. osobnosť vs osoba. Netvrdím, že takýchto "preklepov" je viac a sú zámerné a ani neviem navrhnúť konkrétne riešenie, preto len na ne upozorňujem teba. --Starekolena (diskusia) 00:27, 9. február 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 08:04, 23. február 2017 (UTC)

Wesselényiho sprisahanie

Náhodou som pri spracovaní témy našiel odkaz na zmazané heslo Wesselényiho sprisahanie. V téme, ktorú spracovávam sa spomína v slovenskom preklade meno František Vešeléni. Asi by bolo dobré zjednotiť sa napríklad na hesle Vešeléniho povstanie alebo možno v inej forme, napríklad Povstanie Františka Vešeléniho alebo Františka Vešeléniho povstanie a pod.. Ide totiž o to, že v hesle, ktoré teraz spracovávam v mojom pieskovisku o Jurajovi Jánošíkovi ( nedá sa mi ponáhľať a za pochodu opravovať staré heslo, preto na pieskovisku) je kapitola Vešeléniho povstanie. Nechcel by som, aby došlo k rôznym iterpretáciám tohto mena, čo by mohlo spôsobiť zbytočné komplikácie. Radšej by som sa vrátil z kratšej cesty. --Tatransky (diskusia) 10:52, 17. marec 2017 (UTC)

Najvhodnejšie to bude urobiť podľa inej encyklopédie a z iných názvov dať presmerovania na dané heslo.--Pe3kZA^✉ 10:56, 17. marec 2017 (UTC)

Podľa CAMBEL, Samuel, ed. Dejiny Slovenska II : (1526-1848). Vyd. 1. Bratislava : Veda, 1987. 856 s. S. 170-172. by som rozhodne dal názov ako „Vešeléniho sprisahanie“. Vasiľ (diskusia) 11:05, 17. marec 2017 (UTC)

Tiež sa prikláňam k tomuto názvu, navyše máme heslo František Vešeléni, preto určite v tomto tvare. A tiež viac nachádzam pojem „sprisahanie“ ako povstanie. Pe3kZA^✉ 11:08, 17. marec 2017 (UTC)

Áno je vo Wiki heslo, ktoré je aktívne a gramaticky správne. Takže, ak niekto bude spracovávať Vešeléniho sprisahanie tak to bude správne. --Tatransky (diskusia) 11:22, 17. marec 2017 (UTC)

Díky

Až teď jsem si všiml. Díky zpětně moc, ale už nejsem tak aktivní, jak jsem býval. -OJJ^✉ 06:58, 21. marec 2017 (UTC)

Vrchy

Nazdar. Ad [59]: viem, že sa opakujem, no pre nové čl. vrchov by bolo lepšie používať účelovú šablónu {{Infobox vrch}}. Okrem iného je úspornejšia a prehľadnejšia, než kompletné volanie Geoboxu a má slovenské parametre. Ak v nej niečo chýba, môžeme doplniť. --Teslaton (diskusia) 16:51, 24. marec 2017 (UTC)

Pozabudol som... Nápravu som nestihol, no skúsim nabudúce na to myslieť.--Pe3kZA^✉ 17:11, 24. marec 2017 (UTC)

Štandardný tvar toho IB by mal byť skôr toto [60] (keď už teda si ten čl. nechávaš ako ťahak). --Teslaton (diskusia) 17:44, 24. marec 2017 (UTC)

Upozornenie

Ahoj, prišla mi správa do diskusie, že "experimentujem s Wikipédiou". Predpokladám, že sa ti nepozdávala niektorá moja úprava. V minulosti som upravoval viacero článokov; je možné zistiť, s ktorým článkom bol problém?--178.40.58.41 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, všetky príspevky z tejto IP adresy boli vandalizmami. Odporúčam sa zaregistrovať, aby si sa odlíšil od toho nezbedníka.--Kelovy (diskusia) 09:38, 2. apríl 2017 (UTC)

@‎178.40.58.41: Ahoj, išlo o túto úpravu. Odporúčam registráciu, ako radí aj Kelovy.--Pe3kZA^✉ 09:41, 2. apríl 2017 (UTC)

common.js

Nazdar. Upravil som ti tam zavádzanie tej edit screen customizácie (závislosť na module 'mediawiki.toolbar', zavádzanie len na editačnej obrazovke) + nejaké ďalšie drobnosti, viď zhrnutie [61]. Zavádzanie toho Mormegilovho skriptu som tam zakomentoval (summaryToolbar, findAndReplaceToolbar), nevyzeralo, že to niečo robí (ak robilo, odkomentuj si to). Skús si prvý krát reloadnúť rozhranie cez [Ctrl+F5] a otestuj to. Daj vedieť, či sa ten problém s načítaním prestal diať. Pokiaľ by bol s úpravou nejaký iný problém, revertni si ju... --Teslaton (diskusia) 15:28, 8. apríl 2017 (UTC)

@Teslaton: Skvelá práca, ďakujem. Funguje to skvele.--Pe3kZA^✉ 15:55, 8. apríl 2017 (UTC)

Yaroslav Ternovskiy_Zmazany prispevok

Dobry den,

vcera Vami bol zmazany prispevok s nazvom Yaroslav Ternovskiy. Ide o preklad ruskeho textu z Ruskej Wikipedie: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 Ide o vyznamnu politicko - spolocensku osobu posoobiacu ako v Rusku tak aj na Slovensku. Oznacili ste ze sa jedna o strojovy preklad alebo cudzojazycny text. Preklad som vykonal ja - tlmocnik/prekladatel z/do Rustina/Slovencina. Omylom v texte boli dve ruske slova ktore som zabudol nevymazat. Prosim o radu ako mma upravit text aby bol uspesne zverejneny. Vopred dakujem za operativnu odpoved. --Lopieta (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, v zozname zmazaných článkov taký nevidím, našiel som len článok s názvom „Ternovskiy Jaroslav Aleksandrovič (Yaroslav Ternovskiy)“, zmazaný pred pár dňami iným správcom. Objektívne nespĺňal potrebné kritériá, preto bol odstránený. Významnosť danej osoby tiež nie je (podľa môjho názoru) dostatočná, nakoľko so SR som našiel súvis iba taký, že je „člen predstavenstva Regionálnej spoločenskej organizácie "Spoločnosť priateľstva so Slovenskom"“. --Pe3kZA^✉ 12:37, 24. máj 2017 (UTC)

Obrázky

Ako sa na wikipédiu dáva obrázok, ktorý nie je z Wikimédií? Ďakujem. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, čo sa týka obrázkov, nie je možné vkladať súbory, ktoré nie sú uložené na wikimedia commons. Je to kvôli autorským právam a licencii. Všetky tebou založené články boli na urgent a vyžadovali rozsiahle úpravy, preto ťa v tejto súvislosti prosím o venovanie väčšej pozornosti príručke a následne aj príspevkom. Je veľká pravdepodobnosť, že článok, ktorý sa napriek nedostatkom „pustí“ na wiki, zostáva v tej podobe na dlhý čas, preto je potrebná dôkladná kontrola nových príspevkov. Pe3kZA^✉ 12:28, 24. máj 2017 (UTC)

Naozaj všetko, čo som napísal je zlé? No čo mám asi napísať o marakuji? --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Nie, nehovorím zlé, no nedotiahnuté. Kukni si pri marakuji v ľavom paneli iné jazykové verzie a inšpiruj sa inými článkami o rastlinách/ovocí na skwiki (napr. Brusnica čučoriedková). Pe3kZA^✉ 13:45, 24. máj 2017 (UTC)

No a teraz? Stále nič? Ja si mysílm že už to je dobré, nie? --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Si spokojný s takým výsledkom? Obsahovo by aj bolo, no typografia je zúfalá, zameraj sa na detaily, ktoré kazia celkový dojem + pýta sa tam infobox.--Pe3kZA^✉ 16:31, 24. máj 2017 (UTC)

A ako uobím infobox? A ako sa robí rodokmeň? Píšem článok o jednom šľachticovi. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Fakaoo: Pozri si túto stránku a vyber vhodný typ IB. Prosím, tiež si pozri príručku, kde nájdeš návody a odpovede na otázky. Mne osobne veľmi pomohlo „odpisovanie“ podľa hotových článkov. Stiahni si nejaký vhodný na pieskovisko a zmeň obsah na osobu, ktorú chceš. Pri úprave používaj tlačidlo zobraz náhľad, čím sa ti ukážu zmeny bez nutnosti ukladania celého súboru. Dávaj tiež pozor pri písaní príspevkov do diskusií na podpis - tlačidlom na editačnej lište, resp. napísaním reťazca ~~~~, ako aj ich umiestnenie, aby si predišiel ich splynutiu s inou témou. Pe3kZA^✉ 17:56, 24. máj 2017 (UTC)

Ja neviem urobiť tú šablónu, pozrite sa sami. A ako sa dá dať obrázok vedľa obrázka za sebou?

Odpovede na DS redaktora.--Pe3kZA^✉ 19:36, 24. máj 2017 (UTC)

Rád by som bol uverejnil článok z pieskoviska na článok, ale neviem ako. --Fakaofo (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpovede na DS redaktora.--Pe3kZA^✉ 13:12, 25. máj 2017 (UTC)

Ešte stále je môj článok o marakuji zlý? Pozrel som si napríklad článok o kumkváte, ktorý má 4 vety a jeden obrázok a bol odsúhlasený.

Zdroj...a iné moje dotazy

Nechcem tam už zapĺňať v krčme stránku s tým, že som tu nový a mám veľa pripomienok a otázok (a keďže ako jediný si mi odpovedal tak je to tu asi vhodnejšie...). Takže - potrebujem vedieť jednu vec. Na RedBulle bolo v zdrojoch uvedené že článok je preložený alebo čiastočne preložený z anglickej verzie. To však podľa môjho názoru nezodpovedalo tomu, čo tam je, takže som to vymazal a začal pridávať zdroje, z ktorých som ta pridával niektoré info. Ale samozrejme sa nedá nazdrojovať všetko - mohol by si sa na to pozrieť? Olilongi777 (diskusia) 17:18, 24. máj 2017 (UTC)

@Olilongi777: Daná šablóna možno nie je úplne presná, no je dôležitým vodítkom pri kontrole obsahu. Nemyž preto žiadne zdrojové linky, hoci sa ti môžu zdať aj nevhodné. Ak bol pôvodne článok vytvorený z uvedeného zdroja, je potrebné, aby tam zostal. Osobne si myslím, že šablónu je možné zameniť za iné zdroje len v prípade, že je článok kompletne pretvorený a z prevzatého obsahu prakticky nič nezostalo. Malou (veľkou) pomôckou ti môže byť tento nástroj na tvorbu referencií - ktoré však úplne nenahrádzajú zdroj. Pe3kZA^✉ 17:56, 24. máj 2017 (UTC)

Aha, ale keby zmením celý ten článok tak môžem dať preč tú šablonu o preklade z enwiki? Olilongi777 (diskusia) 18:15, 24. máj 2017 (UTC)

Alebo ešte inak - ak nazdrojujem všetky informácie za použitia "reálnych" zdrojov, a nie za pomoci použitia šablony o preklade z inej wiki, nebolo by to lepšie? Olilongi777 (diskusia) 18:17, 24. máj 2017 (UTC)

Obsah z dôveryhodných zdrojov je vždy „hodnotnejší“, než bezhlavý preklad. Ak sú všetky dôležité info podložené, šablóna prekladu stráca význam. Pe3kZA^✉ 18:20, 24. máj 2017 (UTC)

Krst

Prečo si mi to zmazal? Úpravy článku sú v súlade s pravidlami a všeobecným nestranným uhlom pohľadu. R0manH (diskusia) 13:29, 29. jún 2017 (UTC)

@ROmanH: Dôvod napísal Vasiľ + podľa môjho názoru ide o vlastný výskum. Ponúkol som Ti zmysluplné riešenie, prečo ho nevyužiješ? Ide o háklivú tému, pri ktorej sú nevyhnutné zdroje.--Pe3kZA^✉ 17:05, 29. jún 2017 (UTC)

Ako som uviedol v diskuzii s Vasiľom nejde o vlastný výskum, ale o riadny teologický/akademický názor. A len preto, že s ním nesúhlasíš, nemáš právo ho mazať. V rámci nezaujatosti stránok wikipédie tento obsah patrí na stránku o krste. Katolícka cirkev nemá výhradné právo sa vyjadrovať k tejto téme. Chápem, že si možno katolík, ako aj Vasiľ a že táto téma je pre vás citlivá, ale wikipédia je práve o tom, aby bol na nej hlavne nezaujatý obsah. Čo som svojím príspevkom k tejto téme riadne doplnil referenciami. Zmazaním príspevku sa to nerieši. Na urovnanie sporu má slúžiť riadna diskuzia. Prejavil som dostatočnú ochotu a ústretovosť na riešenie sporu. Namiesto normálnej nezaujatej diskuzie však do toho miešate váš jednostranný postoj a nesúhlas vôbec niečo z druhej strany k tejto téme doplniť. A na to nemáte právo. Zneužívate svoju právomoc, že ste zablokoval dopĺňať do článku ďalšie informácie. Neviem prečo, ale mám veľmi silný pocit, že Vasiľ a vy ste jedna a tá istá osoba. Navrhujem aby ste vrátili mnou pridaný obsah a aby sme slušne pokračovali v začatej diskuzii a dohodli sa nezaujato. R0manH (diskusia) 09:34, 30. jún 2017 (UTC)

ROmanH, celkom nerozumieš filozofii wiki, ktorá je spoločným dielom a nie blogom na prezentáciu (ako si napísal) názorov! Tvoje obvinenia voči mne riešiť nateraz nejdem, no ponúkol som ti riešenie a vytvoril podmienky na jeho realizáciu - presun obsahu na tvoj piesok. Neobviňuj, nekop a nehrýz, týmto štýlom iba odradíš všetkých, ktorí chceli/chcú pomôcť! Ide o veľmi háklivú tému, preto bez konsenzu ťažko nájdeš s niekým spoločnú reč.--Pe3kZA^✉ 09:46, 30. jún 2017 (UTC)

Žiaľ ty nemáš záujem hľadať spoločnú reč, vieš iba blokovať, mazať a zneužívať svoju právomoc. Ten kto kope a hryzie sú druhí. Stačí sa začítať do diskusie k článku a každý rozumný hneď uvidí, kto má a kto nemá záujem na tom, aby sa našla spoločná reč. Rovnako to vidieť aj na intenzite mazania môjho príspevku bez ďalšej diskusie. Neprekrúcaj prosím moje slová, lebo veľmi dobre vieš, že v tomto prípade nejde o môj ako píšeš "názor". Pretože by som mohol povedať presne to isté o tvojom "názore". Netvár sa, že chceš v tomto prípade zachovať objektivitu, lebo ju nezachovávaš a tvoje postavenie správcu si vôbec nezaslúžiš. V tomto prípade, dokážýeš iba slebo zneužívať svoju právomoc, ktorú ti tu zverili. R0manH (diskusia) 10:21, 30. jún 2017 (UTC)

Zneužitím právomoci by bol teraz blok za osobný útok voči mne, ktorý si tu práve predviedol. Na ostatné invektívy reagovať nemá zmysel, nakoľko tvrdohlavo odmietaš dodržiavať pravidlá a zvyklosti.--Pe3kZA^✉ 10:32, 30. jún 2017 (UTC)

Jednoducho nie je ochota sa normálne porozprávať ako by sa to dalo urobiť. Nedokážeš zachovať objektivitu a nestranný pohľad v tejto veci a hľadáš zádrapky ako tam ten obsah môjho príspevku nedať. Je to pre teba lepšie zmazať a zablokovať, ako nájsť cestu k dohode ako by tam mohol pohľad k danej problematike z druhej strany nájsť svoje miesto. Pravidlá pre riešenie sporu na wikipédii sú ti asi neznáme, alebo ich nechceš v tomto prípade poznať. Pozri si prosím časť pre odporúčanú úroveň diskusie - je zelenou https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rie%C5%A1enie_konfliktov#.C3.9Arove.C5.88_diskusie A porozmýšľaj o tom kto v tomto prípade postupuje podľa odporúčanej diskusie, keď neustále bez diskusie je môj príspevok mazaný a nakoniec správcom blokovaný najvyšším spôsobom na aký máš právomoc. A to je zneužitie tvojej právomoci. Ale to nie je nič nové pod slnkom. Katolícka cirkev prenasledovala a zabíjala Anabaptistov, ktorí s tým pred 500 rokmi prišli a rovnako ty ako katolík, by si ma asi tiež najradšej "virtuálne zabil" a zablokoval mi môj účet aby si ma umlčal. A práve preto si nezaslúžiš byť správcom na tomto "nezaujatom" mieste, lebo nedokážeš zaujať nezaujatý postoj. R0manH (diskusia) 11:50, 30. jún 2017 (UTC)

Porušuješ túto časť - Kto má k určitej téme veľmi emocionálny vzťah, mal by sa v prospech všetkých vzdať spolupráce na tejto téme. - V článku možno opísať viaceré rôzne alebo dokonca si odporujúce stanoviská. Fakty a stanoviská by pri tom mali byť zreteľne označené ako fakty a stanoviská a mali by byť od seba oddelené.

A to som v tomto prípade veľmi zreteľne označil a oddelil.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Nestrann%C3%BD_uhol_poh%C4%BEadu R0manH (diskusia) 11:57, 30. jún 2017 (UTC)

Roky praxe ma naučili, že hlúpe provokácie je lepšie riešiť s chladnou hlavou. Dovolí si povedať, že už tvoja prvá reakcia bola jasným znamením, akým smerom sa bude vyvíjať tvoja aktivita na wiki - a to sa mi potvrdilo. Oslovil si Bubamaru, nestrannú v tomto spore (so mnou, Vasiľom, Lalinou a ktovie s kým všetkým), preto si počkám na nestranný názor. Mrzí ma, že útočíš na mňa, ktorý som tebou vložený text (tebou označený ako „názor“!) presunul na špeciálnu stránku, kde si namiesto osočovania a útokov mohol vykonať úpravy a v diskusii dosiahnuť presun obsahu do článku. Nateraz tiež odporúčam ukončenie invektív a (ak je to nutné) komunikovať o danom probléme. Pe3kZA^✉ 15:12, 30. jún 2017 (UTC)

Blok

zablokoval si redaktora Сука блять!‎, prečo ho nezablokuješ nastálo pre Neprípustné používateľské meno? --Gepetito (diskusia) 10:58, 1. júl 2017 (UTC)

 Hotovo! Pe3kZA^✉ 11:05, 1. júl 2017 (UTC)

Erno Gero

Neviem či to tu píšem správne, ale mohol by si skontrolovať tento môj článok? Myslím že už spĺňa podmienky. Peter eXpert (diskusia) 06:47, 2. júl 2017 (UTC)

@Peter eXpert: Ahoj, čo-to som upravil, no je potrebné doplniť zdroje.--Pe3kZA^✉ 08:26, 2. júl 2017 (UTC)

no na EN wiki bol len 1 zdroj, ostatné info som získal z maď. wiki a ostantných jazykov. aj ten 1 zdroj, na EN wiki je vlastne z nejakej knihy zavesenej na wikibooks. no skúsim doplniť pár zdrojov.

@Peter eXpert: Potom treba vložiť šablónu prekladu z tých wiki.--Pe3kZA^✉ 12:57, 2. júl 2017 (UTC)

Chyba skriptu

Čau, môžem sa ťa spýtať prečo je tu [62]zaradená stránka Angelique Kerberová --RafaelUk^✉ 19:23, 16. august 2017 (UTC)

Môžeš, no odpovedať ti neviem --Pe3kZA^✉ 19:25, 16. august 2017 (UTC)

Po tejto úprave [63] lebo som chcel pridať referencie a neviem aký problém má so stránkou - sport.aktuality.sk --RafaelUk^✉ 19:37, 16. august 2017 (UTC)
myslíš, že so stránkou [64] nebude mať problém ? Nahradili by som ju stránkou spor.aktuality.sk --RafaelUk^✉ 19:45, 16. august 2017 (UTC)

Skús.--Pe3kZA^✉ 19:48, 16. august 2017 (UTC)

Poľsko

Ďakujem vám, že ste sa písali o cestovnom ruchu v Poľsku. Učím sa slovenskeho jazyka. B5U9 (diskusia) 10:01, 19. august 2017 (UTC)

Po šablóne

Zdravím! Po použití urgentu treba vložiť správu aj do diskusie autora článku na urgent. Bitte doplň. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 17:56, 25. august 2017 (UTC)

Wiki miluje pamiatky

Ahoj! Mám prosbu, mohol by si pridať do hlavnej stránky tú vlaňajšiu šablónu, že prebieha súťaž vo fotení pamiatok Wiki miluje pamiatky? Ďakujem! (už máme prvé fotky [65]--Luppus (diskusia) 15:37, 1. september 2017 (UTC)

@Luppus, Jetam2: Petrík ma požiadal o zrealizovanie tejto veci, keďže je dočasne mimo, takže zapínam minuloročný banner s aktualizovaným rokom [66]. Ak tam treba pre aktuálny ročník upraviť ešte niečo (prekliky napr.), upravte... --Teslaton (diskusia) 20:11, 1. september 2017 (UTC)

Ďakujem --Pe3kZA^✉ 10:14, 2. september 2017 (UTC)

a to aj niekto organizuje, či to len tak. --Gepetito (diskusia) 20:17, 1. september 2017 (UTC)

Organizátor je uvedený v pravidlách. --Teslaton (diskusia) 20:28, 1. september 2017 (UTC)

len preto sa pýtam, že o Wikimedii SK dlho nič nepočuť, či to ešte funguje. --Gepetito (diskusia) 20:32, 1. september 2017 (UTC)

@Gepetito: Áno, Wikimedia SK organizuje, resp. ľudia spolupracujúci s ňou. Ak si na facebooku odporúčam sledovať našu stránku.--Jetam2 (diskusia) 20:50, 1. september 2017 (UTC)

ok, facebook nesledujem a web je nahlásený ako škodlivá stránka. --Gepetito (diskusia) 20:55, 1. september 2017 (UTC)

ok, a čo mailing list? Pošlem emailom?--Jetam2 (diskusia) 21:02, 1. september 2017 (UTC)

už som si to pozrel na facebooku, len píšem že ho pravidelne nesledujem. --Gepetito (diskusia) 21:08, 1. september 2017 (UTC)

@Jetam2: Momentálne sa okrem tohoto lokálneho banneru pri prehliadaní článkov zobrazuje aj centrálny [67][68]. Dva bannery k tej istej veci nie sú moc slávne riešenie, takže by som navrhoval tento lokálny zase odstrániť. Alternatívne by sa možno dal lokálne prebiť text centrálneho, ten je ale technicky stavaný na jediný preklik na stránku súťaže, nemohol by teda aj tak obsahovať viaceré prekliky (FB, commons). Či je technicky možné lokálne potlačiť zobrazovanie centrálneho oznamu netuším – ak by ste chceli nechať len lokálny, dalo by sa zrejme požiadať na mete o vylúčenie skwiki z cielenia kampane. --Teslaton (diskusia) 18:54, 2. september 2017 (UTC)

@Jetam2: V tom prípade nechajme ten globálny. Ešte to preberiem(e).--Jetam2 (diskusia) 19:07, 2. september 2017 (UTC)

Jan Berky Mrenica ml.

Dobry den poprosim, aby ste mi nemazali clanok, nakolko som kompetentna (mam autorske prava ako vlastnik webovej stranky (hlavneho zdraja) a takisto pravnu kompetenciu ako najblizsi rodinny prislisnik/ osoba vytvorit obsah clanku o tomto vyznamnom slovenskom hudobikovi, tak ako je vytvorena o mojom zosnulom starom otcovi Janovi Berkym Mrenicovi starsiemu, dakujem --AlexBerky (diskusia) sa nepodpísal(a)

@AlexBerky:To je všetko pekné, no odporúčam pozrieť si túto stránku, najmä potom časť autorské práva a vlastný výskum. Všetko sa dá vyriešiť, no nie kopírovaním existujúceho obsahu na wiki. --Pe3kZA^✉ 21:11, 30. september 2017 (UTC)

Portál:Geografia/Príbuzné portály

Ahoj, Pe3kZA! Chcem sa spýtať: Prečo si zmazal stránku Portál:Geografia/Príbuzné portály. --MDsmajlik (disk., prísp., meta) 16:12, 3. október 2017 (UTC)

Pretože tam bola šablóna. Obnoviť to? --Pe3kZA^✉ 16:16, 3. október 2017 (UTC)

Netiketa

Nechceš zas zamknout Netiketu? Bylo už tam několik zámků, vandalismy pořád, psal jsem na NS, ale nikdo nereagoval. Zdravím přes řeku Moravu. -OJJ^✉ 17:23, 5. október 2017 (UTC)

Ahoj, pozeral som to aj vtedy, no bol to celkom nevinný experiment, tak som to neriešil.--Pe3kZA^✉ 17:30, 5. október 2017 (UTC)

Omyl

Blokni ho, prosím. -OJJ^✉ 10:04, 11. október 2017 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA^✉ 10:08, 11. október 2017 (UTC)

Dík. Ještě [69]. -OJJ^✉ 10:17, 11. október 2017 (UTC)

OpenSource RivalEngine

RivalEngine open source software is built on object-oriented programming in PHP and JavaScript with jQuery. Clean and transparent source code helps developers and web designers to quickly find the source code they need for whatever job they are working on any quickly understand how the system works as a whole.

LIMS

Dobry den, som novy a chcel by som sa opytat co nevyhovuje, pripadne co je potrebne dopracovat na strenke. dakujem --Skvorta (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Skvorta:Ahoj, v prvom rade treba doplniť referencie a zdroje. Najlepšie je pozrieť si nejaký tematicky príbuzný článok a inšpirovať sa ním.--Pe3kZA^✉ 11:39, 31. október 2017 (UTC)

doplnil som udaje. moze to takto byt ?--Skvorta (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Skvorta:Externé odkazy nie sú zdroje, chýbajú wikilinky, no najmä to na mňa pôsobí ako reklama...--Pe3kZA^✉ 13:13, 31. október 2017 (UTC)

KAJOT Group - spam-reklama

V ktorých častiach je text reklamný? Ide predsa o prezentáciu značky, aké produkty vyrába, v akom odvetví pôsobí a aké získala certifikácie. Kde sa nachádza reklamných obsah, aby sme to vedeli upraviť?--EmilioValiota (diskusia) sa nepodpísal(a)

@EmilioValiota:Propagácia a reklama je vo svojej podstate totožná, najmä pokiaľ prezentujete výrobky a služby, referované svojou webstránkou... Pozrite si tento článok... Podstatné sú však aj iné atribúty, napr. významnosť...--Pe3kZA^✉ 11:55, 8. november 2017 (UTC)

@Pe3kZA: V čom sa odlišuje nami napísaný text od tohto https://en.wikipedia.org/wiki/Playtech ? Ide predsa o informáciu, čo je to za firmu, aký segment zastupuje a aké značky a aktivity má v portfóliu --EmilioValiota^✉ 13:28, 8. november 2017 (UTC)

Ale my netvoríme anglickú, ale slovenskú verziu. Prejdite si pravidlá a ak nebudú mať redaktori voči článku námietky, zostane... Obnovím Vám ho na pieskovisko...--Pe3kZA^✉ 12:33, 8. november 2017 (UTC)

Zásadný problém tam bol aj so zdrojmi – väčšina boli primárne, zo sekundárnych tam boli len triviálne zmienky v registroch a pod. V zmysle 2NNSZ tak ten predmet nespĺňal kritériá. Tzn. z môjho pohľadu rovnako PR téma bez encyklopedickej významnosti. --Teslaton (diskusia) 12:42, 8. november 2017 (UTC)

Český "odstavec" je po slovensky: odsek

Keď sa klikne na: upraviť, objaví sa český výraz: odstavec. KSSJ4 z r. 2003 výslovne uvádza: "odstavec, správ. odsek". Prečo? Vari nemáte kodifikačné príručky?

Email

Došel mi 'email' s adresou podobnou Tvojí, ale předmět 'Aneta Langerová', strojový překlad do češtiny a pobídky ke kliknutí na nizozemskou adresu mi spíše připomínají nějaký malware. Psal jsi mi? -OJJ^✉

Ahoj, určite nie. :( --Pe3kZA^✉ 11:49, 26. november 2017 (UTC)

Takže virus a smazáno. Už několikátý případ, co mi tohle přišlo. Tak díky. Jinak poslal jsem Ti tam info k impostoru. -OJJ^✉ 14:45, 26. november 2017 (UTC)

---

@Pe3kZA: Prosím, zkontroluj si své přihlašovací údaje. Opět email, následujícího znění: Předmět: ☢Oh to je tak úžasné!; Text: Drahý! Co to je? Viděl jsi to už? Je to úžasné, podívejte se více informace Eva Havlíček; Odesílatel: ***@centrum.sk. Pravděpodobně se mi někdo chce dostat do účtu a psal mi i z adresy kolegy (cs), nevím, jak se dostal na Tebe, z Tvého „mailu” mi to chodí od bloku tohohle inteligenta, co Tě urážel (smazané edit.). ---OJJ^✉ 15:18, 9. december 2017 (UTC)

@OJJ: Ako som už spomínal súkromne, to, že chodia podrvrhnuté správy zdanlivo z niekoho adresy, neznamená, že ich nutne posiela on, ani že má on komromitovanú mašinu. Bežný ďaľší scenár totiž je, že je kompromitovaný webmail alebo mašina nejakej 3. osoby, ktorá má obe adresy (tzn. v tomto prípade teba aj Petríka) vo svojich kontaktoch a malvér skúša rozosielať spam na náhodné adresy z kontaktov buď s náhodnými adresami odosielateľa alebo podľa nejakej logiky (tí čo už spolu komunikovali; tí čo sú na doméne pod ktorou je postihnutý autorizovaný posielať a pod.). Ďalšia možnosť potom je, že ste obaja v nejakom mailingliste s verejne dostupnými archívmi, atď. --Teslaton (diskusia) 16:01, 9. december 2017 (UTC)

@OJJ: Mrzí ma, že niekto v "mojom mene" obťažuje iných, no s tým nemám nič spoločné. --Pe3kZA^✉ 21:54, 9. december 2017 (UTC)

Tvoje vina to není, jen Ti píšu, ať dáváš pozor. ---OJJ^✉ 06:57, 10. december 2017 (UTC)

@Teslaton, Pe3kZA: Aha. Tak on můj email může znát každý. -OJJ^✉ 16:55, 11. december 2017 (UTC)

Janko Kráľ

Koukni na https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia:Janko_Kr%C3%A1%C4%BE&action=edit&redlink=1, myslím, že jsi s experimentem smazal i nčk v historii. -OJJ^✉ 09:00, 7. december 2017 (UTC)

Ahoj, vraciam to, hoci neviem, či je treba tam tú šablónu, nakoľko "kandidátom" už nie je --Pe3kZA^✉ 09:11, 7. december 2017 (UTC)

Janko Kral

Allow me to present you with my upmost respect user Pe3kZA. Recently, my contribution on the article Janko Kral' has not been published due to a dispute. I was just wandering if it would be possible to inform me about the reasons behind this dispute. Thank you! Dakujem!

Pavollatak.sk‎

Prosím o blok 'na neurčito' v souladu s pravidlem: Používateľské mená obsahujúce doménu najvyššej úrovne. Dotyčná stránka navíc existuje a je to evidentní reklama. ---OJJ^✉ 13:20, 28. december 2017 (UTC)

Urgent

čau, odkedy sa dáva urgent aj na staré články? tu - Emanuel Hruška, to bude vymazaná aj predošlá verzia článku, ktorá urgent nebola?--Gepetito (diskusia) 18:25, 28. december 2017 (UTC)

@Gepetito:Ahoj, ak redaktor úpravou natoľko degraduje článok, ako to bolo v tomto prípade, je tá šablóna opodstatnená. Je na správcovi, ako po uplynutí času zareaguje, ideálne je v takomto prípade jednoducho obnoviť článok do predošlej podoby.--Pe3kZA^✉ 19:16, 28. december 2017 (UTC)

len aby sa na to nezabudlo a článok bude zmazaný, napriek tomu že predošlá verzia nebola na urgent. --Gepetito (diskusia) 20:27, 28. december 2017 (UTC)

@Gepetito:To je už na každom správcovi, aby to nezanedbal. --Pe3kZA^✉ 21:39, 28. december 2017 (UTC)

Je to troška ošemetné, ale lepšie riešenie ma nenapadá.--Jetam2 (diskusia) 21:48, 28. december 2017 (UTC)

Leda tak upraviť šablónu nejakým parametrom, aby sa zobrazil text Ak nebude tento článok do 14 dní prijateľne upravený, bude vrátený na poslednú verziu, ktorá urgentnú úpravu nepotrebovala., alebo pod. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 22:01, 28. december 2017 (UTC)

A čo tak to jednoducho revertnúť a napísať redaktorovi na jeho stránku? Je to s najväčšou pravdepodobnosťou copyvio z nejakého zborníku a/alebo vlastný výskum, nerešpektuje to formátovanie a typografiu wikipedie. --LacoR (diskusia) 22:18, 28. december 2017 (UTC)

Je najjednoduchšie všetko mazať a konzervovať články, no potom nebudú nikdy rozšírené. Toto je špecifický prípad, revert je možný vždy, no šanca na rozšírenie výmazom pridaného textu zaniká. V tomto prípade to zrejme revertom skončí, no každý sme sa učili...--Pe3kZA^✉ 08:44, 29. december 2017 (UTC)

ahoj, doplnil som clanok Emanuel Hruska, lebo bol po obsahovej stranke slaby teda som videl priestor na doplnenie informacii, co je asi aj zmyslom Wiki - nie?

Opravil som "grafiku" teda styl nadpisov atd.. jeden z problemov. doplnil som zdroje a literaturu, z ktorych som cerpal - ano niektorych textov som sam autor, plus bol vlastny vyskum, ktory spisal v maximalnom rozsahu publikacnu cinnost E. Hrusky - nic take sa este na v CR ci na SR nestalo. texty sme vidali v katalogu - lepsie povedane v publikacii ktora bola sprievodna k vystave. texty vznikli na zaklade vyskumu v archivoch SNG, a dozbieranim infomracii. publikacia vysla pod SPEKTRUM a ma ISBN.

nerozumiem teda kde je este problem? ako mame rozsirovat poznanie o osobnostiach ktore preklenuju slovenske hranice? Sablonu som odstranil vzdy po uprave. Precital som si aj pomocne clanky. Pozrite sa teda na to ci je to ok, ak je to stale MIMO WIKI... tak to teda odstrante aj ked ma to bude velmi mrziet, pretoze povodne zfroje ako od Dullu, Moravcikovej ci podobne su slabe a zdaleka nepopisuju obsiahlu osobnost E. Hrusku. PS: dufam ze som dobre odpisal do diskuie tu, pretoze nenasiel som nejake tlacitko - odpovedat....--[[Redaktor:|]] ([[Diskusia s redaktorom:|diskusia]]) sa nepodpísal(a)

@Igor Hianik:Kladieš veľký dôraz na obsah, no pozri sa aj na vzhľad článku. Žiadne odseky, žiadne wikilinky, typograficky neúnosný a nekonečný zoznam publikácii... Pozri sa na článok pohľadom čitateľa, či by ťa to bavilo takéto vôbec čítať... Odhliadnúc od zaužívaných noriem a kritérií wiki, kde z môjho pohľadu ide o guľáš info - myslím najmä na tie zoznamy, ktoré tu v takom rozsahu veľmi ani nepatria... --Pe3kZA^✉ 13:50, 29. december 2017 (UTC) PS: teraz tu pribudol tento nový článok (klobúk dolu pred málo skúseným redaktorom), porovnaj si ich

@Pe3kZA : mozem teda zoznamy vymazat a nahradit to linkom na iny zdroj - naper na WEb kde spracuvavame celu temu a teda citatel sa dostane k obsiahlej publikacnej cinnosti az potom ked opusti Wiki. Mne osobne prislo lepsie to dat sem, nech sa to dostane k cim viac ludom a hned. Viem ze ide o kvantum textov - ktore su vysokokvalifikovane, ale to zdaleka nie je vsetko co ten clovek napisal. Mojim zaujmom bolo poskytnut ludom zdroje kde sa dozvedia viac. Kedze sme to rok robili, tak som nechcel aby to zalahlo prachom. ak teda vymazem tie zoznamy a nahradim to jednym externym linkom, bude to z tohto pohladu ok? Jasne aj ten komentovany zivotopis - rozdelim na odseky, viem ze je dlhy, ale aj tak velmi strucne popisuje osobu Emanuela Hrušku.

@Igor Hianik: Je dobré ak sa ten článok rozšíri a doplní. Osobne si myslím, že ideálne by bolo, keby si ten článok pripravil na svojom pieskovisku napríklad tu: Redaktor:Igor Hianik/pieskovisko/Emanuel Hruška a následne keď bude zodpovedať formálnym kritériám tak by sa skopíroval do pôvodného článku. Ak chceš, môžem s tým pomôcť.

K obsahu - ak sa jedná o text, ktorý bol už publikovaný, tak bude potrebné cez OTRS doručiť súhlas autorov, že uvoľňujú svoje texty pod slobodnou licenciou. Tu skôr pomôže nejaký iný redaktor, nie je to celkom moja parketa. Text treba rozdeliť na odseky; doplniť wikilinky; referencie, poznámky, zoznam literatúry upraviť podľa tunajších zvyklostí - aj tu môžem pomôcť a ukázať ako to funguje.

Zoznam publikácií by bolo dobre trochu zredukovať a ponechať iba najzásadnejšie publikácie.--LacoR (diskusia) 14:13, 29. december 2017 (UTC)

@‪LacoR dakujem za poskytnutu pomoc - bude rad. co sa tyka autorskych prav: tak Idealne mesto - som autorom ja, tej publikacnej cinnosti - vyskum v archivoch pozostalosti atd urobila Nikola Winkova (priatelka) ale kedze sa to nahradi externym linkom tak asi nic. A potom Komentovany zivotopis, to je autor Doc. Bencova - tiez velmi dobra znama, nie je problem povolenia. Kedze publikaciu sme zostavovali spolu. Mozem este urobit to, ze to vsetko zostrucnim - dam ako citacie a dam pouzitu literaturu dole - odkaz kde to je. Len naozaj som chcel, aby aspon toto co som tam prvotne vlozil zaznelo priamo na WiKi... ale mozem zosekat..--Igor Hianik (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Igor Hianik: Pre tvorbu odkazov možno pomôže pomôcka

Tip!

Tlačidlo na podpisovanie Ďakujeme, že prispievaš do Wikipédie. Chceme Ťa poprosiť, aby si svoje príspevky do diskusie podpisoval/a Tvojim redaktorským menom. Najjednoduchší spôsob je použiť tlačidlo v hornej lište okna na úpravu, ktoré vloží do textu značku: --~~~~ Značku môžeš vpísať aj ručne. Po uložení diskusného príspevku sa automaticky zmení na Tvoj podpis s uvedením času a dátumu. Nepodpisuj prosím encyklopedické články! Ďakujeme.

--Pe3kZA^✉ 16:30, 29. december 2017 (UTC)

2016

V novom roku Ti prajem všetko najlepšie, hlavne veľa zdravia a šťastia!--Luppus (diskusia) 23:26, 31. december 2015 (UTC)

Ďakujem a rovnako prajem úspešný rok vo všetkých ohľadoch Tebe i všetkým redaktorom. --Pe3kZA (diskusia) 12:21, 1. január 2016 (UTC)

Dodrzuj zasady pozri en:Wikipedia:User page--Mt7 (diskusia) 11:29, 3. január 2016 (UTC)

Ak este raz zmenis moju stranku, hlasim ta za vandaliszmus. --Mt7 (diskusia) 11:31, 3. január 2016 (UTC)

Akokoľvek nepovažujem zhrnutia Mt7 za vhodné, tak to, že zmazal vlastnú redaktorskú stránku a diskusiu nie je dôvod na zablokovanie (nešlo o žiadnu snahu o manipuláciu ani nič podobné). V podstate je vyprázdnenie stránky považované za ekvivalent {{ZL}} (WP:CSD#V7). Vasiľ (diskusia) 11:42, 3. január 2016 (UTC)

Pýtal som sa ho na dôvod (tým netvrdím, že k zmazaniu nemôže dôjsť, i keď sa to na skwiki nerobí), navrhol riešenie a prišli vyhrážky. Myslím, že to je dostatočný dôvod na blok.--Pe3kZA (diskusia) 11:45, 3. január 2016 (UTC)

„Ak este raz zmenis moju stranku, hlasim ta za vandaliszmus.“ je ako vyhrážka proste niečo príliš slabé na blok. Vasiľ (diskusia) 12:58, 3. január 2016 (UTC)

Pozri si tú diskusiu; stojím si za rozhodnutím. Takýmto štýlom sa nedá komunikovať.--Pe3kZA (diskusia) 13:03, 3. január 2016 (UTC)

Diskusné stránky by sa en bloc nemali mazať. A takým štýlom sa nekomunikuje.--Lalina (diskusia) 13:28, 4. január 2016 (UTC)

Byzantský obrad

Poprosím vás o znova uzavretie témy https://sk.wikipedia.org/wiki/Byzantsk%C3%BD_obrad nakoľko redaktori odmietli možnosť diskusie a zasa to vracajú na späť. žiaľ ani po vysvetlení ich literatúrou im to neviem nejako dokázať lebo sú asi hluchí a slepí: Andrej Škoviera(ich zdroj) píše Čo sa týka slávenia bohoslužieb byzantsko-slovanskej misie na Veľkej Morave, nemáme veľa priamych zmienok v životoch a historických materiáloch a nikde nie je priamo povedané, že preložili či používali taký alebo onaký obrad, tú alebo onú liturgiu či inú bohoslužbu. Nepriamych zmienok je viac, resp. máme viacero miest, z ktorých môžeme dedukovať isté veci. Asi najvýznamnejšou správou je výpočet preložených bohoslužieb v Živote Konštantína- Cyrila v 15. kapitole: „Čoskoro preložil (sv. Konštantín-Cyril) celý cirkevný poriadok, naučil ich utierni, časom (inde času), (obednici), večierni, povečernici a tajnej službe.“321 Text sa čiastočne rôzni v jednotlivých rukopisoch. Dôležité však je, že tento výpočet, ako je, hovorí o tom, že to boli bohoslužby byzantského obradu. Čo sa týka zachovaných bohoslužobných kníh, ktoré preložili sv. Cyril a Metod, nezachovali sa nám žiadne, o ktorých by sme s úplnou istotou vedeli, že sú ich dielom. Mohli by sme spomenúť Kyjevské listy z 10. storočia, ktoré obsahujú množstvo lexikálnych veľkomoravizmov, ale spojenie s cyrilometodskou misiou nie je úplne isté. Obsahujú niekoľko omšových modlitieb latinského obradu. .... Ak sa teda pýtame, akého obradu bohoslužby používala byzantsko-slovanská misia na Veľkej Morave, môžeme nájsť u rôznych bádateľov viacero rôznych odpovedí, resp. ponúka sa nám viacero možností: Používali len byzantský obrad. Používali len latinský obrad v tej forme, ktorá už existovala na Veľkej Morave. Používali aj byzantský aj latinský obrad zároveň, resp. najskôr byzantský, neskôr prešli na latinský obrad, resp. pre seba používali byzantský obrad, pre ľud latinský obrad. Používali, resp. utvorili akýsi hybridný obrad (zmiešaninu). Ak prijmeme 1. verziu, že používali byzantský obrad, ostáva otázka, ktorú formu byzantského obradu. Ak prijmeme 2. verziu, že používali latinský obrad, opäť ostáva otázka, ktorú formu latinského obradu. Neviem úplne presne, ako vyzerali obrady v 9. storočí – ani byzantský ani latinský v ich rozličných formách. Treba však poznamenať, že si boli omnoho bližšie ako v súčasnosti. Zvlášť po liturgických reformách na Západe po Tridentskom sneme (1545-1563) a najmä po Druhom vatikánskom sneme (1962-1965) je medzi byzantským a latinským obradom neporovnateľne väčší rozdiel.

je to strana 110-111. ŠKOVIERA, Andrej.: Liturgia cyrilometodskej misie na Veľkej Morave. s. 110-111. dostupné online : https://www.academia.edu/2517708/Liturgia_cyrilometodskej_misie_na_Ve%C4%BEkej_Morave moja poznámka pod čiarou. preto ako som im povedal : ,, Nový typ osídlenia u nás vytvárali valašskí osadníci etnicky prevažne rusínsko-ukrajinského, menej balkánsko-romanského pôvodu, ktorí prenikli už v prvej polovici 14.storočia do Užskej stolice, potom do Zemplína, Šariša a na Spiš." - listinu vám o prvej založenej obci môžem zaslať mám ju z archívu je aj na internete. potom aj kniha ktorú mám pre svoje potreby priamo od gr-kat : SZÉKELY, Gabriel - MESÁROŠ Anton.: Gréckokatolíci na slovensku. Košice: Slovo 1997. na 11 strane sa píše Veľký vplyv na prítomnosť veriacich východného obradu malo postupne osídľovanie a sťahovanie národov. Na územie dnešného Slovenska koncom 13. storočia a začiatkom 14. storočia prichádzajú Valasi zo Sedmohradska, Rumuni, Rusíni ktorí osídlili severovýchodnú časť Uhorska. [....] Ruthénmi sa nazývali Rusíni- Rusnáci a boli nositeľmi východného obradu. čiže ja už neviem či ako historik mám tu čo viac povedať alebo nie lebo ja si to viem odôvodniť vzdelaním ale oni ani historici ani teológovia ani slavisti. prosím vás urobte s tým niečo neviem už ani kam sa obrátiť

Odpoveď v DS článku.Pe3kZA (diskusia) 13:26, 5. január 2016 (UTC)

Ahoj, ďakujem, že si mi napisal, nie som si istý azda to mam písať tu, som tu nový a nenašiel som žiadny priečinok "súkromné správy" alebo niečo podobné. Chcem sa opýtať - mohli by ste mi dať na seba nejaký kontakt? Najlepšie, skype, rad by som sa niečo opýtal ohľadom písania člankov na wikipédii. Matematik777

zablokovanie

https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/95.102.116.81 poprosim o zablokovanie tohto uzivatela

a tiez o napravu stranky https://sk.wikipedia.org/wiki/Svetov%C3%BD_poh%C3%A1r_v_biatlone_2015/2016_%E2%80%93_mu%C5%BEi

dakujem

Hromadné mazanie

Nazdar, sorry za paralelné mazanie, nevšimol som si, že si už začal. Podobné väčšie množstvá čl. inak viem mazať hromadne skriptom, takže keď sa toho nazbiera na rýchle mazanie viac, netreba márniť čas klikaním cez rozhranie. --Teslaton (diskusia) 19:12, 11. január 2016 (UTC)

Ahoj, veď sa mi zdalo, že mi to nejako dobre ide S takými drobnosťami sa nezaťažuj, keď vidím, tak mažem. Nie vždy sa mi dá, no priebežne patrolujem a vždy ma poteší, keď tu vidím aktivitu. --Pe3kZA (diskusia) 19:21, 11. január 2016 (UTC)

Pre mňa je zase tradične uspokoujujúca akákoľvek automatizácia rutinných činností :), takže skript na hromadné mazanie bola hneď druhá vec po tom hromadnom zamykaní... Sú to všetko analogické jednoduché veci na pár minút (nejaká API akcia nad položkou zozanmu), takže časová návratnosť je dosť rýchla.

Viem si predstaviť aj udělátko, ktoré by zobrazilo obsah kat. na rýchle zmazanie, umožnilo zakliknúť stránky, uviesť spoločný dôvod a jedným klikom mazať. Je tu inak dostupné rozšírenie Nuke na veľmi podobný účel, akurát škoda, že sa nedá ako vstup použiť práve obsah kategórie – s tou možnosťou by to bolo dokonalé. Ďalšie podobné je DeleteBatch s možnosťou zadať explicitný zoznam (čiže robí v zásade dtto čo môj skript), to ale nainštalované nie je. Skúsim asi pozrieť zdrojáky Nuke v repozitári, či sa tam ten import z kategórie nedá jednoducho dopracovať. --Teslaton (diskusia) 19:39, 11. január 2016 (UTC)

Nezabudnite, že správca má pri mazaní skontrolovať, či na mazané stránky niečo neodkazuje. --–Bubamara_disk. 19:50, 11. január 2016 (UTC)

Správny postreh, nie je to ale v principiálnom rozpore s hromadným mazaním. Jednak, kontrolovať a opravovať to ide nezávisle od mazania (či už pred alebo po), dvak sa to dá tiež autoamatizovať – generovať si pred mazaním report s odkazmi na množinu stránok. --Teslaton (diskusia) 19:54, 11. január 2016 (UTC)

Bavíme sa o technickom mazaní...--Pe3kZA (diskusia) 19:57, 11. január 2016 (UTC)

Predtým ako som označil stránky na zmazanie, tak som ich poctivo "vynuloval". Bubamara, tebou označená stránka je automaticky vygenerovaný index podľa kategórie. Takže na nej stránku označenú na mazanie podľa môjho názoru nemá význam mazať. Ale ak sa mýlim, rád sa nechám poučiť. --Zajano (diskusia) 19:59, 11. január 2016 (UTC)

Hej, boli to výskyty prevažne v technických zoznamoch, ktoré sú buď už neaktuálne, alebo sa niekedy v budúcnosit automaticky pregenerujú. Aj tak je ale čistejšie nahradiť aj také (prešiel som to, [70]), navyše nezávisle od toho, je fakt, že správca by to mal pred mazaním kontrolovať. --Teslaton (diskusia) 20:05, 11. január 2016 (UTC)

O.K. Beriem, budem čistiť aj tie. Čo sa týka pracnosti, nie je to big deal. --Zajano (diskusia) 20:17, 11. január 2016 (UTC)

Palec

Díky za palec, vážím si toho . OJJ (diskusia) 18:14, 13. január 2016 (UTC)

My sme tí, ktorí majú dôvod byť vďační Pe3kZA (diskusia) 18:21, 13. január 2016 (UTC)

Athénodóros z Aigionu

Tak to sa mi ešte nestalo aby som som sa v názve pomýlil dva razy. Prosím ťa vymaž mi tie mylné názvy. Ďakujem! --Luppus (diskusia) 13:46, 29. január 2016 (UTC)

 Hotovo! Stane sa --Pe3kZA (diskusia) 14:16, 29. január 2016 (UTC) --- Ešte raz ďakujem.--Luppus (diskusia) 14:20, 29. január 2016 (UTC)

Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre)

Čau, existuje ešte nejaká iná Majerova skala, že si spravil toto presmerovanie? - Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre). Je tu potrebná rozlišovacia stránka? --Gepetito (diskusia) 17:25, 31. január 2016 (UTC)

Nazdar, pozri prečo. V šablóne VF je link s rozlíšením, no je zbytočné robiť samostatné články. Preberali sme to v diskusii. Ak sa v budúcnosti „objaví“ niečo ďalšie, urobí sa klasická RS. Teraz ju však považujem za zbytočnú.--Pe3kZA (diskusia) 17:31, 31. január 2016 (UTC)

keďže neexistuje iná významná Majerova skala, je zbytočné presmerovanie z Majerova skala (vrch vo Veľkej Fatre). --Gepetito (diskusia) 17:43, 31. január 2016 (UTC)

Ak myslíš, že s tým bude mať niekto problém, pokojne to uprav. Ja som pred rokmi robil tú šablónu a ten vrch som dal s rozlíšením, ako všetky podvojné názvy.--Pe3kZA (diskusia) 17:58, 31. január 2016 (UTC)

Valentkova

Ďakujem. Urobím nové heslo Valentkova --Tatransky (diskusia) 18:55, 17. február 2016 (UTC)

Načo nové heslo?--Pe3kZA (diskusia) 18:59, 17. február 2016 (UTC)

Zle som sa vyjadril. Vylepším toto novoopravené heslo.

--Tatransky (diskusia) 19:01, 17. február 2016 (UTC)

Poděkování

Ahoj, našel jsem od Tebe poděkování, je to sice "drobnost", ale díky za něj. OJJ (diskusia) 14:36, 18. február 2016 (UTC)

Odrin

Ďakujem ti za presmerovanie Odrin. Snažil som sa o tom sám ale dostal som hlásenie, že to nemôžem urobiť. Treba na presmerovanie dajaké vyššie oprávnenie alebo som len vo voľačom urobil chybu?. --Starekolena (diskusia) 12:48, 25. február 2016 (UTC)

Ahoj, myslím že by to malo ísť urobiť, neviem, kde nastal problém. Prajem veľa úspechov pri úpravách.Pe3kZA (diskusia) 12:54, 25. február 2016 (UTC)

Ďakujem ti za rýchlu odpoveď. Ja som to aj urobil ale bolo to zaznamenané ako tvoja úprava. Možno sme to robili naraz. --Starekolena (diskusia) 18:34, 25. február 2016 (UTC)

Podpis

Povedl se. -OJJ^✉ 06:13, 3. marec 2016 (UTC)

Ďakujem Pe3kZA^✉ 08:02, 3. marec 2016 (UTC)

Cech kachliarov a krbárov Slovenskej republiky

Ahoj, zmazal si stránku Cech kachliarov a krbárov Slovenskej republiky s odôvodnením „encyklopedicky nevýznamné“. Mne tá inštitúcia nepríde celkom encyklopedicky nevýznamná. --BT✉ 19:20, 29. marec 2016 (UTC)

Ahoj, článok tu bol niekoľko dní s urgentom a tiež som zvažoval jeho ponechanie (preto som ho nezmazal hneď po jeho nahratí), no po úvahe a návrhu od iného redaktora som zvolil zmazanie. Okrem spornej významnosti (tam by som pri vhodnej úprave privrel oko) mal nevhodnú štylizáciu, obsah na hrane PR a pod. Ak chceš článok "prekopať", pokojne ho obnov.--Pe3kZA^✉ 19:30, 29. marec 2016 (UTC)

Súhlasím že článok mal nevhodnú štylizáciu, obsah na hrane PR, no to sa dá v rámci urgentu prerobiť, urgent bol do 10. apríla, skôr by som ho bol ponechal. Každopádne, byť mám iný názor rešpektujem tvoj postup a neplánujem ho meniť. --BT✉ 19:39, 29. marec 2016 (UTC)

Ahojte, dala som to na zmazanie, lebo je to presne ten typ článkov, ktoré sme predtým mazali. V poslednej dobe sa nám tu nejako rozmohla priveľká blahosklonnosť voči novým článkom. --Lalina (diskusia) 22:50, 29. marec 2016 (UTC)

Promiň

Sry, už jsem vrátil, mám nový mobil/dotykáč. Už dám pozor. -OJJ^✉ 10:16, 4. apríl 2016 (UTC)

To je v poriadku, stáva sa Pe3kZA^✉ 10:21, 4. apríl 2016 (UTC)

Diskusia:Marek Brezovský

Byl jsem tam zmíněn, o co šlo? Díky a hezký zbytek dne, koukám že patroluješ, teď bych měl být taky chvíli na RC. -OJJ^✉ 09:18, 17. apríl 2016 (UTC)

Ahoj, nič dôležité, redaktorovi „vadilo“ linkovanie... Nakoľko to bol viac útok ako opodstatnený podnet, zmazal som to. Pekný deň.--Pe3kZA^✉ 09:26, 17. apríl 2016 (UTC)

Neopodstatnený podnet, a na to si ako prišiel? ,-) 194.228.11.240 09:54, 17. apríl 2016 (UTC)

Jj. Dobře, díky za smazání i informaci. -OJJ^✉ 09:31, 17. apríl 2016 (UTC)

Všimol som si to, no keďže si na to reagoval, nechcel som už zasahovať. Mal si to revertnúť, išlo skôr o reakciu na tvoje upozornenie.--Pe3kZA^✉ 09:35, 17. apríl 2016 (UTC)

Příště budu, obyčejně reaguji na vše mimo OÚ. Dál už to tady nebudu plnit. Měj se. -OJJ^✉ 09:42, 17. apríl 2016 (UTC)

poďakovanie

Ahoj, ďakujem veľmi pekne za prst hore! prajem všetko dobré!--SanoAK (diskusia) 18:29, 15. máj 2016 (UTC)

@SanoAK: Robíš dobrú a užitočnú prácu v oblasti, ktorá nie je veľmi v centre záujmu. Držím palce, aby Tvoj záujem trval čo najdlhšie a aby sa Ti darilo i v iných projektoch venovaných bio Pe3kZA^✉ 18:41, 15. máj 2016 (UTC)

Tak to som rád, pre mňa to je dôležitá oblasť , ďakujem za prianie! podobne prajem veľa radosti z práce, --SanoAK (diskusia) 20:22, 15. máj 2016 (UTC)

Typo

Ahoj, mám takovou trochu "rýpavinu", ale po několikáté jsem si všiml, že článek porušující autorská práva nemažeš jako copyvio nýbrž jako copyivo. Nevím, jestli nemáš někde chybu v nastavení, tak si myslím, že je dobré zmínit. Měj se. -OJJ^✉ 15:29, 18. máj 2016 (UTC)

Tuším budem dávať skratku... Som si to nikdy nevšimol, prehliadač mi to ponúka ako jednu z používaných možností... Evidentne som v minulosti urobil preklep, ktorý som si nikdy nevšimol Dík.--Pe3kZA^✉ 15:40, 18. máj 2016 (UTC)

Švajčiarsko - rozmery vlaky

Čau, chcel by som sa spýtať keď sa pozrieš na stránku majstrovstiev sveta v hokeji môžeš si všimnúť, že vlajka Švajčiarska ma iné rozmery ako ostatné vlajky krajín, dalo by sa to tak upraviť aby mala Švajčiarska vlajka také isté rozmery ? podľa mňa by to lepšie vyzeralo --RafaelUk^✉ 16:54, 19. máj 2016 (UTC)

@RafaelUk: Ahoj, nedalo :) Vlajka má iný formát, preto ju nie je možné korektne upraviť do „štandardnej“ podoby. Vyzeralo by to deformovane a o to Ti určite nejde Pe3kZA^✉ 17:39, 19. máj 2016 (UTC)

ok, teda ako ja by som to vedel upraviť aby to nebolo deformované v programe ale keď sa to nedá tak ja s tým nespravím nič ale chcel som sa informovať --RafaelUk^✉ 17:57, 19. máj 2016 (UTC)

Nejde o to, že sa to dá, ale že to daný štát takto má oficiálne. Je preto „neprípustné“ meniť tento formát. Pe3kZA^✉ 18:05, 19. máj 2016 (UTC)

ok rozumiem, vďaka za informáciu --RafaelUk^✉ 19:33, 19. máj 2016 (UTC)

@RafaelUk: Čisto technicky, šlo by ich v princípe vyplúvať do kontajnera s fixnou šírkou.

Súčasný stav:

• Aleksi Rantala
• Maxim Sidorenko
• Marc Wiegand

S kontajnerom:

• Aleksi Rantala
• Maxim Sidorenko
• Marc Wiegand (fixná šírka, vlajka zarovnaná na stred)
• Marc Wiegand (fixná šírka, vlajka zarovnaná vľavo)

Každému sa to ale nemusí páčiť (tie extra medzery okolo vlajky) + by bolo treba tú šírku cucať z odovzdanej a overiť, či to niekde nemá nejaké vedľajšie efekty. --Teslaton (diskusia) 19:55, 19. máj 2016 (UTC)

P.S. keď na wiki píšeš o niečom do diskusie a nie je to zrovna diskusia k dotyčnej stránke, vždy nawikilinkuj o čom je reč (napr. Majstrovstvá sveta v ľadovom hokeji 2016), aby si to čítajúci nemuseli dohľadávať.

@Pe3kZA: chcel by som sa ťa spýtať, prečo toto furt opravuje, čo bolo na mojej verzii zle a prečo to upravil ? : [71] --RafaelUk^✉ 19:31, 20. máj 2016 (UTC)

Ahoj, nie je vždy vhodné článok preplniť vlajkami. Niekedy je treba, najmä v takýchto článkoch s množstvom vlajok, zvážiť každé jedno použitie navyše. Pe3kZA^✉ 19:33, 20. máj 2016 (UTC)

@Pe3kZA: čau mám otázku ohľadom niektorých stránok, ktoré sú považované za výhonky pri tom by som povedal, že im nič také nechýba podľa čoho sa to posudzuje ? A ešte sa chcem spýtať ako si upraviť moju stránku ako redaktora, napríklad dať si tam stránky, ktoré som vytvoril aj pomôcky, že kliknem na odkaz a vytvorím hneď šablónu alebo iné veci ? Vďaka za odpoveď --RafaelUk^✉ 11:38, 25. máj 2016 (UTC) @RafaelUK:

Ahoj, sú témy, o ktorých sa toho naozaj veľa nájsť a napísať nedá, hoci encyklopedický význam majú. Je potrebné zvážiť vytváranie článkov, ktorých rozsah a obsah je nedostatočný a vyžadujúci danú šablónu. Tá je vkladaná vtedy, ak je obsah neúplný, resp. ak chýbajú viaceré základné info. Viac nájdeš v návode. Ohľadom tvorby redaktorskej stránky sa inšpiruj u iných reaktorov, je množstvo možných kombinácií vkladania obsahu. Na margo vypisovania zoznamu jednotlivých založených alebo upravených článkov je vhodnejšie vložiť link cez odkazy na dolnej lište tejto podstránky. Verím, že práca na wiki sa Ti stane dlhodobým koníčkom a rýchlo nadobudneš potrebné zručnosti. Pe3kZA^✉ 12:12, 25. máj 2016 (UTC)

čau chcel by som sa ťa spýtať nahral som obrázok na stranku : https://sk.wikipedia.org/wiki/Arne_Krot%C3%A1k ale nefotil som to ja ale pouzil som ten obrazok z tadialto : http://hokej.pravda.sk/extraliga/clanok/85486-rekordman-krotak-odohral-jubilejny-1000-zapas/ a obrazok je nahraty tu : https://sk.wikipedia.org/wiki/S%C3%BAbor:106065-tibor-turnan-arne-krotak-nestandard2.jpg vies to upraviť tak aby to nebolo ako vlastne dielo ale ako z tamtej stranky z ktorej som to stiahol lebo prvykrat to robim, vdaka --RafaelUk^✉ 14:45, 31. máj 2016 (UTC)

@RafaelUK: Autorské práva má zhotoviteľ, resp. vydavateľstvo a tak čakaj rýchle zmazanie. Nevyznám sa veľmi v tejto oblasti, tak neovládam konkrétne postupy. Pe3kZA^✉ 15:09, 31. máj 2016 (UTC)

WikiJar SVE 2016

Zdravím, články Zoznam dolín v poľských Tatrách, Prielom Dunajca, Čierny Dunajec, Biely Dunajec, Iskar, Sofijska kotlovina, ktoré si prihlásil do súťaže nespĺňajú podmienku uvedenú v § 1 ods. 3 pravidiel, teda neboli uložené medzi 21. marcom 2016 00:00 stredoeurópskeho času a 31. májom 2016 23:59 stredoeurópskeho letného času, čiže sa zo súťaže vyraďujú (hodnotia 0 bodmi). Ďakujem za pochopenie a prajem veľa šťastia.--Lišiak (diskusia) 11:21, 1. jún 2016 (UTC)

Ahoj, v poriadku, nechcel som to pripisovať po jednom, no neskôr som nenašiel počiatočný dátum, preto som dal články, vytvorené od termínu zverejnenia info. Pe3kZA^✉ 11:32, 1. jún 2016 (UTC)

Majstrovstvá Európy vo futbale 2016

Ahoj, kedže neviem ako sa blokujú úživatelia a zrejme ani na to nemám právo, tak ti posielam adepta na zablokovanie za vandalizmus https://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Pr%C3%ADspevky/178.143.139.30 ďakujem. S pozdravom .--Slovcoiner (diskusia) 15:18, 3. jún 2016 (UTC)

Ahoj, existuje určitá postupnosť a prvé kroky môže urobiť ktorýkoľvek redaktor - vložiť upozorňujúcu šablónu na diskusnú stránku. Takéto upozornenie spravidla stačí na ukončenie nevhodných úprav. K blokovaniu sa prikročuje až pri závažnom, resp. veľakrát opakovanom porušení pravidiel.--Pe3kZA^✉ 13:28, 3. jún 2016 (UTC)

Presmerovanie

Ahoj Pe3kZA, prečo si zmazal presmerovanie "Majstrovstvá sveta v hokeji 1994"? Viem, že neodkazoval na žiadne články, ak by si mi tým chcel oponovať, ale čítal si môj príspevok v diskusii toho presmerovania? --Maajo25 (diskusia) 11:54, 4. jún 2016 (UTC)

Ahoj, našiel som to až na konci, no po zvážení som to už nechal tak. Aj kvôli tomu, že nič na ne neodkazovalo. Venuješ sa tejto oblasti, preto ak považuješ dané presmerovačky za užitočné, obnovím ich. Pe3kZA^✉ 13:12, 4. jún 2016 (UTC)

V diskusii som spomínal, že to presmerovanie neslúži iba na to, aby odkazovalo na správny článok, ale aj na zjednodušenie vyhľadávania pre čitateľov. Myslím, že za týmto účelom vznikli mnohé presmerovania s tématikou ľadového hokeja...podobne ako presmerovania Majstrovstvá sveta v hokeji 1997, Majstrovstvá sveta v hokeji 2000, Majstrovstvá sveta v hokeji 2001 atď. --Maajo25 (diskusia) 14:39, 4. jún 2016 (UTC)

Zdroje

Ahoj, nechcem Ťa nálepkovať šablónou, ako skúseného redaktora, no v posledných dvoch článkoch si zabudol doplniť zdroje. Maj sa. --BT✉ 14:48, 7. jún 2016 (UTC)

Ahoj, no to by nepomohlo Vigo je v podstate len IB a základná charakteristika podľa skwiki + IB podľa esiki a enwiki, kde však vkladať šablónu tento článok je úplným alebo čiastočným prekladom bolo veľmi zavádzajúce. Na prvý článok som žiaden akceptovateľný zdroj nenašiel a tak som vychádzal z článku nadradeného celku a mapy. Preto tam nie sú žiadne info nad rámec základu.--Pe3kZA^✉ 14:58, 7. jún 2016 (UTC)

Chodník P. J. Šafárika

Ahoj, nebolo by vhodnejšie použiť plný tvar „Chodník Pavla Jozefa Šafárika“? --BT✉ 20:26, 24. jún 2016 (UTC)

Ahoj, všade som narazil na skrátený, no môže sa doplniť --Pe3kZA^✉ 08:33, 25. jún 2016 (UTC)

preklad do češtiny

Čau, chcel by som sa ťa spýtať existuje tu možnosť, že sa dá preložiť čeština do slovenčiny lebo chcem aktualizovať nejaké stránky aj vytvoriť nové a na českej wikipedii je to spracované dobre ale nechce sa mi preklať celý text, tak existuje možnosť preložiť sa to cez nejakú šablónu alebo nejako inak --RafaelUk^✉ 15:26, 25. júl 2016 (UTC)

Ahoj, kukni sem.--Pe3kZA^✉ 15:36, 25. júl 2016 (UTC)

V poslednej dobe sa zmenili loga v nasej lige ci uz bystrica alebo poprad potom by to trebalo upraviť a nahrať nové logá ale ja v tom niesom ešte taký zručný preto píšem tebe či to vieš upraviť aby to bolo aktuálne --RafaelUk^✉ 15:54, 25. júl 2016 (UTC)

Na zverejnenie takýchto diel je zrejme potrebný súhlas autora, resp. držiteľa vlastníckych práv.--Pe3kZA^✉ 16:03, 25. júl 2016 (UTC)

Presunuté do krčmy

Diskusia s redaktorom:Spravcapoistenia.sk

Ahoj, prečo si zmazal diskusiu, kde BT upozorňoval tohto redaktora na reklamu šablónou? A ako som napísal aj vtedy do diskusie, takýto redaktor má nevhodné používateľské meno a mal by byť zablokovaný (má v sebe doménu najvyššej úrovne). --Exestosik (diskusia) 09:49, 27. júl 2016 (UTC)

označil som to na zmazanie ja, lebo už v názve tejto diskusie sa nachádza reklama, a ak sa zmaže stránka redaktora, tak tu neostáva ani stránka diskusie. --Gepetito (diskusia) 09:57, 27. júl 2016 (UTC)

Neviem, prečo by to takto malo byť, vždy sa to robí tak, že sa vytvorí diskusia, kde sa napíše oznam o zablokovaní kvôli neprípustnému p. menu. (napr. vtedy, keď som p. s takouto doménou vyhľadal a napísal na nástenku správcov). --Exestosik (diskusia) 10:21, 27. júl 2016 (UTC)

robí sa to aj pri článkoch, keď sa zmaže článok, tak aj jeho diskusia. v tomto prípade sa zmazal učet redaktora lebo obsahoval reklamu, prečo by mala ostať jeho diskusia, keď obsahuje v názve tú istú reklamu? --Gepetito (diskusia) 10:25, 27. júl 2016 (UTC)

Dám do pozornosti 2 veci, po 1.) Diskusiu vytvoril BT ako upozornenie, keď zmazal článok... 2.) Diskusia_s_redaktorom:Fischo.sk, Diskusia_s_redaktorom:YIT.sk ..... --Exestosik (diskusia) 10:32, 27. júl 2016 (UTC)

Chybu som napravil. Chcel som účet bloknúť, no dostal som sa len k prvému kroku. Ospravedlňujem sa Pe3kZA^✉ 10:34, 27. júl 2016 (UTC)

vymazanie šablóny

čau, chcel by som ťa poprosiť o vymazanie dvoch šablón, ktoré sa týkajú tenisu a sú to tieto 2 :

• Rebčíček ATP
• Rebríček WTA

pretože som vytvoril novú šablónu, kde su oba rebríčky a dal som tam aj štvorhru tu je ta nová šablóna :

• Rebríček ATP a WTA

Vďaka --RafaelUk^✉ 12:55, 10. august 2016 (UTC)

@RafaelUk: Ahoj, je potrebné najskôr dané šablóny nahradiť v článkoch, aby na zmazaný link nezostali odkazy. Na stránke danej šablóny máš na bočnom paneli vľavo nástroj „odkazy na túto stránku“, kde Ti vypíše všetky články s výskytom tej šablóny. Po zmene linkov stačí vložiť do šablóny šablónu {{Zmazať lebo|dovod}}, správcovia potom šablónu odstránia.--Pe3kZA^✉ 13:54, 10. august 2016 (UTC)

ok tak pozerám že WTA rebríček si zmazal tak a čo sa týka ATP ja zmažem tie veci na stránkach lebo teraz to bude len u hráčov prvej svetovej desiatky a potom by si mohol to odstrániť alebo napísať tam máš predsa viac skúsenosti --RafaelUk^✉ 14:14, 10. august 2016 (UTC)ô

Však to nahraď, preto som tých chlapov nechal, nech skúsiš Kto to bude aktualizovať a vymazávať u hráčov, ktorí klesnú? Nevidím dôvod, prečo by to nemohlo byť u všetkých tenistov... Pe3kZA^✉ 14:21, 10. august 2016 (UTC)

ok tak dik už si to zmazal a chcel som sa ťa spýtať nepomohol by si mi s aktualizovaním tenisu na wikipedii, či už sú to tenisti alebo turnaje alebo aj olympijsky turnaj ktory ani nie je vytvoreny, pomohol by si mi s aktualizovaním tých vecí ? --RafaelUk^✉ 14:28, 10. august 2016 (UTC)

No, v tejto oblasti nie som celkom „doma“, tieto články tiež veľmi nepozerám. Pozrieť na to môžem, no až po prázdninách, teraz mám ešte pred sebou nejaké cesty. Uprav nejaký článok podľa svojej predstavy a podľa neho sa môžu robiť ostatné. Pe3kZA^✉ 14:33, 10. august 2016 (UTC)

čau, vieš mi pomôcť s týmto neviem ak má dôvod na to

• [72]

keďže je napísané že je to preložené z českej wikipedie a keď sa mu to nepáči nech hľadá slovenské zdroje

skús pomôcť ak sa dá --RafaelUk^✉ 22. 8. 2016, 18:57 (UTC)

Nový školní rok

Ahoj, jak to s Tebou na nový školní rok vypadá? -OJJ^✉ 24. 8. 2016, 17:46 (UTC)

Nateraz som v horách, no v septembri už budem mať voľnejšie. Do školy som sa rozhodol už neísť --Pe3kZA^✉ 24. 8. 2016, 18:51 (UTC)

Ahoj, bol mi vymazaný článok "Aikido Klub Zvolen" - ako ho treba doplniť, nakoľko si myslím, že v porovnaní s inými článkami bol dosť rozsiahly. Ďakujem.

Odpoveď na DS autora.--Pe3kZA^✉ 29. 8. 2016, 16:31 (UTC)

Vypadnutá veta

AHoj, myslím, že ti tu vypadla veta, resp. začiatok vety.--Jetam2 (diskusia) 30. 8. 2016, 16:55 (UTC)

Ďakujem, nevšimol som si to v spleti tých referencií --Pe3kZA^✉ 30. 8. 2016, 17:26 (UTC)

Kategorizácia šablón

Nazdar. Dávaj pri zakladaní/úpravách šablón pozor na toto: [73], inak to tam kategorizuje aj stránky, kde je šablóna použitá... Ideálne je to robiť štandardne doplnením <noinclude>{{Dokumentácia}}</noinclude> a kategorizovaním až cez doumentačnú stránku (priznávam ale, že to tak tiež nie vždy robím, hlavne pri podružnejších šablónach a úpravách starších). --Teslaton (diskusia) 31. 8. 2016, 19:18 (UTC)

Zverejnovanie poloh jaskyn, odpoveď

Dobry den, Pe3kZa, zasielam Vam svoje osobne stanovisko k Vasej ziadosti o zverejnenie poloh jaskyn (graficky, resp. pomocou zemepisnych suradnic); zverejnovanie poloh niektorych jaskyn nie je ziaduce, kedze tam plati zakaz vstupu, dalej z dovodu ochrany ich vyplne, bioty, ale aj napr. z bezpecnostnych dovodov. V niektorych pripadoch si to nezelaju samotni objavitelia. Zainteresovane istitucie a organizacie maju k dispozicii potrebne udaje (napr. v pripade zachranej akcie a pod.). Analogicka situacia je v pripade hniezd vzacnych dravcov, vyznamnych archeologickych, mineralogickych ci paleontologickych lokalit. Z pochopitelnych dovodov sa nikde nezverejnuju ani tie. Pokial ide o lokality zname od nepamäti alebo lokality, ktore maju status tzv. verejne pristupnej jaskyne, zverejnit ich polohu nie je problem. Ked budem spracovavat alebo editovat takuto jaskynu, polohu ochotne pripojim. Dakujem Vam za pochopenie. --Gabishark (diskusia)

@Gabishark: Rozumiem tomu, ďakujem za reakciu. Pri viacerých jaskyniach a iných lokalít som preto vložil len približnú, orientačnú polohu, kvôli aspoň približnej polohe. --Pe3kZA^✉ 9. 9. 2016, 08:25 (UTC)

@Pe3kZA: V poriadku, rozumiem, nie je problem, a este raz dakujem za pochopenie. --Gabishark

Zoznam dobrých článkov – články bez striebornej hviezdy

Ahoj Pe3kZA ! Robil som menšie úpravy na stránke Wikipédia:Zoznam dobrých článkov a všimol som si, že články ako napr. Justin Bieber, Queen (skupina), FC Barcelona a ŠK Slovan Bratislava nemajú striebornú hviezdu. --CaptainClawHE (diskusia) 9. 9. 2016, 19:21 (UTC)

Presun do krčmy. --Pe3kZA^✉ 9. 9. 2016, 19:25 (UTC)

:)

Gratuluji, pěkné číslo. -OJJ^✉ 16. 9. 2016, 11:35 (UTC)

Ahoj, reálne to už je viac, no toto je naozaj milé číslo. Tak na pobavenie stačí. --Pe3kZA^✉ 16. 9. 2016, 11:38 (UTC)

otazka

ahoj pe3kza sorry za prve chyby na wikipedii, jedna otazka v novych clankoch na wikipediii nemozem pouzit ani vety z inych stranok ? vsetko musia byt vlastnorucne vymyslene vety ? vopred diky za odpoved --TV Lopata (diskusia) sa nepodpísal(a)

@TV Lopata: Doslovné citácie konkrétnych výrokov, zákonov, vyhlášok a pod. sú akceptovateľné – ideálne v úvodzovkách, kurzívou (aby bolo zrejmé, že ide o doslovnú citáciu) a s inline referenciou na zdroj. Dlhšie odseky a formulácie, ktoré nemajú charakter doslovnej citácie sa preberať bez povolenia nemôžu. V článku Košický obchvat to v poriadku nebolo. --Teslaton (diskusia) 16. 9. 2016, 20:56 (UTC)

prosba

ahoj pe3kza vytvoril som novu stranku Košický obchvat (tentoraz vramci pravidiel :) ) ale mapa tohto obchvatu na wikipedii nieje, nevedel by si ju ty nejako tam pridat- je to mapa dialnicneho juhovychodneho obchvatu kosic, diky --TV Lopata

Celkom nerozumiem, čo potrebuješ; ak mapa je, vložiť ju nie je problém, no ak nie je vytvorená, je treba ju najskôr vytvoriť a nahrať na commons.--Pe3kZA^✉ 27. 9. 2016, 08:29 (UTC)

Urgentná úprava polymorfného vírusu

Hoj, jedná sa o Polymorfný vírus. Čo konkrétne tam je chybné? Vďaka, pekný deň! --Chemikalia (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Chemikalia: Mal som nejaké prísne oko, nateraz to postačuje Pe3kZA^✉ 4. 10. 2016, 16:21 (UTC)

Cestné zdroje

Díky za update novinkovej šablóny, ale informácie by mali byť citované aspoň v článkoch. (Pozrel som R7 a D4 a nebolo v nich nič) o začiatku stavby. Díky!--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:06 (UTC)

@Jetam2: Vidíš, ja som pozeral správy na Jednotke a tam to dávali Verím, že čoskoro sa niekoho zásluhou táto významná info dostane aj do článku, mne len „viac“ ako chýbajúca referencia prekážajú info v novinkách typu v lete 2011 sa plánuje dokončenie úseku... Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 18:13 (UTC)

Bludný kruh pokračuje... Úpravu šablóny vraciam a prosím o doplnenie zdrojov do článku/článkov.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:22 (UTC)

Tak dík, očakávam, že sa toho chopíš. Bludné kruhy vytváraš aj tam, kde ich naozaj netreba... Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 18:26 (UTC)

Len to je svojím spôsobom strašne pohodlné, nechávať uvádzanie zdrojov na niekom inom ("veď on to tam už niekto doplní"). Akože ja si skomponujem z hlavy/správ/videného/počutého text a kto tomu neverí alebo komu to tak nestačí, nech sa babre s dokladaním... To teraz neber nejak osobne, to myslím vo všeobecnosti.

A čo sa týka konkrétne týchto stavebných termínov, tam je zvlášť podstatné kto (aká autorita), kedy a kde ho deklaroval, pretože to sa môže ešte N-krát zmeniť/posunúť. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 18:27 (UTC)

Tak, tak. Nedá sa spoliehať na druhých, že budú po mne doplňovať referencie keď sa mi nechce hodiť pár výrazov do Google. Musíme byť na seba prísni inak sa nedopracujeme tam kde sa chceme dopracovať.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:33 (UTC)

Ten bager, ktorý tam dnes hrabal, som videl celkom zreteľne, rovnako ako plejádu poklepkávačov kameňa. Jetam2 vrátil úpravu, ktorá bola síce bez ref., no aktuálna, oproti tým dvom - jednej neaktuálnej a druhej zdvojenej... Dočítať sa niečoho aktuálneho na stránke NDS je utópia, rovnako tak zistiť v médiách prezentované termíny ukončenia prác a sprejazdnenia stavieb. Topky a podobný bulvár sa neakceptuje, tak budeme akceptovať neaktuality. A Jetm2, skús si hodiť ten výraz a nájsť dostatočne kvalitný zdroj, urobíš službu wiki. Možno pochopíš, že tu vôbec nejde o podsúvanú „pohodlnosť“! Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 18:39 (UTC)

Skúsim pozrieť. V každom prípade, wiki nemá za cieľ suplovať spravodajstvo. Tzn. ak spoľahlivé zdroje skutočne chýbajú, treba na ne počkať, nie za každú cenu sprostredkúvať zle doložené alebo nedoložené aktuality. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 18:47 (UTC)

To určite nie, no v sekcii „Novinky“ (aspoň ja) očakávam krátke aktuálne správy, ktoré, ak ma zaujmú, môžem dohľadávať v hlavných článkoch. Či načo sú nám tie zastarané portály so starinkami?! Pozeral som stránky NDS, no tam sa aktualizuje asi štvrťročne či čo... A dávať referencie do šablóny mi už príde dobre mimózne. Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 19:01 (UTC)

Ahaho, zdroj existuje. O čo teda ide? Naozaj nerozumiem čo je tak zložité pri citovaní...--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 18:48 (UTC)

Novida, môžeš to zaktualizovať Pod obrázkom máš takmer rovnakú informáciu, nezabudni aj ten zvyšok dopátrať. A o čo ide? No presne o tento stratený čas troch ľudí, ktorý sa dal vyriešiť minútovou prácou Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 19:01 (UTC)

Na ten čas mysli keď budeš vkladať informácie bez zdroja. Či info vložíš nechám na teba.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 19:20 (UTC)

Na mňa už nič nenechávaj, vyhral si tender Ja som to upravil, tebe sa to nepáčilo, tak nám to ukáž, ako to nabudúce robiť.--Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 19:27 (UTC)

Dosť detinská odozva, ale v poriadku. Ani mne sa to v tej podobe "nepáčilo", takže, vďaka za štafetu, idem dopĺňať. Aj nabudúce... --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 19:48 (UTC)

Nech je aká chce, skôr išlo o princíp. Ako jeden z mála sledujem ten portál a články tohoto zamerania a viem, že tieto články sú vždy rýchlo aktualizované. Preto bola moja formulácia „čoskoro sa niekoho zásluhou táto významná info dostane aj do článku“. V prípade, že by sa skôr objavila info na tom ndsáckom webe, doplnil by som to. Pe3kZA^✉ 24. 10. 2016, 20:06 (UTC)

Princíp je zdrojovať (v sekundárnych zmienkach samozrejme nie nutne, pokiaľ je vec doložená v hlavnom čl.). V tomto prípade bolo zmienok o udalosti v mainstreamovom spravodajstve dostatok (TASR, SME, HN, ...), nie je nutné čakať na primárne zdroje (NDS, dodávateľ). --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 20:17 (UTC)

Súhlas. Díky za ozdrojovanie a vrátenie šablóny. No stále tam ostala info o R2, ktorá je v článku iná než v šablóne.--Jetam2 (diskusia) 24. 10. 2016, 20:23 (UTC)

No, autorovi evidentne nesúlad informácií neprekáža, takže nezostáva, než {{tak to oprav}}. --Teslaton (diskusia) 24. 10. 2016, 21:37 (UTC)

Sorry, nechcem to oprraviť. Nechcem potvrzovať "však niekto to opraví". Význam to má pri nováčkoch, ale autor (a teraz už autori) je predsalen už ostrieľaný redaktor.--Jetam2 (diskusia) 26. 10. 2016, 11:40 (UTC)

Táto súťaž, kto je ješitnejší je fasa, ale tamto bola len dodatočná pozn. Informáciu o R2 som v š. upravil [74], nenašiel som zdroj, ktorý by hovoril o termíne, posunutom na 2017, takže som tam nehchal údaj z čl., ktorý doložiteľný je (NDS, spravodajstvo). --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 16:15 (UTC)

Zdroje k tratiam

Nazdar. Patrili by tam v prvom rade oficiálne zdroje zo ŽSR (TTP + prípadná história, kde je dostupná). Hlavne ale pozerám, že ŽSR používa úplne iné čísla tratí než máme tu (a na vlaky.net). Viď [75] + mapa. Pokiaľ došlo k ich prečíslovaniu (nesledoval som to posledné roky), mali by sme to zrejme reflektovať (čo bude dosť nepríjemné). --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 16:59 (UTC)

Prehľad číslovaní je tu [76]. Číslovanie, čo má aktuálne ŽSR v zoznamoch TTP je evidentne to "Register tratí podľa číslovania ZCP z roku 2003/4" (101 – 130). My tu máme číslovanie "Register tratí podľa číslovania ŽSR od roku 1993 a neskoršími zmenami" (100 – 196 + 2xx, 9xx lanovky, úzke, historické)}. Otázka je, či toto číslovanie je ešte nejako relevantné, tzn. či bolo tým ZCP nahradené, alebo je to len niečo doplnkové. V každom prípade, minimálne v zozname tratí a úvodoch článkov tratí by sme to asi mali reflektovať. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:10 (UTC)

@Teslaton: Pri tvorbe som hľadal najlepšie zdroje a tie boli práve na tej stránke. Navyše, množstvo info je na stránkach ŽSR identických, no vlaky.net ich mali celistvejšie. Čo sa týka číslovania, ohľadne toho som asi pred 2 rokmi viedol diskusiu /na zákl. čoho som písal do žsr/, no bol som vyrozumený, že to číslovanie je v poriadku. Už si to presne nepamätám, no jedno číslovanie je používané pre celé úseky a druhé pre koridory podľa regiónu (či tak nejak). Bol som však ubezpečený, že nie je treba články presúvať.--Pe3kZA^✉ 26. 10. 2016, 17:17 (UTC)

Len vlaky.net je komunitný portál, nie autoritatívny zdroj. Je otázne, nakoľko sú tam tie popisy tratí udržiavané, atď. Môže tam byť uvedený, primárne by sme ale mali robiť podľa autoritatívneho zdroja, ak je k dispozícii.

Máš niekde odloženú tú komunikáciu (celkom by ma zaujímali konkrétne formulácie), prípadne odkazy na tie staršie debaty? Lebo nesúlad číslovania (resp. kompletné ignorovanie jedného z oficiálnych číslovaní) sú dosť zásadné veci. Minimálne treba to ZCP číslovanie tiež uvádzať. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:23 (UTC)

Čo je potešiteľné, že ZSSK v traťových cestovných [77] skutočne uvádza tie staršie čísla, tzn. je to relevantné číslovanie. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:27 (UTC)

Nemám, niečo možno niekde na DS tiež bude, no viem, že vtedy som aj chcel zakomponovať to číslovanie, no mal som problém s identifikáciou niektorých úsekov. Určite je to však v poriadku a môže sa to iné číslovanie doplniť do zoznamu, určite však nie prerábať to. Čo sa týka aktuálnosti, je dlhodobo udržiavaný /preto som odtiaľ čerpal už vtedy/, sledujem to. Pe3kZA^✉ 26. 10. 2016, 17:34 (UTC)

Čo sa týka vlaky.net, dosť často tam sú napr. zavesené zastarané posledné verzie TTP, pričom zmeny v novších nemusia byť len v návestidlách, pískaniach a rýchlostiach, ale kľudne aj (vznik/)zánik úrovňového priecestia, zastávky a pod. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 17:54 (UTC)

Tie info som do článkov nedával práve kvôli zmenám, ktoré je ťažko odsledovať. Rovnako termíny a priebeh modernizácie, čo vyžaduje mať celkom prehľad v tejto oblasti. Až tak sa v tom nevyznám... Pe3kZA^✉ 26. 10. 2016, 18:02 (UTC)

@Teslaton: Pozerám, že v tom zozname bude asi najprehľadnejšie dať to do samostatnej tabuľky s obomi číslovaniami. Podopĺňam to. Pe3kZA^✉ 26. 10. 2016, 18:18 (UTC)

Hej, tiež som uvažoval o tabuľke, s tým že sa ev. dajú uviesť aj historické čísla (viď. [78] a [79]) – buď v samostatných stĺpcoch alebo v jednom stĺpci ("staršie čísla" alebo tak). Ale minimálne tie dve, čo reálne používa ZSSK a ŽSR by mali byť v samostatných sĺpcoch. Následne to ev. môžeme doplniť formou zátvorky aj do úvodov hesiel tratí. --Teslaton (diskusia) 26. 10. 2016, 18:22 (UTC)

@Teslaton: Ahoj, keď budeš mať chvíľu, kukni u mňa na piesku, či to v tejto podobe bude stačiť. Príp. uprav a podľa toho budem pokračovať. Dík. Pe3kZA^✉ 3. 11. 2016, 20:01 (UTC)

Šablóna:Š

Ahoj, Šablóna:Š opravdu nebyly experimenty, to, co jsem udělal, byl úmysl, ne test tlačítek. Zkrátka jsem si chtěl ulehčit další psaní, viz cs:Šablona:Š, aby se mi to nepletlo. --Martin Urbanec (diskusia) 3. 11. 2016, 18:41 (UTC)

@Martin Urbanec: Obnovené.--Pe3kZA^✉ 3. 11. 2016, 18:46 (UTC)

Díky moc. Fixlinknul jsem. --Martin Urbanec (diskusia) 3. 11. 2016, 18:47 (UTC)

Hovig Demirjian

Prepac ale mas tam chybu co si ma opravala ja som tam napisala ze chcel reprezentovat Cyprus v rokoch 2010 a 2015 ale on nevyhral ich narodnu sutaz aby mohol reprezentovat.a ty si napisala ze reprezentoval ale on nereprezentoval on sa pokusil ved pozdri ze on nespieval ani v roku 2010 ani v 2015 co nerozmyslas trochu hajde oprav to ked ja tak zle pisem !!!--Elena48 (diskusia) 5. 11. 2016, 14:45 (UTC)Elenka

Opravené.--Pe3kZA^✉ 5. 11. 2016, 14:49 (UTC)

Plameniak ružový (Phoenicopterus roseus)‎

Něco jsem z toho udělal, podívej se. ---OJJ^✉ 12:39, 17. november 2016 (UTC)

Kadmos

Ahoj! Chcel by som vytvoriť rozlišovaciu stránku Kadmos, ale existuje už článok o mytologickom Kadmovi. Mám ten článok presunúť na Kadmos (mytológia)?--Luppus (diskusia) 18:12, 26. november 2016 (UTC)

Také riešenie je ideálne.--Pe3kZA^✉ 18:14, 26. november 2016 (UTC)

Ďakujem!--Luppus (diskusia) 18:16, 26. november 2016 (UTC)

Ešte raz ti ďakujem aj za wikilinky. Teraz mám ale problém s tou rozlišovačkou. Kadmos sa asi bude musieť vymazať, aby som ho mohol opätovne založiť ako rozlišovaciu stránku (aspoň si myslím)--Luppus (diskusia) 19:17, 26. november 2016 (UTC)

@Luppus: Môžeš sa realizovať --Pe3kZA^✉ 19:21, 26. november 2016 (UTC)

Veľká vďaka!--Luppus (diskusia) 19:24, 26. november 2016 (UTC)

Prečo bolo potrebné vymazať po presune pôvodnú stránku? --Zajano (diskusia) 20:50, 26. november 2016 (UTC)

Aby mohla byť vytvorená RS. --Pe3kZA^✉ 20:54, 26. november 2016 (UTC)

Takéto riešenie sa považuje za nekorektné? Aby som vedel pre budúcnosť.--Zajano (diskusia) 21:18, 26. november 2016 (UTC)

Nie vždy sa to dá, v niektorých prípadoch sa pôvodný obsah musí zmazať. Tuším to je ale pri presune na obsadenú stránku s presmerovaním. Týmto výmazom sa nič nepokazilo, história sa presunula a nová stránka tak bola založená na "čistý list". Pe3kZA^✉ 21:29, 26. november 2016 (UTC)

@Zajano: Určite nie tak, ako keď článok s rozsiahlou históriou natvrdo prerobíš na rozlišovačku a ten následne nanovo založíš pod iným názvom a defacto svojim menom. Každý článok by mal mať v podstate len svoju históriu. V danom prípade je otázne, či bol pôvodný redirect potrebný, alebo nie. Ja v tomto prípade až taký problém nevidím. --BT✉ 21:36, 26. november 2016 (UTC)

@Zajano: Ešte ma napadá, v prípadoch keď potrebuješ článok presunúť a následne z redirectu budeš zakladať nové heslo, je možno lepšie požiadať niektorého správcu, nech článok presunie, bez zanechania presmerovania. Následne založený článok je úplne čistý, čo sa týka histórie (v histórii nie je pôvodný redirect). --BT✉ 21:57, 26. november 2016 (UTC)

@BT: Veď práve preto som sa pýtal.--Zajano (diskusia) 22:07, 26. november 2016 (UTC)

Ak robí presun správca a prípadný cieľový názov je obsadený, tak ho môže (po kontrole) ihneď zmazať, presunúť naň dané heslo a nemusí zanechávať presmerovanie z ktorého sa môže založiť prípadná r.s. s čistou históriou. Celú procedúru to redaktorovi zjednoduší. V opačnom prípade musíš najprv požiadať o zmazanie článku, urobiť naň presun a prerobiť vzniknuté presmerovanie na prípadnú r.s. už bez čistej histórie. Tak som to chcel vyššie spomenúť. --BT✉ 22:33, 26. november 2016 (UTC)

Šalina

Ahoj. Len tak na okreaj, bolo by bývalo lepší počkať než diskusia skončí kým si vymazal Šalinu. Keby som nebol správca nedozviem sa čo Vasiľ odpísal...--Jetam2 (diskusia) 19:39, 28. november 2016 (UTC)

Mazal som chybné presmerovanie a aby nezostala stratená diskusná stránka, vymazal som aj tú. Nevedel som, kto a či to čítal.--Pe3kZA^✉ 19:42, 28. november 2016 (UTC)

Šlo o to, že v diskusii sa spochybňovalo či je presmerovanie zbytočné a hlavne diskusia bola ešte "čerstvvá", zmazal si ju niekoľko hodín po jej začiatku. (Som zvedavý čo za článok vznikne.)--Jetam2 (diskusia) 20:01, 28. november 2016 (UTC)

PS: Diskusia začala 1ž:55, posledný príspevok 17:03. Vymazanie 17:25.--Jetam2 (diskusia) 20:10, 28. november 2016 (UTC)

Nebolo zbytočné ale chybné. --Pe3kZA^✉ 20:22, 28. november 2016 (UTC)

V každom prípade živá diskusia...--Jetam2 (diskusia) 20:29, 28. november 2016 (UTC)

Rozdiel medzi slovenskou a anglickou wiki? Admini?

Byť neslušný sa v tomto prípade nedá aj keď tento admin zrejme a to je jedno. Ide o stránku Zoznam Cestných áut Ferrari, chcem vyjadrenie prečo bola zmazaná a žiadne také že tam bol urgent lebo ta stránka bola ešte 3 krát upravená a dopísané veci ktoré by mala mať wiki stránka. Ak táto stránko nezodpovedá pravidlám wiki žiadam aby bola zmazaná aj jej anglická verzia Anglická verzia https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ferrari_road_cars --NepotrebnyClovek (diskusia) sa nepodpísal(a)

@NepotrebnyClovek: V článku bola šablóna {{ZL|14 dní neupravené}}, čo bol dôvod na jej výmaz. Bol dostatočný čas na úpravu, s článkom sa nič neudialo a nie je povinnosťou admina článok, označený danou šablónou nejako "zachraňovať". Na svojej DS ste mali 16 dní upozornenie, že článok je nevyhovujúci, napriek tomu ste nepodnikli potrebné opatrenia na jeho vylepšenie. --Pe3kZA^✉ 16:39, 30. november 2016 (UTC)

Nechcite mi tvrdiť že po vytvorení nebola stránka upravená. Kým mi nepošlete priamy dôkaz toho že stránka nebola upravená odkedy tam bol hoďený urgent tak žiadam návrat stránky alebo zmazanie anglickej verzie tejto stránky ak nevyhovuje wiki pravidlám!! --NepotrebnyClovek (diskusia) sa nepodpísal(a)

@NepotrebnyClovek: Tu je pôvodná a finálna verzia. Obe sú minimálne technicky nevyhovujúce (typografia, wikilinky), navyše v porovnaní s originálom bez obrázkov a referencií. Ide jednoznačne o nevyhovujúci článok (a pritom stačilo len dať si tú námahu a aspoň kompletne preklopiť ten anglický). Platí tu: ak to nemieniš robiť poriadne, nerob to radšej vôbec... --Teslaton (diskusia) 17:03, 30. november 2016 (UTC)

@NepotrebnyClovek: Skúste zmeniť ten výhražný tón, pomôže to diskusii. Nikomu nič nie som povinný predkladať; článok bol označený na zmazanie, ja ako admin (a predomnou aj Teslaton, ktorý vás upozornil na DS!) som sa s návrhom stotožnil a tak bol zmazaný. Od vloženia šablóny bol upravený, no nedostatočne. Stav článku na enwiki ma nezaujíma, tu sme na skwiki a zodpovedáme za kvalitu /a nekvalitu/ tu uverejnených článkov. Je možné článok obnoviť, no prínos takýchto zoznamov a ich vhodný formát je diskutabilný. --Pe3kZA^✉ 17:16, 30. november 2016 (UTC)

Bloky dynamických IP

Nazdar. Aký bol v prípade [80] dôvod na mesačný blok? Má tu za posledných 6 rokov jediný príspevok (!), nebol upozornený, je to dynamická IP (!). V takomto prípade veľmi nevidím dôvody nedžať sa štandardnej procedúry (postupnosť upozornení a progresívne predlžovaných blokov) resp. v prípade okamžitého bloku (veľmi škodlivý obsah alebo nedostatok času na iné riešenie) niečo symbolické. --Teslaton (diskusia) 19:39, 30. november 2016 (UTC)

Ahoj, dlhodobo sa tu opakuje vandalizmus s rovnakým podpisom, ktorý aj tento vandalizmus vykazoval. Bolo to radikálne riešenie, no ako sám tvrdíš, z IP bola realizovaná 1 úprava = žiadne veľké škody pre poctivých užívateľov wiki nevzniknú. Navyše, prihlásení užívatelia môžu cez IP wiki využívať.--Pe3kZA^✉ 19:46, 30. november 2016 (UTC)

Nesúhlasím. Toto technicky neplní účel, na ktorý má blokovanie slúžiť a je to nesystematické, je to podľa mňa overuse nástroja. --Teslaton (diskusia) 19:50, 30. november 2016 (UTC)

Potom zmeň blok, nemám s tým problém.--Pe3kZA^✉ 19:58, 30. november 2016 (UTC)

Mozart

Nechceš zamknout? Vandalové si oblíbili.-OJJ^✉ 11:17, 2. december 2016 (UTC)

Dlhodobo by som nerád a v krátkodobom horizonte ten vandalizmus nie je veľmi častý.--Pe3kZA^✉ 11:21, 2. december 2016 (UTC)

Experimenty

Ahoj, prečo experimenty? --BT✉ 23:11, 11. december 2016 (UTC)

@BT:Najviac to zodpovedalo skutočnosti. Po prejavení snahy o vylepšenie článku som nepristúpil k opakovanému zmazaniu, no považoval som za potrebné redaktora upozorniť na zaužívané postupy.--Pe3kZA^✉ 08:10, 12. december 2016 (UTC)

Aha, a ja som si myslel, že si si len pomýlil so šablónou {{Urgentne upraviť autor}}, ktorú by bolo treba vložiť autorovi na d.s. --BT✉ 15:45, 12. december 2016 (UTC)

Redaktor článok upravoval, tak som mu tou šablónou chcel dať vodítko --Pe3kZA^✉ 15:47, 12. december 2016 (UTC)

Pomalá Wikipédia

V posledných dňoch sa veľmi ťažko pracuje s úpravami a novými textami na stránkach Wikipédie. Je veľmi pomalá. Prečo? --Tatransky (diskusia) 13:19, 12. august 2015 (UTC)

Ahoj, neregistrujem spomalenie, skús porovnať reakčný čas iných stránok a možno ešte vyčistiť registre a spustiť antivírový program. Na odhalenie rýchlosti pripojenia celkom dobre postačí tento nástroj.--Pe3kZA (diskusia) 14:41, 12. august 2015 (UTC)

Všetky internetové stránky pracujú bez chyby, ale keď začnem písať do Wiki tak stránka akoby zamŕzala, kurzor sa stratí, potom niečo dlho načítava, zas zamrzne atď. Skrátka je to na zúfanie. Asi to robí nový Windows 10 --Tatransky (diskusia) 16:15, 12. august 2015 (UTC)

DS

Vážený redaktor Pe3kZA (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania • blokovania • zamknutia • mazania),

napísali ste na moju stránku redaktora upozornenie, ktoré: 1.) Je podľa mňa v rozpore s pravidlami Wikipédie - nie som si vedomý toho, že by existovalo pravidlo zakazujúce mazať diskusiu, tobôž nie na mojej vlastnej stránke redaktora. Naopak, kdesi inde na Wikipédii som sa dočítal, že po uzavretí sporu medzi redaktormi je lepšie diskusiu vymazať, aby neostávali "hard feelings". Spor považujem za uzavretý napriek tomu, že Wookimu nebolo odobraté právo rollbacku kvôli jeho zneužívaniu, ako som navrhoval.

2.) Je použitím dvojakého metra - redaktor Wookie, ktorý mi na moju diskusnú stránku napísal nezmysly, ktoré som po ukončení sporu vymazal, si svoju diskusiu maže pravidelne. Aj teraz ju má vymazanú a zmazal si ju krátko potom, ako do nej dostal výzvu od Amonet na dodržiavanie wikietikety a pravidla predpokladať dobré úmysly. To Vám nevadí?

BTW, v histórii Wookiho diskusie redaktora som našiel x minulých podobných incidentov, ktoré mal s inými redaktormi, pričom bol viackrát vyzvaný inými redaktormi aj správcami na dodržiavanie wikietikety, pravidla predpokladania dobrých úmyslov atď.

Vzhľadom na vyššie uvedené mažem diskusiu na mojej stránke redaktora opakovane a dovoľujem si Vás čo najúctivejšie požiadať, aby ste tieto zmeny nerevertovali. Opak by som považoval za šikanu zo strany správcu.

Štefan Ondek (diskusia) 12:46, 31. december 2014 (UTC)

Neriešim iného redaktora, ale Vás! DS každopádne vraciam, prehľad je prínosný pri ďalšej komunikácii. Rovnako Vás žiadam o dodržiavanie pravidiel a zvyklostí skwiki. Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 12:58, 31. december 2014 (UTC)

Presne to myslím tým dvojitým metrom a šikanovaním zo strany správcu: Vyzývate ma na dodržiavanie pravidla, ktoré som nikde nenašiel. Druhú stranu sporu neriešite. Žiadate ma, aby som diskusiu namiesto mazania archivoval (opäť pravidlo, ktoré som nikde nenašiel), ale ako sa to robí ste mi nevysvetlili, ani my s tým nepomohli. Namiesto toho mi do diskusie redaktora lepíte urážlivé šablóny a spúšťate revertovaciu vojnu.

Nemám v úmysle sa hádať, ale takýto prístup mi prekáža a podľa mňa porušuje piliere a pravidlá Wikipedie (napr.: predpokladajte dobrý úmysel, jednajte slušne). Pokiaľ mi chcete pomôcť diskusiu zarchivovať, pomoc uvítam. Naozaj totiž neviem, ako sa to robí. Ale prosím jednajte so mnou slušne a nelepte mi už do diskusie nevhodné šablóny. Tú "Opakovane sme zistili, že experimentuješ s Wikipédiou. Tvoj experiment fungoval a následne sme ho opätovne odstránili. Ak chceš ďalej experimentovať, použi prosím pieskovisko a riaď sa na ňom uvedenými pokynmi, pretože pokusy v článkoch obvykle rýchlo mažeme. Ak sa chceš dozvedieť o prispievaní do Wikipédie, pozri stránku Vitajte vo Wikipédii. V prípade opakovaného porušovania integrity encyklopédie Ti zablokujeme redaktorský prístup do Wikipédie! Ďakujeme za pochopenie." mi tam už nalepil Wookie, predtým mi tma nalepil podobnú a považujem to za pre tento prípad naozaj nevhodné. BTW, výkričník na internete znamená kričanie. Vám sa asi tiež nepáči, keď na Vás niekto kričí ;) Štefan Ondek (diskusia) 13:17, 31. december 2014 (UTC)

Nikto nehovorí o pravidle. Na sk je zvykom (asi oproti iným wiki) diskusie nemazať, ale presúvať do archívu (to je podstránka diskusie). Wookie diskusiu archivoval. Šablóna nie je urážlivá. Pe3kZA koná slušne a predpokladá dobré úmysly (inak by vaše edity, ktoré sú jasne v konflikte záujmov) boli vyhodnocované horšie. Vasiľ (diskusia) 13:23, 31. december 2014 (UTC)

Páni, mám už dosť Vášho jednania zvrchu, šikanovania a obviňovania zo všetkého možného. Pod "Vás" myslím Wookieho, Vasiľa - ktorý v ňom usudzujúc podľa diskusie tiež má dlhoročnú tradíciu - aj Pe3kZA. Nevidím dôvod ďalej míňať môj čas i energiu na diskutovanie s niekým, kto vodu káže, víno pije a jedná so mnou ako so sopľavým chlapcom. Takže s prispievaním do slovenskej Wikipedie i na ňu končím a môj profil redaktora mažem. Keďže som na to na slovenskej Wikipedii na rozdiel od českej nenašiel spôsob, zatiaľ mažem obsah a pridávam tam českú šablónu zmazanie na žiadosť držiteľa Šablóna:DUP na žádost. Štefan Ondek (diskusia) 14:05, 31. december 2014 (UTC)

A just si budem robiť po svojom! Nateraz beriem tie osobné útoky len ako skratové konanie v návale bezradnosti... Opätovne vraciam DS a zamykám ju z dôvodu možnej zaujatosti. Preto v tomto konflikte rozhodne iný admin.--Pe3kZA (diskusia) 14:15, 31. december 2014 (UTC)

Ešte raz: s prispievaním do slovenskej Wikipedie i na ňu končím a môj profil redaktora mažem. Dôvody viď vyššie. Tým si uplatňujem moje právo dané všeobecne záväznými predpismi EÚ na vymazanie obsahu týkajúce sa mojej osoby z internetu (viď https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_be_forgotten#European_Data_Protection_Regulation) Zamknutím diskusie na mojom profile redaktora znemožňujete vymazanie jeho obsahu vrátane mojich osobných údajov (meno a priezvisko), čím sa dopúšťate protiprávneho konania. Žiadam Vás, aby ste bezodkladne zjednali nápravu a môj profil odomkli, aby mohol byť následne zmazaný.

Štefan Ondek (diskusia) 14:29, 31. december 2014 (UTC)

Preštudujte si k tomu aj zásady wiki, s ktorými ste pri zakladaní účtu na wiki súhlasili. A skončite s tým divadlom...--Pe3kZA (diskusia) 14:35, 31. december 2014 (UTC)

Divadlo z toho robíte Vy - tragikomédiu. Z Vášho chovania som úprimne zhnusený. Zásady wiki som čítal a snažím sa nimi riadiť. Od správcu by som očakával to isté - a rovnako dodržiavanie relevantných právnych predpisov. Štefan Ondek (diskusia) 16:36, 31. december 2014 (UTC)

Netreba správcu bez dôkazov obviňovať. Vasiľ (diskusia) 17:02, 31. december 2014 (UTC)

Ale správcovia bez dôkazov iných obviňovať môžu, všakže. Po príklady netreba chodiť ďaleko, stačí si pozrieť históriu diskusií predmetných správcov. Vzhľadom na doterajšie skúsenosti považujem ďalšiu diskusiu s Vami za bezpredmetnú a nepovažujem za zmysluplné v nej pokračovať. Štefan Ondek (diskusia) 16:07, 1. január 2015 (UTC)

Ja som zhnusená z Tvojho správania, Štefan Ondek. Toľko rečí o ničom. --Lalina (diskusia) 23:41, 31. december 2014 (UTC)

Lalina, nepoznáme sa, nepotykali sme si ani si s Vami potykať nehodlám. Považujem za neslušné, keď mi tyká niekto, s kým som si nepotykal. Moje argumenty Vás zjavne nezaujímajú, ale názor už máte jasný. Vzal som ho na vedomie, spravil som si na základe toho názor na Vás a vec považujem za uzavretú. Už mi prosím nepíšte. Štefan Ondek (diskusia) 16:07, 1. január 2015 (UTC)

Štefan Ondek, my si tu tykáme (čo je inak na internete bežné). Ak s tým máš/máte problém, vada nie je u nás. Existujú tu nejaké pravidlá a považujem/e za neslušné niekam prísť a hneď začať všetko a všetkých kritizovať, dokonca na nich útočiť. A úprimne - Tvoj/Váš názor na mňa ma vôbec nezaujíma, keďže sa nepoznáme.--Lalina (diskusia) 16:17, 1. január 2015 (UTC)

Dobrý deň pán redaktor, prave som ulozil heslo Slovensky animovany film s vedomi, ze ho treba upravit, ale neviem, ako na to ani po snahe o prestudovanie wikipedie. Mam elementarne problemy s kurzivami a hrubkou, kedze mi v clanku zostanu a teda by som sa chcel pohnut dalej. Dakujem za pomoc, Erik Binder

Belizská koralová bariéra

Čo Ti prekáža na názve Belizská koralová bariéra? Zjavne to, že je to po slovensky a nie po česky ako hŕba češtiacich príspevkov v slovenskej verzii (ako napr. "Mezoamerický koralový útes"), ktoré sa iba tvária, že sú po slovensky...--87.197.108.150 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, problém bol v tom, že text bol skopírovaný z iného zdroja.--Pe3kZA (diskusia) 11:16, 9. január 2015 (UTC)

Neahoj! Hej? A celý? Keď to čeští od začiatku do konca, ako hŕba vecí v "slovenskej" wikipédii, vtedy neprekáža, že je to "skopírované"?

Pozri, či jedna veta, alebo desať, je to úplne jedno, lebo porušuješ autorské právo! Iný je preklad s uvedením zdroja... Preštuduj si pravidlá a potom argumentuj. Ak by som text nezmazal ja, urobil by to iný admin. --Pe3kZA (diskusia) 10:57, 16. január 2015 (UTC)

Re:Varovanie!

Hi there! As I do not speak Slovakian I'll write in English. I'm pl wiki user (admin on pl wiki) and I did not do any harm here. All I did was reverting some edits and nomitating some pages for deletetion ;-) So, I guess, you inserted wrong template on my talk page ;-) But if I did something wrong, please show me my bad edits ;-) Regards, Tufor (diskusia) 14:49, 15. január 2015 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA (diskusia) 14:59, 15. január 2015 (UTC)

Slovenskí športovci v reprezentáciach iných krajín

Zdravím, nemilo ma prekvapilo zmazanie môjho článku, takže ma zaujíma vysvetlenie prečo? --PeterKLK, 18:07, 6. 2. 2015

Ahoj, kedy asi to bolo? Môžem to pozrieť, no určite bol problém s kvalitou alebo porušením autorských práv. Bez dôvodu sa články nemažú. --Pe3kZA (diskusia) 17:13, 6. február 2015 (UTC)

15. 12. 2014. --PeterKLK, 14:58, 8. 2. 2015

Obsah „článku“ bol {{ZL|vyprázdnené autorom}} bez akéhokoľvek textu. Naozaj netuším, o čo ti teda ide?! Celý článok pozostával z názvu a šablóny!--Pe3kZA (diskusia) 14:16, 8. február 2015 (UTC)

Otázka

• Ahoj, skúsil by si túto interwiki pridať na sk wiki? Mne to nejako nejde. --Marián 2 (diskusia) 22:55, 23. február 2015 (UTC)

 Hotovo! –Bubamara_disk. 23:27, 23. február 2015 (UTC)

Eurasmus

Zdravím, zaujímalo by ma, prečo bola zmazaná moja téma, keď som ju ešte len začal vytvárať. Je pochopiteľné, že je bez kontextu, keď ho postupne pridávam... Ďakujem

Ahoj, obnovím článok, no upozorňujem na pochybnú významnosť. Rovnako na ukladanie malých úprav; Používaj náhľad a ukladaj len väčšie zmeny.--Pe3kZA (diskusia) 08:51, 25. február 2015 (UTC)

Sheraton

Dobry den Vazeny redaktor. Prave ste mi vymazali stranku MONIKA WURM z dovodu, ze vraj porusujem autorske prava. V skutocnosti sa jedna o moje vlastne prava. Ako Vam mam dokazat, ze som sama autorom vsetkych tych clankov, na ktore bolo poukazane? Budem Vam velmi vdacna, keby ste boli taky laskavy a odpovedal mi a dal mi nejaku radu, ako postupovat, aby som pri dalsom pokuse nebola zrusena, ako ziadost na byt? :) Dakujem Vam velmi pekne. S prianim pekneho dna ostava Monika Wurm.

Zdravím Vás, potrebné info sú na Wikipédia:OTRS. Je potrebné zaslať povolenie, čím bude umožnené zachovanie s inou stránkou totožného obsahu na wiki. Pozrite si návod a podobné články, aby Vaša práca nevyšla navnivoč.--Pe3kZA (diskusia) 10:02, 25. február 2015 (UTC)

Ste velmi mily, dakujem Vam za Vasu ochotu. Prajem pekny den a vykonam ako ste mi poradil.

Miništrant (rozlišovacia stránka)

Ahoj, chcem sa spýtať prečo si toto revertoval. V rozlišovacej stránke sú len dva relevantné významy (pomocník kňaza a kartová hra), v takom prípade myslím, že stačí na ten druhý význam odkázať z článku miništrant. Ten prenesený (zriedkavý) význam „asistent“ s pejoratívnym nábojom stačí reflektovať v článku. Vďaka--Lišiak (diskusia) 15:57, 25. február 2015 (UTC)

Nepovažujem to za potrebné a prínosné zmazať --Pe3kZA (diskusia) 16:00, 25. február 2015 (UTC)

Skús ešte prehodnotiť po úpravách článku. Ja nepovažujem za veľmi prínosné ponechať, ale niežeby to bol problém no. 1.--Lišiak (diskusia) 16:38, 25. február 2015 (UTC)

Riaba skala (vrch v Bukovských vrchoch)

Zdravím, ešte by bolo dobré pridať polohu v rámci Slovenska a Polohu na turistickej mape pre Riaba skala (vrch v Bukovských vrchoch) a taktiež pre Pľaša (vrch v Bukovských vrchoch), nie je to spravené.

Ahoj, tak skús môj postup: na Hiking.sk si cez pravé tlačítko označíš vrch; vpravo Ti ukáže súradnice, ktoré si skontroluješ v tejto aplikácii; tu do okienka hore vložíš tie súradnice, dáš použiť a môžeš si prepnúť na "terén". Takto získaš orientačnú, pre našu potrebu dostatočnú polohu Do niektorých článkov bez infoboxu sa dá použiť šablóna {{Súradnice|49.102944|22.44082|format=dms|display=title}}, čím sa v článku zobrazí poloha objektu - napr. ako tu. Veľa zdaru.--Pe3kZA (diskusia) 11:57, 1. marec 2015 (UTC)

Nadija Viktorivna Savčenková

Ahoj, mohla bych Tě poprosit o pomocnou ruku v článku Nadija Viktorivna Savčenková? Byla bych Ti za to vděčná, --Ivannah (diskusia) 09:31, 6. marec 2015 (UTC)

•  Hotovo!

Děkuju za rychlou záchrannou akci :-) --Ivannah (diskusia) 10:13, 6. marec 2015 (UTC)

Zoznamy so súradnicami

Nazdar, podopĺňal som do volaní šablón {{Súradnice}} v zoznamoch názvy bodov + na úvod článkov šablónu {{Všetky súradnice}}: [81]. Momentálne ten osm4wiki tool tradične nefunguje (kvalita služby na wiki toolserveroch je celkovo dosť hanebná), keď ale funguje, dajú sa tie body z článku zobraziť na mape alebo stiahnuť, čo je celkom fajn pridaná hodnota.

Ak by si aj v budúcnosti prekladal nejaké články typu tých zoznamov vrcholov a nechcelo by sa ti tie názvy do súradníc manuálne dopĺňať, daj prípadne vedieť, môžem to potom ev. tiež nechať prebehnúť. --Teslaton (diskusia) 18:51, 12. marec 2015 (UTC)

Ďakujem. Pozeral som na tvoju mapku pri rozhľadniach, no neviem ju aplikovať do zoznamu najvyšších pohorí tak, aby ukazovalo aj číslo al. link. Vieš mi pls. poradiť: --Pe3kZA (diskusia) 19:00, 12. marec 2015 (UTC)

O ktorý konkrétny článok ide? --Teslaton (diskusia) 19:03, 12. marec 2015 (UTC)

Tu som skúšal... --Pe3kZA (diskusia) 19:49, 12. marec 2015 (UTC)

Máš na mysli niečo v nasledovnom duchu, či ešte nejak inak? (popiska bodu je číslo z tabuľky, preklik na heslo pohoria je zo značky aj z popisky, názov pohoria sa nad oboma zobrazuje ako tooltip)

1

48

Inak, ten zoznam by sa tiež dal doplniť o súradnice najvyšších vrcholov jednotlivých pohorí (tie isté sa zároveň môžu použiť aj v LocMapke), potom by sa aj tam mohla dať š. {{Všetky súradnice}}.

Ano, takto Na názov by musela byť veľká mapa, čo by už nebolo vhodné. Ten komplex súradníc je fajn, hoci netuším, ako to robíš Ty kokso --Pe3kZA (diskusia) 18:14, 13. marec 2015 (UTC)

Hokej v Nových Zámkoch

Ahoj. Chcem len upozorniť na fakt, ze o hokejovom klube z Nových Zámkov sú tu dva články. Jeden je pod názvom HC Mikron Nové Zámky a druhý je HK Lokomotíva Nové Zámky. A tento klub je na Wikipedii ešte aj pod tretím názvom Ice Tigers Nové Zámky. Tento názov svieti na červeno, čiže tam nie je vytvorený článok, ale je to v podstate kandidát na vytvorenie článku, čiže treťom o tom istom klube. Pod týmto názvom je tento klub konkrétne tu:Šablóna:Hokejové kluby na Slovensku a tiež tu: Kategória:Slovenské hokejové kluby a tiež v jej podkategórii, čiže tu: Kategória:Hráči Ice Tigers Nové Zámky. Chcem sa len spýtať či to niekto nemôžte skĺbiť dohomady, nech tu v tom nie je taký bordel. Hevy (diskusia) 16:09, 13. marec 2015 (UTC)

Všimol som si to. Treba preskúmať, ktorý názov je aktuálny a zohľadniť to v úpravách.--Pe3kZA (diskusia) 16:25, 13. marec 2015 (UTC)

Aktuáálny je Mikron. Pod týmto názvom hrajú v súčastnosti.16:54, 13. marec 2015 (UTC)Hevy (diskusia)

Mýtnici

Ahoj. Asi ti v diskusii vypadla šablóna.--Jetam2 (diskusia) 16:55, 16. marec 2015 (UTC)

Nie, mládež sa zabávala vkladaním info o nejakej pouličnej skupine, preto som tam dal tú šablónu. --Pe3kZA (diskusia) 17:02, 16. marec 2015 (UTC)

No ja tam vidím len podpis. --Jetam2 (diskusia) 17:33, 16. marec 2015 (UTC)

Áno, ten myslím. Len mi prišla informačne najvýstižnejšia táto šablóna, preto taký postup.--Pe3kZA (diskusia) 17:39, 16. marec 2015 (UTC) (teraz pozerám, že možno myslíš chybu v zobrazovaní šablóny? Mne sa zobrazuje v CH korektne.)

Ja tam vidím aj šablónu, takže "chyba je v Tvojom prijímači".--Lalina (diskusia) 17:36, 16. marec 2015 (UTC)

---

Hm, vyzerá to tak, že sa mi nezobrazuje vo FF šablóna Reklama. (pozrel som sa do zdroja diskusie).--Jetam2 (diskusia) 17:57, 16. marec 2015 (UTC)

Umiestnenie šablóny súradnice

Ahoj Pe3kZA. Môžem sa opýtať prečo pridávaš šablónu súradnice na úplný koniec článku až za kategórie? --Sudo77 (diskusia) 16:31, 18. marec 2015 (UTC)

Môžeš, ale rád si nechám poradiť. Šablónu som v pár článkoch "videl" na konci, tak ju tak dávam aj ja. Kde ju treba vkladať? Pokým sa zobrazuje ako má, je asi jedno celkom, kde bude, či nie? :) --Pe3kZA (diskusia) 16:36, 18. marec 2015 (UTC)

Lepšie buď do sekcie Externé odkazy (ak tam je), alebo hneď na úvod. Obsah za tagmi kategórií sa zvykne chápať ako chyba, viď napr. aj cs:Speciální:Filtry_zneužití/7. Môže to napr. miasť niektoré boty, napísané so zjednodušujúcim predpokladom, že manuálne vkladané kategórie sú až na úplnom konci zdrojáku článku. --Teslaton (diskusia) 16:49, 18. marec 2015 (UTC)

No a práve to kde ju umiestniš dosť ovplyvní zobrazenie pre redaktorov používajúcich vzhľad Moderný, alebo Kolínska modrá (skús si v nastaveniach zmeniť vzhľad a následne pozrieť niektorú stránku). Je vhodnejšie šablónu umiestniť ešte pred navigačné lišty, ideálne v sekcii externé odkazy. --Sudo77 (diskusia) 16:55, 18. marec 2015 (UTC)

Vidíšho, a o tomto som netušil Videl som ju úplne na začiatku, pod hlavným textom, pred kat. i na konci a keďže sa mi všetky zobrazovali dobre, akosi som ju automaticky dával dolu... Polepším sa, idem ju dávať pod EO a tieto upravím, keď budem vkladať IB - no to je na dlhšie a na to teraz nemám čas. Ak ešte treba robiť niečo inak, daj pls vedieť, rozumieš s Teslatonom týmto veciam, ja moc nie --Pe3kZA (diskusia) 17:18, 18. marec 2015 (UTC)

Inak ale good job s tými dolinami, keďže ide o desiatky článkov, večer zaktualizujem ten zoznam so zohľadnením článkov, modifikovaných po čase posledného dumpu. --Teslaton (diskusia) 16:58, 18. marec 2015 (UTC)

Dík, aspoň toto nateraz, je toho veľa, no časom sa dostanem aj k IB - min. pri tatranských a vybraných ostatných lokalitách.--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 18. marec 2015 (UTC)

Popresúval som to strojovo: [82]. --Teslaton (diskusia) 17:19, 18. marec 2015 (UTC)

Ďakujem.--Pe3kZA (diskusia) 17:21, 18. marec 2015 (UTC)

Ešte jedna drobnosť: najmä pri väčších objektoch (čokoľvek väčšie než landmark) je dobré vypĺňať aj typ - type: a/alebo priemer - dim:. Pokiaľ to robíš cez Geolokátor a robíš viac objektov rovnakého typu za sebou, stačí typ len na úvod vybrať z komboboxu. Priemer potom stačí vždy po umiestnení značky nahrubo vyznačiť myšou pomocou [Ctrl/Alt+Shift+klik] tak, aby bol v kruhu obsiahnutý celý objekt. Mapové pluginy potom zvolia adekvátnu mierku mapy, takže sa nestane že sa zobrazí napr. nič nehovoriaci bod uprostred vodnej plochy pokrývajúcej celú plochu výrezu. Dtto geomorfologické celky, pohoria, vrchy, atď. Pri väčších objektoch tiež úplne stačí zvoliť presnosť d.d formátu 4 desatinné miesta. --Teslaton (diskusia) 17:51, 19. marec 2015 (UTC)

Ja netuším, o čom píšeš, skús po slovensky Viem o čo Ti ide, len neviem, čo to mám a kde urobiť. Robím to cez túto srandu, kde pri menších objektoch vkladám polohu z tejto mapy. Skús upraviť niektorú stránku, podľa toho snáď pochopím --Pe3kZA (diskusia) 18:00, 19. marec 2015 (UTC)

Viď napr. [83]. --Teslaton (diskusia) 18:04, 19. marec 2015 (UTC)

A odkiaľ máš takú šablónu? Či to treba vpisovať, či ako postupovať? Ja som (okrem iného i) v tomto lama --Pe3kZA (diskusia) 18:08, 19. marec 2015 (UTC)

Tu nájdeš príslušné voľby vyznačené červeným v screenshote z Geolokátora: [84]. Ono, keď je to takto napísané, tak to možno vyzerá komplikovane, pri rutinnom tagovaní to ale už nezaberie viac než pár sekúnd navyše. --Teslaton (diskusia) 18:10, 19. marec 2015 (UTC)

Super, takto tomu rozumiem, len pozerám, že napr. pri zahnutej kotline (Vikartovská napr.) mi bod hodí už do blízkeho pohoria... S tým čo?--Pe3kZA (diskusia) 18:26, 19. marec 2015 (UTC)

Nie, poloha bodu je primárna, priemer je len pomocná technická záležitosť. Takže bod treba umiestniť čo najpresnejšie - do centra objektu (buď konkrétneho, ak nejaké má - vrch, administratívne centrum a pod., alebo opticky) a až následne eventuálne riešiť priemer – ten už pokojne môže zahŕňať územia mimo objekt, ak ide o nejaký nepravidelný tvar, ide len o to, aby orientačne vyznačoval (najdlhší) rozmer objektu. --Teslaton (diskusia) 18:31, 19. marec 2015 (UTC)

Ešte vec, čo spomínal už Sudo u mňa – netreba redundantne používať parametre dim: aj scale:, stačí len ten priemer. A čo sa týka pohorí, býva zvykom dávať im typ mountain, tak ako vrchom. Keď sa to doplní patričným väčším priemerom, mala by cieľová mierka vyhovovať. --Teslaton (diskusia) 23:48, 21. marec 2015 (UTC)

Nazdar. dim: by mal rádovo zodpovedať najväčšiemu rozmeru objektu, nemala by tam byť o niekoľko rádov väčšia hodnota, ako tu: [85], [86], [87]. Šlo o nejakú chybu v Geolocatore (chybné zobrazenie kružnice?), alebo si tam dával z nejakého dôvodu také hodnoty ty zámerne? --Teslaton (diskusia) 12:41, 17. apríl 2015 (UTC)

Jémine, ja že kružnica predstavuje veľkosť mapy, ktorá sa zobrazí :x Takže krúžok má ohraničovať samotný objekt iba?--Pe3kZA (diskusia) 12:48, 17. apríl 2015 (UTC)

Ano, mierka mapy sa volí na základe priemeru objektu ("GeoHack uses dim: to select a map scale such that the viewing circle appears roughly 10 centimetres (4 in) in diameter on a 72 dpi computer monitor." [88]), ale priemer samotný by mal zhruba korešpondovať s najväčším rozmerom objektu (tak, aby opísaná kružnica zahŕňala celý objekt ale nie o moc viac). --Teslaton (diskusia) 12:54, 17. apríl 2015 (UTC)

Ako, je to diskutabilné, to čo robíš ty má svoju logiku – aby sa izolovaný objekt typu toho ostrova uprostred Dunaja defaultne zobrazil v širšom kontexte. A aj samotný parameter je, ako pozerám, niekde uvádzaný voľnejšie ako "viewing diameter"/"viewing circle" (Coord) a niekde explicitne ako "width of the object in metres or kilometres, overriding the scale implied by any type: parameter" (WP:GEO). V každom prípade ale nie je obvyklé dávať rádovo viac (15km, keď má ostrov horko-ťažko 500m), zmysluplné maximum by bolo v tomto konkrétnom prípade (Vtáčí ostrov) asi šírka koryta rieky. Ale napr. v prípade takej Sihote a väčšiny ostatných scenárov zrejme nie je dôvod dávať viac než objekt skutočne má. --Teslaton (diskusia) 13:21, 17. apríl 2015 (UTC)

Presne o to mi išlo - aby sa ostrov nezobrazil ako "kus pevniny" bez viditeľného pobrežia rieky, či vrchol ako bod v zelenom mori. Budem ale dávať tak, ako píšeš. Tie rieky potom ako označovať, podľa ústia?--Pe3kZA (diskusia) 14:29, 17. apríl 2015 (UTC)

Rieka ak má IB, malo by to byť jasné (ústie v prvom rade, eventuálne ďalšie súradnice). Ak nemá (a neplánuješ dopĺňať), tak súradnice ústia, resp. teda stred toku ústiacej rieky v tesnej blízkosti ústia. A dim/scale tam v prípade riek radšej nedávaj, stačí type:river, to by malo na voľbu zmysluplnej mierky stačiť.--Teslaton (diskusia) 14:36, 17. apríl 2015 (UTC)

Inak, použiť iba čisto adekvátny type:T je niekedy najlepšie riešenie, nie len v prípade riek: [89]. Je to stručnejšie a použije sa vhodnejšia (menej podrobná) mierka, než pri uvedení dim:D. Len sa musí zvoliť správny typ, nie landmark, ktorý defaultne znamená najpodrobnejšiu mierku. Ten je myslený vyložene na bodové objekty. --Teslaton (diskusia) 15:06, 17. apríl 2015 (UTC)

Jozef Tiso

Ahoj, zamkni ten článok, prosím Ťa, v podobe pred úpravami redaktora Nicolas Hermann FR. Je tu 3 dni aj s cestou, ale nedá si povedať. Štandardne sa dávajú pomlčky, resp. sa ani nepíše predchodca keď je prvý, ale mladý to nejako nechce rešpektovať. Vďaka. --Lalina (diskusia) 12:59, 21. marec 2015 (UTC)

•  Hotovo!

AZU

Dobrý deň prajem, rada by som vedela, ako som porušila autorské práva pridaním AZU Aktivita zvyšuje úspech? Som koordinátor projektu pre ŽU a bola by som rada, keby sa o nás vedelo aj na tejto stránke.

Dobrý deň, odpoviem za kolegu, keďže ja som pridal do článku upozornenie o porušení autorských práv.

• Podľa zásad Wikipédie je potrebné, aby na text, ktorý bol už predtým publikovaný inde, najskôr zaslať požiadavku e-mailom. Inštrukcie sú na tejto stránke, kde je aj vzor e-mailu, ktorý musí autor (resp. oprávnená osoba) poslať na uvedenú e-mailovú adresu, kde sa požiadavka spracuje. Po tom ako je e-mail odoslaný je možné text zverejniť. (Pozn.: keďže zvyčajne to istý čas trvá, kým sa požiadavka spracuje – a na diskusnú stránku pribudne oznámenie ako napr. tu – treba upovedomiť redaktora, ktorý by príp. mal výhrady ohľadne porušenia autorských práv o tom, že ste už povolenie odoslali).
• Na druhú stranu, nie som si istý, či táto téma spĺňa zásady významnosti na Wikipédii (bližšie pozrite v týchto inštrukciách – v každom prípade je treba významnosť doložiť – aspoň dva nezávislé zdroje, t. j. napr. články o projekte v médiách, ale nie tzv. promočlánky, najlepšie by bol aj takýto zdroj v publikácii, časopise). Príp. pouvažujte, či by nebolo vhodnejšie túto problematiku zapracovať do existujúceho článku (napr. o univerzite). Ďalšia vec sa týka štylistiky – text musí byť faktograficky založený, ako článok v encyklopédií alebo odbornom časopise.--Lišiak (diskusia) 22:50, 23. marec 2015 (UTC)

Je zaužívaným postupom mazať tak rozsiahle copyivo v prípade, že ide o založenie článku.--Pe3kZA (diskusia) 06:26, 24. marec 2015 (UTC)

Luiz Heinrich Mann ?

Ahoj, troška úlet, že? Vrátila som to.--Lalina (diskusia) 11:54, 27. marec 2015 (UTC)

V texte bolo také meno --Pe3kZA (diskusia) 11:55, 27. marec 2015 (UTC)

Odstránenie obsahu z Wiki

Ahoj,

bol by si taký dobrý a odstránil z Wikipedie túto diskusiu? https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Fipsty&oldid=6002799 Po zadaní môjho mena do Google sa zobrazuje tento článok a nerobí mi to dobré meno. Bol by som rád ak by sa to dalo vymazať.

Ďakujem pekne--Fipsty (diskusia) sa nepodpísal(a)

Tvoje civilné meno je Fipsty? Diskusné stránky sa nemažú, nakoľko poskytujú prehľad o činnosti redaktora.--Pe3kZA (diskusia) 17:17, 30. marec 2015 (UTC)

Doplnil som na diskusnú stránku príznak __NOINDEX__, časom by mala z mainstreamových vyhľadávačov zmiznúť. --Teslaton (diskusia) 17:29, 30. marec 2015 (UTC)

Nevidím žiadny dôvod na také riešenie. Diskusné stránky sa nemažú. --Lalina (diskusia) 17:50, 30. marec 2015 (UTC)

Veď ju ani nikto nemaže, je to len informácia pre webové vyhľadávače, aby ju neindexovali. Redaktorské a diskusné stránky sú jedny z mála, kde to má opodstatnenie. Viď Kategória:Neindexované stránky. --Teslaton (diskusia) 17:59, 30. marec 2015 (UTC)

Dôvod

Ahoj, ak hlasuješ proti zmazaniu bolo by dobré doplniť dôvod.--Lalina (diskusia) 20:08, 2. apríl 2015 (UTC)

Zdôvodniť súhlas nie je nutné, no nesúhlas áno? --Pe3kZA (diskusia) 20:16, 2. apríl 2015 (UTC)

Súhlas so zmazaním bez uvedenia dôvodu je súhlas s dôvodom v návrhu.--Lalina (diskusia) 20:23, 2. apríl 2015 (UTC)

--Joseph malatschek (diskusia) 15:55, 13. apríl 2015 (UTC)== vinohradnicke regiony ==

Budte zdravy. Velmi sa ospravedlnujem, nemam vela skusenosti z pracou na PC. Horko tazko som skopiroval text odborneho clanku z nasho PC do tabulky wiki. Robim to prvy raz a nik nie je dokonaly. Predpokladal som ze redaktor pomaha sirit nove info. Boli by ste taky dobry a dali teda ten clenok na diskusiu aby sa mohol nasledne pouzit pre verejnost? Dakujeme velmi pekne za ochotu a Vas cas! m Prepacte az teraz som nasiel dalsi vysvetlujuci text. Netusil som ze podam metucu info. Clanok je vyhradne moja dusevna tvorba, letitych info. Je skopirovana tak ako pisem z pamäte mojho PC. Dôkazom je ze podobny text je na nasej rodinnej stranke : A.d.1886 Weinbau Malatschek- Pressburger Weinbaugebiet. Ak treba tak Vas poprosim to skontrolovat. Mozete to potom pustit na verejny pretras? Dakujeme pekne, :-D joseph Ak by ste boli taky dobry a pomohli- spotrolovali autorstvo clanku na stranke A.D.1886 Weinbau Malatschek. Skusal som preniest clanok z redaktorskej stranky na novu pod nazvom: Vinohradnícke regióny a oblasti Uhorska a Slovenska. Zatial sa mi nedarí to preniest. Môzem Vas porpsit o tuto pomoc- prenos? Dakujem pekne! joseph --Joseph malatschek (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pozri si tieto podmienky zverejňovania.--Pe3kZA (diskusia) 14:08, 12. apríl 2015 (UTC)

Dakujem za skoru odpoved. Ako autor clanku ho mam v pamäti mojho PC. Dal som ho na rodinnu stranku www.vinokarpat.sk. A potom som sa s nim chcel rozdelit i s ostatmymi...uz mi dochdzaju logicke argumenty i chut za takychto motanic a komplikacii prispievat na wiki. Este trochu ma ponatahujte, a vzdam to. Cakal som vic ustretovosti a pomoci. Dakujem. Zelame vela krasnych a uspesnych dni! joseph :-D

Slovensko

Ahoj, zamkni, prosím, článok Slovensko z dôvodu nadmerného vandalizmu. --ILoveJuice (diskusia) 13:00, 17. apríl 2015 (UTC)

 Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 13:05, 17. apríl 2015 (UTC)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Pe3kZA, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

Na pridanie a zmeny prekladov pre všetky wiki použite translatewiki.net, projekt na lokalizáciu MediaWiki.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 14:06, 26. apríl 2015 (UTC)

Princípy finančného riadenia

Dobrý deň, chcem sa spýtať prečo mi bola zmazaná táto téma. Som tu nová, potrebujem vytvoriť len jeden článok, aby som splnila úlohu do školy. Ďakujem.

Pozdravujem, časť bola presunutá do Finančný manažment.--Pe3kZA (diskusia) 16:58, 17. máj 2015 (UTC)

Moja diskusná stránka

Ahoj, ocenila by som keby si neničil moje úpravy na mojej diskusnej stránke. Ja ti tiež nemažem tvoj text, čo máš napísaný hore. A tie diskusie som zmazala preto, že mi pripadali neprínosné a uznávam, že som sa vtedy správala naozaj hlúpo. Chcela by som začať odznova a myslím, že mazať diskusie na vlastnej stránke by nemal byť problém alebo ? Pokiaľ teda vieš o nejakom dôvode prečo áno, tak mi to povedz, vyriešim to.

Dušan Vitázek, článok Pavol Mauréry

Ahoj, moj príspevok - Pavol Maurery bol pozastavený a všetko čo napíšem znovu je hneď zmazané. Prosím o stručnú radu, ako mám teda postupovať aby som tento článok znovuvytvoril? Ďakujem

Rozhlasové stanice: zoznam vysielačov

Nazdar. Nespáchame pre tie tabuľky šablónu, čo by sa volala v nasledovnom duchu?

{{Tabuľka vysielačov|hlavička}}
{{Tabuľka vysielačov|riadok
 | vysielač = Banská Bystrica – [[Panský diel|Panský diel]]
 | frekvencia = 106,6
 | výkon = 0,25
 | nadmorská výška = 1100,2
}}
...
{{Tabuľka vysielačov|päta}}

Irituje ma ten večný formátovací bordel a nekonzistencia medzi jednotlivými článkami, čo pri tých tabuľkách vzniká. Prípadne tak riešiť aj zoznam programov pri vysielačoch. --Teslaton (diskusia) 21:03, 27. máj 2015 (UTC)

Ahoj, ak to pomôže veci, prečo nie?! Urob mi jeden vzorový a postupne to pomením. :) Daj prosím prebehnúť aj ten zoznam súradníc, strácam sa v ňom --Pe3kZA (diskusia) 20:53, 28. máj 2015 (UTC)

Pomôže to v tom zmysle, že budú mať jednotnú formu – rovnaké stĺpce v rovnakom poradí, rovnaký formát čísel, vždy korektne zoraditeľné. Bolo by to snáď tiež odolnejšie voči úpravám laickými editujúcimi. Nahradiť by to potom možno šlo aj strojovo, aspoň časť výskytov.

Čo konkrétne máš na mysli tým prebehnutím zoz. súradnic? Ten by bolo tiež ideálne zakomponovať do tých šablón, len to už je trochu komplikovanejšie. Šlo by to snáď Luáckym modulom. --Teslaton (diskusia) 21:02, 28. máj 2015 (UTC)

tento zoznamPe3kZA (diskusia) 21:21, 28. máj 2015 (UTC)

Ach tak, až také odbočenie od témy som za tým nešípil, myslel som že je to na margo mapiek vysielačov... :) Chcel som už počkať nový dump, posledný májový sa im nejak nepodarilo vygenerovať komplet. Môžem nechať vypluť aj priebežný, len je to už dosť doťahovania z histórií čl. --Teslaton (diskusia) 21:39, 28. máj 2015 (UTC)

Dušan Vitázek, článok Pavol Mauréry

Ďakujem! :-)

Prečo ste zmazali stránku Iveta Putalová? -_- Nabudúce ked niečo zmažete tak to urobte lepšie a ne iba zmazať... predtým tam o nej nebulo nič

Zmazanie článku "Židia na Slovensku"

Pán redaktor, z wikipedie po Vašom zásahu zmizol článok Židia na Slovensku. Bol nejaký dôvod na jeho vymazanie alebo ste ho len presunuli niekde inde? Vašu radu ocením, je škoda aby na slovenskej wiki nebol takýto materiál. Ďakujem vopred.

Pripájam sa k IP a poprosil by som obnovenie článku.--ILoveJuice (diskusia) 17:24, 1. jún 2015 (UTC)

Boli tam problémy s (ne-)pôvodnosťou obsahu. Nejaké frázy reportoval už bot, bližšie to asi skúmal Vasiľ, keďže to dal na výmaz. --Teslaton (diskusia) 17:27, 1. jún 2015 (UTC)

Vďaka za informáciu, Teslaton.--ILoveJuice (diskusia) 17:31, 1. jún 2015 (UTC)

P.S. Petrík, prečo ten zvyk reagovať v inej diskusii na otázku položenú tu? Najmä v prípade dotazov IP je to dosť nevhodné, tá IP môže byť dynamická a dotyčný sa tak o odpovedi vôbec nemusí dozvedieť. --Teslaton (diskusia) 17:34, 1. jún 2015 (UTC)

V tomto duchu som nad tým neuvažoval, "polepším" sa --Pe3kZA (diskusia) 18:19, 1. jún 2015 (UTC)

Ďakujem pekne za rýchlu odpoveď. Ide teda o problém autorských práv? Pomohlo by poslať požiadavku e-mailom?

Treba postupovať podľa tohto návodu:

Oznam! Do článku Židia na Slovensku si pridal(a) materiál, ktorý je zrejmou kópiou z iného zdroja. Wikipédia neumožňuje na svojich stránkach umiestňovať materiály chránené autorskými právami, ktoré nemajú výslovné povolenie od držiteľa autorských práv. Je to potenciálne porušenie aplikovateľného práva a našich zásad. Text bol odstránený, prípadne nahradený inštrukciami, ako nedostatok napraviť a ďalšie informácie nájdeš aj na stránke Wikipédia:VRTS. Ďakujeme.

Zdravim vas, som autor stranky Zidia na slovensku. Bolo by prosim mozne vratit clanok, alebo aspon spristupnit zdrojovy kod? Nestihol som reagovat na jeho rychle zmazanie upravou citacii, prebehla prilis rychlo.--UEditor2 (diskusia) 21:05, 1. jún 2015 (UTC)  Hotovo!

Commons

Ahoj. Potreboval by som pomoc ohľadom obrázkov, snáď mi budeš vedieť poradiť. Vytvoril som a vytváram v súčasnosti články o Žilinskej univerzite a jej fakultách a iných súčastiach. Mám ale problém s logami. V príručke k uploadovaniu obrázkov je zakázané nahrávať logá. Ako ale inak sa dajú tieto logá na wikipediu dostať? --Branislavvasilko (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, no v tomto Ti neviem poradiť, neviem viac, než sa dočítaš v príručke :( --Pe3kZA (diskusia) 07:31, 3. jún 2015 (UTC)

@Branislavvasilko: Odpovede na svoje otázky nájdeš na Commons: Licensing. Wikimedia Commons prijíma len slobodný obsah, nezabudni. --–Bubamara_disk. 09:30, 3. jún 2015 (UTC)

Referencie

Zdravím, akosi nie je v poriadku zobrazovanie Referencií napr. v článku Kamenná lúka, ak sa pridal Obsah, tak to zobrazuje napr. Referenciu 1 ako (a b c) a pritom sú len 2 (a b) a inú zobrazuje po dvakrát.

--CaptainClawHE (diskusia) 20:56, 2. jún 2015 (UTC)

@CaptainClawHE:Je to spôsobené nevhodným použitím referencií v nadpise sekcií. --Sudo77 (diskusia) 23:18, 2. jún 2015 (UTC)

Priama akcia, Nakladateľstvo bod zlomu etc...

Kde bola, tam bola, bola raz kúzelná stránka v Šablóna:Pomôž → Redaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog --–Bubamara_disk. 11:32, 24. jún 2015 (UTC)

Všimol som si, preto išla šablóna; zhoda bola malého rozsahu, preto som volil túto možnosť...--Pe3kZA (diskusia) 11:49, 24. jún 2015 (UTC)

Zoznam titulov kníh by som bral skôr ako dáta, nie ako autorské dielo. To beriem ako prípustné s uvedenim zdroja citovať, to by sme nemohli prebrať napr. ani zoznam vydaných albumov, filmov, atď. Že to má otáznu významnosť a rozsahom je to na urgent je druhá vec.

edit: tá Priama akcia je skutočne už skôr copyvio+substub. Nejaké sekundárne zdroje k tomu ale napodiv existujú: [90] Teslaton (diskusia) 15:24, 24. jún 2015 (UTC)

Na zmazanie

Ak si ešte tu, môžeš zmazať aj toto... Ďakujem. --redmir (diskusia) 15:13, 8. júl 2015 (UTC)

 Hotovo!

Ale ja som chcel, aby si zmazal iba presmerovaciu stránku NHL od sezóny 2013/2014, ktorá mi tam naskočila omylom...
Šablóna:NHL od sezóny 2013/2014 tam mala zostať. Už sú na ňu odkazy v troch článkoch. Takže ak sa dá, obnov naspäť šablónu. Ďak... --redmir (diskusia) 15:28, 8. júl 2015 (UTC)

Kamerový systém CCTV

Ahoj, prosim o obnovenie clanku Kamerový systém CCTV. —Kandy Talbot 12:42, 13. júl 2015 (UTC)

•  Hotovo!

co-Šicke

Dobrý deň, všimol som si, že stránka Coworkingu Košice co-Šicke bola vymazaná, prečo sa tak stalo? Stránka ešte nebola dokončená, mala obsahovať viac informácií prínosných pre začínajúcich podnikateľov a infobox. Poprosil by som vás o obnovenie stránky, prípadne o reakciu a vysvetlenie.

Vieš mi nájsť dátum zmazania? Som to nenašiel...--Pe3kZA (diskusia) 09:50, 2. august 2015 (UTC)

Fortuna liga

Za málo... Šablónu som editoval kvôli tomu, lebo keď som klikol na "u" (čiže upraviť), neobjavil sa žiadny zdrojový text na editovanie. Iba prázdne okno. To bolo asi aj v súvislosti s preklepom "Foruna liga". Inak nechceš si zjednodušiť editáciu tabuľky? Bude ťa to stáť menej času, nebudeš musieť editovať počet zápasov, rozdiel gólov ani počet bodov. Tie čiary namiesto farebného pozadia preto, lebo podľa mňa farebné pozadie by sa malo použiť až vtedy, keď je definitívne rozhodnuté o príslušnom umiestení. Napr. keď zostupujúci už bude jasný, vtedy sa má zrušiť tá jemne červená (alebo skôr by som povedal ružová čiara) a sfarebniť sa má pozadie.

.	1. TJ Spartak Myjava	6	5	0	1	14	:	3	+11	15
.	2. MFK Skalica	6	4	1	1	12	:	8	+4	13
.	3. FK DAC 1904 Dunajská Streda	6	3	1	2	13	:	6	+7	10
.	4. ŠK Slovan Bratislava	6	2	2	2	7	:	8	−1	8
.	5. FK AS Trenčín	6	0	3	3	2	:	13	−11	3
.	6. MŠK Žilina	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	7. FO ŽP Šport Podbrezová	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	8. FC ViOn Zlaté Moravce	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	9. MFK Zemplín Michalovce	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	10. FC Spartak Trnava	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	11. MFK Ružomberok	6	0	1	5	4	:	14	−10	1
.	12. FK Senica	6	0	1	5	4	:	14	−10	1

Legenda
Postup do 2. predkola Ligy majstrov 2016/17
Postup do 1. predkola Európskej ligy 2016/17
Zostup

Pokojne to urob, mňa prekvapilo, že ešte ten článok nemáme, preto som aspoň základ urobil narýchlo. Postupne budem pozerať aktuálnosť, no nie som expert na futbal, tak veľmi do hĺbky nejdem --Pe3kZA (diskusia) 11:39, 21. júl 2015 (UTC)

Ok, podobne ani ja nie som nejak obzvlašť fanatik do futbalu a hokeja, ale často sa na wiki týmto dvom športom venujem...

Milan Rastislav Štefánik

Ahoj, ak Ťa môžem poprosiť mohol by si otvoriť zamknutý článok Milan Rastilav Štefánik. Chcel by som tam doplniť " oficiálne vyšetrovanie tragickej nehody M.R.Štefánika čs. úradmi sa uskutočnilo až v roku 1926 - 1928 " Referencia : Emil Karol Kautský, Sami sebe katmi, MS, Martin 2004 --Perspektíva1 (diskusia) 13:09, 21. august 2015 (UTC)

 Hotovo!

Polyméstor

Ahoj! Prečo sa zmazala rozlišovačka Polyméstor? Sú známe až tri postavy Polyméstora, mýtický kráľ tráckych Bistonov, mýtický kráľ Arkádie (neskôr budem robiť aj zoznam kráľov Arkádie) a olympijský víťaz Polyméstor z Milétu.--Luppus (diskusia) 19:20, 21. august 2015 (UTC)

 Hotovo!

Hagésias zo Syrakúz

Ahoj! Prosím ťa vymaž názov článku Hégesias zo Syrakúz, pomýlil som sa a preto som ho presunul na správny Hagésias zo Syrakúz. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 07:34, 29. august 2015 (UTC)

 Hotovo!

Opis obrázku

Ahoj, ten opis obrázku si vyhodil zámerne?

Ahoj nie, dopĺňal som viac vecí a keďže link na čhž je kúsok nižšie, nedoplnil som do "mojej" verzie. Myslím, že v obrázkoch nie sú nutné wl ani, teda aspoň pokým ide o tak krátke články --Pe3kZA (diskusia) 22:44, 5. september 2015 (UTC)

Mojim zvykom je ich tam dávať, ale je fakt, že je článok trocha krátky. No na druhú stranu mi prišlo lepšie dať wl na oficiálny názov ako mať zdrobnelinu v opise.--Jetam2 (diskusia) 22:56, 5. september 2015 (UTC)

Zaužívaný názov je železnička, nakoľko ide o úzkokoľajku. Na stránke majú väčšinou železnica, no na plagátoch aj pri vyhľadávaní webu je železnička.--Pe3kZA (diskusia) 09:36, 6. september 2015 (UTC)

Okay. Netrvám na tom. Škoda je, že si do článku o Skanzene nedal viac zdrojov.--Jetam2 (diskusia) 13:44, 7. september 2015 (UTC)

Vrchy

Nazdar. Keď už ten priamy Geobox pre SK, tak lokátory skôr takto: [91]. Prečo ale nie {{Infobox vrch}}, hlavne pri nových čl.? Je to čistejšie, menej ukecané riešenie než priamy Geobox, bežné volanie viď napr. Prosečné (vrch). Má to slovenské parametre, detaily prezentácie sa dajú centrálne ladiť jednoduchšie, než meniť Geobox, atď. --Teslaton (diskusia) 20:21, 6. október 2015 (UTC)

Dík za radu, budem to robiť tak.--Pe3kZA (diskusia) 20:27, 6. október 2015 (UTC)

Rollback

Díky za označení, již používám, úžasná pomoc při patrole, budu pracovat i nadále. OJJ (diskusia) 18:40, 27. november 2015 (UTC)

Veľká vďaka z našej strany, oceňujeme pomoc --Pe3kZA (diskusia) 18:43, 27. november 2015 (UTC)

Funguje. --OJJ (diskusia) 10:30, 28. november 2015 (UTC)

Pri otvorení každého obrázka v Galérii sa zobrazuje rovnaký text

Zdravím, na stránke Minčol (vrch v Čergove) sa v sekcii Galéria, pri otvorení každého obrázka cez Media Viewer zobrazuje text Panoráma z vrcholu Minčola a to odkedy som pridal novú sekciu Panoráma s obrázkom a popisom Panoráma z vrcholu Minčola.

--CaptainClawHE (diskusia) 16:18, 13. december 2015 (UTC)

• Presun na stránku komunity.--Pe3kZA (diskusia) 16:29, 13. december 2015 (UTC)

Ústav verejnej politiky - blok

Ahoj, plánoval som sa zapojiť do diskusie na nástenke správcov a navrhnúť riešenie, no vidím že už si blokoval na týždeň. Mal som v pláne navrhnúť najprv upozorňujúci blok, aby dotyčný začal komunikovať, povedzme 2 hodiny, max 1 deň a až potom prípadne blokovať na dlhšie. Obávam sa, aby teraz nevznikli desiatky jednorazových podobných účtov, ktoré nám môžu prerásť cez hlavu. --BT✉ 22:20, 15. december 2015 (UTC)

Hej, dal by sa skrátiť na 24h a podľa potreby predlžovať. No na druhej strane, diskutovať na svojej diskusnej zablokované nemá, čiže dať najavo vôlu komunikovať môže. Následne sa dá podľa okolností odblokovať. Problém trochu je, že nemáme žiadnu štandardnú výzvu na kontakt zo strany zadávateľa. Tú by bolo treba umiestniť do diskusie (+ najlepšie aj poslať na oficiálnu kontaktnú adresu inštitúcie v prípadoch, keď je známe o koho ide). --Teslaton (diskusia) 22:30, 15. december 2015 (UTC)

Myslím, že v tomto a podobných prípadoch by mohla byť aktívnejšia naša Wikimedia. Tu som našiel nejaký kontakt. Možno by fakt bolo dobré osloviť ich s návrhom koordinácie zadania. --BT✉ 22:37, 15. december 2015 (UTC)

Doplnil som pre začiatok aspoň výzvu do diskusie. --Teslaton (diskusia) 22:49, 15. december 2015 (UTC)

Lastratidas

Ahoj! Prosím Ťa vymaž Lastraditas z Élidy. Pomýlil som sa a presunul som to na správny názov (Lastratidas z Élidy). Inak prajem Ti krásne a veselé Vianoce.--Luppus (diskusia) 08:13, 24. december 2015 (UTC)

@Luppus:  Hotovo! Označeno šablonou, teď s toho jistě nějaký správce všimne. Příště je lepší označit přesměrování šablonou {{ZL}} než psát jednotlivým správcům. Hezké svátky! OJJ (diskusia) 09:12, 24. december 2015 (UTC)

Vianoce

Ďakujem! Prajem Ti krásne Vianoce a šťastlivý Nový rok 2016!

Vianočný pozdrav z Lučenca

--Luppus (diskusia) 19:31, 24. december 2015 (UTC)

Podobne, nech sa Ti dobre píše --Pe3kZA (diskusia) 23:28, 24. december 2015 (UTC)

Rally Dakar 2016

Ahoj, v článku síce je nadpis "Zdroj", ale obsahuje externý odkaz. Referencie nie sú.--Jetam2 (diskusia) 12:44, 27. december 2015 (UTC)

a čo ma byť? to zas nejaké nové vymyslené pravidlo, ktoré ťa teraz napadlo? --Gepetito (diskusia) 12:46, 27. december 2015 (UTC)

@Jetam2: V čom je problém? Veď aj oficiálna webstránka môže byť zdrojom. Zdroj nemusí byť vždy len vo formáte referencií. --BT✉ 12:49, 27. december 2015 (UTC)

Doplnil som zdroj, z ktorého som čiastočne čerpal, no keďže súťaž iba začne (a info je nateraz málo) a do článku budem dopĺňať info, priebežne by som aktualizoval údaje a dopĺňal aj zdroje. Možno si si všimol ukrytý text o našich účastníkoch, ktorý zaktualizujem, no nateraz som nemal dostatočné materiály. Každopádne, článok bude v poriadku po jeho dokončení --Pe3kZA (diskusia) 12:54, 27. december 2015 (UTC)

Tak predsa boli aj iné zdroje. Oficiálna stránka v pohode, proti tomu nič. Ale prečo to nenahodiť do citačnej šablóny a spraviť to poriadne? Nie všetky info sú na hlavnej stránke. S citačnou šablónou môžme mať aj dátumy či autora atď. Nech sa s článkom darí!--Jetam2 (diskusia) 12:58, 27. december 2015 (UTC)

@Pe3kZA: Tak ma napadá, je vhodné dopĺňať tam šab. preklad, keď z en. wiki je tam toho len trochu? --BT✉ 12:59, 27. december 2015 (UTC)

Vidíš, dostali sme pucung, že treba Pe3kZA (diskusia) 13:06, 27. december 2015 (UTC)

Vieš prečo? Lebo článok nebol prekladom a z uvedeného zdroja som čerpal minimum údajov! Ako píšem vyššie, údaje budem dopĺňať z uvedeného zdroja (oficiálnej stránky), nakoľko na každej wiki sú iné údaje (napr. dĺžka etáp, no napr. aj ročník - niekto ráta aj zrušený, iní tento nerátajú). V konečnom dôsledku bude článok celý iba z uvedeného zdroja, s referenciami, ktoré budú priebežne pribúdať.--Pe3kZA (diskusia) 13:06, 27. december 2015 (UTC)

Žilinská pahorkatina

Ahoj, do popisu obrázku by si mohol vložiť o ktoré mesto ide. Díky!--Jetam2 (diskusia) 22:09, 28. december 2015 (UTC)

Čítal si tie tri riadky? A názov článku? --Pe3kZA (diskusia) 22:14, 28. december 2015 (UTC)

Čítal. Ale je dobré mať čo najpresnejšie info. A sú aj prípady ako Banská Bystrica v Zvolenskej kotline.--Jetam2 (diskusia) 22:45, 28. december 2015 (UTC)

Máš pravdu, nie všetci premýšľajú nad tým, čo čítajú... --Pe3kZA (diskusia) 22:49, 28. december 2015 (UTC)

2014

Zoznam námestí

Ahoj Pe3kZA. Si si istý, že táto úprava je lepšia ako tá predchádzajúca? Maj sa pekne v novom roku.--Zajano (diskusia) 14:06, 3. január 2014 (UTC)

Ahoj, článok o námestiach bol na zmazanie, preto som tabuľku presunul k uliciam. Napokon, takto to majú mnohé mestá. Pe3kZA (diskusia) 11:52, 4. január 2014 (UTC)

Žel. st. v BA

Nazdar. Tie bratislavské podľa mňa stačí uvádzať v kat. Železničné stanice v Bratislave. Duplicitne v Železničné stanice na Slovensku keď tak len hlavnú stanicu (momentálne je tam duplicitne nejaká ad-hoc podmnožina). Nehovoriac o tom, že Nivy patrí skôr do hypotetickej kat. typu Bývalé/Zrušené/Zaniknuté železničné stanice na Slovensku, uvádzanie medzi existujúcimi je dosť zavádzajúce, rovnako ako tá formulácia "onedlho o pár metrov nižšie budúca..." – "onedlho" je v bratislavskej realite veľmi relatívny pojem... --Teslaton (diskusia) 17:07, 15. január 2014 (UTC)

Ahoj, presne to ma napadlo, preto som tam hodil iba tie (podľa mňa) dôležitejšie stanice. Ak myslíš, pokojne tie menšie odtiaľ vyhoď. --Pe3kZA (diskusia) 17:12, 15. január 2014 (UTC)

Ústav rómskych štúdií Prešovskej univerzity v Prešove

Ahoj, došlo povolenie z univerzity. Prosím o obnovu článku. —Kandy Talbot 08:49, 16. január 2014 (UTC)

 Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 08:55, 16. január 2014 (UTC)

Zoraditeľné tabuľky

Nazdar, ešte jedna technická k vysielačom a staniciam, ktorým sa systematicky venuješ (inak K+ za to...). Aby sa tabuľky korektne zoraďovali podľa číselných hodnôt, aj keď sú uvedené vrátane jednotky (MHz/kW/...), resp. s nejednotnou šírkou/oddelovačmi tisícov a pod., treba samotné číslo vypluť buď cez šablónu {{nts}}, prípadne ho zarovnať na jednotnú šírku predradením skrytých núl šablónou {{0}} (dá sa, ak ide o celé čísla, resp. sú všetky uvedené s rovnakým počtom desatinných miest, napr. tie FM frekvencie). Príklady tu: [92], [93]. --Teslaton (diskusia) 14:14, 18. január 2014 (UTC)

Ahoj, ďakujem za radu; keď budem mať vzor, bude sa mi to ľahšie robiť, predsalen, moje technické zručnosti sú dosť obmedzene --Pe3kZA (diskusia) 14:17, 18. január 2014 (UTC)

E - mental

Dobrý deň, vy ste mi zmazali príspevok,kt. som dnes rano pridala. Kontrolovali sme to viacerí a vôbec sme si nejako neuvedomili, že to môže pôsobiť ako reklama.

Chceli sme to do wiki zahrnúť, pretože je to jeden z novovzniknutých odborných časopis a chceme aby si ho ludia vedeli nájsť aj na wiki.

Ako - nebolo to pridávané so zlým úmyslom.

Mohla by som to skúsiť ešte raz? Prípadne, že by ste ma nejako ukorigovali, čo je nesprávne? (predsa len to robím prvýkrát).

Ďakujem, Lucia

Odpoveď na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 10:06, 30. január 2014 (UTC)

Na základe čoho...?

Ahoj, môžem sa spýtať na základe čoho si sa rozhodol tento edit? Ďakujem --Marián 2 (diskusia) 11:42, 2. február 2014 (UTC)

Ahoj, môžeš :-) Na základe (aj) tohoto.--Pe3kZA (diskusia) 12:19, 2. február 2014 (UTC)

Fg čl.

Nemôže tam byť geomorfologické členenie, lebo to je fyzickogeografické členenie. Na vysvetlenie: Rozdiel nájdeš napríklad tu Fyzickogeografické členenie Slovenska, keď si pozrieš, čo do fyzickogeografického členenia všetko patrí. Bronto (diskusia) 15:50, 4. február 2014 (UTC)

Ok, vieš to upraviť do správnej podoby? S niektorými názvami mám dosť problém aj v poľskom členení, budem rád, ak na to pozrieš. Dik.--Pe3kZA (diskusia) 15:55, 4. február 2014 (UTC)

Šablóna:Infobox Album

Ahoj možeš odomknúť Šablóna:Infobox Album, chcem spraviť redirect na Šablóna:Infobox album, aby to bolo v článkoch jednotné. --Gepetito (diskusia) 15:47, 8. február 2014 (UTC)

Ahoj, možeš to znovu zamknúť? spojil som tieto dve šablóny, prešiel všetky články a opravil v nich chyby. --Gepetito (diskusia) 21:27, 9. február 2014 (UTC)

presmerovanie

Zdravím. Ako môžem vytvoriť presmerovanie, ak niekto zadá heslo "kamkordér" [94] na novovytvorenú stránku videokamera? Alebo ja to nemôžem a zakaždým budem musieť prosiť niekoho zo správcov? Vďaka --Magy357 (diskusia) 20:04, 9. február 2014 (UTC)

Viď Wikipédia:Presmerovanie. --Teslaton (diskusia) 20:08, 9. február 2014 (UTC)

Ďakuvala --Magy357 (diskusia) 20:10, 9. február 2014 (UTC)

k vašej staršej pripomienke k vietnamskej vojne,stále sa tu operuje so zdrojmi,len úvodná pasáž v článku obsahuje dva úplné nezmysli,o výcviku viet.pilotov vo vietname,je to hlúposť,žiadny sovietsky letecký inštruktori tam neboli ani nemohli byť,leda ak v škole pre kamikadze ako ani nemohla byť žiadna letecká škola v vdr,nikdy nemala ani toľko lietadiel ako jedna am lietadlová lod,tvrdenie že fno existovala len vdaka vdr patrí do ríše sci fi,nájdite si Diemov zákon č.105 z r.1959,takže už úvodná pasáž stavia propagandistické tvrdenia a obsahuje čisté nezmysly a je jedno aký uvádza zdroj,sú veci ktoré nemohli byť,tak to prerobím a uvediem ako zdroj Dännikena je to v poriadku?Lenže tým je faktografická hodnota článku nulová a propagandou úplne smiešnou je to o celom

Ban

Je potrebne zablokovat Jacoba. Pokracuje v trollingu na diskusnej stranke Vasila napriek opakovanym vysvetleniam a upozorneniam na nepripustnost jalovych diskusii. Wiki je o tvorbe clankov, nie o nekonecnych diskusiach a ignorovani vysvetleni. --Wookie (diskusia) 17:09, 12. február 2014 (UTC)

Toto nie je trolling, ak by Vasiľ nechcel, nediskutoval by s redaktorom a nevysvetľoval mu. --–Bubamara_disk. 17:10, 12. február 2014 (UTC)

Bubamara zablovala za to iste CoolKoona. --Wookie (diskusia) 17:13, 12. február 2014 (UTC)

Upozornil som ho, budem sledovat.--Pe3kZA (diskusia) 17:23, 12. február 2014 (UTC)

Bubamara, veď povedz im niečo, toto nie je trolovanie ani experimenty, iba sme diskutovali!--Logan (diskusia) 17:44, 12. február 2014 (UTC)

Druhé varovanie; začni sa venovať užitočnejšej práci a nevyvolávaj hádky!--Pe3kZA (diskusia) 17:49, 12. február 2014 (UTC)

Áno, diskutovali ste a myslím, že Vasiľ ti venoval dosť času a bol v odpovediach vyčerpávajúci. Na tebe teraz je, aby si pracoval na článku tak, ako najlepšie vieš. Inšpiruj sa napríklad tu → Choď a pozeraj sa. Tento článok napísal Vasiľ, a myslím, že sa mu podaril. Akceptuj, že Wikipédia je encyklopédia, Vasiľov článok je v oblasti filmov dobrá pomôcka. Drž sa jej. To je všetko, čo som ti chcela povedať. Pracuj na článku. --–Bubamara_disk. 17:55, 12. február 2014 (UTC)

Tak dobre, Bubamara. Popracujem trocha na článkoch, ale dej ostane rovnako dlhý.--Logan (diskusia) 18:04, 12. február 2014 (UTC)

Pridal som kapitolu Zaujímavosti. Pozrite sa tam niekto, doplnil som aj ďalší zdroj a vymenil som zdroj z warezu na stránku na kúpu filmu. Čo poviete, môže už článok ísť konečne do encyklopédie?--Logan (diskusia) 18:15, 12. február 2014 (UTC)

Môžem vedieť, za čo som dostal blok?--Logan (diskusia) 18:29, 12. február 2014 (UTC)

Bunker radio

Zdravim. ma vyznam pisat redaktorovi stranky na jeho diskusiu, ked ju zjavne ignoruje? Stránka popisuje lokálnu "garážovú" aktivitu hudobných nadšencov miestneho významu. Zastrešená je oficiálne občianskym združením Godot, ktoré vedú (podľa vyjadrenia samotného upravovateľa stránky a informácií na webstránke rádia) tí istí ľudia. Nemá v podstate žiadne relevantné ani viacnásobné referencie nezávislých zdrojov, vynímajúc iba zo dva články v miestnych novinách. Použité referencie a informácie sú v podstate len z vlastnej tvorby, svojich vlastných záznamov na youtube(!) alebo webstránky. Vážim si takúto aktivitu ľudí, stále lepšie ako trčať v krčme a huliť, ale článok ani popisované aktivity či subjekty podľa môjho skromného názoru rozhodne nespĺňajú podmienky významnosti. --Magy357 (diskusia) 23:07, 12. február 2014 (UTC)

Ahoj, no má. Redaktor práve prostredníctvom svojej DS dostáva info od komunity. Ak máš overené tie fakty, pokojne vlož šablónu {{Zmazať lebo}}. Nateraz to vyriešim iným spôsobom.--Pe3kZA (diskusia) 23:13, 12. február 2014 (UTC)

Tvorca clanku neuvadza v referenciach nic podstatne ani hmatatelne, co by aspon trochu naznacovalo, ze by cinnost toho radia presiahla aspon hranice okresu. Prispievatel uvadza referencie na spravy z TASR, ktore su iba o aktivitach OZ Godot a nie Bunker radia. V tych spravach nie je jedina zmienka o tom radiu. Autor clanku revertol aj moje upozornenie na clanku ohladom tohto faktu s poukazanim, ze "ide o tých istých ľudí; článok je relevantný!". Asi to zle chapem, ale to, ze dva projekty (OZ a rádio) spravuju ti isti ludia predsa neznamena, ze ak TASR napise o cinnosti OZ, ze je to automaticky pouzitelna referencia aj pre radio a naopak. Ak odfiltrujem informacie a referencie, ktorych zdrojom su samotne opisane subjekty (teda z OZ Godot website, Bunker Radio a ich vlastny youtube ucet), neostane toho vela. Jedna zahranicna stranka [[95]], na sposob myspace, ktora prezentuje undergroundovu hudbu a kde si ktokolvek zalozi vlastny ucet a propaguje sam seba, siri svoju tvorbu alebo tvorbu pod creative commons, lokalny trnavsky platok v sme.sk a jedinu drobnu zmienku na webe piratskej strany. --Magy357 (diskusia) 00:19, 13. február 2014 (UTC)

Ahoj, daný článok vyžaduje revíziu a v diskusii som odporučil úplne ho prekopať. Je to taká úprimná snaha prezentácie, ktorá je však vhodná skôr na blog či ich web. &celkovo je článok zlý, no autor má šancu ho zmeniť.Pe3kZA (diskusia) 07:40, 13. február 2014 (UTC)

Ak niekto povie ze Free Music Archive https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Music_Archive je stránka na spôsob my space, kde si ktokoľvek zriadi vlastný účet a propaguje sám seba a svoju tvorbu tak to je tak kategorická dezinformácia , ako keby ste povedali, že stránky ministerstva vnútra môže editovať akýkoľvek návštevník stránky. The Free Music Archive is a resource for listeners, podcasters, producers, remix artists, and more. All of the audio has been hand-picked by established audio curators including KEXP-FM, Dublab, KBOO, ISSUE Project Room, and CASH Music. The site aims to combine the curatorial approach that these organizations have played for the last few decades, with the community generated approach of many current online music sites. Myslim, že ako človek rozhodujúci o uverejnení alebo neuverejnení by ste si mali informácie overiť z relevantných zdrojov predtým ako ich tu zverejníte.--‎Jozef1978 (diskusia) sa nepodpísal(a)

A čo tým chcel autor povedať?! Keď už silou mocou chcete mať o svojom rádiu článok na wiki, dajte si tú prácu a pozrite si pravidlá. Je tu dosť rádií, otvorte si nejakú z tých stránok a urobte tú „vašu“ podľa nej. Doterajšie presadzovanie si propagačných info je len stratou času - vášho i nášho.Pe3kZA (diskusia) 16:09, 13. február 2014 (UTC)

Jozef, uznám že formulácia nebola možno echt do bodky presná, ale taktne Ste zamlčali zvyšok, kde sa dá ťažko niečo namietať. Poviem to jednoducho - až o vás založí článok niekto, kto nemá s vami NIČ spoločné, nijako vám nenadŕža ani nie je vami ovplyvnený, ale pochopí že vaša tvorba a práca má taký dopad, že je hodný zaznamenania do historických análov, pripojí zopár odkazov na nezávislé (nie regionálne) správy, referencie a hodnotenie renomovaných organizácií v oblasti, ktorej sa venujete, prípadne uvedie niektoré úspechy a ocenenia na medzinárodných podujatiach či festivaloch... áno, potom sa bez diskusie dá hovoriť o wikipedickej významnosti. Dovtedy je to selfpromo podobne ako aj Lukášov profil na českej wiki. Toľko info o umelcovi, ako má on, nemá na českej wiki takmer ani Vangelis alebo Madonna. --Magy357 (diskusia) 16:51, 13. február 2014 (UTC)

Vaše argumenty ohľadom nedostatku relevantných referencií chápem a akceptujem... je to dosledok toho, že sa sústredíme na naplnanie cielov projektu, nie na leštenie jeho ega v médiách.... Stranku na Wikipedii sme chceli len kvoli, tomu aby tam človek, ktorého to zaujíma našiel v prehľadnej forme všetky relevantne info......Mali sme veľmi jednoduchú stránku zo základnym info a preto sme boli veľmi radi keď sa editacie chitil Lukáš, ktorý okrem toho, že má svoju tvorbu vydanú pod našim labelom nemá s Radiom Bunker, okrem vzájomnej podpory a sympatii žiadne členské afiliacie a nežije ani v Trnave.... Tešili sme sa, že nestranný človek editne a upraví naše info a bolo sme všetci veľmi pozitívne prekvapený komplexnosťou a obsahom informácii, ktoré doplnil... preto nás veľmi prekvapila negatívna reakcia zo strany wikipedie.... Svojim postrehom som chcel povedať to, že považujem za veľký rozdiel, či je publikovaná hudobná tvorba, legálne použiteľná na ďalšie šírenie s tým, že za to Radio Bunker ako kurátor nesie právnu zodpovednosť, alebo je to len uploadnute audio hocikoho, kto si otvorí vlastný účet. Bol to zároveň pokus aby ste sa pozreli na problematiku trošku z iného uhľa pohľadu, pretože si myslím, že 80000 počutí, 9500 downloadov, desiatky použití v neziskových projektoch po celom svete a zaradenie tvorby do amerického rádia WFMU určite prekračujú hranice okresu o ktorých ste hovorili vyššie... zároveň som sa domnieval, že sa pre vas touto informaciou stanú odkazy na publikovanú tvorbu relevantnejšie a dokážete lepšie pochopiť ich kontext. S pozdravom Jozef Lužák

Pochopte, že tá "negatívna odozva" vznikla neochotou vašich ľudí (človeka s viac účtami/IP) akceptovať podnety skúsenejších redaktorov a neustále marenie akýchkoľvek pokusov o úpravu článku do prijateľnej podoby. Komplexné info aj s x odkazmi majú miesto na vašom webe, no určite nie na wiki. Tá je, ako encyklopédia, určená k základnému porozumeniu o danom hesle s možnosťou získania linkov na podrobnejšie info. Pe3kZA (diskusia) 18:18, 13. február 2014 (UTC)

Prosba

Ahoj, môžeš prosím zmazať toto? Omylom som hodil privítanie na diskusnú stránku k pieskovisku red. Vďaka --Dr Labrador (diskusia) 12:05, 26. február 2014 (UTC)

Tvoj revert

Ahoj, môžem sa ťa spýtať na dôvod revertu stránky Výkon? Upravil som ju podľa anglického vzoru a táto zmena podľa mňa výrazne prispela k čitateľnosti stránky. Panda sk (diskusia) 18:57, 3. marec 2014 (UTC)

Ahoj, je to vec názoru; všetky RS sú takto riešené a vnášalo by to nejednotnosť, čo nie je žiadúce. Možno by pomohlo zvýraznenie oblastí, no určite nie som za oddeľovanie čiarou.--Pe3kZA (diskusia) 19:10, 3. marec 2014 (UTC)

Zdroje

Ahoj, vďaka za úpravu a úpravu, ale obom chýbajú zdroje. Vďaka za doplnenie.--Jetam2 (diskusia) 12:59, 9. marec 2014 (UTC)

Zdroj na kalendár je wiki a info o zlate je zo správ v rádiu, tak preto som ich nedal.--Pe3kZA (diskusia) 13:02, 9. marec 2014 (UTC)

No áno, ale podľa našich pravidiel by články zdroje mali mať. Určite sa dajú nájsť aj mimo rádia a Wiki sa môže dať prekladová šablóna, alebo použiť zdroje v pôvodnom článku. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:08, 9. marec 2014 (UTC)

Veď áno, ale toto bolo doplnenie, nie preklad či vytvorenie nového článku. A navyše, keďže predpokladám, že medailová bilancia bude medializovaná, nepokladám za potrebné nateraz na všetko dávať referencie.--Pe3kZA (diskusia) 15:37, 9. marec 2014 (UTC)

Ak to bol presun z iného článku na sk.wiki, tak v pohode. Tam by sa však tiež patrilo pridať zdroje ako v tom článku. Ak to bolo z inej ako sk.wiki, tam sa hodila prekladová šablóna aj keď išlo o krátku časť článku. Medailová bilancia bude pravdepodobne medializovaná, ale pokiaľ nie je, mala by tam tá referencia byť. Kto tam dá referencie potom? Je prehľadnejšie a správnejšie referencie dať vždy.--Jetam2 (diskusia) 16:04, 9. marec 2014 (UTC)

Ak dožijem, dozriem na to. --Pe3kZA (diskusia) 16:13, 9. marec 2014 (UTC)

Vďaka

Ahoj, vďaka za radu ohľadne klávesnice, bolo to ono. Už som bola z toho na nervy, všetko som musela kopírovať. --Lalina (diskusia) 21:38, 9. marec 2014 (UTC)

Hlavne že pomohlo Mňa to tiež dosť zmiatlo, keď mi to urobilo, no podarilo sa mi to vyriešiť dosť rýchlo. Tak pekný večer.--Pe3kZA (diskusia) 21:43, 9. marec 2014 (UTC)

Tož, my počítačoví analfabeti môžeme len volať o pomoc. Maj sa fajn.--Lalina (diskusia) 22:18, 9. marec 2014 (UTC)

Epilóg

Čauko. Nepatrí definícia slova Epilóg skôr na wikislovník? Nemyslím, že na tento výraz sa dá zhotoviť rozsiahlejší článok a ak áno, tak to bude len vata. Čo pozerám na cz alebo en wiki, tiež je tam toho poskromne. --Magy357✉ 13:35, 15. marec 2014 (UTC)

Ahoj, v prvom rade treba článok upraviť a potom uvidíme, čo s ním. Nateraz však považujem za vhodnejšie dať mu šancu --Pe3kZA (diskusia) 13:38, 15. marec 2014 (UTC)

Ok. Sám som zvedavý, čo tam pribudne :) --Magy357✉ 13:39, 15. marec 2014 (UTC)

Preco dobrovolne nechavas chybne informacie?

Preco dobrovolne nechavas chybne informacie na stranke Krym? Lebo to revertol Samofi? Podla ustavy z roku 1992 sa volala Respublika Krym, cize vsetko co som vymazal je chybne a Brontov vlastny vyskum. http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0072002-92 --Samofi (diskusia) 10:49, 17. marec 2014 (UTC)

Ujasnite si, kto má pravdu, nemienim vás tu súdiť. Opäť raz!--Pe3kZA (diskusia) 10:51, 17. marec 2014 (UTC)

V zakone sa pise: Верховный Совет Крыма провозглашает создание СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА РЕСПУБЛИКА КРЫМ. Najvyššia rada Krymu vyhlasuje vytvorenie suverénneho štátu Republika Krym. Bronto pise: "Krymská republika je preklad výrazu "Respublika Krym" podľa ÚGKK SR [1]. Autonómna republika sa však v skutočnosti ([2], [3], [4]) nevolá, ani nikdy v posledných desaťročiach nevolala "Respublika Krym", ale len "Avtonomna Respublika Krym" a predtým "Krymska Avtonomna Raďanska Socialistična Respublika"." Z coho ani jedno slovo nie je pravda. --Samofi (diskusia) 11:02, 17. marec 2014 (UTC)

Len pre úplnosť zákon (http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0072002-92) by vstúpil do platnosti až po referende (Настоящий Акт вступает в силу с момента его утверждения на общекрымском референдуме.) a aj tak ho zrušila Najvyššia ukrajinská rada (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/171/94-%D0%B2%D1%80). Takže Bronto mal pravdu a Samofiho edit bol nesprávny. Vasiľ (diskusia) 15:43, 17. marec 2014 (UTC)

Uplne chybna argumentacia a mimo temy. Prvy zakon, ktory spominas sa netykal nazvu Respublika Krym ale tykal sa nezavislosti Krymu a len ilustroval pouzitie slovneho spojenia Respublika Krym. Nespravne je aj tvrdenie, ze ukrajinska rada zrusila vyssie uvedeny zakon zakonom, ktory si uviedol. Ten zakon napriklad nahradza pouzitie terminu "Республіки Крим" terminom "Автономної Республіки Крим". Ako potom moze zakon rusit termin "Republiky Krym" a nahradzat terminom "Autonomnej republiky Krym", ked podla Vasila a Bronta neexistoval? Zakony o nazve Republika Krym su tieto (http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0019002-92 a http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0020002-92) a de iure ich Krymsky parlament zrusil az v roku 1999: http://zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0733002-99 Tym padom tam Vasil a Bronto pridavaju chybne informacie a Samofi mal pravdu. A stale odvadzaju pozornost. Cele to zacalo tym, ze som odstranil vetu, ktora tvrdila, ze nazov Republika Krym v poslednych dekadach neexistoval. Teraz mame niekolko zakonov, v ktorych bol ten nazov pouzity - tym padom je ta veta vlastny vyskum - zavazne porusenie pravidiel wikipedie, ktore by malo mat dosledky. Poprosim dolozit zdroj, ktory podporuje ich tvrdenie, inak ziadam ich zablokovanie. --Samofi (diskusia) 08:54, 18. marec 2014 (UTC)

Prekladač

Ahoj, najprv mi pred 3 dňami prestal cs prekladač prekladať a od včera mi zmizol z panela. Tebe funguje? --Lalina (diskusia) 19:35, 20. marec 2014 (UTC)

Ahoj, pozerám, že ani ja ho už v paneli nemám :-( Pe3kZA (diskusia) 11:56, 21. marec 2014 (UTC)

Dôvod sa môžete dozvedieť tu cs:Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje#Nevidím udělátko. --Sudo77 16:04, 21. marec 2014 (UTC)

Ďakujem :-) Už nabehlo --Pe3kZA (diskusia) 16:10, 21. marec 2014 (UTC)

Obnovenie utokov formou argumentu ad hominem

Prečo si obnovil Vasilov utok na moju osobu v clanku Krym v ktorom poukazoval na clanky, ktore vznikli pred rokom a nemali s danou problematiou nic spolocne?--Samofi (diskusia) 11:58, 21. marec 2014 (UTC)

Nevnímam to ako útok, ale argumentáciu, na ktorú nemusíš reagovať. Takéto úpravy sa nerevertujú.--Pe3kZA (diskusia) 12:11, 21. marec 2014 (UTC)

Ano je to argumentacia, ktora spada pod agrumetaciu ad hominem, co je osobny utok: "Argumentum „ad hominem“ (slov. Argument proti človeku). Argumentovať proti, či odmietnuť názory útokom - zneužitím odkazu na osobu s poukazom na jej charakter, motiváciu, zámery, kvalifikáciu, namiesto poskytnutia dôkazu, prečo nie je uvedený názor správny. V skratke: namiesto vecného komentovania článku urážlivo komentovať osobu a jej vlastnosti." Namiesto toho aby vysvetlil, preco moj nazor nie je spravny argumentoval rok starymi clankami plnymi dalsich urazok mojej osoby. Len to potvrdilo, ze kto provokuje. --Samofi (diskusia) 12:14, 21. marec 2014 (UTC)

Veď a kto ťa núti na to rovnako provokačne reagovať?! Vaša komunikácia sa už, mimochodom, netýka témy!--Pe3kZA (diskusia) 12:17, 21. marec 2014 (UTC)

Tie clanky by neboli, keby som sa tej teme nezacal venovat (okrem tornada, ktory bol v katastrofalnom stave). Urobil som vyhonky s dobrym umyslom. Zrazu sa pre nich stali najdolezitejsie na svete. Ked som sa nieco snazil ujasnit, bol som hned urazany. Vznika kopec clankov v horsom stave ako som zalozil ja a nikto s tym nema problem. Ked nieco urobim ja, tak je hned afera. Naozaj si myslis, ze to je LEN moja chyba? Vela krat sa nakoniec ukazalo, ze som mal pravdu ja - aj v clanku klaster, kde mi revertovali informaciu ze Porter ten termin zaviedol a popularizoval. Aj o vete o nazve Republika Krym. Aj o tornade, ze je v istom zmysle chapane aj ako smršť. Ano, robim chyby ale ja si ich dokazem priznat - nemam cas venovat sa danym temam az tak do hlbky ako to robi Bronto. Ked sa pozries, tak vacsina sporov vznikla z toho, ze som pouzil 3-4 zdroje na zaklade coho som zostavil clanok, Bronto precita k danej teme dalsich 20 zdrojov a na zaklade informacii, ktore som ja pred tym nemal prerobi clanok a na nasledne ujasnenie veci, ktore mi neboli jasne reagoval mojim ponizovanim a osobnymi utokmi. Resp. tu diskusiu otvori Vasil ako prvy a deje sa to com uviedol v predoslej vete. Preco ale takto postupuju len v mojom pripade? V 99% do par minut reaguje na hocijaky moj edit v hocijakej teme Vasil alebo Bronto. To je podla teba normalne? --Samofi (diskusia) 12:41, 21. marec 2014 (UTC)

Vieš, ono je to daň za námahu, ktorou „vyprovokuješ“ (v dobrom) námahu ďalších, ktorých zaujme daná téma. Málokto je tak svedomitý, že si dá tú námahu prejsť zdroje a referencie, ako Vasiľ a Bronto. Majú prehľad, skúsenosti a často i čas ísť do hĺbky a Ty máš tú smolu, že máte podobné sféry záujmu. Keď sa naučíte viac počúvať, budete super trojkou pri tvorbe a úprave zložitejších tém. Blokovanie je v podstate len odsunutie problému a pri vás zrejme nikto nikdy netuší, kto má väčší podiel pravdy - preto som ja osobne k nemu nepristúpil, hoci vediete dosť iskrivú debatu.--Pe3kZA (diskusia) 12:57, 21. marec 2014 (UTC)

Vis chlape, byt svedomity je jedna vec a o to se nikdo tady nepre. Problem je spis ten letity despotismus vuci jinym redaktorum a sebeprezentace jako nejlepsiho, nejmoudrejsiho a vladce vsehomiru. Navic tim ze urazi -a zejmena jak!- a ruznymi formami promyslenych utoku srazi jine redaktory a prispevatelea, spousta lidi sem nechce prispivat. Bronto skonci jko Zvanovec a Vasil jako Pecina. Kdyz se divam na ty dva, tak je to dokonala analogie. --MirosZz (diskusia) 14:13, 21. marec 2014 (UTC)

Samofi ztrácíš čas. Pe3kZA se těžko dá označit za nestranného správce. Smiř se s tím, že Bronto a Vasil si tu můžou dělat, co chtějí a on je bude chránit. Sice jen do té míry, aby to nebylo na desysop, ale bude. :) --Lenka64 (diskusia) 14:59, 21. marec 2014 (UTC)

Andrej Kiska

Ahoj, mohol by si zamknúť stránku o Kiskovi, rovnako ako pri stránke o Ficovi. V poslednom čase sa tam hromadia vandali, s postupom volieb možno očakávať ďalších. --Dr Labrador (diskusia) 18:17, 21. marec 2014 (UTC)

Blok

Ahoj Pe3kZA. Nebol by vhodnejší aspoň 1 mesačný blok + zákaz upravovania vlastnej d.s.? Keď pozerám, akú katastrofu [96] tu ten nenapraviteľný „redaktor“ urobil, tak aj ten mesačný blok by bol málo. --BT✉ 09:28, 30. marec 2014 (UTC)

Tiež som za mesačný blok. --Wookie (diskusia) 09:30, 30. marec 2014 (UTC)

Ak nepochopí po tomto bloku, niet čo riešiť.--Pe3kZA (diskusia) 09:34, 30. marec 2014 (UTC)

Ocenenie

Čo dodať...? Asi len to, že ma to potešilo, ďakujem za takú poctu (ktorá zároveň zaväzuje) a uvidíme, ako dlho tu vydržím --Magy357✉ 07:35, 10. apríl 2014 (UTC)

Robíš slušnú prácu a každého poteší, ak je za výsledky ocenený. Prajem Ti veľa odolnosti a chuti zanechať po sebe čo najvýraznejšiu stopu vo forme prínosných úprav a založených hesiel.--Pe3kZA (diskusia) 07:42, 10. apríl 2014 (UTC)

Jozef Pátrovič

Ahoj, prečo si mi zmazal stránku o Jozefovi Pátrovičovi, s ktorou som si dal toľko námahy a prečo vymazávaš osvetu a pravdidvý výrok o azbeste? Určite si Pátrovič zaslúži stránku na Wikipédii skôr ako niektoré iné "celebrity". To sedíš za počítačom a kontroluješ stále azbest, keď to tak pohotovo mažeš? Ďakujem

Takmer si uhádol V popise máš dôvod vymazania - encyklopedickú nevýznamnosť.--Pe3kZA (diskusia) 18:19, 23. apríl 2014 (UTC)

O Pátrovičovi je článok tu odporúčam pokračovať tam. --BT✉ 19:09, 23. apríl 2014 (UTC)

Áno, to som si prečítal, ale veď spĺňa aj tie veci čo sú uvedené tu Wikipédia:Významnosť (ľudia).

Niekto si tu tuším pomýlil bulvárnu popularitu s VÝZNAMNOSŤOU. Okrem falošného spevu, neustálych sťažností a teorií o akomsi "ionizačnom žiarení, ktoré sa šíri z epicentra (azbestu?) s rádiusom 60 metrov okolo" nedokázal nič podstatné. Žiadne hmatateľné výsledky, prospešné ekonomicky, sociálne, kultúrne... Trochu rozlišujte, čo je popularita kvôli výstrednosti a čo významnosť. --Magy357✉ 22:53, 23. apríl 2014 (UTC)

Široko uznávané osobnosti zábavného priemyslu alebo tvorcovia verejnej mienky alebo osoby, ktoré významne ovplyvňujú verejnú mienku. Významní herci, ktorí sa objavujú v známych filmoch a televíznych programoch a osobnosti televízie, napríklad osobnosti zábavného priemyslu, televízni a filmoví producenti, režiséri, spisovatelia. Významnosť je možné určiť pomocou nasledujúcich znakov:

• Viacnásobné uvádzanie článkov o tejto osobne v novinách alebo časopisoch celoštátneho významu - v novinách bolo o Pátrovičovi veľa veľa informácií (uviedol som aj 3 zdroje)
• Rozsiahla fanúšikovská základňa, zoznamy fanúšikov alebo kult stúpencov alebo kľúčový význam pre nejaké významné hnutie alebo skupinu - Pátrovič má naozaj veľkú fanúšikovskú základňu, iba na sociálnej sieti má vyše 22 000 fanúšikov. A chodí aj po diskotékach.
• Nezávislá biografia - biografia ktorú som napísal bola nezávislá
• Známosť mena - Pátrovič je rozhodne známy v celom Československu
• Komerčná podpora - tú tiež mal ;-) --78.98.209.21 (diskusia) sa nepodpísal(a)

"A chodí aj po diskotékach." Hotovo. Významnosť definitívne potvrdená! --Magy357✉ 18:34, 23. apríl 2014 (UTC)

To patri do kabinetu kuriozít :) --Wookie (diskusia) 18:36, 23. apríl 2014 (UTC)

Tak beriem že sto ľudí sto chutí a pre každého nemusí byť Pátrovič významný, ale aspoň ten citát o azbeste ste mohli nechať, veď je pravdivý ;-)

Geografia lesného hospodárstva

Ahoj. Toto nebude tiež copyvio? --AtonX (diskusia) 10:02, 3. máj 2014 (UTC)

• Ahoj, nenašlo mi zhodu..., Vasiľ je lepší pátrač --Pe3kZA (diskusia) 10:04, 3. máj 2014 (UTC)

postovu banku revertni

Porovnaj Geografia poľnohospodárstva, prosím, s tou zmazanou revíziou, že či len vložil presne to isté. Máma také podozrenie. Vďaka. Vasiľ (diskusia) 20:34, 4. máj 2014 (UTC)

Nie je to to isté. Je to v poriadku. --–Bubamara_disk. 21:36, 4. máj 2014 (UTC)

Demokracia

AHoj Pe3k. Zamkni, prosím, článok Demokracia. Spor o obsah spôsobuje dlhotrvajúcu revertovaciu vojnu.--Wookie (diskusia) 07:45, 7. máj 2014 (UTC)

Ahoj, môžeš prosím zamknúť Demokraciu na dlhší čas, tie reverty a presadzovanie určitého pohľadu na koncepciu článku pokračuje a prvé zamknutie zjavne nepomohlo. Prípadne je aj nejaká iná možnosť, ako zabrániť takejto nekonečnej vojne? --Magy357✉ 13:06, 14. máj 2014 (UTC)

Možnosť ako zabrániť revertovaniu je zamknúť článok alebo zablokovať Guzolt-a o čo som už raz žiadal [97]. Vzľadom na to, že používal zdroj ako referaty.sk, noviny a stránku gymnázia je jasné, že jeho zdroje sú slabé. A editoval len článok demokracia, takže mu ide o to aby pretlačil svoje POV. Vasiľ (diskusia) 13:59, 14. máj 2014 (UTC)

Re:Pe3kZA,Magy357 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania),Wookie (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania),Vasiľ (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Na Slovensku je to tak:[98]? Guzolt (diskusia) 16:53, 14. máj 2014 (UTC)

Guzolt, ja neviem posúdiť, kto má pravdu, preto neriešim obsah článku.--Pe3kZA (diskusia) 16:57, 14. máj 2014 (UTC)

Skopírovať sekciu z hu wiki je pre sk skutočne relevatné, že áno. Inak pravdepodobne pochádza od neskutočne urečneného iredentistického editora, ktorý sa z času na čas na sk vyskytne. Vasiľ (diskusia) 09:33, 15. máj 2014 (UTC)

Týmto Tvojim príspevkom si ma, Vasiľ, nepríjemne prekvapil, a asi nielen mňa. Toto je osobný útok ako vyšitý. --Lalina (diskusia) 14:43, 15. máj 2014 (UTC)

Pozri mail, nechcem niektoré veci do diskusie písať. V každom prípade: osobný útok to nebol. Skús, prosím, riešiť v prvom rade obsah článku, o ktorom tu diskutujeme a do ktorého Guzolt stále zanáša zlé zdroje a informácie. Vasiľ (diskusia) 14:58, 15. máj 2014 (UTC)

Že Guzolt podporuje svoje texty chabými zdrojmi a jeho násilné pretláčanie svojho pohľadu na formu článku je pomaly na blok, to uznám bez diskusie aj ja, ale Vasiľ nehnevaj sa, iba na základe toho ho obviniť, že je zástancom agresívnej politickej ideológie, je naozaj osobný útok. A čisto pre poriadok, aj keby si ho poznal osobne a vedel, že tým iredentistom naozaj je, nesmieš to tu použiť v snahe zdiskreditovať daného redaktora. --Magy357✉ 15:15, 15. máj 2014 (UTC)

Magy, pozri sa na [99]. Môj výrok sa vzťahuje na anonyma, ktorý je autor daného príspevku a na ktorého pôsobenia na sk si pamätám. Tak neviem, čo mi tu ty a Lalina podsúvate. Vasiľ (diskusia) 15:21, 15. máj 2014 (UTC)

Z toho čo si poslal som pochopil akurát to, že Guzoltovi nejaký IP anonym napísal na jeho diskusiu zopár (podľa mňa ironicky mienených) inštrukcií ohľadom slovenskej Wikipédie a teba. To, či na tej provokácii je alebo nie je niečo pravdy, komentovať nebudem. Ale čo to má čo robiť s tým, čo píšeš ty? Pokiaľ sa ktokoľvek iný (či už anonym z IP alebo redaktor s nickom) správa nevhodne, útočne alebo akokoľvek proti zásadám, je to dôvod na to, aby si ich porušoval aj ty? Prečítaj si prosím Wikipédia:Žiadne osobné útoky a zvlášť sekciu Príklady. Tvoje vyjadrenie splnilo minimálne jeden z nich. A prekvapuje ma to o to viac, že si tu už viac ako 7 aktívnych rokov a ty sám ostro poukazuješ na porušovanie zásad a správania sa iných redaktorov. To, čo sa dá pochopiť u neskúseného redaktora, neznalého pravidiel alebo situácie, sa ťažko dá prepáčiť takému veteránovi, ako si ty. --Magy357✉ 15:52, 15. máj 2014 (UTC)

To čo som napísal, bolo mierená na anonyma, ktorého (na rozdiel od teba) viem identifikovať. A nie je to osobný útok, je to komentár, ktorý vyplýva z jeho značne ideologických editov na sk a nadávok, ktoré od neho schytali aj inde než na sk. Ak nevieš o čom píšem, tak sa k tomu, prosím, nevyjadruj. Vasiľ (diskusia) 16:00, 15. máj 2014 (UTC)

Takže aby to nebol osobný útok, bolo by záhodno to nám ostatným, ktorí ho identifikovať nevieme, ozrejmiť. Kto, čo, prečo. Inak je to pre nás, nevedomých a teda zrejme všetkých ostatných, stále osobný útok. --Saskardin ^diskusia 17:18, 15. máj 2014 (UTC)

A ja ti znovu opakujem, že je úplne fuk, či ho identifikovať dokážeš alebo nie, hoci o tom dosť úspešne pochybujem, že vieš, kto za tou IP adresou je, lebo je to dynamická írska IP, takže to čisto teoreticky môžem byť aj ja. Počítačom trochu rozumiem a viem, že kto veľmi chce, môže vystupovať pod hocijakou IP, akú si len zmyslí. Grónskou, čínskou, kanadskou, alebo hoci aj tou, pod ktorou si práve ty. Bolo by fajn, keby si sa nás nesnažil ohurovať nereálnosťami a tvrdeniami, čo ty vieš, ale iní nie. --Magy357✉ 17:37, 15. máj 2014 (UTC)

this is not vandalism

this is not vandalism

Reklama

Dobry den, nasa stranka o fy Uponor bola aj po zmenach zmazana z dovodu reklamy. Co je treba vymazat/zmenit? Mame zaujem to tam mat v podobe ktora prejde Vasim sitom, len potrebujeme vediet podstatu problemu...Kazdy moze mat nato svoj pohlad, tak aby sme sa pohli dalej... vdaka!

Dieta

Ahoj. Niektoré presmerovania majú zmysel pri vyhľadávaní... a hlavne pokiaľ sa týkajú diakritiky. --bojars 08:49, 25. máj 2014 (UTC)

Ahoj, súhlasím, no na druhej strane robiť presmerovačky zo všetkých možných alternatív by bolo neúnosné. Je iné, ak sa robí presmerovanie napr. mestskej časti, ktorá má zaužívaný aj miestny názov - napr. v PD sídlisko Kopanice všetci volajú Sever, príp. prevzaté názvy.--Pe3kZA (diskusia) 09:01, 25. máj 2014 (UTC)

Ono treba byť opatrný, lebo napríklad ptom ako som Ti písal som mal "problém" s menom Polanski... dodnes som netušil že sa volá Polański a som presvedčený, že majorita tejto krajiny by sa rozhodla hľadať bez dĺžňa na písmene "n"... iný príklad: včera som urobil copy&paste z anglickej wikipédie názvu albumu Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band... hovorím o oficiálnom názve na ich stránkach... a čuduj sa svete, zostal u nás červený. Keby som ja osobne svojho času tento článok nerobil, tak si pomyslím, že chýba... podľa niektorého redaktora ale je v názve typograficky nesprávny apostrof, pritom je tam tento: "'", ktorý mi berú aj online písané anglické testy... no a on sa rozhodol to presmerovať typograficky správne, s tým že sa pôvodná stránky vymazala... ja som tú presmerovačku vyrobil znovu. Oživil som tým desať odkazov z iných stránok. Treba si uvedomiť, že na týchto stránkach sa nehľadajú naše egá, na še názory, ale heslá a tie presmerovacie stránky, rozlišovačky, odkazy v textoch (aj červené) a všeličo iné zabezpečujú prístupnosť informácií. --bojars 17:57, 25. máj 2014 (UTC)

V tomto súhlasím, ako som písal vyššie - súhlasím oi. s presmerovačkami u prevzatých a tiež takýchto krkolomných cudzojazyčných názvoch. My sa však bavíme o slove, ktoré sa stáva nesprávnym (bez diakritiky) napísaním viacvýznamovým: námatkovo - diéta, dieťa, dieža, s preklepom aj diera, pieta, atď. Preto v tomto prípade je nezmyslom robiť takúto sieť.--Pe3kZA (diskusia) 18:10, 25. máj 2014 (UTC)

v podstate je len vecou názoru kde to slovo má bližšie... takže nič. pekný večer prajem. --bojars 20:14, 25. máj 2014 (UTC)

Kosovo a ,,srbský tieň"

Ahoj. Podľa mňa tiež na výmaz, to podstatné už je v článku Kosovo. --Magy357✉ 17:17, 25. máj 2014 (UTC)

Kontiolahti

Neviem ako článok vyzeral, ale nemal by ísť najprv na urgent? --Sudo77 22:27, 28. máj 2014 (UTC)

Ahoj, nuž, vyzeral takto: ''{{Zmazať lebo|[[WP:CSD#O1|Chýbajúci kontext]]}}je fínske mesto''. S tým sa naozaj veľmi pracovať nedá a kto má záujem tento článok vytvoriť, tých 15 znakov mu k tomu veľmi nepomôže --Pe3kZA (diskusia) 04:46, 29. máj 2014 (UTC)

Podľa mňa by mal dostať článok urgent a ak sa ho nikto neujme môže sa zmazať. --Sudo77 10:46, 29. máj 2014 (UTC)

Ahoj Sudo. Ano, rozmyslal som ci dat urgent, ale "zalozenie" clanku formulaciou -je fínske mesto- od IPcky mi neprislo ako vazny umysel, preto som dal sablonu na rychle ZL. Navyse je to dost nevyrazne mesto so 14 tis obyvatelmi, niet specialny dovod sa do neho pustat. Kazdopadne, pokial mas zaujem, prosim --Magy357✉ 10:54, 29. máj 2014 (UTC)

Bohužiaľ, skúsenosti ma utvrdili, že pokým sa substubu nechytí nejaký zodpovedný redaktor hneď, potom je odsúdený na zánik bez ohľadu na šablónu. Z urgentov sa ujme možno 5%, možno ani toľko. Ak medzičasom niekto na ňom pracuje, je automaticky obnovený, to vieš. Pokým preto ide o jednovetový výhonok, zväčša ho rovno mažem a šancu dávam skôr rozsiahlejším, resp. obsahovo (podľa mňa) významným či zaujímavým experimentom. Je nás tu triapol a aj z toho sa iba pár redaktorov zaujíma aj o stav starších článkov, ich vylepšovanie či rozširovanie. Preto pokladám udržiavanie takýchto výhonkov za zbytočné znižovanie kvality wiki. U mňa je mesto hodné povšimnutia, známe aj v cudzine, no zaslúži si viac pozornosti, než len dvojvetový popis.--Pe3kZA (diskusia) 11:08, 29. máj 2014 (UTC)

Članok Janova Lehota

Ahoj! Prosím ťa, napísal by si mi, čo je konkrétne zle na mojom článku?! Mám rada tú dedinu a rozhodla som sa o nej napísať, ale s tým článkom nieje niečo v poriadku a stále mi to mažeš. Za odpoveď ďakujem :) p.zigova --P.zigova (diskusia) sa nepodpísal(a)

Ahoj, cením si tvoju snahu, no úpravami s nesprávnou typografiou a wikilinkami kazíš aj to málo, čo tam teraz je. Snažíš sa článok rozšíriť, no robíš stále rovnaké chyby. Prenes si text na pieskovisko a tam ho rozširuj a dopĺňaj, pokým nebude v stave, prijateľnom pre wiki.--Pe3kZA (diskusia) 15:09, 12. jún 2014 (UTC)

Corgoň liga 2014/2015

Ahoj, zmazal si stránku s presmerovaním, podľa Teba zbytočným, keďže už má iný názov. Prečo si potom nezmazal aj stránku s presmerovaním Fortuna liga 2013/2014, keďže vtedy sa tak ešte nevolala?
Urobil si tak bez toho, aby si poznal hlbší význam tých presmerovaní. Choď na stránku Fortuna liga 2014/2015 a prejdi na ročník 2013/14, ide to v pohode. A teraz sa vráť späť na ročník 2014/15. Bohužiaľ to nejde, keďže si zmazal stránku s presmerovaním.
Vytvoril som viacero takých stránok s presmerovaním preto, aby sa dalo bez problémov prechádzať jednotlivými ročníkmi, aj keď mali rôzne názvy. Zo sezóny 2014/15 sa bez problémov dostaneš až na sezónu 1980/81 (staršie som ešte nevytvoril) a späť.
Preto Ťa prosím, aby si tú stránku obnovil, aby to nebolo narušené. Ďakujem.--BaníkPD (diskusia) 08:20, 13. jún 2014 (UTC)

Ahoj, no super, tak to je potom všetko zle! Keď, tak sa to malo robiť cez presmerovania univerzálneho typu najvyššia futbalová liga, kde by bolo podľa ročníkov presmerovanie na konkrétny názov - Mars, Fortuna, Corgoň + rok. Takto vytváraš neprehľadnú sieť vzájomných presmerovaní cez neexistujúce názvy, čo všetko iba komplikuje. Alebo sa mýlim?--Pe3kZA (diskusia) 08:33, 13. jún 2014 (UTC)

Šablóna {{Infobox ligová sezóna}} umožňuje v prípade že je automaticky generovaný odkaz nesprávny použiť voliteľné parametre:

|sezóna_pred     = 
|sezóna_po       = 

Rozhodne nie je vhodné vytvárať presmerovania z nesprávnych názvov. --Sudo77(new) (diskusia) 09:04, 13. jún 2014 (UTC)

Paráda, tak to idem všetko prerobiť.--BaníkPD (diskusia) 09:09, 13. jún 2014 (UTC)

Super, vďaka.--Pe3kZA (diskusia) 09:12, 13. jún 2014 (UTC)

Hotovo, tie presmerovania som dal na zmazanie--BaníkPD (diskusia) 09:34, 13. jún 2014 (UTC)

Dejiny slovenského novinárstva

Ahoj, tuším Ty si zmazal článok označený na rýchle zmazanie Dejiny slovenského novinárstva, obnov mi ho prosím, prenesiem si ho na pieskovisko, aby nikomu neprekážal v hlavnom mennom priestore a bude nám nápomocný pri zveľaďovaní článkov s touto tematikou. --Kelovy (diskusia) 19:16, 23. jún 2014 (UTC)

•  Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 19:24, 23. jún 2014 (UTC)
  • ďakujem, veľmi si to cením :) --Kelovy (diskusia) 19:24, 23. jún 2014 (UTC)

PR?

Dobry den pan Pe3kZA. Chcel by som sa opytat preco ste vymazali ako dovod PR clanok stranku Petra Soleja. Viete nahadzoval som to, lebo si myslim, ze je to vyznamna osobnost na Slovensku. Na wikipedii su rozne "osobnosti" a tento clovek napisal uz v 16stich odbornú knihu z ktorej sa uci na Slovensku. Doteraz napisal 5 knih a ma 21. Skuste pouzit google co vam vyhodi pri jeho mene. Nie je to ziadna osobnost a pritom sa stretava s panovnikmni inych krajin ci papezom. Neviem ake su podmienky uznania, ze tento clovek patri do wiki. Dakujem za odpoved. Marian

Forum Romanum

Ahoj. Pozri prosím toto. Trvá to už skoro 2,5 roka a myslím, že by veci len prospelo článok natrvalo polozamknúť, aby IPčky nemohli donekonečna vandalizovať. Čo myslíš? --Magy357✉ 10:27, 15. júl 2014 (UTC)

•  Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 10:33, 15. júl 2014 (UTC)

Dík! --Magy357✉ 20:50, 15. júl 2014 (UTC)

Diskusná stránka

Ahoj, polozamkni mi, prosím, zase diskusnú stránku. Vďaka. --Lalina (diskusia) 12:28, 18. júl 2014 (UTC)

 Hotovo!

Vďaka. --Lalina (diskusia) 16:03, 18. júl 2014 (UTC)

Mincovňa Kremnica

Ahoj. Poprosím uzamknúť článok Mincovňa Kremnica kvôli opakovanej revertovacej vojne a pridávaniu copyvio materiálov. IP-čka ignoruje upozornenia, nekomunikuje... --Magy357✉ 08:35, 28. júl 2014 (UTC)

 Hotovo! Myslím, že minimálne časť tých info, ak sú podložené, by mohli zostať. V čom je problém?--Pe3kZA (diskusia) 08:46, 28. júl 2014 (UTC)

Dobrý deň...zmeny v clanku som robila z mojej IPcky (mame v praci zablokovany https, nemoznost logovania na wiki)...nemyslim si, ze nekomunikujem, zmeny v clankoch robim podla vasich odporucani (doslovne referencie som prerobila uz VSETKY)...chcela by som presnejsie vediet, v com je problem, ked vsetky udaje su podlozene...vdaka --178.40.133.78 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nemám čas ani možnosť kontrolovať všetko, ale námatkovo mi v prehliadači vyhodilo pri porovnaní textu, že sú tam doslovne kopírované celé vety: "Po roku 1918 a počas celého trvania spoločného štátu bola mincovňa v Kremnici jedinou československou mincovňou." z [100] aj [101]; "24. februára 2011 sa Mincovňa Kremnica stala súčasťou Európskeho kultúrneho dedičstva. Zaradila sa tak medzi európske pamiatky, prírodné lokality a sídla, ktoré vytvárali a vytvárajú kľúčovú úlohu ..." z [102] aj [103]. Tou nekomunikáciou som myslel viaceré upozornenia bez odpovede TU a aj dnes po zaslaní upozornenia nasledoval iba ďalší revert, bez diskusie. Píšete až po upozornení správcu. Tiež by som chcel poprosiť sa podpisovať. Vďaka. --Magy357✉ 09:27, 28. júl 2014 (UTC)

vratene verzie som upravila, mozete si to skontrolovat, nenasledoval obycajny revert...citacie ktore uvadzate, som uz upravila, napriek tomu ste to vratili na povodnu verziu, ktora je obsahovo uplne chudobna...ja som si dala pracu s textom aj s obrazkami, moja verzia je ovela hodnotnejsia a navyse pracujem na tom, aby vyhovovala aj vasim podmienkam....mohli by ste sa prosim este raz pozriet na moju poslednu verziu a skutocne sa presvedcit, ci su tam vsetky casti uplne zle? velmi pekne dakujem, chcem aby boli na wiki informacie adekvatne dolezitosti podniku, o ktorom sa bavime... 178.40.133.78 09:42, 28 Mar 2014 (UTC)

Veronika, ak pridávaš nové informácie (teraz neriešim, či sú kopírované celé vety) tak sa to nerobí tak, že celá pôvodná verzia sa zmaže. --Wookie (diskusia) 10:02, 28. júl 2014 (UTC)

Vďaka Wookie, toto som mal tiež na mysli. Veronika pridala informácie tým, že klikla na revert zmazania, ale revertnutý text pozmenila, čo je ale už ťažšie odsledovať. Aj to prispelo k tomu, že sa následne jej úpravy revertovali. Inak neber to v zlom Veronika, tvoja práca je dobrá a ceníme si námahu aj rozšírenie článku. Len to musí spĺňať pravidlá a zásady, ktorých je tu (áno, uznám) pre začiatočníka možno trochu priveľa. Každopádne držím palce a doporučujem, ak niečo nevieš, sa radšej pýtať skôr, než čakať na reverty, upozornenia a pod. --Magy357✉ 10:23, 28. júl 2014 (UTC)

Ahoj, vsetky informacie z povodnej verzie su aj v mojej verzii (okrem informacii v infobloku povodnej verzie, ktore su navyse absolutne neaktualne a tym padom uz dnes aj nepravdive). pokojne si to skontroluj, naozaj su tam vsetky. mne vsak ide najma o to, aby bol clanok o mincovni kompletnejsi, a nejak sa k tomu neviem dopracovat napriek uprave kopirovanych casti, ktore som povazovala za najvacsi kamen urazu pri revertoch...alebo v com je este problem? bola by som naozaj rada, keby sme nasli nejake riesenie...dakujem, veronika 10:13, 28 Mar 2014 (UTC)

Veronika, uvádzať zdroje a referencie je nutné, to je v poriadku, to si spravila dobre. Ale pointou je to, že (ak to vezmeme do detailov) prakticky každá veta zo zdrojov by mala byť prerozprávaná vlastnými slovami. Potom stačí, ak neprepíšeš dve-tri vety a ony pri kontrole hneď vyskočia, že sú identické s inde zverejneným materiálom. A to je problém. Nič iné. Stačí každú vetu preformulovať a je to ok. Druhým spôsobom je vyriešiť formulár na Wikipédia:OTRS a po schválení nie je nutné prepisovať nič, môžeš pridať pôvodný materiál tak, ako je. --Magy357✉ 10:23, 28. júl 2014 (UTC)

Ďakujem pekne, popracujem ešte na tej verzii, snáď to už potom bude v poriadku. Vďaka za rady, budem sa nažiť sa ich držať :) veronika 10:30, 28 Mar 2014 (UTC)

Šmolkovia

Prečo si mi smazal ten článok?! To nebyl žadny vandalismus.--Kokokodák (diskusia) 16:23, 31. júl 2014 (UTC)

Seriálové časti

Ahoj, zmaž, prosím Ťa, časti seriálu Roztomilé mrchy.Vďaka. --Lalina (diskusia) 16:03, 12. august 2014 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Doštianky, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Rozlišovačka musí niečo rozlišovať, teda aspoň 2 významy, inak je na zmazanie. --Saskardin diskusia 17:07, 16. august 2014 (UTC)

Krokomer

Preco si odstranil moje zmeny ? Ja som autor povodneho textu a odstranil som iba tie pasaze, ktore nikto needitoval. Nepocazujes za slusnost najskor sa spytat skor ako nieco nevertujes ?

Bezdôvodne si odstránil text aj referencie, takže revert bol správny. To, že si "autor pôvodného textu" neznamená, že každý ďalší upravovateľ si musí pýtať Tvoj súhlas, takto to tu nefunguje. --Lalina (diskusia) 10:42, 23. august 2014 (UTC)P.S. Nepovažuješ za slušnosť sa podpísať?

No vy ste tu teda podarena skupinka arogantnych matfyzakov LOL ...l. Tak si to tu pieskujte deticky.

Ďakujem za odpoveď. Plne sa stotožňujem.--Pe3kZA (diskusia) 17:51, 23. august 2014 (UTC)

Odkazy na túto stránku

Ahoj Pe3kZA. Správca → pred zmazaním klik vľavo na Odkazy na túto stránku → Záznam zmazaní a upratať. --–Bubamara_disk. 08:42, 28. august 2014 (UTC)

IP školy

Dlhotrvajúci ban, prosím https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0peci%C3%A1lne:Z%C3%A1znamy/block&page=Redaktor%3A87.197.72.161 Vulgarizmus v príspevkoch a sústavný vandalizmus. --Wookie (diskusia) 11:08, 11. september 2014 (UTC)

Jozef Sluka

Ahoj, pokojne to môžeš odomknúť, ja sa teda určite nebudem realizovať opätovaným vkladaním šablóny.--Lalina (diskusia) 16:01, 19. september 2014 (UTC)

Viacerí potrebujú vychladnúť --Pe3kZA (diskusia) 16:03, 19. september 2014 (UTC)

Tú šablónu si tam mal vrátiť, bola oprávnená. Môj názor na zamknutie je na diskusnej stránke. --Saskardin ^diskusia 20:06, 21. september 2014 (UTC)

Dejiny počítačov

Ahoj Pe3kZA. Zamkni, prosím, článok Dejiny počítačov na dlhší čas pre neregistrovaných užívateľov z dôvodu opakovaného vandalizmu. --Wookie (diskusia) 09:43, 23. september 2014 (UTC)  Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 09:54, 23. september 2014 (UTC)

Joshua Wong

Ahoj Pe3kZA. Neviem, kto oznacil clanok Joshua Wong ako nevyznamny ale obnov ho, prosim. Chcel som ten clanok este upravit.--Wookie (diskusia) 06:27, 1. október 2014 (UTC)  Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 06:31, 1. október 2014 (UTC)

Šablóna:Slovenská najvyššia futbalová liga - sezóny

Ahoj Petrík, minule som pri upratovaní natrafila na túto šablónu, v júni si ju zmazal. Tak sa chcem opýtať na dôvod zmazania, je totiž stále použitá v niekoľkých článkoch (t.j. v tých článkoch to teraz svieti ako červený odkaz a chcela by som to poopravovať). Možno bola nahradená nejakou inou šablónou a len sa k tomu neviem preklikať. Pozrieš sa na to prosím? Ďakujem . --Amonet ✉ 18:59, 8. október 2014 (UTC)

Kukni to.--Pe3kZA (diskusia) 20:18, 8. október 2014 (UTC)

Dik --Amonet ✉ 12:37, 11. október 2014 (UTC)

Romana Schlesinger

Skutocne nechapam ako je mozne oznacit clanok o Romane Schlesinger oznacit ako bezvyznamny. Romana je jednym z hlavnych predtavitelov LGBTI komunity na Slovensku, patri k organizatorom QLF-centra (je jeho vykonnou riaditelkou), je organizatorkou Duhoveho pochodu v Bratislave, obracaju sa na nu zurnalisti rovnako na Slovensku ako aj zo zahranicia, ked hladaju predstavitela LGBT komunity na Slovensku.

Staci googlovat titul Romana Schlesinger a objavi sa mnoho linkov:

Rozhovor s Romanou Schlesinger v Zivote v roku 2013

Romana Schlesinger na PRIDE 2014 (video)

Romana Schlesinger vstupila do SaS (video)

Romana Schlesinger vstupila do SaS (Pravda)

Romana Schlesinger - vykonna riaditelka QLF

Romana Schlesinger vo vysielani Ceskej televizie "Queer - Kultura smrti"

Je takato osoba bezvyznamna? Alebo su tvoje dovody na odstranenie zaznamu o Romane Schlesinger zo slovenskej wikipedie ine, nez encyklopedicke?

Miki Hermann --80.109.113.251 21:08, 8. október 2014 (UTC)

Vrátil som odstránenie šablóny, pri ktorej nebola vykonaná žiadna obsahová korekcia - čo máš uvedené priamo v danej šablóne. Žiadne iné dôvody na revert som nemal.--Pe3kZA (diskusia) 05:40, 9. október 2014 (UTC)

Pridala som uvedené externé odkazy, významná je a myslím si, že je to aj dosť preukázané referenciami a externými odkazmi. --Lalina (diskusia) 09:18, 9. október 2014 (UTC)

Gaius Iulius Caesar

Ahoj Pe3kZA. Podľa cudzojazyčných wiki (cs,en...) a pôvodiny textu bola pôvodná výslovnosť slova César "kajsar (alebo kaisar)", až neskôr sa (v stredovekej lat.) vyslovovalo ako "cézar". Nerozumiem teda prečo si úpravu vrátil. 95.103.241.201 15:38, 16. október 2014 (UTC)

Idem to pozrieť.--Pe3kZA (diskusia) 15:42, 16. október 2014 (UTC)

Chyba napravená, ďakujem za upozornenie.--Pe3kZA (diskusia) 15:46, 16. október 2014 (UTC)

Please, don't delite redirection Nekupuj ruské

Because exclamation mark ("!") not attached to the links. That's why all hyperlinks will broken without this redirection.--Trydence (diskusia) 08:50, 17. október 2014 (UTC)

Okrem nadpisu v sekcii v tejto diskusii výkričník nefiguruje nikde, takže som presmerovanie ako zbytočné zmazala. --–Bubamara_disk. 09:16, 17. október 2014 (UTC)

This is a technical issue. I already answered about this. You may see that there.--Trydence (diskusia) 09:31, 17. október 2014 (UTC)

Alebo. --–Bubamara_disk. 09:34, 17. október 2014 (UTC)

V tomto prípade má pisateľ viac-menej pravdu, z praktických dôvodov je redirekt bez výkričníku skôr žiadúci (a sú založené aj inde: cs, en). --Teslaton (diskusia) 09:44, 17. október 2014 (UTC)

Maybe need to make some changes in the rules of the Slovak Wikipedia? If yes, could help to write about it in an appropriate discussion?--Trydence (diskusia) 10:50, 17. október 2014 (UTC)

Zoznam národných parkov v Poľsku

What is the reason of your revert? Xx234 (diskusia) 06:39, 20. október 2014 (UTC)

• Na sk wiki uvádzame geografické názvy v originálnom tvare. Odstránil som tak zbytočné dvojité presmerovanie.--Pe3kZA (diskusia) 06:48, 20. október 2014 (UTC)

Národný park Babia hora isn't a Polish name. And Národný park isn't exactly geography, it's administration.Xx234 (diskusia) 08:29, 24. október 2014 (UTC)

 Hotovo! --Pe3kZA (diskusia) 09:08, 24. október 2014 (UTC)

Bielovežský národný park and probably others.Xx234 (diskusia) 08:23, 27. október 2014 (UTC)

Králiky

Pls. Všetky tie králiky sú Copyvio, ak dáš vetu z ktoréhokoľvek do Googlu, tak má desiatky odkazov. ...  ivob   08:47, 25. október 2014 (UTC)

Námatkovo som skúsil a nenašlo mi, preto som to hneď nemazal. Treba to všetko prejsť a prípadné copyivo označiť.--Pe3kZA (diskusia) 09:08, 25. október 2014 (UTC)

Označovanie je zbytočná robota - všetky máš tu: http://kralik.plivnik.cz/vzornik/vzornik.html ...  ivob   09:19, 25. október 2014 (UTC)

Špeciálne:Záznamy/delete - vidíš, Králika trebalo zobrať latou poza uši hneď :D ...  ivob   15:49, 25. október 2014 (UTC)

Rovno na pekáč s ním... Bol som oheň zakladať, tak som mu predĺžil život, nech toľko netrpí pohľadom na vatru --Pe3kZA (diskusia) 16:30, 25. október 2014 (UTC)

Paternostro - myslim, ze uz je to vo vecnej rovine. --Renata Gudernova (diskusia) 10:23, 7. november 2014 (UTC)

Pe3kZA

Ja som odstránil iba tých ,ktorý si zapísali tému ale neurobili stránku.Zbytočne zaberali heslá iným .Nielen mne.En aby sme sa rozumeli.A bolo to až v posledný deň súťaže.

V podstate to je jedno, pretože v histórii každého článku je vidieť, kto na ňom pracoval a v akom rozsahu. --Pe3kZA (diskusia) 14:45, 8. november 2014 (UTC)

Povolenie

Zdravím,na vytvorenie stránky potrebujem povolenie od autora textu? Môj prípad je TJ Rovinka,dosť som sa snažil...

Ahoj, v prvom rade nemôžeš kopírovať texty z iných stránok, v druhom je prekážkou významnosť subjektu. Lokálny klub je považovaný za nedostatočne významný, no to zároveň nevylučuje, že pri kvalitnom spracovaní a ozdrojovaní tu nemôže zostať.--Pe3kZA (diskusia) 15:06, 8. november 2014 (UTC)

Chápem,takže v budúcosti musim mať povolenie od webu a musím pridať viac vecí o klube aby to vyzeralo kvalitne...No a na tie zdroje som úplne zabudol.Každopádne ďakujem

Nemusíš mať povolenie od webu, ale od autora prevzatého textu. Ak vytvoríš svoj text, stačí uviesť zdroje.--Pe3kZA (diskusia) 15:39, 8. november 2014 (UTC)

Mohol by som aspoň nejako dostať obsah stránky čo som vytvoril? (infobox atď) Bohužial som si to nikam neukladal.

Neviem či vám to oznámi ale odpovedal som na mojej stránke :)

Kontakt

Ahoj! Prosím ťa vedel by si mi dať na teba nejaký kontakt? Chcel by som sa dozvedieť o vytváraní článkov viac. A myslím že ty si dobrá voľba na komunikáciu. Dík

--Martinez133 (diskusia) 20:28, 12. november 2014 (UTC)

Ak môžem poradiť, vľavo hore v sekcii Nástroje je položka „E-mail tomuto redaktorovi“, to je najjednoduchší spôsob ako nadviazať kontakt . --BT✉ 21:01, 12. november 2014 (UTC)

Najlepšia škola je "obkukávanie" z podobných stránok, tak som sa učil ja. Hlavné zásady a návod je aj tu, no ak budem vedieť, poradím.--Pe3kZA (diskusia) 21:08, 12. november 2014 (UTC)

Telekomunikácie

Zdravím Vás Pe3kZA, rád by som sa informoval, prečo a z akého dôvodu ste mi vymazali príspevok. Potreboval som to ako prácu do školy. Takže sa Vám chcem týmto "veľmi pekne" poďakovať.

•  Hotovo!

Kaspické jazero

Ahoj, Vymazal si mi Stránku kaspické jazero, ktoré predtým bolo more... Čo je zle... Prosím predtým než niečo vymažeš,zisti si či to čo tam je napísané je pravda... Pretože to tak je, nechcem ťa nejako provokovať ale prosím o navrátenie stránky(poctivo vytvorená). "Ďakujem"

Máme článok Kaspické more, kde sa okrem iného uvádza, že „je slané, typicky reliktné jazero“. Ak máš zdroj informácií, ktoré môžu daný článok rozšíriť, urob tak, no nevytváraj nezmyselné názvy na základe nepodložených dojmov. Zaužívaný a uznávaný názov je Kaspické more.--Pe3kZA (diskusia) 17:18, 11. december 2014 (UTC)

Ahoj!

Prajem Ti krásne Vianoce v kruhu Tvojej rodiny. Nech Ti nastávajúci rok prinesie veľa zdravia a šťastia!

Happy Christmas

--Luppus (diskusia) 16:22, 22. december 2014 (UTC)

Polesská štátna radiačne-ekologická rezervácia

Bol to preklad z cs wiki, teraz neviem kto od koho kopiroval, lebo na ceskej wiki bol clanok zalozeny skor ako na tej stranke. --Gepetito (diskusia) 18:51, 23. december 2014 (UTC)

• Bol tam tento oznam:

{{ZL|1=http://chernobylzone.sk/psrer-bieloruska-cast-cernobylskej-zony/}} Tak obnoviť ho?--Pe3kZA (diskusia) 18:57, 23. december 2014 (UTC)

nech sa vyjadri ten, co tam tu sablonu dal, ja som len upozornil nato ze je to preklad z cs.--Gepetito (diskusia) 19:04, 23. december 2014 (UTC)

keďže na cs wiki to stále je a nikto sa nevyjadril, tak to možeš vrátiť spať. --Gepetito (diskusia) 11:15, 24. december 2014 (UTC)

2013

Premenovanie

Ahoj, mohol by si kategóriu Kategória:Šport na Turkménsku premenovať na "Šport v Turkménsku". Pred 2 dňami som o to poprosil v zhrnutí úprav kategórie, ale nikto zo správcov si to asi nevšimol. Dík. --Maajo25 (diskusia) 10:09, 2. január 2013 (UTC)

Ok? Prebehni pre istotu, či niekde niečo nezostalo linknuté na starú kat. Ďakujem. --Pe3kZA (diskusia) 10:20, 2. január 2013 (UTC)

Poprosim o vysvetlenie jednostranneho bloku a jednostranneho upozornenia

Ahoj, chcel by som si ujasnit, na zaklade coho som bol po mojej vzajomnej interakcii s Vasilom zablokovany len ja. V com sa moja retorika lisila od Vasilovej (viď túto diskusiu)? Ani Lalina tam nevidela nic na zablokovanie. Druha vec, ohladom ktorej by som ta rad poziadal o objasnenie je moje terajsie jednostranne upozornenie. V ziadnom pripade si nemyslim, ze som pouzil ostrejsiu retoriku ako Bronto resp. Vasil - naopak, pokial som nebol urazeny som diskutoval slusne a snazil som sa konflikt ukoncit. Mam pocit, ze tu neplati rovnaky meter. Tym padom poprosim o tvoju odpoved podlozenu konkretnymi citaciami toho co som napisal a v reakcii na čo som to napisal aj s komentarom. Dakujem velmi pekne. PS: Poprosim ostatnych redaktorov aby neodpovedali namiesto Pe3kZA. --Samofi (diskusia) 18:44, 3. január 2013 (UTC)

Urcita osoba pokracuje v osobnych utokoch, klamani a ohovarani vo vsetkych diskusiach, ktorych som sa poslednou dobou zucasnil a kvoli tvojmu varovaniu na ne nemozem reagovat (diskusie Rak, Sektor a Šomoďská župa). Poprosim ta o nazor aj na toto, ja na to reagovat nebudem ale pozri si co napisal a potom si pozri priklady, ktore su uvedene tu [104]. Nezda sa ti, ze boli porusene takmer vsetky? --Samofi (diskusia) 07:25, 4. január 2013 (UTC)

Ahoj, upozornil som Ťa už dávnejšie, že máš čas a energiu upriamiť viac na tvorbu článkov, než diskusie. Po opakovaných ostrých výmenách bol zvolený blok. Asi si si všimol, že rovnako bol bloknutý (a nie len na pár hodín) aj Bronto. Vo vašej poslednej výmene názorov som sa stotožnil s názorom Vasiľa, preto som zvolil písomné varovanie, tentokrát jednostranne na Tvoj účet. Neznamená to však automaticky môj súhlas s reakciami Bronta, ani zasadnutie si na Teba. Ber to ako upozornenie na fakt, že vaša komunikácia je (i napriek zdanlivej nevšímavosti) sledovaná. Preto Ťa opakovane nabádam, skús argumentovať vecne, bez zbytočných invektív a osobných útokov a hlavne hľadaj porozumenie. S Brontom zrejme viete nájsť aj spoločnú reč, no chce to chladnú hlavu a pochopenie, čo chce oponent na "mojom" príspevku zmeniť a prečo. Prajem veľa prínosných úprav a neber v zlom naše usmernenia. --Pe3kZA (diskusia) 20:27, 4. január 2013 (UTC)

1) Mas to co tvrdis ("máš čas a energiu upriamiť viac na tvorbu článkov, než diskusie") podlozene cislami? Lebo to co tvrdis je dost zavadzajuce. Troska statistiky. Ked sa pozries do historie, tak vzdy ked som nejaky den viac diskutoval, tak som aj urobil 1-2 velke clanky aby som to kompenzoval (konkretne ten den, co si ma varoval medzi mojim prvym prispevkom a upozornenim som prispel do clankov cca 6300 bajtov a do diskusii 3700 bajtov). Skus porovnat objem v bajtoch v diskusiach a prispevkoch na clankoch u Vasila (za ten den cca 1000 bajtov do diskusii, 5x klikol vratit a do clankov prispel realne asi 150 bajtov - podobne je to cely cas odkedy nie je spravca). 2) To, ze si sa viac stotoznil s Vasilom je subjektivne a potvrdil si moju domnienku, ze aj moj blok bol rozhodnutie na zaklade emocii. Co sa tyka invektiv v diskusii Rak, tak som sa vedome dopustil dvoch: "Ty mas vazne problem chapat pisanemu textu a argumentovat" a "mena osob mozes hadzat na verímboha do rozlisovaciek pod priezvisko...?" co napisal Vasil v diskusiach mne: "nahádzať tam druhy na verímboha, to nie je systematický prístup" a "nechápeš zdrojom a niekedy ani jazykom v ktorých sú písané". Jednam s ludmi tak ako oni jednaju somnou. 3) Ano, Bronto bol zablokovany ale troska nesedia casy. Otvorene mi nadaval, posielal ma za odbornikmi a vtedy dostal tyzdnovy blok, ktory o 12 minut zrusil spravca Wizzard. Na 2 tyzdne bol zablokovany az po osobnych utokoch na Bubu. To, ze sa po odblokovani dopustil dalsich osobnych utokov na Radiologa, Pelexa aj na mna znamena, ze sa nepoucil a mal by byt potrestany znova, nie to, ze uz si odpykal 2 tyzdne a bude editovat dokial neurazi dalsieho spravcu a dostane symbolicky blok. 4) Robim chyby, uznam si to a v 70% ma Bronto pravdu. Preto mi nevadi to, ze si ma "dovolil upozronit" ako to tvrdi Vasil ale forma akou to urobil. Stale neviem presne ako to tu chodi, myslis, ze som v clanku sektor pridal naschval toto aby som poskodil Wikipedii? Bolo to uvedene ako synonymum v Synonymickom slovniku, preto som myslel, ze to patri na rozlisovacku. Medzi milionom invektiv, ktorych sa dopustil bol jeden normalny argument, ktory som si overil v uvode k tomu slovniku a nepokracoval som v revertovani. Keby napisal hned, ze v uvode slovnika strana 6 je napisane, ze synonymum je tam brane ako slovo nielen zhodneho ale aj blizkeho vyznamu, tak by diskusia dalej nepokracovala. Jeho prva reakcia bola: "Zas trepeš nezmysly" - t.j. osobny utok. Na to som reagoval, ze ide o primitivne spravanie. Keby Bronto v klude a bez emocii vysvetlil, ze ako sa veci maju tak by 99% konfliktov nebolo a bol by uzitocny ako mentor pre menej skusenych redaktorov - takto jeho spravanie je viac na skodu ako na uzitok. Ja sa len branim urazkam a klamstvam o mojej osobe a o mojich pohnutkach. Napr. v clanku o M. Belovi: nazval som spisovatela, ktory sa zaobera historiou "historik" (na hu wiki je uvedene: Történelmi és kulturális forrásértékű újságokat, folyóiratokat szerkesztett.); pri knihe, kde boli anglicki historici uvedeni ako autori, avsak konkretnu kapitolu napisala slovenka (to ma vobec nenapadlo) som uviedol "zahranicni autori". On ma obvinil z vedomeho klamstva a urazal ma. Mohol povedat, "Samofi, tu kapitolu napisala Slovenka, i ked editormi boli anglicania". Tebe to pride ako edity, ktore su pre wikipediu likvidacne a umyselne? Ak ano, tak potom by som naozaj mal zvazit, ci ma zmysel aby som tu dalej posobil. --Samofi (diskusia) 11:51, 6. január 2013 (UTC)

Každý redaktor a správca je zodpovedný za svoje kroky a ja nemienim vyšetrovať niekoho výroky. Mojim cieľom Ťa bolo "usmerniť" od prílišnej horlivosti v diskusii, kde ste sa úplne zbytočne rozohnili a urážali. Neargumentuj mi tu bajtami, Vasiľ tu stráži posledné úpravy a je logické, že aj keď prejde 150 editov za deň, nemusí mať ani bajt, ak by boli všetky úpravy v poriadku. Nerieš teda neustále minulosť a svoje či niekoho omyly a venuj sa článkom, ktoré ťa zaujímajú a chceš ich vylepšiť. Prajem veľa dobrých príspevkov a príjemný rok 2013 --Pe3kZA (diskusia) 12:21, 6. január 2013 (UTC)

Aj tebe stastny rok 2013 . Este vsak musim zareagovat. Ja som neargumentoval len bajtami, napisal som o nom: "za ten den cca 1000 bajtov do diskusii, 5x klikol vratit a do clankov prispel realne asi 150 bajtov" - to "5x klikol vratit" znamenalo, ze "strazi posledne upravy". Navyse odkedy nie je spravca, ma priemer necelych 20 editov denne (z toho 1/3 diskusie, 1/3 klikne "vratit" a 1/3 formalne upravy, ktore urobi aj bot). Takze diskutuje neporovnatelne viac voci tomu co robim ja (3000 bajtov disksuie napisem za 5 minut, 3000 bajtov clanku trva hodinu). Tym, ze si upozornil len mna a napisal si, ze "nemienis vyšetrovať niekoho výroky" si zase preukazal svoju objektivitu, kedze som nepovedal nic horsie ako Vasil povedal mne (dokazy su vyssie a ani Lalina na tej diskusii nevidela nic na zablokovanie). Tym, ze Vasilovi a Brontovi bolo umoznene v diskusiach na mna reagovat aj ked ja som nemohol si dal najavo, koho chces umlcat. Dalej si dal najavo, ze Vasil moze o mne napisat, ze "nechapem textu" a "pisem tam terminy na verim boha" a ja nemozem odpovedat rovnakou mincou. Podobne aj v pripade Bronta si ukazal, ze ti neprekazaju vyrazy ako: "prestaň zas trepať nezmysly", "ukonči už konečne svoje edity na tejto wikipédii" a "Za mesiac si tu nenapísal jedinú správnu vetu" ale prekaza ti, ze som ich oznacil za "primitivne spravanie" (mohol som to oznacit za invektiva a klamstvo). V tom, co z jeho strany nasledovalo je minimalne 20 vyrokov, ktore spadaju pod odporucanie o osobnych utokoch, mozem ti ich vypisat. Ak ti naozaj stale nedoslo, preco mi prekaza, ze som bol zablokovany aj upozorneny JEDNOSTRANNE (samotne zablokovanie aj upozornenie boli podla mna spravne - nespravodliva bola ich jednostrannost), tak mam vazne pochybnosti o tvojich spravcovskych kompetenciach (a to som ta povazoval za jedneho z najzasadovejsich a najaktivnejsich spravcov, o to viac ma to mrzi). --Samofi (diskusia) 15:30, 6. január 2013 (UTC)

Nuž mrzí ma, že to tak vidíš. Nie je v mojich silách sledovať každú diskusiu, posudzovať všetky vaše námietky, pripomienky a nesúhlasné vyjadrenia. Vyjadrujem sa z postrehnutého a v rámci toho aj konám; u Bronta som nereagoval, nakoľko svoj postoj som vyjadril predtým. Skús sa vžiť do našej (správcovskej) situácie: myslíš, že nám je príjemné v kuse vás kontrolovať, napomínať a zdôvodňovať svoje kroky? Samozrejme popri kontrole editov, úpravách, mazaní vandalských príspevkov a pod.? Je tu dokopy 10 solídnych redaktorov, 6 správcov a možno dokopy 5 ľudí, ktorí to všetko kontrolujú - myslím preto, že je užitočnejšie sa venovať práci, ktorá má zmysel. Pe3kZA (diskusia) 16:15, 6. január 2013 (UTC)

Mohol by si sa láskavo prestať baviť so Samofimo ako keby každá z jeho "diskusií" nebola čistá provokácia a nepísal totálne nezmysly. Už by bolo načase s ním niečo trvalo robiť a nie sa s ním nasilu slušne baviť, nazbieralo sa toho od neho dosť. Bronto (diskusia) 18:44, 9. január 2013 (UTC)

Ale Bronto, to, čo je medzi vami, je váš problém. Na štýl komunikácie som vás upozornil oboch, o obsahu jednotlivých diskusií sa vyjadrovať nebudem, nakoľko o tých témach nemám dostatočný prehľad. Takže - diskutujte si, len majte k sebe aspoň trochu úcty. Pe3kZA (diskusia) 18:55, 9. január 2013 (UTC)

Tie diskusie sú na úrovni základnej školy. Stačí sa len trochu sústrediť. To, že Samofi všelikde všeličo chaotické píše a stále to aj opakuje, neznamená, že sú to diskusie na komplikované témy (a už vôbec to nezmanená, že čo i len jedna veta z toho, čo píše je pravda alebo dáva zmysel). Ak máš pocit, že tu nie je problém Samofi (to, čo píše), ale nejaký jeho vzťah ku mne, tak máme vážny problém pokiaľ ide o miestnych adminov, lebo potom tu nie je nikto, kto by tu bol takéto prípady schopný riešiť. Lebo toto je naozaj veľmi evidentný prípad osoby, ktorá narúša integritu wikipédie nie okatým vandalizmom, ale postupne krok za krokom (či už vedome alebo nevedome) a zakrýva to systematicky tým, že paradoxne z tejto činnosti pravidelne preventívne obviní všetkých, s ktorými diskutuje. Ak už nevidíš, že píše nezmysly a robí to naschvál (stačí si pozrieť, ktoré články si vyberá na diskusiu), tak aspoň to osočovanie by si vidieť mal. V každej jednej diskusii bez akýchkoľvek dôkazov a úplne bezdôvodne osočuje iných redaktorov, s ktorými sa práve baví a rovno s tým vždy začne (napríklad dnes diskusia ku krajina (kraj) - popíše nezmysly a druhého diskutujúceho preventívne označí za vandala a toto robí stále). Ale na to treba aj tie diskusie čítať. Bronto (diskusia) 19:24, 9. január 2013 (UTC)

Bronto, Vasil ani Mz vobec nechapu teme. Kludne si precitaj diskusiu. Takmer kazde slovo Bronta bolo nepravdive a ukazuje sa, ze sa v problematike vobec neorientuje - hlavne, ze uraza mna. Okato klamal, ze krajina ma co sa tyka geografie 2 vyznamy. To je loz, navyse mi prisudzuje pohnutky ktore nemam. Rozvinul som rozlisovacku terminu krajina, aby to pochopil aj natvrdnuty: http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajina Su tam vsetky mozne pouzitia (na ktore som zatial narazil) terminu v suvislosti s geografiou aj inymi odbormi. Preto clanok http://sk.wikipedia.org/wiki/Krajina_(kraj) je duplicitny a nesplna encyklopedicku vyznamnost. Moze sluzit maximalne ako rozlisovacka pre termin krajina v geografii a pribuznych odboroch, avsak uz rozlisovacka pre krajina existuje. Neviem, co moze takato vseobecna stranka s nejasnym nazvom ponuknut. --Samofi (diskusia) 11:33, 11. január 2013 (UTC) PS: Vasil zacal revertovaciu vojnu, lebo sa k tomu nikto neutralny nevyjadril a pokracuje v revertovani mojich editov. Ja uz to vracat nebudem ale to co robi nie je normalne. --Samofi (diskusia) 11:40, 11. január 2013 (UTC)

Edity v rozlišovačke sú nesprávne, ideš priamo proti KSSJ a ešte aj z presmerovacej stránky urobíš článok a cieľovú (ktorá je presne podľa KSSJ) chceš zmazať. To sú úmyselne chybné edity. Vasiľ (diskusia) 11:39, 11. január 2013 (UTC)

Su spravne, vychadzaju z toho, co je pouzivane v odbornej literature. KSSJ sa nezaobera vedami o zemi, nic o tom nevies ani ty, ani Bronto ani Mz. Uplne amatersky sa odvolavate na KSSJ, ktory vobec neriesi pouzitie terminu krajina vo vede. Pouzil som zdroje ktore boli v diskusii v inkriminovanom clanku, primarne tento zdroj: http://www.forumhistoriae.sk/e_kniznica/chrastina.pdf --Samofi (diskusia) 11:44, 11. január 2013 (UTC)

Obávam sa, či viem v tejto situácii pomôcť, nakoľko ide o problematiku, ku ktorej sa objektívne vyjadriť neviem.

Prosim o vysvetlenie

Ahoj, asi robim nieco nespravne, ked mi opakovane mazes clanok, mozes mi teda prosim poradit co robit, aby k takymto ukonom nedochadzalo? Dakujem -- Barbora Clubber

Ahoj, skús sa inšpirovať článkami podobného zamerania, pozrieť si návod na písanie, článok Významnosť a podľa návodu napísať článok, ktorý bude mať šancu byť pre wiki prínosný. Nedaj sa odradiť, no musíš zvážiť, či má význam púšťať sa do (zatiaľ) encyklopedicky nevýznamného hesla a či vieš text podložiť hodnoverným zdrojom. Pe3kZA (diskusia) 17:12, 14. január 2013 (UTC)

V prvom rade ale prestaň vkladať doslovné fragmenty textu, ukradnuté z iných webov, ako to robíš pri všetkých doterajších pokusoch. Na wiki je to neprípustné, viac viď Wikipédia:Autorské práva. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 17:20, 14. január 2013 (UTC)

Hlavolam

nevažený redaktor môžte odpovedať na blbú otázku čo máte proti citáci rozsudku varšadského súdu vo veci Hoess--80.242.33.33 15:10, 16. január 2013 (UTC)

Nevážené, nezdvorilé a napriek množstvu upozornení stále nepoučiteľné číslo: proti rozsudku "varšadského" súdu nemám vôbec nič, dokonca ani netuším, že taký existuje. Na "blbé" otázky síce neodpovedám, no v tomto jedinečnom prípade robím výnimku, nakoľko zmysel celej otázky okrem Vás zrejme široko-ďaleko nikto iný nepozná. --Pe3kZA (diskusia) 15:21, 16. január 2013 (UTC)

ved vaš problém je že o danej veci nič neviete a máte odvahu to mazať a rozpravať čo rozpravate--80.242.33.33 14:39, 17. január 2013 (UTC)--80.242.33.33 14:39, 17. január 2013 (UTC) zdroj je uvedný v tom čo ste mazal po poľsky kompletný preklad je vo fronte cz v kategorí hitlerove osobnsti ak máte pravdu zožeriem si slipy--80.242.33.33 14:57, 17. január 2013 (UTC) môžem napísať komletný rozsudok súdu ale ked niekto poučiteťný ho okamžite zmaže a má tú drzosť urážať je to strata času--80.242.33.33 16:55, 17. január 2013 (UTC)

Ale presne na toto wiki neslúži --Pe3kZA (diskusia) 17:08, 17. január 2013 (UTC)

klžete na tenkom ľade bez toho aby ste si boli vedomý,vase konanie naplna skutkovú podstatu dvoch trestných činov,kde je trest 3-5 rokov ,spýtajte sa právnikov--80.242.33.33 14:41, 18. január 2013 (UTC)neznalost zakona neospravedlnuje

Beriem na vedomie a reagujem - podotykam, ADEKVATNE! --Pe3kZA (diskusia) 14:52, 18. január 2013 (UTC)

Základné informácie o tradičnom slovenskom podniku RYBA Košice

Dobrý deň, rozumiem pravidlám wikipédie veľmi dobre, práve preto, že aj ja som bola študentkou a čerpala som z tejto stránky potrebné informácie pri štúdiu a písaní prác. Oslavujú nás mladí ľudia, ktorí majú záujem nájsť základné informácie o rôznych podnikoch práve na wikipédii. Z tohto dôvodu Vás chcem požiadať o ponechanie nášho príspevku. Nie je tam žiadna reklama, nevychvaľujeme naše produkty, názor na firmu je nestranný a neovplyvňuje názor ostatných. Ide o holé fakty, ktoré na wikipédii majú uvedené aj iné firmy. V prípade, že je potrebné zmeniť nejakú vetu, upozornite nás, prosím. Ďakujem.

Na prezentáciu má prioritne slúžiť vlastná webstránka, kde môže spoločnosť zverejniť všetky požadované informácie. Naopak, wikipédia nemá byť miestom na reklamu či propagáciu a tvorba takýchto článkov je náročná, nakoľko zverejnené informácie nesmú porušovať autorské práva. Samozrejmosťou je uvedenie zdrojov informácii. Ešte jeden detail - článok musí byť na stránke so zodpovedajúcim (korektným) názvom a nie na stránke redaktora. Tú vytvoríte jednoducho - vpíšte názov do políčka vyhľadávania, čím vytvoríte link. --Pe3kZA (diskusia) 09:51, 17. január 2013 (UTC)

Zeuxippé

Ahoj! Prosím Ťa vymaž stránku Zeuxippé (manželka Oiklea) ja som ju premiestnil na Zeuxippé (manželka Antifata). Ani neviem ako sa tak mohol pomýliť. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 10:49, 17. január 2013 (UTC)

Zeuxippé (manželka Antifata)‎ bola tá správna, mal si vymazať tú pôvodnú Zeuxippé (manželka Oiklea). Prepáč asi sme si nerozumeli. Ďakujem!--Luppus (diskusia) 11:06, 17. január 2013 (UTC)

Ok? Prepáč, asi som v nepozornosti urobil chybu. Nabudúce stačí vložiť šablónu rýchlo zmazať :-) --Pe3kZA (diskusia) 11:39, 17. január 2013 (UTC)

Blokovanie

Ahoj Pe3kZA, vidím, že robíš kus roboty na RC a určite toho máš vyše hlavy, práve preto sa ťa chcem spýtať, nerozmýšľal si nad tým začať účinnejšie blokovať vandalov? Bloky na 2 hodiny, to mi pripadá žalostne málo, hoci ide len o školské IP. Možno týždňové (prípadne dlhšie) bloky by situáciu aspoň čiastočne riešili. Veď s toho sa môže jeden zblázniť. Skús rozdávať dlhšie bloky, myslím, že nikto nebude (môcť) namietať a tebe to určite uľahčí prácu. --BT✉ 21:08, 17. január 2013 (UTC)

Ahoj, ďakujem za uznanie; zdieľam podobný názor, no pri diskusii na túto tému v minulosti bolo veľa redaktorov za postupné blokovanie. Preto sa vyhýbam udeľovaniu veľkých blokov na prvý krát a volím týždňové či mesačné, ktoré už dosť pomáhajú. Ono väčšinou tu vystrájajú tak 2 - 3 IP, ktoré rýchlo „upracem“ a je kľud. Pri veľkom množstve predošlých blokov sa snažím byť tvrdší, nakoľko úžitok je z takých adries aj tak mizivý, resp. žiadny. Aby to tu ale fungovalo, je treba „viac rúk“ a menej „jedovatých diskusií“, odoberajúcich čas, chuť i energiu. Pe3kZA (diskusia) 21:22, 17. január 2013 (UTC)

Rozlisovacie stranky

Chcem sa spytat, ze na zaklade akej logiky alebo pravidla su mena konkretnych osob na rozlisovackach pre dany termin, kedze obsahuju meno aj priezvisko a su podmnozinou priezviska? Na inych wiki projektoch to tak nefunguje. Preco by mala byt v tomto vynimka? Napriklad druhy zivocichov su vymazane, pricom ide o rovnaky princip. Dakujem. --Samofi (diskusia) 14:34, 24. január 2013 (UTC)

Ja RS tohoto typu nerobím a preto Ti neviem zodpovedať na túto otázku. --Pe3kZA (diskusia) 14:56, 24. január 2013 (UTC)

Dokedy ho mieniš bez komentára vandalizovať každý článok, ktorého sa chytí? Ešte stále nestačilo? Ten človek tu za celé mesiace neurobil nič prínosné, iba zdržuje všelikoho po diskusiách, a to som ešte nestihol dať do poriadku všetko čo tu popísal. Bronto (diskusia) 18:06, 24. január 2013 (UTC)

1. Nie je pravda, že na iných projektoch tak nefunguje. Na iných projektoch to funguje presne takto. 2. Iné projekty sú irelevantné, na tomto to funguje takto, láskavo to ber na vedomie. Do rozlišovacích stránok píšeme všetky mená s daným priezviskom. Bronto (diskusia) 18:06, 24. január 2013 (UTC)

@Bronto: Neprivlastnuj si wikipediu, neklam tu a nehraj sa na spasitela wikipedie (nenahraditelnych su plne cintoriny). Ty si tu uplne vymyslas vlastne pravidla, ktore vobec nie su zalozene na logike a drzo tu klames a obvinujes z toho ostatnych. Uplne deformujes podstatu wikipedie a uz davno si tu nemal co robit. Takmer identicky pripad ako ty bol zablokovany na anglickej wikipedii... (* odstraneny osobny utok) ...To je tvoje jedine stastie, ze mas kopec volneho casu a okrem skodenia a hadania sa s ostatnymi redaktormi stihnes napisat aj kvalitny clanok. Takze keby tu fungovali dake pravidla a bol tu system, tak ich AKCEPTUJEM, nemam sa o com dohadovat a tu hodinku venujem tvorbe clankov. Takto ked je takmer kazdy edit iracionalne meneny na zaklade subjektivneho rozhodnutia urciteho jedinca (+ jeho 2 poskokov) mi zostava len diskutovat alebo prestat editovat. --Samofi (diskusia) 07:36, 25. január 2013 (UTC)

0. Budem sa vyjadrovať iba k časti, ktorá neobsahuje priame osobné útoky.

1. Ak niekto opraví tvoje do neba volajúce chyby, tak to nie je privlastňovanie, ale sú to len a len tvoje chyby (veci treba pomenúvať správnymi menami). A naopak, wikipédiu sa snažíš od prvého dňa, čo si tu „privlastniť“ TY. Jedna z prvých vecí, čo si tu urobil po tvojom zablokovaní na anglickej wikipédii, bolo, že si (1) sa začal vehementne hádať, že názov článku spolu so zátvorkou v názve článku (!) nie je doložený v literatúre, preto je vraj „zle“ (takáto „genialita“ sa tu ešte nepodarila nikdy nikomu, ani deťom), (2) iniciatívne si vymyslel svoje vlastné pravidlo, že máme kašľať na zákony v oblasti názvoslovia a dokonca najlepšia aj na pravidlá slovenského pravopisu, hoci ťa nikto o to (v takejto podobe) neprosil. A to si urobil napriek tomu, že doteraz ti nie sú jasné základné veci o ničom, čo sa tu robí a ako sa to robí, takže jednoducho píšeš ku všetkému zbrucha, čo ti prvé napadne a riadiš sa nejakou vetou, ktorú si tu v nejakom úplne inom kontexte alebo nejakej inej wikipédii náhodne pochytil a aplikuješ ju na celé univerzum (presne ako malé deti, keď sa práve naučili rozprávať a netušia, že tú istú vec nemôžu hovoriť všade a každému). Napriek tomu máš pocit, že niekoho zaujímajú tvoje názory to, ako by sa tu niečo malo robiť (hoci sa to tak nerobí trebárs aj v 100 000 článkoch už 10 rokov...). To je slušne povedané veľmi „zaujímavé“.

2. Nesnaž sa od toho, že sa tu snažíš presne toto robiť, odviesť pozornosť otvoreným klamaním, že to robia druhí. A neustálym opakovaním na tom nič nezmeníš.

3. Je úplne irelevantné, či máš pocit, že ja alebo niekto iný má čas alebo nemá čas a vôbec ma nezaujímajú ani nijaké tvoje ďalšie dohady o mojich ani kohoľvek iného súkromných veciach. Je ti toto jasné? Ak máš nutkanie sa každý deň hádať, provokovať a písať, čo ti prvé napadne osobného alebo neosobného bez toho aby to malo aspoň minimálnu logiku, tak začni diskutovať na nejakých fórach, tie sú presne na to určené, toto nie je diskusné fórum.

4. Príliš veľa času tu máš ty. Normálny človek totiž nebude systematicky „diskutovať“ o zátvorkách v názvoch rozlišovacích stránok (alebo vôbec o rozlišovacích stránkach) o článkoch, ktoré ani len neexistujú, a to kľudne aj týždeň. Ak si niekto svoj osobný čas takto zadelí, tak to o niečom svedčí.

5. Sú tu nejaké pravidlá a postupy, ktoré vyplývajú jednak z odporúčaní a jednak (aj bez nich) už z toho, že je tak robených doslova tisíce článkov, a ty si to tu nebudeš svojvoľne meniť (už preto, že to ani technicky spätne nejde). Vôbec ma nezaujíma, čo ty považuješ za "logické", pretože (a) rozlišovacie stránky nie sú koncipované štýlom 0 a 1, ale sú koncipované tak, ako sa zaužívali (ja som ich tiež spočiatku písal inak ako teraz), (b) každý jedna veta, čo si na celej wikipédii doteraz napísal, nemá s logikou nič spoločné (to, čo si ty myslíš, že je logika, logika nie je, je to jej presný opak). Myslieť si, že ak nejaký postup určený na určitý obor alebo miesto (teda na nejaké špecifické podmienky) prenesieš bez rozmýšľania na všetky ostatné obory a miesta na svete, je „logika“, je len nádherná ukážka toho, ako netušíš, čo to vôbec je.

6a. To, že píšeme priezviská do rozlišovačiek je (mimochodom) aj logické, pretože priezvisko je tam myslené ako skrátené meno osoby, takže ľudia keď hľadajú napr. Karla Marxa, tak ho hľadajú pod Marx a aj do článkov sa píše niekedy proste len Marx (a myslí sa tým Karl Marx). Karl Marx sa teda skrátene aj v odborných textoch volá Marx. Na rozdiel od toho rak severoafrický nie je skrátene rak, pretože to prvé je druh a to druhé je rod. Takže rak nie je skratka raka severoafrického, je to niečo úplne iné. A ak niekto nazve raka severoafrického "rak", tak tým myslí, že patrí medzi rakov (teda do rodu rak) a nie že takto volá špeciálne len ten jeden druh (ak to urobí tak je obrovská chyba). 6b Okrem toho, že to je logické je to aj nevyhnutné, pretože vytváranie samostatných ČLÁNKOV, ktoré by obsahovali len zoznam priezvisk, je tu - a to už by si mal medzičasom vedieť - zakázané, pretože wikipédia nie je (v článkovej časti) slovník a nie je telefónny zoznam (že?). A nie je to len zakázané, bolo by to aj smiešne na prvý pohľad a zbytočné, pretože ten istý zoznam by mal byť správne (a aj tam je) v rozlišovacej stránke (teda o jeden klik menej). To, že zopár priezvisk tu má aj článok špeciálne o mene, nie je dôvod, aby sa v dôsledku toho rozhodil systém rozlišovacích stránok pre všetky milióny priezvisk, čo existujú. 6c. V anglickej wikipédii, ak ťa to tak strašne zaujíma, v tom nie je vôbec žiaden systém, ale normálne to majú v rozlišovačke tak ako tu a keď majú k priezvisku aj samostatný článok (to sa týka veľmi rozšírených priezvisk, napr. Smith), tak tam je v rozlišovačke niekedy len odkaz na článok o priezvisku. Výsledok je bordel. V nemeckej wikipédii to majú tak ako u nás. A takto by sa dalo pokračovať, ale je úplne jedno, ako to majú inde.

7. Rozlišovacie stránky a premerovania článkov na anglickej wikipédii sú úplný vzor toho, ako sa to robiť nemá, ja som tam prakticky ešte nikdy neskončil z tých ich rozlišovačiek tam, kde som mal, ak som tam náhodou niečo hľadal iné než geografický názov alebo meno známej osoby. Ale možno som príliš náročný.

8. Vôbec ma nezaujíma, či bol podľa teba niekto podobný ako niekto iný niekde inde zablokovaný.

9. Zhrnutie: V predchádzajúcom príspevku si napísal chybné, nelogické a neracionálne veci a súc si vedomý, že ti to opakovane všetci vyhadzujú na oči, tak preventívne bez dôkazov v každom druhom príspevku z týchto tvojich vlastných "aktivít" na tejto wikipédii obviňuješ druhých v nádeji, že skôr či neskôr na už niekto musí skočiť, keď už to stále opakuješ. Ja a pár druhých na to ale neskočí. Bronto (diskusia) 22:36, 25. január 2013 (UTC)

Zmazanie 5angels

Zdarec. Na facebooku nás upozornil autor stránky 5angels na jej dvojnásobné zmazanie. Nevidím jej zmazaný obsah, ale tvrdil, že to bol preklad/výcuc s českej stránky. Podľa nej by som povedal, že prekročili minimálny prah významnosti. Ak to bol preklad/výcuc tak neviem ako by to mohol byť experiment. Aj keď vidím, že trochu štylistiky a referencií by to chcelo... Zváž to prosím a prípadne ju obnov. Čakám na odpoveď. Maj sa. --KuboF (diskusia) 12:27, 26. január 2013 (UTC)

Ahoj, áno, opakovane som to zmazal - bol to taký nepodarok, že urobiť z toho niečo encyklopedicky únosné by stálo veľké úsilie. Prvý krát som zmenil úvod a dal šablónu na urgent, no redaktor to vrátil v takmer identickej podobe... Opakovane to bolo pridané v hroznom stave, vyžadujúcom prakticky totálny prepis nanovo. Je takmer isté, že tak či tak by to už nik neupravoval. --Pe3kZA (diskusia) 09:35, 27. január 2013 (UTC)

Elektrotechnický priemysel

Ahoj, mozes mi vysvetlit preco si zmazal Elektrotechnicky priemysel na Slovensku este pred tym nez som zacal pisat? robi ti zrejme radost nicit pracu inych....? --‎188.123.100.87 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Môžem - článok bol označený šablónou na rýchle zmazanie ({{ZL|}}) z dôvodu neencyklopedickosti. Chceš článok obnoviť a prepracovať ho na požadovanú úroveň? Pe3kZA (diskusia) 16:33, 16. február 2013 (UTC)

Šablóna

Díky za doumiestnenie šablóny v diskusii. --Jetam2 (diskusia) 10:37, 18. február 2013 (UTC)

--Pe3kZA (diskusia) 10:46, 18. február 2013 (UTC)

Podakovanie

Dik za radu, stale som sa zamyslal ze ako sa tam tie suradnice pridavaju. --Jakub257 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Tak už vieš Pozri si napríklad Fačkovské sedlo alebo Minčol (vrch v Malej Fatre), ktoré ti môžu pomôcť pri práci. Ide ti to celkom dobre, no všímaj si, čo ti redaktori upravujú a potom rob podľa toho. V prípade núdze sa pokojne pýtaj, poradíme, ak vieme. Veľa šťastia. --Pe3kZA (diskusia) 19:42, 21. február 2013 (UTC)

Len drobnosť: keď je to možné, najlepšie je uvádzať v infoboxoch súradnice v decimálnom tvare, takto. Namiesto 8 parametrov tak stačia 2. --Teslaton (diskusia) 19:55, 21. február 2013 (UTC)

Aro volturi

Nie urgent. Vyhľadávač našiel zhodu hneď. Ak ide o dlhší text, ktorý vložila IP, či nováčik, venuj mu prosím viac pozornosti. Zvyčajne to nie je urgent, len skopírovaný text z nejakej stránky. --–Bubamara ♠ 13:35, 22. február 2013 (UTC)

Aha, no ja som pozeral na nášho DUNČA a ten sa len nemo pozeral. Tak ma hneď nebi --Pe3kZA (diskusia) 13:45, 22. február 2013 (UTC)

Infobox vrch

Nazdar. Pri nových vrchoch by bolo dobré držať sa preferovaného tvaru, viď. dokumentácia k {{Infobox vrch}} resp. diff. --Teslaton (diskusia) 21:28, 22. február 2013 (UTC)

Ok, budem sa toho držať. --Pe3kZA (diskusia) 21:34, 22. február 2013 (UTC)

Kosovo

Nazdar, napísal si, že Kosovo ako krajinu uznalo množstvo štátov a preto by malo byť uvedené v článku o Macedónsku ako jeho susedná krajina. Je síce pravda, že ho množstvo krajín uznalo a preto akceptujem (i keď nerád), že je takto uvádzané napríklad na českej či anglickej Wikipedii. Avšak práve fakt, že Wikipedia je vo veľkom množstve jazykov, by mal byť dôvodom, prečo na tej slovenskej Kosovo nebude uvádzané ako krajina, keďže na území Slovenska a tiež pre takmer absolútnu väčšinu ľudí ovládajúcich Slovenčinu, je Kosovo súčasťou Srbska. Článok už upravovať sám nebudem, predtým ako zareaguješ, ale bol by som rád ak by sme sa nejak vedeli dohodnúť čo s tým, pretože pre mňa a aj pre mnoho iných ľudí je táto téma citlivá a nerád by som, aby bola odbavená len tak. Ďakujem.

Poulydamas

Ahoj! Prosím vymaž rozlišovačku "Polydamas". Pôvodne som sa spoľahol na zdroje z Wiki, ale zistil som, že pri týchto postavách majú všetky Wiki nesprávne uvedený ich starogrécky názov (Πολυδάμας) a tiež aj meno týchto postáv. V. Zamarovský vo svojej knihe "Bohovia a hrdinovia antických báji" uvádza meno jednej z týchto postáv tak, ako sa zo starogréčtiny číta (Πουλυδάμας - Púlydamás), ktoré sa však má správne prepisovať "Poulydamas" (viď. [105]) To, že sa tieto postavy v starogréčtine píšu "Πουλυδάμας" som si overil z viacerých zdrojov písaných v starogréčtine. Uvádzam príklady od Homéra napísaný v starogréčtine (Iliada 18,"250"[106]), alebo od Pausania dokonca v angličtine.(6,6,1.[107]) Ďakujem! --Luppus (diskusia) 08:19, 27. február 2013 (UTC)

x

Prosím ťa presuň Kniha džunglí (kniha) na Kniha džunglí (Kipling). Bronto (diskusia) 05:13, 7. marec 2013 (UTC)

Ahoj, takto nejak? Presmerovanie nechať, či pôvodný zmazať? --Pe3kZA (diskusia) 06:31, 7. marec 2013 (UTC)

Môj malý pony: Priateľstvo je magické

Ahoj Pe3kZA, chcem sa Ťa len spýtať, či by sa článok Môj malý pony: Priateľstvo je magické, predsa len nemal menovať My Little Pony: Friendship Is Magic? Na čsfd je len český a originálny názov, slovenský tam nie je. Vopred vďaka za odpoveď. --BT✉ 19:58, 9. marec 2013 (UTC)

Ahoj, presunul som to podľa názvu v článku, ale urob presmerovanie na túto a bude to vyriešené Dík. --Pe3kZA (diskusia) 20:01, 9. marec 2013 (UTC)

Trochu sa nám to domotalo , ak mojim zavinením, tak sorry. Mám ešte jednu otázku, je vhodný ten redirect z My Little Pony? Pozri sem, existuje aj rovnomenný článok na en.wiki. --BT✉ 20:15, 9. marec 2013 (UTC)

Takto by to snad mohlo byt, aj ked to prve by som smeroval na sk nazov. --Pe3kZA (diskusia) 20:21, 9. marec 2013 (UTC)

O.K. Ešte k názvu My Little Pony: Friendship is Magic, s malým i v (is), v origináli, aj na čsfd je to s veľkým (Is), teda My Little Pony: Friendship Is Magic. --BT✉ 20:46, 9. marec 2013 (UTC)

Tak to treba vratit? Moje biedne zaklady angliny mi hovoria dat tam „is“... Ak ches, pomen to, nejdem uz zasahovat, az to nepomoceme este viac --Pe3kZA (diskusia) 20:55, 9. marec 2013 (UTC)

Tiež to radšej nechám tak. --BT✉ 21:21, 9. marec 2013 (UTC)

Presunul som to na správny názov My Little Pony: Friendship Is Magic s veľkým Is. A opravil som presmerovania. Už by to malo byť všetko ok. --Gepetito (diskusia) 22:33, 9. marec 2013 (UTC)

Super, dik. My sme si neboli isti, ktora forma je spravna. --Pe3kZA (diskusia) 22:45, 9. marec 2013 (UTC)

Bloky za nezobrazenie náhľadu

Naozaj si myslíš, že je nutné blokovať redaktora za to, že nepoužíva náhľad? Ja to teda za dobrý/vhodný/prijateľný dôvod nepovažujem. --–Bubamara ♠ 19:07, 10. marec 2013 (UTC)

Ahoj, je to „výchovný“ blok, aby si redaktor uvedomil, že niečo nerobí dobre a navyše nerešpektuje 3 upozornenia. Nakoľko sa tu snažíme zjednodušovať kódy a šablóny, ja považujem takýto postup vytvárania článkov za veľmi nešťastný. Stav, v akom je ten článok teraz, si týmto tempom vyžiada ďalších 50 úprav. Pe3kZA (diskusia) 19:20, 10. marec 2013 (UTC)

Asi nikto to nepovažuje za ideálne, no keďže tu nie je možnosť „dať päť a dvadsať po holej“, tak to je asi jediná možnosť ako postupovať. Lebo keď niekto ignoruje 3 upozornenia, tak ako ho teda dôraznejšie upozorniť ak nie blokom? --BT✉ 19:48, 10. marec 2013 (UTC)

Nie je to len tento článok, je to aj u ostatných. A navyše vôbec nekomunikuje, takže asi nie je iná možnosť, aby pochopil, že mu to nehovoríme pre srandu králikov. --Lalina (diskusia) 19:59, 10. marec 2013 (UTC)

Je to dobrý, vhodný aj prijateľný dôvod na blok - súhlasím s BT a Lalinou --Wookie (diskusia) 20:13, 10. marec 2013 (UTC)

Ostáva len dúfať, že to redaktora neodradí. Radšej vidím veľa editov ako edity žiadne. S blokmi treba opatrne a skôr by som ich dával za iné prehrešky ako tento. --Jetam2 (diskusia) 20:33, 10. marec 2013 (UTC)

Pokým nie je tých „veľa editov“ v jednom článku, tak s tebou súhlasím ja a určite i BT, Lalina, Wookie a kopec inýh redaktorov --Pe3kZA (diskusia) 20:46, 10. marec 2013 (UTC)

Jetam, ale toto nie je o odrádzaní, ale o rešpektovaní pravidiel, veď blok, ktorý dostal bol len na 2 hodiny nie na mesiac, rok... Stačí akceptovať pravidlá, odporúčania, upozornenia a ktokoľvek tu môže smelo tvoriť. --BT✉ 21:01, 10. marec 2013 (UTC)

A hlavne by sa patrilo komunikovať, to je základné pravidlo slušnosti. --Lalina (diskusia) 21:06, 10. marec 2013 (UTC)

Veď preto v podstate preto opatrne súhlasím aj keď som veľmim na vážkach. :) --Jetam2 (diskusia) 21:14, 10. marec 2013 (UTC)

Ale blok 2 hodiny [108] je príliš dlhý len za to, že redaktor nepoužíval náhľad. Ak, tak maximálne na 10 minút (aj keď ja takéto bloky moc nepreferujem, blokovať by sa malo za iné veci). Takisto si treba dať pozor na to, kedy sa redaktorovi znemožní posielanie mailov a editácia vlastnej diskusnej stránky, to by sa malo robiť len v extrémnych prípadoch, a nie v takýchto. --Amonet ✉ 21:18, 10. marec 2013 (UTC)

No, tých desať minút by sa mi zdalo ako lepšie riešenie. Vandalizmus to určite nie je. Je to nevybrúsený postup, áno, ale radšej by som to prehliadol. Na druhej strane, nerád podmínuvávam rozhodnutia kolegov adminov. --Jetam2 (diskusia) 21:24, 10. marec 2013 (UTC)

Na pochopenie mojej voľby: za blokom si stojím a oprávnený by bol 10 minútový, no redaktor pred zablokovaním urobil 3 edity v rozmedzí asi pol hodiny, z čoho vyplýva, že by si ten 10 minútový možno ani nevšimol a teda by bol efekt nulový. Preto som sa rozhodol pre vyšší, ktorým je u nás 2 h blok. --Pe3kZA (diskusia) 09:13, 11. marec 2013 (UTC)

Dobre, súhlasím :) --Jetam2 (diskusia) 20:35, 11. marec 2013 (UTC)

Ako som napísal vyššie, asi nikto blokovanie nepovažuje za ideálne, len ako niekomu vysvetliť, že takto sa to nerobí? Možno blok mohol byť len na 10 minút, možno..., no ono v podstate išlo len o akési ráznejšie upozornenie, aby rešpektoval pravidlá. Vo svojej podstate mi ani neprekáža fakt, keď IP alebo redaktor neodpovedá na diskusnej stránke (za predpokladu, že upozornenia berie na vedomie), no dosť mi prekáža, keď niekoho x-krát upozorníte na neustále opakovanú chybu a on/ona Vás odignoruje a urobí si to zas po svojom (samozrejme zle). Asi ukážkový príklad v poslednom čase sú srbské IP. Ak niektorý správca zmaže 5 krát zmazaný článok, tak ho IP vytvorí znova a v tej istej (žalostnej) forme, ktorá bola dôvodom na zmazanie. Druhý príklad je keď tiež tá istá IP sústavne odstraňuje šablónu {{urgentne upraviť}}, napriek viacnásobným upozorneniam a nekomunikácii si stále robí, čo chce. Ak to potom nie je dôvod na blokovanie, tak potom neviem. Jednoducho ignoruje komunikáciu. --BT✉ 22:31, 10. marec 2013 (UTC)

Blok bol vhodný, správny a logický. Nenechaj sa demotivovať. Bronto (diskusia) 00:06, 11. marec 2013 (UTC)

Bronto, nič v zlom, ale ak podporuješ bloky za nepoužívanie náhľadu, tak mne to príde ako keby si si taký blok prišiel vypýtať [109] [110] [111] [112] [113] --Amonet ✉ 22:03, 11. marec 2013 (UTC)

Išlo o blok za to, že niekoľko dní niekto nereagoval na žiadne upozornenia. O to tu išlo. Takýchto redaktorov už tu je viac a treba s tým niečo robiť. A mimochodom som potešený, že redaktorka Bubamara zas necháva namiesto seba hovoriť svoje slová niekoho iného aj so svojim obľúbeným zoznamom linkov na "informovanie" ostatných o činnosti iných redaktoroch. Čo by sme si bez toho počali. Bronto (diskusia) 04:36, 13. marec 2013 (UTC)

Som na wiki dosť krátko, ale nemohol som si nevšimnúť atmosféru, ktorá tu panuje... Tá skôr demotivuje. Dobre, ak ide niekomu v prvom rade o formu, čo potom dodať. No a vôbec otázky spojene s duchovným vlastnictvom, novinárskou etikou, ale dobre, nebudem pokračovať, to by som musel všetko rychlo ukončiť... Vivekananda 01:56, 11. marec 2013 (UTC)

Si tu dosť krátko a hneď s dvomi menami. Trochu divné, nemyslíš? --Lalina (diskusia) 01:50, 11. marec 2013 (UTC)

Vivekananda: Snaha o dodržiavanie ako-takej kvality vyžadovaním zdrojov, aspoň základnej štruktúry a rozsahu článkov sa môže zdať demotivujúce lenivcom, ktorí „nepotrebujú“ čítať príručku. Admini ani iní redaktori nie sú povinní prerábať, resp. nanovo vytvárať články, ktoré si niekto zaumieni zviditeľniť cez wiki, resp. chce využiť wiki na to, aby mu niekto vypracoval zadanie. A atmosféra - nuž nedostatok kvalitných redaktorov vytvára tlak na tých pár aktívnych, ktorí tu vo svojom voľne naprávajú vandalstvo a nedostatky, čo sa občas odráža v komunikácii. To máš však všade, stačí sa poobzerať doma, v práci, na ulici - vždy sa nájdu témy, ktoré ľudí rozdeľujú. --Pe3kZA (diskusia) 09:13, 11. marec 2013 (UTC)

Som toho názoru, že pri dlhodobom ignorovaní rád v diskusii je takýto krátky blok jediná cesta ako daného redaktora upozorniť, že robí zle. Vasiľ (diskusia) 13:28, 15. marec 2013 (UTC)

Nebud mudry

Neviem o co ti ide, aj ked chapem ze je pekne spravovat slovensku cast tohto webu. Ale nemiesaj sa do veci do ktorych ta nic. Príspevky ktore som napísal bohuzial neobsahuju viac informacií pretoze jednoducho viacej informacií o nich nie je a taktiez ich nemusis odtial bezpodmienecne vymazat. --Daniel Durdovic (diskusia) sa nepodpísal(a)

• Odpoved na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 16:01, 18. marec 2013 (UTC)

Osobny utok na moju osobu

Ahoj, rad by som sa informoval ohladom jednej veci. Vasil neustale pridava Brontov osobny utok na moju osobu, ktory som oznacil sablonou osobny utok. Dokaz c. 1: [114]. Preco pisem? Dna 25. 1. 2013 si ma zablokoval na 3 dni za to, ze som obvinil Bronta, ze niekto s podobnym stylom editovania ako on bol zablokovany na anglickej wikipedii (User:Juro). Tu cast si vymazal a oznacil citujem: "(* odstraneny osobny utok)" - dokaz c. 2 je priamo tu na tvojej disksusnej stranke zo dna 25. 1. 2013. To naozaj nemam pravo reagovat na taketo nepravdive ohovaranie a obvinovanie? To je prejav dobrej vole a kolektivneho ducha? Moja otazka znie, ked ja som bol za podobnu domnienku zablokovany na 3 dni, ako budes postupovat v pripade Bronta a Vasila, ktory tuto domnienku opakovane do diskusie pridava? Dost mi vadia taketo nepravdy o mojej osobe a nie je to prvy raz co take reci siria. Nechcel som ziadat zablokovanie, len som to oznacil sablonou. Teraz vsak oficialne ziadam v ramci zachovania objektivity o zablokovanie tychto redaktorov a v pripade nezablokovania ziadam o vysvetlenie preco. Pekny den! --Samofi (diskusia) 15:14, 20. marec 2013 (UTC)

Nepíšeš pravdu. 1. Žiaden osobný útok tam nie je, ani náhodou. 2. Vtedy si tam napísal niečo iné (si to tu teraz pekne prikrášlil, zhodná je len téma, ale nie to, čo si tam písal) a zablokovaný si bol vtedy (aj) za niečo iné. V skutočnosti je to, o čo sa tu teraz pokúšaš - teda dať ma do súvislosti so všelikým možným - ďalší tvoj (ničím nevyprovokovaný, úplne odveci a tretíkrát opakovaný) osobný útok, za ktorý by si mal byť okamžite zablokovaný. Zaujímavé je, že ti tu na toto ľudia ešte aj vážne odpovedajú. Bronto (diskusia) 19:29, 20. marec 2013 (UTC)

V stručnosti sa vyjadrím:

• dvakrát revertnúť, nie je neustálne
• ak by to bol osobný útok, tak azda si to Jetam2 vo vlastnej diskusii všimne
• Pe3kZA mazal na svojej diskusnej stránke, nie na cudzej (to je veľký rozdiel)
• ty si priradil Brontovi úplne iný účet, ktorý s sk nemá nič spoločné (to Bronto neurobil)
• Bronto naznačil podobnosť príspevkov (napr. tie IP a aj ty píšeš v diskusiách bez diakritiky, to azda každý všimne, tak veľa redaktorov na sk to nerobí)

Vasiľ (diskusia) 15:27, 20. marec 2013 (UTC)

1)dva krat revertnut v priebehu niekolkych minut je prejav bojovnej nalady, najmä ak ide o vyrok ktory inemu redaktorovy vadi a nezaklada sa na pravde. 2) jetam poslednou dobou je aktivny pomenej a nie je povinny citat kazdu vetu a analyzovat ju. 3) ked vidis osobny utok, tak je jedno, kde ho vymazes. 4) bronto mi priradil uplne iny ucet - nejaku IP s ktorou nic nemam spolocne na zaklade jeho domnienky. 5) vobec nenaznacil podobnost prispevkov, povedal, ze je to bud pomsta alebo Samofi. Podobnost som prave vyjadril ja (pred obvinenim som napisal: Takmer identicky pripad ako ty bol zablokovany na anglickej wikipedii...). Ide o analogiu s tym, za co som dostal blok 3 dni. --Samofi (diskusia) 17:00, 20. marec 2013 (UTC)

Samofi, zrejme už nikoho na skwiki nebavia vaše osobné útoky. Je smutné, že prechádzate do priamych útokov na svoje osoby a zaťahujete do bojov aj iných redaktorov. Ja si za svojimi krokmi stojím, rozhodnutia iných správcov akceptujem. Nie vždy reagujem, ako mi v prvom momente „káže svedomie“ - to by ste boli zablokovaní natrvalo už dávno. Vadí mi váš spôsob komunikácie, no v záujme veľmi neobmedzovať vašu možnosť editovať, volím veľmi benevolentný prístup. To však nebude naveky. --Pe3kZA (diskusia) 16:27, 20. marec 2013 (UTC)

Odkedy som bol odblokovany som sa ziadneho nedopustil a ani to neplanujem. Riesim preto teraz Brontov vyrok (ty si ma za takmer identicky blokol na 3 dni a zmazal si ho - priamo na tejto stranke). Vies mi poradit akym sposobom mam reagovat, ked o mne niekto pise nepravdive informacie (dohady, ohovaranie)? Za rovnaku mincu dostanem blok, tak som sa to rozhodol oznamit spravcovi a pockam si na spravdolivy vysledok. --Samofi (diskusia) 17:00, 20. marec 2013 (UTC)

Tento tvoj príspevok priamo protirečí tomu, čo píšeš hore (pokus o osobný útok par excellence). Nepíšeš teda pravdu a robíš to priamo pod tým, kde si danú vec napísal čiernym na bielom. Bronto (diskusia) 19:32, 20. marec 2013 (UTC)

Nicomu neprotireci.--Samofi (diskusia) 08:24, 21. marec 2013 (UTC)

Za 1. - Nerieš, za 2. - správcovia sledujú komunikáciu a sami sa rozhodujú, koho a za čo "odmeniť". Rovnaká minca neexistuje, nepozeraj preto na vec cez tieto okuliare. --Pe3kZA (diskusia) 17:55, 20. marec 2013 (UTC)

Formula 1 v roku 2012

Ahoj mohol by si doplniť v kalendári F1 chýbajúce články? Vo VC Nemecka 2012 treba doplniť Klasifikáciu a Priebežné poradie šampionátu, ako je to tu. BalkoMilan (diskusia) 23:03, 24. marec 2013 (UTC)

Ahoj, no mohol, len poradie som pozeral, že priebežné poradie je asi aj zbytočné, nakoľko súhrnné tabuľky sú v hlavných článkoch o F1 v danom roku. Pred časom tu boli len asi tri ročníky, tak posledné roky som urobil aspoň súhrny a jednotlivé VC sa mi zdali "prepychom". Aktivity fanúšikov však vítam a keď bude chuť a čas, dám sa snáď aj na revíziu článkov o tímoch. ;-) --Pe3kZA (diskusia) 07:46, 25. marec 2013 (UTC)

Slovenská gramatika

Nože odpovedz ty horlivý "redaktor", čo je gramaticky správne: "V roku 1974-1978 absolvoval štúdium...", alebo "v rokoch 1974-1978 študoval...". A keď odpovieš, oprav svoje nezmyselné zásahy. --80.94.55.1 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vrátil som TIETO nezmysly! Ty titulovaný vandal! --Pe3kZA (diskusia) 08:31, 1. apríl 2013 (UTC)

No prepáč, ale ja tam žiadne nezmysly nevidím. A ďakujem za názornú ukážku, akú úroveň vyjadrovania a vedomostí majú "redaktori". Pretože ak je tu niekto vandal, tak si to ty so svojim bezduchým vymazávaním. Mimochodom stále si mi neodpovedal na položenú otázku.

Nie je mojou úlohou hrať sa na jazykovedca, no okrem spomínanej formulácie si opravil slovo „rokuoch“ a zbytočne odstránil niekoľko wikilinkov. Kvôli takémuto editu si tu teraz niečo dokazuješ... Sila! --Pe3kZA (diskusia) 11:42, 1. apríl 2013 (UTC)

Jasné ty "redaktor", opraviť gramatické chyby je pre teba ťažké, ľahšie je kliknúť na jediné tlačidlo "vrátit" a vymazať aj to dobré, čo tam bolo. S takýmto pístupom si tu akurát hladkáš vlastné ego ty a nehanbíš sa obviňovať iných, že vraj si niečo dokazujú. Ja na rozdiel od teba som pridal do článku niečo nové, obohacujúce, ty si to akurát zničil. A tie tvoje "wikilinky"! Veď sú to otrasné, nič nehovoriace linky sústreďujúce informácie súvisiace len tým, že sa stali v jednom roku. Na čo je dobrý taký link? A naviac každý z "redaktorov" k tomu pristupuje inak. Už sa preber zo svojho "redaktorského" sna a naozaj urob niečo pre zvýšenie kvality Wikipédie. A pýtam sa tretíkrát: Čo je gramaticky správne (viď prvý odsek)? Sila! Ha-ha-ha!

Ty, horlivý neredaktor, sa nauč v prvom rade slušne správať a podpisovať. A ak sa nvieš, alebo nechceš správať slušne, tak neplytvaj svojim i našim časom - na takéto reči a správanie tu nie je nikto zvedavý. --Lalina (diskusia) 15:27, 2. apríl 2013 (UTC)

Ľa-ľa kto mi tu zase vytýka neslušné správanie a anonymitu: Akási tiež-chcela-by-byť redaktorka Lalina. :-) Drahá moja, ako čítam tak čítam svoje komentáre, ale ŽIADNE neslušné správanie tam nevidím. Zato tvoj kolega "redaktor", ktorý ma bezdôvodne osočil označením "titulovaný vandal", nedokáže odpovedať ani na trikrát položenú otázku. A teraz čuší ako voš pod chrastou a nechá za seba vypisovať iných. Ako to, že jemu neslušnosť nevytýkaš? Zrejmé vysvetlenie je také, že kritiku do vašich radov apriori označuješ za neslušnosť pričom nedostatok základnej slušnosti (mazanie bez vysvetlenia) veľkodušne prehliadaš. To sa medzi civilizovanými ľuďmi nerobí. Takže drahá moja neplytvaj mojim časom, ale obráť svoju pozornosť do vlastných radov a nauč seba i kolegov, ako jednať s ľuďmi, ktorých jedinou chybou pri vytváraní a dopĺňaní článkov bolo, že nesplnili akési pseudokritériá na základe čoho si "redaktori" dovoľujú ich urážať označením vandal. Ja totiž nie som zvedavý na partiu samozvancov, ktorí si uzurpujú právo mať jediný správny názor aj na veci, ktorým nerozumejú ani zbla, ktorí nedokážu civilizovane jednať. Navzájom si medzi sebou udeľujete medailičky, hladkáte si svoje egá, vypisujete nezmysly na svoje redaktorské stránky. Ale dávno vám unikol základný zmysel Wikipédie a komunikácie všeobecne. A podpisovanie? Nuž necítim potrebu sa podpisovať pri výmene názorov s podivínmi, ktorí sa "podpisujú" Lalina, Pe3kZA, Bubamara a podobne a majú tú drzosť iným vytýkať, že sa nepodpíšu. Ešte niečo drahá Lalina? :-)

A dosť! Osobne utoky tu trpiet nebudeme. Ja som odpovedal na vsetko, na co bolo treba. --Pe3kZA (diskusia) 18:11, 2. apríl 2013 (UTC)

Navigačná lišta

Ahoj. Prečo si revertoval moju úpravu šablóny? Navigačná lišta umožňuje použitie zoznamov. Automaticky oddelí jednotlivé položky zoznamu a tiež zabraňuje rozdeleniu jednotlivých položiek (teda nepotrebujeme použiť nedeliteľné medzery). --Sudo77 15:16, 2. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, ospravedlnujem sa, nevratilo zmenu? Pozeral som upravy, no zrejme som nevedomky viac lizol touchpad a revertlo to prave tuto upravu :-x Idem to este raz kuknut, lebo hned som to vratil, tak zrejme nastala niekde zrada. --Pe3kZA (diskusia) 15:21, 2. apríl 2013 (UTC)

Áno vrátil si to späť, ja len chcem vedieť či bol problém so zobrazením, prípadne niečo iné na úpravu. --Sudo77 15:25, 2. apríl 2013 (UTC)

Niééé, píšem, že úklik --Pe3kZA (diskusia) 15:27, 2. apríl 2013 (UTC)

Transilvánska vysočina

Na tento nazov neexistuje zdroj. V minulosti existovala "Transylvánska vysočina" s "y". "Transilvánska vysočina" je slusne povedane blbost. Je to vlastny vyskum ako vysity. Transylvánia sa v sucasnosti pise Transilvánia a na základe toho vznikol prvy krat v historii na wikipedii slovensky termin "Transilvánska vysocina"? To je ukazkovy priklad vlastneho vyskumu, precitaj si kriteria: http://anype.com/SURF/http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadny_vlastný_výskum najma body 3,4,5,7. Dakujem --Samofi (diskusia) 16:36, 3. apríl 2013 (UTC)

Ahoj, predsalen som za ponechanie aj tohoto názvu, nehrajme sa už toľko na striktne predpisových. Pri tvorbe článku som sa stretol s niekoľkými názvami a nie je zhoda na jednotnom názve, preto nechajme radšej o variantu viac. Ten jeden link nikoho nezabije a tu sa nedá veľmi oháňať ani vlastným výskumom. Pozri si, koľko presmerovaní ide na niektoré arabské názvy či mená a nikto to presne nevie overiť. --Pe3kZA (diskusia) 16:43, 3. apríl 2013 (UTC)

Takze navrhujes porusit v tomto pripade zasadu wikipedie? Velmi jednoducho sa to da overit aj vysvetlit. V minulosti sa pouzivalo vela nazvov s "y". V sucasnosti sa pouziva jeden nazov s "Transilvánska kotlina". Nazvy, ktore navrhujem vymazat skratka v ziadnom zdroji zverejnene nie su. To co nie je v zdroji, nema co na wikipedii robit. Ja som za ponechanie vsetkych nazvov, ktore su v zdrojoch. Som proti ponechaniu vymyslov. --Samofi (diskusia) 16:46, 3. apríl 2013 (UTC)

Nie porušiť zásadu, ale urobiť výnimku Nie všetko na wiki je a musí byť podložené. Uvažujem štýlom - spĺňa to význam pojmu „vysočina“ a je to v Transy(i)lvánii = je pravdepodobné, že to bude „pár ľudí“ hľadať pod týmto názvom... Nakoľko názov nebude používaný v článkoch, ale len ako jeden z možných kombinovaných (nie možno správnych) názvov ako presmerovanie, naozaj nevidím žiadnu tragédiu v jeho zanechaní. --Pe3kZA (diskusia) 16:55, 3. apríl 2013 (UTC)

Na spomínaný článok existuje zdroj, a to zdroj na "Transylvánska vysočina" plus zdroj na zmenu pravopisu slova Translyvánska na transilvánska. Tým je celá táto diskusia od začiatku bezpredmetná. Bronto (diskusia) 06:11, 4. apríl 2013 (UTC)

Ale neexistuje spolahlivy zdroj na "Transilvánska vysočina". Takze spojenie dvoch zdrojov a vytvorenie noveho terminu je vlastny vyskum. Ze sa to tu toleruje je druha vec. Uz je to bezpredmetne aj pre mna. --Samofi (diskusia) 06:56, 4. apríl 2013 (UTC)

Existuje, uviedol som ho hore. Bronto (diskusia) 07:03, 4. apríl 2013 (UTC)

Ktorý zdroj je "spoľahlivý"?! Koľko omylov nájdeš v mape či atlase, ktorý by mal byť presný? Koľko nesprávnych preložených termínov je v technike, fyzike, chémii a podobne... Pôjdeme silou mocou cestou "vôdzok, hovníkov" a iných umelých pojmov, alebo budeme používať zaužívané a nikomu neubližujúce názvy? Keby napísal nejaký nezaužívaný „novotvar“ docent či profesor, bolo by to hodnoverné? Bronto ti link dal a viac k tomu netreba. Snáď len smutné konštatovanie, že opäť útočíš na prácu Bronta a Vasiľa... :-( Nechápem Ťa v tomto. --Pe3kZA (diskusia) 07:15, 4. apríl 2013 (UTC)

Ked to beries ako utok.. Je to presne opacne s tym, kto utoci. Existuje zdroj na 50 rokov stary a v sucasnosti nepouzivany termin Transylvánska vysocina. Existuje zdroj ktory navrhuje zmenu kodifikacie. Termin, ktory Bronto pouzil je jeho vymysel. Suhlasim, ze budeme pouzivat zauzivane nazvy - tento nazov s takouto gramatikou vsak neexistuje. --Samofi (diskusia) 07:19, 4. apríl 2013 (UTC)

Vandal cez open proxy

Ahoj Pe3kZA, vandal cez open proxy Wikipédia:Žiadne otvorené proxy http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Príspevky/109.73.111.19 --Wookie (diskusia) 05:09, 4. apríl 2013 (UTC)

Vybavené. --Pe3kZA (diskusia) 07:01, 4. apríl 2013 (UTC)

Dalsi vandal cez tor siet (rovnako zakazane) http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Príspevky/217.13.197.5 http://myip.ms/info/whois/217.13.197.5 --Wookie (diskusia) 19:22, 4. apríl 2013 (UTC)

Flatulista

Poprosim o vyjadrenie k odstraneniu zdrojov v clanku Flatulista [115]. Termin sa pouziva, existuju zdroje, navyse termin existuje na dalsich wikiprojektoch (en, de, nl, pt, ru, uk). Nechapem, preco su referencie ako Nota Bene a magazin.atlas.sk odstranovane. Termin nepojednava o jadrovej fyzike aby sme potrebovali specialnu odbornu publikaciu. Dakujem za objasnenie. --Samofi (diskusia) 06:52, 4. apríl 2013 (UTC)

Je tam dostatok iných zdrojov predsa. Je zvláštne, že tu ti postačujú takéto zdroje, no pri Transilvánskej kotline za podobné tasíš nože Nebuď už taký ješitný a „prudko zásadový“ tam, kde to nie je nutné. --Pe3kZA (diskusia) 07:00, 4. apríl 2013 (UTC)

Naschval som sa chcel vyhnut spominaniu druheho clanku. Ale urobim to. Z praktickeho hladiska na termin "Transilvanska vysocina" a "Transilvanska znizenina" s "i" neexistuje publikovany zdroj a nazvy na wikipedii zostali. Tu existuje na nazov zdroj Nota Bene a magazin.atlas.sk - to im prekaza. Pozri sa ako zacali obe hadky, kto zacal.. --Samofi (diskusia) 07:13, 4. apríl 2013 (UTC)

Celý tento článok je ...--Lalina (diskusia) 08:53, 4. apríl 2013 (UTC)

Napíš rovno - o „hovne“ a podobnom smrade --Pe3kZA (diskusia) 09:07, 4. apríl 2013 (UTC)

@Lalina: Na zaklade akeho kriteria si dovolujes posudzovat clanky (t.j. pracu ktoru som na wiki vytvoril)? Pozri si kolko ludi zaujimaju tvoje clanky, napr.: Rue Volta, Giovanni Bellini a dalsie clanky. Vacsinou sa citanost tvojich clankov pohybuje od 0 do 10. T.j. v reale takmer nikoho nezaujima to co tu robis. Clanok Flatulista mal za jeho kratku existenciu 133 zhliadnuti (Flatualista 70 kym ho zmazali). Takze asi to ludi zaujima viac ako to co si myslis ty, ze ludi zaujima (t.j. jeden clanok zaujima ludi viac, ako hociktory z tvojich clankov, ktore si v tomto kalendarnom roku vytvorila). Dakujem za objasnenie tvojho komentu. --Samofi (diskusia) 12:33, 4. apríl 2013 (UTC)

Samofi, celou Tvojou reakciou si zase ukázal kde je Tvoj problém. Takúto ješitnú reakciu som skutočne nečakala. Toľko urazenosti a útokov kvôli takej prkotine, len žasnem. Samofi, nie si na pieskovisku s inými malými chlapcami. Ak si si nevšimol, nenapísala som konkrétne čo si o tom článku myslím, nechala som nech si každý doplní podľa svojho uváženia. Nikde som tu takisto nenapísala čo si myslím o Tvojich ostatných článkoch a Tvojej práci na wiki. Po pravde ma vôbec nezujíma čítanosť "mojich článkov", ale významnosť predmetu týchto článkov. Nerobím ich, aby som si niečo dokazovala, netrpím žiadnymi komplexami menejcennosti, ani pocitom nedocenenia a podobne, s nikým nesúťažím ani neneháňam edity. Vieš, ja mám vlastný rozum, vkus aj názory. Ak sa mi napr. niečo nepáči, môže to byť moderné, môže sa to páčiť tisícom aj miliónom, môže to byť aj značkové, stále sa mi to nebude páčiť. Aj filmom Avatar boli nadšené milióny ľudí, mňa teda neočaril. To ale neznamená, že to nie je kvalitná práca. Jednoducho nie som stádovitý typ. Mimochodom, počet zhliadnutí na Youtube nie je žiadna známka kvality. Kvantita a kvalita je niečo úplne iné a nie vždy idú ruka v ruke. A to, že sa niekomu páči tento štýl "zábavy" tiež nie je známka kvality tej zábavy, ale skôr niečo hovorí o tých, ktorým sa to páči. Filmom založeným na tomto druhu " zábavy" hovoria Česi "buranské teenagerské komédie". A ak Ti prekáža slušne vyjadrený názor na "Tvoj článok" tak to je Tvoj problém, nie môj. Mám právo sa vyjadriť, a aj ironicky, ak tomu aspoň trocha rozumiem, to je tá sloboda. A nezovšeobecňuj a nehovor za všetkých. Určite všetkých nezaujíma známa pornoherečka viac ako všetky pamiatky UNESCO. Nehovoriac o tom, že tie pamiatky existujú a budú ešte existovať roky a roky, ale po mnohých známych "celebritách" za chvíľu ani pes neštekne. A o tej povšimnutiahodnosti, alebo schopnosti pritiahnuť pozornosť sa dá tiež diskutovať, čo Tebe ale zjavne robí staále väčší a väčší problém. Opakujem to už x-krát, stále viac a viac sa svojim správaním podobáš Brontovi, ktorého tak kritizuješ. Tvrdíš o sebe, že si prchký, ale to nie je ospravedlnenie.--Lalina (diskusia) 14:11, 4. apríl 2013 (UTC)

SAMOFI!!! To snáď nemyslíš vážne, pravda?! Nezrušíme verejnoprávnu TV, lebo oveľa viac ľudí vyžaduje erotické filmy a futbal. Kontroverznosť témy neurčuje jej dôležitosť. --Pe3kZA (diskusia) 12:41, 4. apríl 2013 (UTC)

Zase Samofi. A je spravne ked niekto neustale ironicky komentuje moje edity? Mna flatulisti zaujimaju aj ludi. Predstavenie Mr. Methane bola jedna z najzabavnejsich veci, ktore som v zivote videl. Videa s Mr. Methane maju na youtube vyse 40 000 000 zhliadnuti. Ja som netvrdil aby sa nieco rusilo ani som nic nekomentoval. Pouzijem tvoj priklad s STV. Podla mna tu maju rovnake miesto eroticke filmy a futbal ako programy na STV a nikomu to nedava pravo sa ironicky vyjadrovat ku erotickym filmom. --Samofi (diskusia) 12:47, 4. apríl 2013 (UTC) PS: Zijeme v dobe, kde znama pornoherecka zaujima ludi viac ako vsetky pamiatky unesco dokopy. Priamo v odporucaniach wikipedie je napisane o encyklopedickej vyznamnosti: Encyklopedická významnosť (alebo encyklopedickosť) sa definuje ako povšimnutiahodnosť, alebo schopnosť pritiahnuť pozornosť Tieto temy maju schopnost pritiahnut pozornost, t.j. su encyklopedicky vznamne. --Samofi (diskusia) 12:51, 4. apríl 2013 (UTC)

Veď ale nikto Ti to nezmazal, len vyjadril názor. Neurážaj sa na každú poznámku, akokoľvek vážne myslenú. Ja som tému rovnako označil prívlastkom (na rozdiel od Laliiných „...“) a prežili sme to obaja :-) Tiež si myslím, že pojem „pohlavný orgán“ bude mať 100 × viac hľadaní, ako napríklad Európsky parlament, no dúfam, že nikto nespochybňuje dôležitosť oboch pre wiki --Pe3kZA (diskusia) 13:06, 4. apríl 2013 (UTC)

Dámy a páni, odporúčam debatu ukončiť. :) --Jetam2 (diskusia) 15:01, 4. apríl 2013 (UTC)

x

Prosím o presun "Celestín (rozlišovacia stránka)" na "Celestín". Bronto (diskusia) 13:46, 6. apríl 2013 (UTC)

Popek

Prečo boli odstránené Popek článok?

Odpoveď na DS autora. --Pe3kZA (diskusia) 10:12, 7. apríl 2013 (UTC)

Mily Pe3kZA,

prosim o detailnejsie vysvetlenie zamietnutia clanku "core šamanizmus". Clanok existuje v 5 jazykovych mutaciach, preco bol v SK zamietnuty? Nevidim v tom logiku. Prosim o povolenie stranky. Dakujem za pochopenie. Prijemny vecer!

Odpoveď na DS autora. --Pe3kZA (diskusia) 19:47, 12. apríl 2013 (UTC)

Správca portálu geografia

Na stránke Portál:Geografia je napísané (citujem): „Tento portál už dlhší čas nemá aktívnych správcov ani údržbárov. Ak chceš pomôcť tomuto portálu opýtaj sa niektorého zo správcov alebo v krčme čo treba na portáli robiť“. Tak sa pýtam, mal by som záujem. --- Jurgi10.22 - ✉ - 14:11, 15. apríl 2013 (UTC)

Úprimne, ani ja netuším, čo všetko je v náplni správcu portálu. Prosím týmto skúsenejších redaktorov/adminov o info, príp. zdroj, kde sa dozvieme viac. Rád sa pridám, len musíme zistiť viac o rozsahu a možnostiach správcovania. Doteraz som sa viac venoval hliadke a vytváraniu článkov a je tu príležitosť, naučiť sa niečo nové. --Pe3kZA (diskusia) 19:27, 15. apríl 2013 (UTC)

V prípade portálu geografia by bolo dobré napríklad doplniť výročia (v súčasnosti je väčšinou uvedený len dátum). Tiež môžeš aktualizovať pridružený wikiprojekt (ďalšie sú WikiProjekt Geografia (obce), WikiProjekt Geografia (mestá), WikiProjekt Geografia (vrchy)), a prezentovať ho/ich cez portál. Už len toto je práca na dosť dlhý čas. Samozrejme zatiaľ by stačilo doplniť denné udalosti a prípadne aktualizovať údaje odporúčaných článkov (napríklad Portál:Geografia/Odporúčaný článok/1 a článok Košice sa už dosť líšia). Robota sa dá vždy nájsť . --Sudo77 21:08, 15. apríl 2013 (UTC)

Saudská Arábia

Tieto úpravy redaktora Linda Maple síce viedli k rozšíreniu textu ale článok nevylepšili, naopak boli bez okolkov zmazané všetky dosavadné encyklopedické informácie. Text nebol v skutočnosti vylepšený. Vrátim to do pôvodnej formy.--Pelex (diskusia) 22:56, 18. apríl 2013 (UTC)

V poriadku, chcel som dať redaktorovi čas a potom to detailne pozrieť. Tiež som zvažoval revert... --Pe3kZA (diskusia) 06:25, 19. apríl 2013 (UTC)

Školské zadania

Presunul som sa s diskusiou radšej sem, aby sme dakú študentku zbytočne nestresovali. Samozrejme máš pravdu, že by nemala dostať známku za odfláknutú prácu, resp. že to niekto za ňu dorobí, no myslím si, že je v tom nevinne, proste nevie čo a ako, len potrebuje urobiť zadanie, lebo ho dostala. Práve som v Miláne na konferencii, kde sa rieši aj spolupráca Wikipédie so školami, napísal som o tom aj krátky úvod do krčmy, aj zopár inštrukcií do projektu, (aj to ešte v hlbokej noci) no opakujem, udalosti ma predbehli: klasika, zadávateľ si zmyslí že vylepší wikipédiu, bez akejkoľvek znalosti ako to na wiki chodí „donúti“ študentov zverejniť príspevok, tí na to kašlú a keď sa blíži koniec semestra, tak „naháňajú zajaca“ (samozrejme rovnako 99 % z nich netuší že čo a ako, tak to potom aj tak vyzerá). Záver je taký, že nám ti pribudne X-proejktov pochybnej kvality, študáci sú frustrovaní že sa im niekto vyhráža, zadávateľ si pomyslí, že sme jeho pomocou pohrdli... Proste celý projekt mal vyzerať tak, že najskôr sme si s pánom profesorom mali dať zopár stretnutí, že čoho sa bude týkať téma(y), kto bude po obsahovej a formálnej stránke kontrolovať zadania na wiki, akým spôsobom bude hodnotená práca z pohľadu učiteľa, proste aby sme mali nejaké mantinely, v ktorých sa budeme pohybovať. Následne krátka prednáška pre študentov, že čo vlastne je wikipédia, aké vyznáva princípy, akým spôsobom sa dá na nej publikovať, na čo treba brať ohľad (obsah, formát, zdroje, citácie atď.), následne si založia účty a začnú pracovať na svojich projektoch na vlastnom pieskovisku. Koordinátor z wiki bude slúžiť ako poradca, pokiaľ budú mať nejaké otázky (najlepšie by bolo, aby mal aj nejaké znalosti o téme, nech vie poradiť aj s obsahom). Ak bude príspevok v spĺňať minimálne štandardy, bude presunutý do hlavného menného priestoru a oklasifikovaný zadávateľom. --peko (diskusia) 08:01, 19. apríl 2013 (UTC)

Podľa [116] ide o tohto kovboja [117] --Wookie (diskusia) 08:05, 19. apríl 2013 (UTC)

Súhlasím s Tebou Peko. Asi by bolo vhodné vytvoriť pre takéto projekty svoj priestor, kde v úvode by bol stručný návod typu {{vitajte2}}, kde by sa dozvedeli aspoň pár základných nástrojov pred začatím práce. Teraz je problém v tom, že väčšinou znehodnotia existujúci článok, ktorý potom pracne upravuje niekto zbehlý. --Pe3kZA (diskusia) 11:03, 19. apríl 2013 (UTC)

x

Prosím o presun Maritime provinces na Maritime Provinces. Bronto (diskusia) 01:27, 25. apríl 2013 (UTC)

x

Prosím o presun tropický cyklón na tropická cyklóna. Bronto (diskusia) 04:34, 29. apríl 2013 (UTC)

Zmazanie

Prosím ťa, aby si zmazal stránku Šablóna:Sezóny KHL, lebo šablóna bola presunutá do Šablóna:Kontinentálna hokejová liga. Ďakujem --- Jurgi10.22 - ✉ - 17:24, 2. máj 2013 (UTC)

A ešte niečo...

Poprosil by som ťa o zablokovanie redaktora Jirka576W šablónou Šablóna:Útok3 za túto úpravu. Ďakujem. --- Jurgi10.22 - ✉ - 17:42, 2. máj 2013 (UTC)

Ahoj, som síce dosť radikálny, no takéto veci sa neriešia hneď blokom. Nabudúce to vráť a autorovi vlož šablónu - najlepšie {{Exp3N}} a až pri opakovaných útokoch sa pristúpi k bloku.--Pe3kZA (diskusia) 18:02, 2. máj 2013 (UTC)

Psst, to ani nehovor, lebo to proti Tebe raz niekto použije. --Lalina (diskusia) 20:16, 2. máj 2013 (UTC)

Jééémine, ja som myslel vráť ako revertni vandalizmus, až teraz mi to bliklo --Pe3kZA (diskusia) 20:26, 2. máj 2013 (UTC)

Žiadny strach, ja som mala na mysli ten radikalizmus . --Lalina (diskusia) 22:13, 2. máj 2013 (UTC)

Podľa mňa je to jasný blok a na pekne dlho, je vylúčené, aby takýto človek bol prínosom pre našu wikipédiu. --Kelovy (diskusia) 20:20, 2. máj 2013 (UTC)

V tomto s Tebou súhlasím, no už som bol pár krát sfúknutý za tvrdý postoj, tak sa (napriek svojmu presvedčeniu) snažím predpokladať dobrú vôľu --Pe3kZA (diskusia) 20:26, 2. máj 2013 (UTC)

OK nabudúce požijem tú šablónu {{Exp3N}}. --- Jurgi10.22 - ✉ - 20:28, 2. máj 2013 (UTC)

Prázdne zhrnutie pri mazaní

Ahoj Pe3kZA. Podľa záznamu zmazaní zrejme nemáš v nastaveniach označené Prázdne zhrnutie pri mazaní. Pod sekciou Správcovské rozhranie v Nástrojoch si môžeš prečítať, že ...skript odstraňuje automatické zhrnutia pri mazaní stránok. Záznamy mazaní sú potom prehľadnejšie. V posledných úpravách potom nik nečíta vulgarizmy a pod. --–Bubamara ♠ 13:00, 9. máj 2013 (UTC)

Ok, zmenené --Pe3kZA (diskusia) 13:16, 9. máj 2013 (UTC)

Zmazanie

Nazdar, prečo sa zmazalo toto? Mne sa zdá, že som to vytváral ja. --Vgt (diskusia) 10:55, 17. máj 2013 (UTC)

Dobre si pamätám. Tak to skús obnoviť. --Vgt (diskusia) 10:57, 17. máj 2013 (UTC)

Obnovené, skontroluj to Vgt. --–Bubamara ♠ 11:08, 17. máj 2013 (UTC)

Ahoj, ospravedlňujem sa, bol som v tom, že ide o nový experiment nejakej IP a bolo to prázdne. V prehľade sa mi zobrazilo niekoľko zmien toho článku a pri najstaršej sa mi zrejme poplietla značka „N“ zo susednou úpravou. Ďakujem za upozornenie --Pe3kZA (diskusia) 11:15, 17. máj 2013 (UTC)

Ak máš chvíľu času, tak by som ťa veľmi poprosil, či by si mi nevymazal všetky články, ktoré sa týkajú hocijakého z chystaných portálov (Portál:Samoa a Portál:Žilina). Na tejto stránke sú všetky... Jasné, že všetky nevymazávaj, len s portálovým zameraním. Je ich dosť, tak ťa poprosím o trpezlivosť a HLAVNE VEĽMI VOPRED ĎAKUJEM. --- Jurgi10.22 - ✉ - 18:56, 20. máj 2013 (UTC)

Prepáč, prepáč, toto ma vôbec nenapadlo ja som všetky tie stránky presmeroval a zabudol, že to vymaže aj tu správnu napr.: nie vymazať Portál:Žilina/Spoločnosť, ale len stránku, z ktorej som to popresúval: Redaktor:Jurgi10.22/Portál:Žilina/Spoločnosť. Lebo urobilo to šarapatu v portáli Žilina. Nepochopili sme sa... --- Jurgi10.22 - ✉ - 19:35, 20. máj 2013 (UTC)

No diky, takze napis ktore mam obnovit a ktore zmazat.Pe3kZA (diskusia) 19:37, 20. máj 2013 (UTC)

Skús teda obnoviť všetky, aby som na nič nezabudol, lebo v potáli žilina všetko chýba... A naozaj mi takéto blbé nedorozumenie prepáč. --- Jurgi10.22 - ✉ - 19:41, 20. máj 2013 (UTC)

Ok... Neovladam tieto veci velmi, tak som to neskumal. Nevadi, mame sjusenost ;-)Pe3kZA (diskusia) 19:43, 20. máj 2013 (UTC)

Veľmi ti ďakujem za ochotu. --- Jurgi10.22 - ✉ - 20:26, 20. máj 2013 (UTC)

Polročné bloky pre IP

Ahoj Pe3kZA. V jednej diskusii dnes si sa vyjadril, že dávaš pár dní školským IP s evidentným a opakovaným vandalizmom blok na 6 mesiacov. Chcem ťa požiadať, aby si prehodnotil toto svoje „rozhodnutie.“ Škola, verejná inštitúcia (napr. knižnica a podobne) alebo dynamicky poskytované adresy sa nedajú blokovať na dlho. Dlhodobý blok tak odstaví aj iných nevinných ľudí. Dlhodobo alebo na neurčito sa v prípade IP blokujú len open proxy.

Všimla som si, že si dnes zablokoval na 6 mesiacov IP 87.197.85.233 (predtým mala len jeden neškodný zmazaný príspevok v januári 2012/ 12:11, 13. január 2012). Šlo o jednorázový vandalizmus, stačilo zablokovať ju na 2 hodiny. Ak by prípadne aj po uplynutí tohto bloku IP pokračovala vo vandalizovaní, blok sa mohol zvýšiť prípadne na jeden deň. Prosím, pamätaj si, že IP adresy sa neblokujú na dlhý čas, pretože ich môže zdieľať viac používateľov. --–Bubamara ♠ 21:12, 21. máj 2013 (UTC)

Nenechaj sa odradiť od jednoznačne správneho prístupu. Bubamara má pravdu, že IP základných škôl môže používať viac používateľov, ale pokiaľ si pani učiteľka informatiky nevie spraviť poriadky a vandalizmus z jej počítačovej učebne sa opakuje, treba mu zamedziť a nie na jeden deň, veď to je výsmech všetkým, ktorí tvoria túto wikipédiu. Všimnime si históriu jednotlivých článkov, aké obrovské množstvo vandalizmov v nich spravili títo malí nezbedníci. Omnoho lepšie sa nám bude všetkým pracovať bez neustálej potreby revertovať ich. Domnievam sa, že wikipédia sa bez ich "redaktorských príspevkov" úplne zaobíde. --Kelovy (diskusia) 00:58, 22. máj 2013 (UTC)

Treba si pozriet stanovisko komunity v ramci vyjadrenia jednotlivych redaktorov http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Wikipolitika/Archív_2011#Skolske_Ip_adresy Tie 6 mesacne bloky su este mierne. Suhlasim so stanoviskom komunity, so stanoviskom Pe3kZA, stanoviskom Keloveho. Pristup Bubamary k blokovaniu (2hod bloky) vedie k vandalskemu rozvratu slovenskej wikipedie. --Wookie (diskusia) 05:33, 22. máj 2013 (UTC)

Pri bloku IP predsa zostáva možnosť registrovanému užívateľovi prispievať, tak kde je problém? Buba, ja chápem tvoje slová, no nechápem zmysel dávať vandalovi po 10. krát blok na 2 h! Prepáč, ale tu ma nikto nepresvedčí o potrebe "dobrej vôle" či nejakému predpokladu "nápravy" po tom x-tom 2 h bloku. Viem, tých 9 pokojne mohlo byť od iných užívateľov, no tu ide o danú IP, z ktorej pochádza množstvo vandalizmu. Z mnou používanej IP tiež opakovane vzišli vandalské úpravy, no žiaden blok IP neobmedzil môj registrovaný účet na wiki. A presne takto to môžu riešiť tí poctiví jednotlivci, ktorí chcú wiki pomôcť a nie si tu skúšať svoju "šikovnosť" a zabíjať čas svojho nudenia. A keď tu bude bývať v každom okamihu 5 aktívnych redaktorov, strážiacich posledné úpravy, ktorí budú stíhať opravovať nové príspevky, vracať vandalizmy, dávať šablóny a vysvetľovať nespratníkom čo treba, potom zmením svoj terajší radikálny postoj. Nateraz taká situácia nie je... Mrzí ma ten stav, no vhodnejšie riešenie (na základe skúseností) nateraz nepoznám. --Pe3kZA (diskusia) 05:40, 22. máj 2013 (UTC)

Asi si mi nerozumel. Dlhodobo alebo na neurčito sa v prípade IP blokujú len open proxy. Tu nejde o tvoje pocity. Skús si prosím prečítať en:Wikipedia:Blocking IP addresses a nepokračuj v dlhých blokoch. Si správca a si za svoje konanie zodpovedný. --–Bubamara ♠ 06:55, 22. máj 2013 (UTC)

Dodatok. en:Wikipedia:Blocking IP addresses si prečítaj prosím kvôli tomu, aby si pochopil, prečo niektoré technické kroky nie sú vhodné ani žiadúce. --–Bubamara ♠ 07:06, 22. máj 2013 (UTC)

Pravidla na en wiki neplatia pre slovensku wikipediu. Skus si, prosim, pozriet adresu tejto stranky -> sk.wikipedia.org Si spravca a tieto veci by si mala ovladat.--Wookie (diskusia) 07:03, 22. máj 2013 (UTC)

@ Pe3kZA: Váš postup má ovšem dva značné problémy:
1) Blokujete tak, že znemožňujete registraci účtu, takže vaše teze o tom, že "pri bloku IP predsa zostáva možnosť registrovanému užívateľovi prispievať", neodpovídá skutečnosti.
2) Ověřil jste si, komu ta IP adresa patří? Víte o tom, že dynamicky přidělované IP adresy dostávají zcela různí lidé, třeba i na opačném konci republiky, takže blokem takových adres blokujete i zcela nevinné? Že ten "opakovaný" vandalismus nemusí být vůbec opakovaný, ale třeba od tří různých osob, které spolu nemají nic společného (než to, že v různém čase dostali přidělenu příslušnou IP adresu)?
— Danny B. 08:23, 22. máj 2013 (UTC)

Zmenil som možnosti v blokovaní - pripomienka č. 1 vybavená. Blokoval som iba IP škôl - takže pripomienka č. 2 je ok tiež.--Pe3kZA (diskusia) 09:25, 22. máj 2013 (UTC)

Na základě čeho soudíte, že příslušná adresa patří škole? A které škole?
— Danny B. 09:08, 22. máj 2013 (UTC)

Na základe vloženej šablóny. --Pe3kZA (diskusia) 09:25, 22. máj 2013 (UTC)

Asi jsem slepý, ale nikde u 87.197.85.233 žádnou vloženou šablonu kromě vámi vložených tří varování nevidím...
— Danny B. 10:03, 22. máj 2013 (UTC)

Náprava vykonaná. Ešte niečo?--Pe3kZA (diskusia) 10:13, 22. máj 2013 (UTC)

Možno by si mal sám prejsť svoje bloky, aby si si overil, či je už všetko v poriadku. Táto IP, ktorú si blokol na 6 mesiacov, tiež nepatrí škole. --–Bubamara ♠ 10:41, 22. máj 2013 (UTC)

Tam išlo o desiaty blok a preto som volil dlhodobejší časový horizont. --Pe3kZA (diskusia) 10:50, 22. máj 2013 (UTC)

Ok, tak poďme o tom opäť diskutovať a hlasovať. To, že dlhodobý blok nie je vhodný neznamená, že je neprípustný. Opakovaný vandalizmus, vyžadujúci si opakovanú intervenciu tiež nie je vhodný a preto budem reagovať adekvátne k správaniu užívateľov. Keď sa komunita zhodne na riešení, budem ho akceptovať. Dokedy bude správca 95% času musieť upratovať?! --Pe3kZA (diskusia) 08:00, 22. máj 2013 (UTC)

Rovnako som presvedčený, že nedá sa stále predpokladať dobrá vôla. Keď má IP na konte iba vandalizmy, tak to jasne svedčí o jej pôsobení. Ide o statické IP, takže sa tam nie je problém s tým, že bude zablokovaný niekto neoprávnene. Čo sa týka možnosti, že v danej škole prebieha nejaká večerná škola či je net prístupný aj pre verejnosť: za celú dobу čo som tu takáto možnosť nenastala, nikdy sa žiaden IT správca z danej školy nesťažoval v zmysle "mám zamedzené editácie na wiki, povoľte mi ich". Blokovať stačí do letných prázdnin (cez leto sú vandalizmy zo školských IP dosť slabé) a po nich sa opäť uvidí. Ako to vidím, tak dlhšie bloky s povolenou možnosťou registrovať účet sú momentálne najprípustnejšie riešenie. Inak majú správcovia ranné dve hodiny práce isté. Vasiľ (diskusia) 08:26, 22. máj 2013 (UTC)

Podľa mňa by sa mala určiť tabuľka, podľa ktorej by sa blokovalo, napr.:

Počet vandalizovaných úprav	3	5	15
Dĺžka bloku	2 h	1 d	3 d

Načrtol som len príklad. Podľa takejto tabuľky ba sa už nediskutovalo, či má byť neznámy redaktor bloknutý a na ako dlho. Toto je len môj názor. --- Jurgi10.22 - ✉ - 11:09, 22. máj 2013 (UTC)

Tabuľky sa mi zdajú ako rozumné riešenie. Ďalší z faktorov je, podľa mňa, vkladanie vulgarizmov. Tam sa tiež len ťažko dajú nájsť dobré úmysly. --Jetam2 (diskusia) 20:23, 22. máj 2013 (UTC)

Môžeme sa teda dohodnúť na striktných pravidlách. Píšte názory podobné tabuľke. Po vyhodnotení to môžeme vložiť na stránku Wikipédia:Vandalizmus. --- Jurgi10.22 - ✉ - 20:42, 22. máj 2013 (UTC)

Môj názor patrí skôr k tým radikálnejším: trvalý {{anonblok}} každej pevnej IP školy, kde došlo k viac ako 5-tim blokom pre vandalizmus s tým, že bude povolená registrácia a prispievanie na domovskú stránku IP. Odstráni to 90+ % všetkých vandalizmov. --Saskardin ^diskusia 15:12, 23. máj 2013 (UTC)

Jasné školy by mohli mať vyhradené vlastné striktné pravidlá bloku. --- Jurgi10.22 - ✉ - 18:52, 23. máj 2013 (UTC)

bez kontextu

Ahoj, chcela by som sa spýtať prečo sú moje príspevky mazané s dôvodu "bez konetxtu" chcela som len napísať info o maliarovi. Prepáč ak som niečo porušila a ak sa dá rada by som uvítala radu ak je to možné. Ďakujem --Danka001 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpoved na stranke redaktora. Pe3kZA (diskusia) 17:27, 1. júl 2013 (UTC)

x

Prosím ťa presuň Bottleneck (gitara) na bottleneck. Bronto (diskusia) 17:46, 3. júl 2013 (UTC)

Ok. --Pe3kZA (diskusia) 18:19, 3. júl 2013 (UTC)

Stránka o dievčatách

Ahoj milá Pe3kZA, ty si dievča a výborna redaktor Wikipédie a preto by som sa ťa chcel spýtať, čo mám ešte vylepšiť na mojej stránke o dievčatách a ako dať stránky v iných jazykoch z rozlišovacej stránky Dievčatá do mojej stránky? A inač nedala by si mi nejaký kontakt na teba? :)

Pe3kZA, on po tebe ide. --Maajo25 (diskusia) 18:12, 3. júl 2013 (UTC)

Joooj, dieťa naše... PeTRIk + ZA - kde tu vidíš ženu?! A článok? Bronto Ti napísal kľúčový problém. A na kontakt zabudni, žena sa o mňa nerada delí --Pe3kZA (diskusia) 18:19, 3. júl 2013 (UTC)

Upozornenie

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Syndróm nepokojných nôh, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Tá definícia je fakt "bohová" . --Saskardin diskusia 12:53, 5. júl 2013 (UTC)

Preto Ti vopred ďakujem za potrebnú úpravu. --Pe3kZA (diskusia) 12:03, 8. júl 2013 (UTC)

Presun

Prosím o presun:

• Ce-tung Mao na Mao Ce-tung
• Po Li na Li Po
• Siao-po Liou na Liou Siao-po
• Ťie-š’ Ťiang na Ťiang Ťie-š’
• Č’-kang Čaj na Čaj Č’-kang
• S’-tchung Tchan na Tchan S’-tchung

a

• Jang Li-Wei na Jang Li-wej (a zmazať pôvodný názov)
• Ji Son-jon na Ji So-jon (a zmazať pôvodný názov)

Bronto (diskusia) 23:37, 28. júl 2013 (UTC)

článok Túžba a jazyky

Zdravím. Nie som istý, tak sa spýtam radšej :) Na stránke http://sk.wikipedia.org/wiki/Túžba sú podľa mňa nesprávne odkazy na články do iných jazykov, viď hlavne Angličtina.--Stanislav Hoferek 09:09, 13. august 2013 (UTC)

zmazanie stránky L&M UNDERWEAR

Môžeš mi prosím ťa upresniť v čom bol problém s príspevkom L&M UNDERWEAR, ktorý si vymazal? Bolo to nesprávne formulované, chýbala nestrannosť, alebo nemôžem pridať túto obchodnú značku na Wikipédiu? Je tu totiž množstvo obchodných značiek, tak som si myslel, že tu môže byť aj táto. Ďakujem za odpoveď.

Ahoj, bolo to čisté PR. Skús urobiť nestrannejší článok bez tak zjavnej reklamy, viac všeobecný a so zdrojom info. Inšpiruj sa nejakým iným článkom. --Pe3kZA (diskusia) 18:32, 17. august 2013 (UTC)

Takže značku ako takú možem pridať, ale musím zapracovať na nestrannosti a čiste informačnom chraktere?

Asi tak. --Pe3kZA (diskusia) 19:17, 17. august 2013 (UTC)

OK, budem sa snažiť.

Takže som to nahodil na Wikipédiu opäť L&M UNDERWEAR, inšpiroval som sa touto stránkou, tak dúfam, že je to OK (-:

Neúplné články

Ahoj Pe3kZA. Chápem, že to myslíš s odstraňovaním výhonkových šablón dobre, väčšinou ale do článkov, ktoré si si všimol, patria. --–Bubamara_disk. 10:24, 5. september 2013 (UTC)

Do prevažnej časti je vhodná skôr šablóna {{Na rozšírenie}}. Ak obsahuje základné info v rozsahu 10 a viac viet (viem, nedá sa to paušalizovať), nie je treba zaradenie medzi výhonky. --Pe3kZA (diskusia) 10:29, 5. september 2013 (UTC)

Mazač inkluzionista?

Ktoré stránky považuje inkluzionista za nevýznamné? --Ruwolf (diskusia) 05:09, 10. september 2013 (UTC)

V tomto prípade správca, prehodnocujúci vloženú šablónu pre RL --Pe3kZA (diskusia) 05:24, 10. september 2013 (UTC)

Diskusiu si videl? A popis inkluzionistu: "Inkluzionisti snívajú o tom, že Wikipédia bude 'sumou všetkého ľudského poznania'."? --Ruwolf (diskusia) 06:34, 10. september 2013 (UTC)

Pokým nemám potrebné zdroje na rozšírenie 1-vetového „výhonku“, nemám dôvod na presadzovanie inkluzionizmu. Ale ak chceš daný článok rozšíriť, rád Ti ho obnovím. --Pe3kZA (diskusia) 06:48, 10. september 2013 (UTC)

Každý má právo na názor, čo by (ne)malo byť vo WikiPédii. Podľa mňa je ale pokrytecké tvrdiť, že som inkluzionista, keď nejaký článok mažem preto, že je krátky a neviem ho rozšíriť. --Ruwolf (diskusia) 07:29, 10. september 2013 (UTC)

Rovnako máme každý právo selektovať, v ktorej oblasti chceme tento postoj presadzovať. Podľa mňa je zasa pokrytecké vypeniť sa v diskusii namiesto toho, aby si, keď Ti ten článok tak veľmi chýba, za ten čas vyhľadal a doplnil potrebné info. K tejto téme som povedal všetko, čo som chcel. --Pe3kZA (diskusia) 08:25, 10. september 2013 (UTC)

Buď si inkluzionista pre všetky typy článkov alebo nie si. --Ruwolf (diskusia) 16:19, 10. september 2013 (UTC)

Jasné, biele alebo čierne! Nezhadzuj sa, nič na svete nie je tak polarizované, aby to bolo čisto biele či čierne. Nikto nie je "čistý" inkluzionista a ja ako správca do veľkej miery akceptujem šablóny skúsených redaktorov. Prepáč, nie som vševed a aj moje možnosti a schopnosti sú obmedzené - preto striktne nepresadzujem u mňa prevažujúci I-postoj. --Pe3kZA (diskusia) 16:47, 10. september 2013 (UTC)

Každé pravidlo má výnimku. Tiež som skôr za zachovanie článku, ale nie každého a za každú cenu. Človek musí byť realista a zhodnotiť význam a predpoklad rozšírenia článku. A ak máš, Ruwolf, na mysli článok Sándor Bugyács, tak zmazanie bolo úplne oprávnené. Ako si sám napísal v diskusii k tomu článku "Zmažte osady, zoznamy skladieb a podobné "svetové významnosti" - nie sme zoznam všetkého a každého. --Lalina (diskusia) 09:43, 10. september 2013 (UTC)

Prečo klameš? Nič také som nenapísal. Tam bola implikácia. A "nie sme zoznam všetkého a každého" som nepísal vôbec. Prečo môžeme byť zoznamom samôt so 4 či dokonca s 2 obyvateľmi? --Ruwolf (diskusia) 16:19, 10. september 2013 (UTC)

Ruwolf, brzdi s rečami o klamaní. Prečítaj si čo som napísala - Tvoje vyjadrenie je v úvodzovkach. Je tam niekde nie sme zoznam všetkého a každého? A keď zase argumentuješ tými obcami - obce existujú a preto sa o nich píšu články, nie kvôli ich "dôležitosti" (to ovplyvní akurát rýchlosť vzniku článku). --Lalina (diskusia) 18:08, 10. september 2013 (UTC) P.S. To, že si mi zasiahol do článku so šablónou "Pracuje sa" som nekomentovala. Ale vzhľadom na Tvoje správanie v poslednej dobe - pozri sa na seba, než začneš kritizovať druhých a rýpať. Lebo Tvoja otázka na začiatku je rýpanie.

Vytrhnutie premisy z implikácie robí z citátu lož. Máš tam 3 úvodzovky, čo navodzuje zdanie, že na konci si jednu zabudla. Ľudia umelci tiež existujú. (Opravil som Ti tam preklep.) Šablóna "Pracuje sa" nefuguje ako privlastnenie si článku na istú dobu - na to tu nemá nik právo. Je to len ako upozornenie, že článok sa často mení a môže dôjsť ku konfliktom. (Rýpať do tých, ktorí si to zaslúžia, je potrebné.) --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)

V šablóne máš jasne napísané Pokiaľ je tu zobrazená táto správa, prosím, neupravujte tento článok, takže žiadne privlastňovanie, a Vyhnete sa tak prípadným konfliktom pri upravovaní článku. práve preto, aby neprichádzalo k tým konfliktom, takže Tvoj výklad šablóny je nesprávny. S názorom, že "Rýpať do tých, ktorí si to zaslúžia, je potrebné" nič nezískaš. Rýpanie je kontraproduktívne a len kazí vzťahy a atmosféru (mimochodom, kto rozhoduje o tom kto si "zaslúži" rýpanie? Komisia?) Čo si dosiahol? Stratu času kopy ľudí a odpovede, ktoré sa Ti nepáčia. Ak si chcel článok rozšíriť relevantným spôsobom, mal si požiadať o vrátenie článku, nič viac bodka. Takto to funguje. Pe3kZA Ti ponúkol, že ho obnoví. Neodpovedal si, ale začal si vyprávať o pokrytectve, takže ...?--Lalina (diskusia) 01:01, 11. september 2013 (UTC)

Skús vyjadriť priamo, o čo Ti vlastne ide; chceš obnoviť článok, či len trolovať? --Pe3kZA (diskusia) 16:47, 10. september 2013 (UTC)

Ide mi o to, že nejestvuje dôvod mazať články napr. o ľuďoch, ktorý mávajú v SK výstavu či ilustrovali knižky. --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)

1. neviem ako si na tom s komunikačnými zručnosťami v bežnom živote, ale tvoje tunajšie pôsobenie opakovane hraničí s trollingom – s plnou vážnosťou "rozhorčene" poukazovať a rozpitvávať bezvýznamné banality, navyše nekonštruktívnou útočnou formou, pri použití ktorej by ťa naživo každý poslal do prdele. 2. spomenuté prirovnanie je naivné a prvoplánové. Ide o subjekty s formálnym štatútom obce (alebo iného celku) v danej krajine (a keď si pozrieš napr. fr:Majastres, je to obec s niekoľkostoročnou históriou a nemala vždy 2 obyvateľov). Ak by existovali formálne kritériá významnosti, obce by veľmi pravdepodobne vyhoveli, bez ohľadu na ostatné subjektívne faktory. 3. význam slova "klamať" chápeš dosť extrémne. --Teslaton (diskusia) 16:55, 10. september 2013 (UTC)

1. Osobný útok. (Ty počuj, čo máš furt proti mne? Som Ťa niekedy urazil alebo čo? Tuším som Ti pripomenul raz Tvoj nesplnený banálny sľub a odvtedy sa do mňa navážaš.) Pojem trolling používaš v zlom význame. Mazanie článkov je podľa Teba banalita? 2. Majastres je osada, ktorá nikdy nemala viac ako 276 ľudí, dnes má dvoch. Xaverika je samota so 4 obyvateľmi, ktorá jestvuje len od roku 1923. Jestvuje tu kopec iných blbostí, ako sú zoznamy piesní na CD či Majstrovstá Afriky v Netballe, či Majstrovstá Afriky v tchoukballe, či Africká korfbalová federácia. 3. Ty Veľmi dobre vieš, že ak vytrhneš z hypotetickej implikácie premisu (alebo záver), tak dostaneš lož. --Ruwolf (diskusia) 23:37, 10. september 2013 (UTC)

Podľa tejto Tvojej teórie zmažme články o slovenských obciach, veď majú málo obyvateľov. Čo sa týka všelijakých zoznamov a pod. je to niekedy veľmi na zvážanie. Ale akonáhle je návrh na zmazanie, tak sa vždy nájde niekto, kto chce silou-mocou tie články udržať. Vždy by sa to malo posudzovať individuálne. --Lalina (diskusia) 01:01, 11. september 2013 (UTC)

Dámy a páni, žiadam o zmiernenie emócií a osobných útokov. --Jetam2 (diskusia) 17:06, 10. september 2013 (UTC)

Ľudia, namiesto toho ako sa tu dohadujete, by ste mohli radšej zapracovať na kvalite wikipédie. Toto aj tak nikomu neprospeje. --–MRunner ✉ 17:17, 10. september 2013 (UTC)

Midnight Runner, ja sa nehádam a ani nedohadujem. Ale niektoré veci sa nemôžu tolerovať, alebo prehliadať. Práve preto aby sme opakovane neplytvali časom. --Lalina (diskusia) 18:08, 10. september 2013 (UTC)

Wiki miluje pamiatky 2013

Zdravím. Všimol som si, že si na Commons nahral niekoľko fotiek pamiatok, napr. Pustý hrad, ale neúčastníš sa nimi vo Wiki miluje pamiatky. Nemáš záujem o súťaž alebo to bol len omyl? Sú potrebné šablóny {{Cultural Heritage Slovakia |1= číslo pamiatky}} a {{Wiki Loves Monuments 2013|sk}}. Ak si nahrával cez commons:Commons:Wiki Loves Monuments upload alebo cez zoznamy na Wikipédii tak daj vedieť, lebo tie by mali automaticky pridávať obe šablóny. --KuboF (diskusia) 16:34, 11. september 2013 (UTC)

Ahoj, nie, nebol to omyl. Tieto zábery fotila priateľka, preto som ich nahral takto. Z mojich vlastných (zväčša "na stojáka" z okna auta fotených) záberov nemám žiadne, ktoré by boli hodné zaradenia. Ale vďaka za všímavosť. --Pe3kZA (diskusia) 16:41, 11. september 2013 (UTC)

No škoda, že ich teda nenahrala priateľka pod svojím účtom. To by sa jednak mohla zúčastniť súťaže a druhak by bola zhoda medzi autorom fotky a popisom autora ;) Inak, tá šablóna "Cultural Heritage Slovakia" by sa tam aj zišla, aj keď sa teraz obávam, že by to robot automaticky zaradil do súťaže (aspoň počas septembra). --KuboF (diskusia) 17:02, 11. september 2013 (UTC)

x

Prosím ťa preseň medvedíkovité na medviedikovité. Bronto (diskusia) 12:55, 15. september 2013 (UTC)

A ešte Zvrchovaný vojenský špitálsky rád svätého Jána Jeruzalemského z Rodosu a Malty na Maltézsky rád.

rpmn

Dobrý deň, chcem sa opýtať čo som urobil zle na tej definícii aby som to mohol zmeniť? Ďakujem

Email

Ahoj Pe3kZA. Skontroluj svoju emailovú schránku. Máš nový email. --Wookie (diskusia) 11:01, 15. október 2013 (UTC)--~~~~~

Strana k citácii

Ahoj. Doplň, prosím (ak ju ešte máš k dispozícii), stranu k citácii. Je to veľmi rozsiahla kniha, takže už len kvôli tomu je potrebné upresniť to. Vasiľ (diskusia) 11:37, 20. október 2013 (UTC)

Ahoj Vasiľ, ten text som len odniekadiaľ presúval, z nejakého iného článku zrejme. --Pe3kZA (diskusia) 11:57, 20. október 2013 (UTC)

Vďaka, už som to našiel je to z cs:Velkomoravská_říše#Vznik. Vasiľ (diskusia) 17:57, 20. október 2013 (UTC)

Úrokové obdobie

Poprosím ťa o zmazanie stránky Úrokové obdobie, lebo to nie je pojem, o ktorom sa dá veľa písať (nie je vytvorená ani v iných jazykoch), a informácie môžu byť a stačí spomenúť iba na stránke Úroková sadzba, kde už dorábam sekciu Úrokové obdobie. Ďakujem za pochopenie a čas strávený nad tým. --- Jurgi10.22 - ✉ - 19:26, 24. október 2013 (UTC)

Ahoj, keď nahodíš článok, zmažem s odkazom na presmerovanie. Nateraz to ešte nechám.--Pe3kZA (diskusia) 19:34, 24. október 2013 (UTC)

Jasné, súhlasím, ale momentálne ešte dávam dokopy aj ostatné časti článku, takže môže to aj chviľku trvať - cca. zajtra, pozajtra by to malo byť hotové, tak prosím o menšie strpenie. --- Jurgi10.22 - ✉ - 19:45, 24. október 2013 (UTC)

Nikto Ťa nenaháňa --Pe3kZA (diskusia) 19:49, 24. október 2013 (UTC)

Vylúčenie zo súťaže DFG

Petrík, vďaka za ochotu pomôcť so súťažou ale nabudúce radšej navrhni vylúčenie súťažiaceho na diskusnej stránke súťaže alebo u mňa (alebo iného organizátora, do budúcnosti). Síce boli zmazané urgenty, čo niečo hovorí o kvalite, ale účastníci majú stále možnosť sa súťaže zúčastniť. Vďaka za pochopenie ;) --KuboF (diskusia) 00:40, 25. október 2013 (UTC)

Ahoj, práve preto som zvolil túto formu "vyškrtnutia", aby ich mená aj témy zostali v zozname. Nikto nie je "vylúčený", len je nateraz jeho zápis medzi súťažiacimi neplatný. Preto považujem toto riešenie za správne. --Pe3kZA (diskusia) 06:40, 25. október 2013 (UTC)

Vďaka, že si ich nevymazal (súťažiacich, nie články), ale nabudúce prosím radšej o diskusiu vopred. --KuboF (diskusia) 20:34, 25. október 2013 (UTC)

podniky na Slovensku

dobrý deň, rada by som sa informovala ohľadom našich príspevkov. 29.októbra ste zamietli náš prvý príspevok o firme, ktorý sme následne (30.októbra) upravili pod názvom Fontionnel podľa vzoru väčších firiem ako napr. Orange a Eset. Našim úmyslom bolo pridať firmu do kategórie, ktorá je na Wikipédii vytvorená pod názvom podniky na Slovensku. Prvý príspevok ste nám síce zamietli, ale v druhom sme sa snažili zachovať nestranný uhol pohľadu. Ak je tam ešte niečo, čo by sme mali upraviť, aby príspevok vyhovel kritériám a podmienkam Wikipédii, prosíme Vás, aby ste nás obratom usmernili. ďakujeme

Odpoviem za kolegu, ak sa neurazí.
Pri tvorbe článku o firme si treba položiť niekoľko otázok:

• Čo článkom sledujem? Ak propagáciu firmy, na Wikipédiu to nepatrí, toto je encyklopédia.
• Som zamestnancom danej firmy alebo som to dostal za úlohu? To je zlé, pretože väčšinou nie som schopný písať o firme objektívne.
• Má firma encyklopedický význam? Teda existuje aspoň 50 rokov, alebo je svetová špička vo svojom obore, alebo je jej značka známa väčšine obyvateľov Slovenska a okolitých krajín (tak ako Eset alebo Orange)?
• Máte dostatok nezávislých a hodnoverných zdrojov, ktorými môžete fakty v článku podložiť (teda nie web stránka ani PR samotnej firmy)? Wikipédia je encyklopédia - nachádza sa heslo o Vašej firme v nejakej encyklopédii?

Toto sú v krátkosti základné kritériá. Na firmy sú prísne.--Saskardin ^diskusia 15:27, 4. november 2013 (UTC)

Ďakujem :-) Ja som odpovedal TU, ale ďakujem za podrobnú odpoveď. Pe3kZA (diskusia) 16:37, 4. november 2013 (UTC)

Blok Redaktora:Igor Viszlai

Ahoj, jeho činnosť rozhodne nebola na blok (viď zoznam úprav 13.11.2013). Vložil si mu tam raz šablónu aby používal náhľad a potom si ho už viac nevaroval. Zas takú strašnú vec nerobil aby mal blok na 10 minút. Týmto systémom ho podľa všetkého skôr odradíš a viac tu prispievať nebude. Podobné opakované editovanie a nepoužívanie náhľadu tu môžeš vyčítať X redaktorom, vrátane mnohých skúsených. Som zvedavý či budeš blokovať aj ich. Prosím nabudúce nebuď na nováčikov taký tvrdý.--Pelex (diskusia) 14:19, 13. november 2013 (UTC)

Rešpektovanie základných zásad a pravidiel je základným predpokladom vytvárania Wikipédie. To platí tak pre nováčikov, ako aj pre zavedených redaktorov. Pe3kZA na zobrazovanie náhľadu upozorňuje aj iných zavedených redaktorov, [118] nie len začiatočníkov.
To nie je o odrádzaní, ale o usmernení a rešpektovaní pravidiel
P.S.:Mimo tému: nepovažujem kritiku a dohováranie na DS správcu za správnu, byť je akokoľvek opodstatnená. Takéto a podobné témy by sa mali riešiť napr. na IRC alebo mail-om, no nie pred očami všetkých. --BT✉ 15:17, 13. november 2013 (UTC)

Dal som mu po bloku na DS hned vysvetlenie a nasledne sme komunikovali mailom. Ten blok bol preto, aby si vsimol, ze moze nieco robit inak a pre wiki aj vhodnejsie. Myslim, ze TOTO bol dostatocne dobry dovod na napomenutie. Vkladanie upozornujucich šablon bez efektu je dost slabou "lekciou" (v dobrom myslene - ako rada, pomoc). Redaktor navyse opakovane odstranil vlozenu sablonu... --Pe3kZA (diskusia) 14:27, 13. november 2013 (UTC)

Pelex má pravdu, toto nebolo na blokovanie. V prípade nováčikov, ktorí ešte nepoznajú prostredie wiki, zvlášť. --–Bubamara_disk. 14:55, 13. november 2013 (UTC)

Joooj, ved prave preto to bolo tych 10 minut. Ze to nebolo na blok, ale na napomenutie, nakolko po vlozeni upozornujucej sablony nasledovali 4 edity za 5 minut. Opakujem: nasledovalo vysvetlenie a komunikacia mailom.--Pe3kZA (diskusia) 14:59, 13. november 2013 (UTC)

Petrík, za nepoužívanie náhľadu by sme nemali vôbec blokovať. Wikipédia:Blokovanie. --–Bubamara_disk. 15:02, 13. november 2013 (UTC)

Tak to budeme hodnotit ako odmena na tych 24 editov v priebehu par hodin, dobre? --Pe3kZA (diskusia) 15:09, 13. november 2013 (UTC)

Petrik, kludne dalej blokuj. Wikipédia:Blokovanie je len odporucanie a nie pravidlo. A pre odporucanie plati:

Odporúčania zaznamenávajú konvencie, ktoré väčšina redaktorov považuje za užitočné pre fungovanie komunity a tvorbu encyklopédie. Sú obvykle výberom a uprednostnením jednej či niekoľkých z možných ciest na základe praktických skúseností a preferencií komunity. Pri porovnaní s pravidlami podliehajú častejším zmenám a hrajú v nich oveľa väčšiu úlohu príklady. V praxi z nich možno na základe dohody v diskusii robiť výnimky. Ak sú však v niektorej veci robené výnimky pravidelne, mal by byť tento fakt do odporúčania nakoniec včlenený. Ak niektorý redaktor odporúčania dlhodobo nedodržuje, nie je tento fakt sám o sebe dôvodom na jeho penalizáciu. Aj činnosť nedodržiavajúca odporúčania môže byť pre projekt stále užitočná, aj keď nie natoľko, ako keby odporúčanie dodržiavané bolo.--Wookie (diskusia) 16:55, 13. november 2013 (UTC)

Fakt je, že tú históriu zamoril. Ja mám nervy ak si pri hneď na prvý raz nevšimnem, že tam je ešte niečo na úpravu a robím to ešte raz. A, ajhľa, poniektorých to vôbec netankuje. --Lalina (diskusia) 16:47, 13. november 2013 (UTC)

zablokovany obsah stranok

Dobry den, nahadzujem info o Presovskej univerzite. V zavere je (po upozorneni) uvedeny zdroj. Je mozne obnovit podstranky (FZO, PF, URSv? Co je mozne urobit, aby sa tento problem neopakoval pri tvorbe kazde podvetvy?

Odpoveď na DS redaktora. --Pe3kZA (diskusia) 17:04, 17. november 2013 (UTC)

rozumiem, preto som doplnila zdroj...

Nestačí skopírovať text a dopísať zdroj. Pozrite si Wikipédia:Autorské práva.--Pe3kZA (diskusia) 17:16, 17. november 2013 (UTC)

Presla som si to: Ak prispievate materiálom do Wikipédie, uvoľňujete ho tým podľa licencie GFDL (bez invariantných sekcií, textov predných a zadných strán). Aby ste mohli prispieť, musíte byť v pozícii, aby ste za túto licenciu ručili, čo znamená, že buď

• vlastníte autorské práva k materiálu, napríklad preto, že ste ho vytvorili sám,

Vzhladom na to, ze mam poverenie (technicky) vytvorit info vo wikipedii a texty dodali jednotlive pracoviska, ktore su autormi textov, prispievame vlastnym autorskym textom. Mozete mi dat vediet, ci je potrebne potvrdit nejaku licenciu, alebo staci uviest poznamku v diskusii?

Ano, povolenie je treba poslat, az potom bude "pusteny" dany text. --Pe3kZA (diskusia) 19:48, 17. november 2013 (UTC)

Ahoj, dosli povolenia. Mozes obnovit stranky Fakulta zdravotníckych odborov Prešovskej univerzity v Prešove‎, Pedagogická fakulta Prešovskej univerzity v Prešove. —Kandy Talbot 18:20, 22. november 2013 (UTC)

Poděkování za překlady

Ahoj, chci Ti poděkovat za sérii překladů o stanicích a provozovateli letecké záchranné služby na Slovensku. Až teď jsem si všiml, že články v české Wikipedii mají i slovenské interwiki. Určitě by byla škoda, kdyby to tu nebylo. Díky. Zdraví --Miďonek (diskusia) 11:25, 24. november 2013 (UTC)

Rado sa stalo --Pe3kZA (diskusia) 11:30, 24. november 2013 (UTC)

Obnovenie stránky s porušením autorských práv

Ahoj Pe3kZA. Ak bola pôvodná stránka zmazaná kvôli porušeniu autorských práv, neobnovujeme ju s týmto obsahom, ale založíme novú, s čistou históriou stránky.

 16:53, 24. november 2013 Pe3kZA (Diskusia | príspevky | zablokovať) obnovil stránku Dusenie (tepelná úprava) (3 verzie boli obnovené: k úprave) 
 16:49, 24. november 2013 Bubamara (Diskusia | príspevky | zablokovať) zmazal stránku Dusenie (tepelná úprava) (Porušenie autorských práv: http://www.gastroprincipal.sk/index.php?option=com_content&view=article&id=106:uprava-masa&catid=37:maso&Itemid=73) (zobraziť/obnoviť)

--–Bubamara_disk. 16:20, 24. november 2013 (UTC)

Aha, to som nevedel. Môžem to nejak napraviť, či už to nechám tak? --Pe3kZA (diskusia) 16:24, 24. november 2013 (UTC)

Zatiaľ si v histórii stránky na úpravách bez copyvia uvedený len ty, takže ak to zmažeš a založíš znova... --–Bubamara_disk. 16:33, 24. november 2013 (UTC)

Prínos

Ďakujem, všimol som si až teraz. Svoju r.s. som nemal medzi sledovanými, tak preto až teraz. Inak vďaka aj tým, ktorým som zabudol v minulosti poďakovať --BT✉ 20:15, 28. november 2013 (UTC)

Vďaka

Aj keď to nerobíme kvôli oceneniam, určite každého poteší. Ďakujem. --Lalina (diskusia) 16:04, 30. november 2013 (UTC)

Študenti píšu na Wiki

Ahoj, prosím ťa nemaž moje upozornenia pre prispievateľov projektu študenti píšu pre wikipédiu, mám tento projekt na starosti a keď niečo napíšem do diskusie k článku slúži to ako upozornenie jednak pre toho študenta a jednak aj pre vyučujúceho, ktorý ho kontroluje. Ďakujem.

Akdar (diskusia) 22:11, 30. november 2013 (UTC)

Necápem ale, prečo vkladáš danú šablónu na DS redaktora a navyše neaktuálnu! Treba ju doplniť a vkladať tam, kde treba. Články by bolo vhodné vytvárať na vlastných pieskoviskách, odkiaľ by sa po ukončení presunuli.--Pe3kZA (diskusia) 22:17, 30. november 2013 (UTC)

Zdravím, vytvoril som základ nového projektu, napísal som aj kolegyni (kolegovi) Akdar, dúfam že doplní bližšie informácie o projekte. Čo sa týka článkov, myslím že môžu byť písané aj v hlavnom mennom priestore (hlavne ak už daná téma existuje). Len ich treba pooznačovať šablónou projektu. --peko (diskusia) 23:30, 30. november 2013 (UTC)

Na blok

Ahoj, takéto označenia sa voči redaktorovi nepoužívajú, zvlášť nie od admina. Je to akcia na blok, ale kedže je neskôr, posielam upozornenie. --Jetam2 (diskusia) 18:22, 1. december 2013 (UTC)

Aké označenie máš na mysli? Čítal si celú tu diskusiu? Vyjadril som postoj, že sa prikláňam ku konaniu a vysvetleniu oponenta v danom spore, nakoľko logicky zdôvodnil daný krok - uvedenie zdroja. Samofi otvorene provokoval a navyše, podľa môjho názoru, aj so zlým dôvodom. --Pe3kZA (diskusia) 19:51, 1. december 2013 (UTC)

Posledné sloveso príspevku. Diskusiu som čítal. Nezávisle od toho, čo je povedané v diskusii, musíme sa zdržať.--Jetam2 (diskusia) 20:17, 1. december 2013 (UTC)

Samofi ním nepochybne je. Pozri si niekoľko diskusií, v ktorých sa angažuje a budeš v tom mať jasno. Jediný, kto tu bol teda na blok, bol práve on, no nechcel som byť opäť radikálny... Za posledné týždne tu je až-až tých útokov a nie vždy je taký evidentný ich autor, resp. objektívnosť jeho konania.--Pe3kZA (diskusia) 20:24, 1. december 2013 (UTC)

Vďaka

Ďakujem!--Luppus (diskusia) 15:37, 2. december 2013 (UTC)

Skladám klobúk pred Tvojou prácou. Mať tu 10 tak schopných ľudí ako Ty, tak nám wiki prekvitá. --Pe3kZA (diskusia) 15:43, 2. december 2013 (UTC)

Mazanie

Ako prosím vás: čo máe za problém že mi furt mažete moje veci???? dajte už pokoj a robte radšej niečo iné pretože toto vám nejde --85.248.177.81‎ (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odpoveď na DS autora.--Pe3kZA (diskusia) 20:51, 6. december 2013 (UTC)

Zdroje Adam Hudec

Ahoj, chcel by som sa opýtať, či stačí uviesť zdroje tak, ako som to urobil, ak som viac menej tie informácie z tých stránok iba kopíroval? Ďakujem za pomoc. --MRomanM (diskusia) 15:49, 7. december 2013 (UTC)

Odkazy stačia, no vyvaruj sa "kopírovaniu" textov z iných zdrojov. --Pe3kZA (diskusia) 16:36, 7. december 2013 (UTC)

To som nevedel ... myslel som, že aj doslovnú citáciu stačí označiť ako zdroj ... teraz mi dali šablónu Možné porušenie autorských práv na túto stránku a v podstate neviem čo s tým mám ďalej robiť. Teraz mi to všetko vymažú a budem to musieť celé potom prepísať? --MRomanM (diskusia) 16:43, 7. december 2013 (UTC)

Nie, nikto nič nevymazal, text bol ukrytý a keď si otvoríš editačné okno, zobrazí sa celý pôvodný text. Zo zdroja čerpaj základné údaje, no formuluj vety sám, nekopíruj ich. Na niektoré info stačí dať referenciu (odkaz na zdroj), inak postačí uvedenie v sekcii zdroj. --Pe3kZA (diskusia) 17:17, 7. december 2013 (UTC)

Obávam sa, že Bubamara ten text naozaj vymazala. --BT✉ 17:33, 7. december 2013 (UTC)

Už som si všimol, vraciam ho, aby sa mohol upraviť, nakoľko je skopírovaná zrejme len jeho časť. Bude to jednoduchšie aj pre nováčika --Pe3kZA (diskusia) 17:35, 7. december 2013 (UTC)

Ďakujem za pomoc! --MRomanM (diskusia) 17:26, 7. december 2013 (UTC)

Nie nie, nevracaj ho, urobím to odznova. --MRomanM (diskusia) 17:38, 7. december 2013 (UTC)

Urob, no veľa vecí nemusíš prepisovať, máš ich tam, tak len preformuluj prekopírované pasáže.Pe3kZA (diskusia) 17:41, 7. december 2013 (UTC)

Mám pre Teba návrh, čo tak používať vlastné pieskovisko a následne už hotový článok uložiť na Wikipédiu, vyhneš sa tak zbytočným komplikáciám. --BT✉ 17:46, 7. december 2013 (UTC)

Už to tak budem robiť. Avšak, aj moje pieskovisko môžu vidieť ostatní a teda mi aj prípadne pomôcť? --MRomanM (diskusia) 18:05, 7. december 2013 (UTC)

Samozrejme že Ti môžu pomôcť, ak budeš chcieť. Výhodou je, že na svojom pieskovisku máš väčší kľud a môžeš voľne pracovať. --BT✉ 18:17, 7. december 2013 (UTC)

Mohli by ste prosím odstrániť to oznámenie zo stránky Adam Hudec? Už mám opravený text a sám si to nedovolím odstrániť. Ďakujem. --MRomanM (diskusia) 18:21, 7. december 2013 (UTC)

Kľudne urob potrebné zmeny, pokým odstrániš dôvod umiestnenia šablóny.

Zmazaná pamiatka vo Vysokých Tatrách

Zdravím. Prečo si vymazal túto pamiatku? Momentálne nefunguje vyhľadávanie na stránke PUSR tak si to nemám kde overiť; ale radšej som ju dočasne vrátil. (Ono, aj tak neskôr pamiatky presunieme na Wikiúdaje...) --KuboF (diskusia) 20:29, 8. december 2013 (UTC)

Ahoj, daná budova bola chybne označená s nasledujúcou. Možno by ju bolo treba ukryť dočasu, kým sa opraví údaj. Na zozname som spolupracoval s redaktorom Tatransky, ktorý odtiaľ pochádza a bol to osobne overovať.--Pe3kZA (diskusia) 20:39, 8. december 2013 (UTC)

Asmira zmazanie

Dobry den Pe3kZA , rad by som sa spytal preco ste vymazali zaznam o spolocnosti ASMIRA . V článku sa nenachádzal ani jeden odkaz priamo na stránky asmira, v zdrojoch boli uvedene minimálne 3 záznamy o významnosti (HNnoviny, Zajtra.sk,caspis Trend, dasli týzden vychádza článok na FORBES . Ak vám hovorí nieco PPC system ETARGET ktorým zakladatelmi su prave ludia z ASMIRA . Nepochybovali by ste o význame tejto spolocnosti. Dakujem za vysvetlenie--Petosss (diskusia) 15:59, 9. december 2013 (UTC)

Odpoveď na DS autora.Pe3kZA (diskusia) 16:38, 9. december 2013 (UTC)

Ahoj , po tvojej odpovedi som ešte viac zmätený , Píšeš že článok obsahoval viaceré odkazy a tým vykazoval znaky reklamy. V článku sa nenachádzal žiadny priamy odkaz na spoločnosť Asmira. Jediné odkazy ktoré sa nachádzali v článku boli 3 x zdroje (HNonline,Zajtra.sk,Trend) ktoré dokladovali významnosť spoločnosti a práve citované vety. Samozrejme nie je problém článok prepracovať, nie je však možné aby článok neobsahoval názvy projektov ktorými sú pri tejto veľkej spoločnosti práve názvy webov ( neaktivne linky, neodkazovalo sa na nich ). Dosť ma mrzí vynaložený čas ktorý som záznamu venoval ( nebol to obyčajný plain text, článok obsahoval rôzne formátovanie), zároveň mi nebolo poslane žiadne upozornenie na prípadne úpravy ale nasledovalo tvrdé vymazanie. O významnosti firmy nie je pochýb.--Petosss (diskusia) sa nepodpísal(a)

Obnovím článok a pokús sa ho upraviť, aby neobsahoval tie názvy. Formuluj tie veci tak, aby spĺňal kritériá.--Pe3kZA (diskusia) 09:10, 10. december 2013 (UTC)

CHK CSKA (Moskva)

Ahoj. CHK CSKA (Moskva) ‎dal na zmazanie Samofi, vzhľadom na [119] mám trochu obavy, či bol jeho edit správny. Šport nie je moja doména, tak ak môzeš, tak to pozri, prosím. Vasiľ (diskusia) 23:03, 13. december 2013 (UTC)

Ďakujem Vasiľ, neoveroval som to predtým, teraz pozerám, že zrejme presmerovanie aspoň nateraz treba. --Pe3kZA (diskusia) 23:38, 13. december 2013 (UTC)

CHK CSKA existoval v rokoch 1996 az 2002: https://ru.wikipedia.org/wiki/ХК_ЦСКА_(1996—2002) Vychadzam z ruskej wiki: "14 мая 1996 года, после увольнения главного тренера Виктора Васильевича Тихонова, команда ЦСКА разделилась на две команды, ХК ЦСКА и ПХК ЦСКА." Sucasny nazov klubu je ПХК ЦСКА a historia konfliktu pri rozdeleni klubu je tu: http://www.sport-express.ru/newspaper/2001-05-08/8_1/ Vasilov link je zavadzajuci. Napriklad hrac Alexej Morozov nikdy nehral za CHK CSKA lebo hra za CSKA len tuto sezonu a oficialny nazov je PCHK CSKA. Sucasne presmerovanie je v kazdom pripade nespravne. Mozno rozcestnik by bol vhodnejsi ak sa najde zdroj, ze sa klub pred rokom 1996 nazyval "CHK CSKA" --Samofi (diskusia) 06:42, 14. december 2013 (UTC)

Samofi, tieto fakty sú druhoradé a majú byť v článku. Pri návrhu na zmazanie je nutné zmeniť všetky wikilinky, odkazujúce na daný článok a to si neurobil! Tak nehľadaj zámienky a neútoč opäť na Vasiľa, ktorý napravil tvoju lajdáckosť a moju nepozornosť.--Pe3kZA (diskusia) 09:30, 14. december 2013 (UTC)

Peter, prestan s osobnymi utokmi a obvinovanim z lajdactva. 1) Lajdak bol ten, kto dal zly nazov. Tento nazov je z roku 2002, kedy SK WIKI ani nebola. Klub s nazvom CHK CSKA v Moskve existoval v rokoch 1996-2002 a MOZNO pred rokom 1996. Cize to presmerovanie bolo chybne. 2) Na Vasila neutocim, len som skonstatoval, ze zle argumentoval a podlozil som to faktami. --Samofi (diskusia) 19:24, 14. december 2013 (UTC)

Samofi, ja vychádzam z tohoto -kde tu vidíš Vasiľa?! Ja som neskúmal dôvody šablóny na zmazanie (čo bola chyba), na čo správne Vasiľ upozornil. Na zmazaný link zostalo množstvo odkazov, čo dokazovalo tvoje pochybenie - tak aké osobné útoky?! Keď máš zdroj s dôkaz, že daný stav je nesprávny, oprav to a daj referenciu, dokazujúcu na oprávnenosť zmeny. Nemusíš všetko rozpitvávať a donekonečna komentovať, proste to urob! Pe3kZA (diskusia) 22:24, 14. december 2013 (UTC)

Privítanie

Ahoj, Veronika Kanna je už zaregistrovaná, lepšia by bola uvítačka pre registrovaných.--Lalina (diskusia) 17:13, 15. december 2013 (UTC)

Ahoj, viem, no mne išlo skôr o poskytnutie toho návodu, ktorý cez preferovanú uvítačku málokto pozrie. Tu ju má na podnose a ak bude mať záujem o zachovanie článku, pomôže jej. Ale pokojne ju zmeň --Pe3kZA (diskusia) 17:17, 15. december 2013 (UTC)

Sherlock Holmes

Vážený kolega!

Veľké poďakovanie za pomoc pri úprave novú stránku!!! Naozaj dúfam, že moji kolegovia vám pomôže správne prekladať text do slovenského jazyka. Budem robiť novú stránku, a ja vložiť tento nápis - "Upozornenie. Článok alebo jeho časť prezrádza zápletku, pointu alebo rozuzlenie diela!" Ďakujem moc!

Ulugbeck1 (diskusia) 18:56, 17. december 2013 (UTC)

Pokus o odpoveď na DS redaktora --Pe3kZA (diskusia) 19:05, 17. december 2013 (UTC)

Milý redaktor Pe3kZA

Anjel z Lučenca pre šťastie

Prajem Ti veselé Vianoce a šťastlivý Nový rok!--Luppus (diskusia) 09:45, 22. december 2013 (UTC)

Vandalizmus

Ukonči láskavo akékoľvek editovanie mojich osobných stránok. Bronto (diskusia) 21:14, 22. december 2013 (UTC)

Odkedy sa mažú DS Bronto? A láskavo si odpusti tento tón, ide to aj civilizovanejšie.--Pe3kZA (diskusia) 09:01, 23. december 2013 (UTC)

Ahoj

Dobrý deň, môžete pomôcť zlepšiť tento článok, ďakujem: Amaro Pargo.--80.39.250.31 16:17, 25. december 2013 (UTC)

Zmazanie

Ahoj, chcem Ťa poprosiť o zmazanie Redaktor:BT/vector.js. Ďakujem. --BT✉ 11:48, 26. december 2013 (UTC)

Vandal

Ahoj Pe3kZA. Tej Ip daj rocny ban, je to proxy. https://www.google.sk/#q=65.49.14.89+proxy --Wookie (diskusia) 19:57, 30. december 2013 (UTC)

Vybavené --Pe3kZA (diskusia) 20:04, 30. december 2013 (UTC)

2012

Tesne vedľa

• Tesne :D. Marián 2 12:25, 3. január 2012 (UTC)

Dig more, si ma riadne pomotal, upravuj to, ako to ma byt ty :-D A potom ze pomoz :-))) Pe3kZA 12:39, 3. január 2012 (UTC)

Používatelia podľa jazyka

Hallo, after making your Redirection you have an redlink in Babel-box again. Please make another way. Good luck --Abrape 12:45, 5. január 2012 (UTC)

Kedze ovladas slovensky jazyk, tak pis po slovensky. Bude to lepsie ako "good luke" --Wookie 12:54, 5. január 2012 (UTC)

Tak je - pri mojej "angline" naozaj netusim, co po mne chces, prepac :-D --Pe3kZA 12:56, 5. január 2012 (UTC)

Ha, ha, ha... we are 3 peoples. I'm not the slovensky one. But I make an redirekt before to kill the redlink. This one is now back! :o| --Abrape 13:28, 5. január 2012 (UTC)

Chce opraviť odkaz v šablóne, čo je na jeho redaktorskej stránke → zmeniť Kategória:Babel - Používatelia podľa jazyka na Kategória:Wikipédia:Redaktori podľa jazyka. --Vgt 13:34, 5. január 2012 (UTC)

Oprav mu to prosim Ta :-) Dik. --Pe3kZA 13:35, 5. január 2012 (UTC)

To nie je šablóna, neviem to. Ty si správca, tvoje maslo (: Wikipédia:Babylon --Vgt 16:40, 5. január 2012 (UTC)

You must repair the Babel-box, not make a new redirekt. Why you like a redlink in the Babel-box?? --Abrape 14:30, 5. január 2012 (UTC)

Treba to zmeniť tu: MediaWiki:Babel-footer-url --95.105.156.6 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Vďaka dobrá víla. --–Bubamara ♠ 17:39, 5. január 2012 (UTC)

Díkes perinbabka :-) Lebo ani ja to neviem :-D --Pe3kZA 17:51, 5. január 2012 (UTC)

Veľmi vám ďakujem! :o) --Abrape 18:08, 5. január 2012 (UTC)

Bubamara is the Boss :-) I´m beginer only :-) Pe3kZA 18:13, 5. január 2012 (UTC)

Pomoc obrázok CS

V prvom rade ďakujem za odpoveď, rád by som sa ale spýtal či je to problém, ak je obrázok licenčne povolený používať na Anglickej wikipédií, tak sa to nemôže použiť na Slovenskej ?

Ked ma licenciu len pre jednu krajinu, ine wiki ju nemozu pouzit. Ked vlozis link, nezobrazi ti ho... Pe3kZA 19:20, 5. január 2012 (UTC)

Ten obrázok na en wiki nemá slobodnú licenciu. Ak by mohol mať, bol by na commons, odkiaľ by sa mohol prevziať na iné wiki. --–Bubamara ♠ 19:23, 5. január 2012 (UTC)

Aha...už som to pochopil, ďakujem. --LaboTec 00:05, 6. január 2012 (UTC)

Dik more hodiny!

Takže, takže, takže! Idu vam zle hodiny! O hodinu pozadu!

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak 17:02, 14. január 2012 (UTC)

Otázka - UK

Dobrý deň, dnes sme aktualizovali životopis prorektora UK prof. Meška, no záznam ste vrátili na pôvodný. Z akého dôvodu? Vďaka za odpoveď! --Oddelenie vzťahov s verejnosťou UK 11:42, 17. január 2012 (UTC)

Vrátil som zmeny, ktoré neboli vykonané správne, no následne som zásadné info do článku doplnil. Pe3kZA 11:46, 17. január 2012 (UTC)

Okresy

Okresy sa práve premiestňujú pod nové názvy. --Pescan 14:35, 23. január 2012 (UTC)

Aha, to som nevedel. Vrat to teda. Dik. Pe3kZA 14:49, 23. január 2012 (UTC)

Blok

Ahoj, chcel by som ťa požiadať o vyjadrenie k tomuto bloku: Špeciálne:Príspevky/CoolKoon. Myslím si, že dĺžka bloku nebola oprávnená a ani charakter výrokov daného redaktora tomu nezodpovedá (predpokladám, že si jednal na základe tejto diskusie). Preto by som ťa požiadal o prehodnotenie tvojho postoja a zníženie dĺžky trvania bloku. -- R [12:32, 25. január 2012 (UTC)]

Rain, netreba sa vyjadrovat k veciam do ktorych nevidis. Jeden z typickych prispevkov CoolKoona na sk wiki http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Bronto&oldid=3573935#Blokovanie

Joooj, na toto sa neda nereagovat. Doteraz som si myslel, ze malokto sa v grobianstve moze aspon podobat Bubamare, Brontovi a Wizzardovi. Ale dakujem ti Radiolog za to, ze si mi otvoril oci. Co moze madarskeho uzivatela/redaktora(aj ked...) tesit viac ako situacia, ked si nevrazivi nacionalisti vybavuju ucty medzi sebou..... Mam z toho presne taky pocit, aky som mal, ked Anca sa pohadala so Sloptom a okydavali jeden druheho. Tiez vam mozem priat presne to, co som si prial aj vtedy: aby sa vam ten postoj vydrzal co najdlhsie (tym dlhsie, tym lepsie), lebo tym viac sa dari rozumu a rozumnym ludom. Poznajuc povahu (hej)slovenskych administratorov ratam s tym, ze budem blokovany (uz zase) minimalne na rok ci aj nadobro, ale ani ma to netrapi. Viete, preco? Lebo viem, ze zachranovat/pokusit sa o pozdvihnutie SK WP je uplne zbytocne. Sluzi presne ten isty ciel, ako napr. aj vacsina Matice Slovenskej (cize cast, ktora povzbudzuje nacionalizmus namiesto vzdelania) resp. nou vydane knizky: na podporu a legalizaciu mytov a bachorok o vymylenych dejinach, ktore nikdy neboli pravdive. Ked som sem prisiel po prvykrat, myslel som si, ze ludia to tu myslia dobre, alebo aspon nejak podobne, ako na anglickej Wiki. Prvym varovnym signalom bol vypadok Bubamary (nadalej ju srdecne "bozkavam") proti diskusii (podla nej "vykecavanie") s MarkBA tesne po tom, co ho zablokovali na anglickej WP nadobro. Tam sa totiz veci riesia triezvymi diskusiami a logickymi argumentami a tych, ktori si to nerespektuju/nechcu respektovat, skor ci neskor zablokuju. Samozrejme dosledne sa blokuje aj na slovenskom WP. Kazdy, kto sa nestotozni s agendou SNS, MS a vseobecne hejslovakov, moze ist kade lahsie. Spociatku som bol trosku naivny idealista a myslel si, ze zdanie klame a admini su aspon rozumni. No potom, co sa tu udialo po mojej diskusii s MarkBA som hned vedel, kde je sever. Tiez som prisiel nato, ze aj samotni admini su ti, ktori tahaju rozumy zrejme z "narodnych" platkov typu Extra Plus a beo.sk. Samozrejme kazdy by si mohol povedat, ze si len vymyslam a moje myslienky su sposobene zaslepenostou a "celomadarskym sovinizmom". Lenze odporuje tymto argumentom fakt, ze jediny admin (Kelovy), ktory sa ma zastal, uz adminom nie je. Pomsta bola zrejme sladka. Ale koncim, mam aj ine starosti ako "vykecavat" na slovenskej wiki o zbytocnostiach.... CoolKoon 20:27, 14. apríl 2011 (UTC)

Ahoj, ďakujem za príspevok, čakal som tvoju reakciu. Neviem prečo si myslíš že do problému nevidím. Ja nikde nič netvrdím o neoprávnenosti bloku ale o jeho dĺžke. Jeden rok je silná káva zato, že napísal pár viet. Nemusel si tu dávať zbytočne celý text (navyše vytrhnutý z kontextu), nemienim tu vyvolávať flame. -- R [12:56, 25. január 2012 (UTC)]

Ano, mas pravdu. Mal byt zablokovany natrvalo :) To nie je par viet, ale dlhodobe spravanie na slovenskej wikipedii. Prispevok hore nie je vytrhnuty z kontextu,je len typickym prikladom prispevkov CoolKoona. Ale mile od neho, ze ta poziadal, aby si mu vybavil odblokovanie :) --Wookie 13:02, 25. január 2012 (UTC)

Mal, nemal byť zablokovaný ... dôležité je že nebol! Dostal trest, ktorý mu vypršal. Všetky bloky, v rámci ich trvania by mali byť zdôvodnené, v tomto prípade to u mňa neobstojí, toť vše. -- R [13:16, 25. január 2012 (UTC)]

:::: To, ci to u teba obstoji alebo nie, je irelevantne. Coolkoona blokovali spravcovia. Pozri si Coolkoone prispevky od zaciatku co tu vystrajal, pozri si postupny narast jeho blokov (bubamara 6 mesiacov, petrik rok) a vsetko je jasne a zrozumitelne. CoolKoon nemusi smutit, po roku moze skusit prispievat znova (snad tentoraz slusne). Obhajovat CoolKoona znamena stotoznovat sa s jeho vyrokmi o slovenskej wikipedii a jeho dlhodobymi urazkami na adresu redaktorov slovenskej wiki. --Wookie 13:33, 25. január 2012 (UTC)

Takisto môžem označiť aj tvoje tvrdenia za irelevantné. Miešaš tu úplne iné roviny: jeho správanie vs. dĺžka trvania bloku. Mne je jedno či on je nacionalista alebo aj ty, pravidlá majú platiť rovnako pre všetkých, tu sa asi zhodneme. A pokladám, za nevhodné až drzé stotožňovať niekoho na základe jeho osobných názorov (pričom si ale stále mýliš obhajovanie osoby a dĺžky bloku). -- R [13:58, 25. január 2012 (UTC)]

Vyjadrim sa aj ja. Som toho nazoru, ze postavenie spravcu ma byt ine, ako bezneho uzivatela (netvrdim hned ze je nedotknutelny) a zaroven si pokladam za moralnu povinnost branit ineho spravcu pri jeho napadnuti. Mal som dostatok casu na precitanie tej historie i na zvazenie, no pokladam opakovany utok po skonceni bloku za dostatocny dovod na dalsi, podobne prisny verdikt. Nemyslim si, ze nasou ulohou je nekonecne revertovanie vandalov, upravovanie clankov po lajdakoch, ktorym dam 2-3 x sablonu "tip", prip. "vitajte2" s dost podrobnym navodom, alebo vedenie siahodlhych k nicomu neveducich debat s ludmi, ktorym krivdi cely svet. Preto si stojim za tymto rozhodnutim a ocakavam, ze ked bude vedeny osobny utok voci mne, rovnako razantne sa ma zastane iny spravca. A k zdovodneniu - dovod bol uvedeny. Pe3kZA 13:28, 25. január 2012 (UTC)

Ahoj, ďakujem, za vyjadrenie. K tvojej druhej vete poviem iba toľko, že z princípu odporuje fungovaniu wikipédie (napr. Wikipédia:Správcovia), ale je to tvoj názor a ja ho rešpektujem. K ostatnému, chcel by som vedieť čo považuješ za "opakovaný útok" v odkaze čo som dal úplne na začiatku. Dôvod čo si uviedol bol podľa mňa dosť vágny, neurčitý, nevidím tam žiaden odkaz, ktorý podporuje tvoje konštatovanie. -- R [13:58, 25. január 2012 (UTC)]

Su veci, ktore sa tazko vysvetluju a jednou z nich je moj postoj k obrane spravcov. Jednoducho ked niekto opakovane zautoci na S, budem rovnakeho nazoru a nebudem tolerovat vylevy na jeho adresu. Nech to bude ktorykolvek z nas. A k tomu "vysadnemu postaveniu" - myslim, ze kazdy zo spravcov tu vykonal kus prace a preto si zasluzi uctu a slusny pristup. Tak bola myslena ta veta o postaveni spravcu, nie v zmysle "nadcloveka". --Pe3kZA 14:26, 25. január 2012 (UTC)

Pe3kZA/pieskovisko

Toto pieskovisko máš v hlavnom mennom prietore. Hlavný menný priestor má obsahovať len encyklopedické články. --Sudo77 22:29, 3. február 2012 (UTC)

Zoznam výskytov a použití JHVH

Na iné wiki, je to nielen na slovenskom, náboženské cenzúre?--XYXYZ 21:19, 5. február 2012 (UTC)

:: Wiki nie je kazatelnica ani zoznam Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikip.C3.A9dia_nie_je_kazate.C4.BEnica

:: :: Táto kategória je (ZOZNAM) !--XYXYZ 21:29, 5. február 2012 (UTC)

Proxy

Tie Ip adresy, ktore teraz blokujes, kontroluj na anglickej wikipedii cez interwiki ich uctu (na en wiki pozri zaznam blokovani danej ip). Ak su to proxy, tak je to trvaly blok. P.S. Dovod blokacie: open proxy. --Wookie 16:09, 10. február 2012 (UTC)

Šablóna

Šablóna, ktorú si chcel by mohla vyzerať takto :) Redaktor:Wookie/pieskovisko --Wookie 20:28, 10. február 2012 (UTC)

Textovo moze byt, no vedel by si zmenit farby na viac "respektvzbudzujuce"? :-) Nieco ako mame exp2 alebo tym smerom :-) A mozno i text by som pritvrdil: Vase upravy splnaju kriteria vandalizmu... :-D Zacinam mat radikalne zmyslanie po vcerajsku :-D Dik za tvoju ochotu, pekny den. --Pe3kZA 08:28, 11. február 2012 (UTC)

Farby navrhla Amonet :)--Wookie 09:07, 11. február 2012 (UTC)

Tak ju spristupni, nech moze ist spoznavat svet :-D Pe3kZA 10:16, 13. február 2012 (UTC)

Hotovo http://sk.wikipedia.org/wiki/Šablóna:Experimenty3 Este ju treba zamknut. --Wookie 15:50, 21. február 2012 (UTC)

Ok? Dakujem, myslim, ze ju bude treba casto :-) --Pe3kZA 15:53, 21. február 2012 (UTC)

Re:

Thanks, I try to help when I can! :) About the Šablóny "vandalizmus", unfortunately I'm not familiar with the Slovak, and I thought I could use it like the Šablóny "experimenty" if the user repeats several times a vandalism. See you! --Reder 10:04, 13. február 2012 (UTC)

Oki :-)

Úprava článku Queen Mary 2

Zdravím, práve som sa 2x pokúsil updatnúť článok o Queen Mary 2 ktory je v Slovenskej verzii už neaktualny a 2x to bolo vrátené. Môžem sa opýtať prečo?

Trochu upresním - prvá zmena bola upravená a boli odstránené duplicitné informácie, ja som vrátil druhý pokus a obnovil verziu, upravenú skúseným redaktorom. Viacero preklepov a nedostatočná formulácia si danú úpravu vyžadovali. Za aktualizáciu ďakujeme a verím, že Vaše ďalšie úpravy budú spĺňať všetky kritéria.Pe3kZA 13:23, 13. február 2012 (UTC)

Pán Pe3kZA

prosím vás prečo ma posielate na pieskovisko nenapísal som nič nevhodne rozsiril som stranku tipsport extraligy- vasu pracu ktoru by ste ako slovak mal zvladat s radostou verim ze to bol omyl a poprosim vas pridat logo extraligy a play off pretoze ja to neviem dakujem tu su odkazy:

VysvetlenéPe3kZA 19:14, 22. február 2012 (UTC)

Bonjour

Dobrý deň,

Snažil som sa chrániť projekt od vandalizmu, ale musíte poslať varovanie. Prečo? Pochádzam z fr.wiktionary.

Dúfam, že vás zase vidím;)

--Morphypnos 08:12, 23. február 2012 (UTC)

Dobrý deň, bral som do úvahy túto úpravu. --Pe3kZA 08:17, 23. február 2012 (UTC)

Slovenskí hokejisti v zahraničných ligách v sezóne 2011/12

Cau. V pohode, ze si upravil stylistiku, ale bolo to dobre aj tak ako som to urobil ja. Koli tomu tu, ale nepisem. Skor ma nastvalo, ze vela lig bolo zmazanych. S tym absolutne nesuhlasim !!! To je clanok venovany kompletne vsetkym slovenskym hokejstom v zahranicnych sutaziach. Nie len vo vybranych ligach. Je to totalne znehodnotenie clanku !!! Ak to ma byt v tejto podobe tak nech sa to radsej zmaze cele !!! Este raz opakujem toto je clanok venovany VSETKYM SLOVENSKYM HOKEJISTOM V ZAHRANICNYCH LIGACH !!! Nie hracom v ligach, ktore si tu niekto schvali !!! Je to ZNEHODNOTENIE clanku. Ziadam o NAPRAVU !!! Hevy 10:38, 24. február 2012 (UTC)

Nemyslím si, že wiki je miestom na uverejňovanie siahodlhých zoznamov, ktoré sa prakticky deň po zverejnení stávajú neaktuálne - kvôli množstvu hráčov, líg i mužstiev. Navyše, sám si v úvode napísal, že zoznam zrejme nie je kompletný. Nedegradujme wikipédiu a snažme sa do nej vkladať to naozaj dôležité - čo z pohľadu bežného Slováka určite nie je Austrálska hokejová liga. Osobne zdieľam názor, že tento skresaný zoznam je plne dostatočný. Pe3kZA 11:04, 24. február 2012 (UTC)

Teraz sa uz ponahlam do roboty. Takze len skratene: Zajtra ti este napisem, dohodne sa na urcitych veciach...urcite...zatial cau.Hevy 11:36, 24. február 2012 (UTC)

Cau. V prvom rade ti vysvetlim preco som sa rozhodol napisat clanok, ktory sa venuje slovenskym hracom v zahranicnych ligach. Je to z toho dovodu, ze kazdy rok tam posobi velke mnozstvo slov.hracov o ktorych sa na ziadnych hokejovych serveroch nepise. Niekolko sezon dozadu bol jeden clanok (prvy a posledny) v ktorom sa uvadzalo, za na to, aku ma Slovensko malu hokejovu zakladnu posobi v zahranicnych ligach velke mnozstvo nasich hokejistov. Co sa tyka hracov v zahranici nemozu sa s nami zrovnavat ani Svedi, Fini ci Cesi, ktori maju omnoho vacsie hok.zakladne. Slovensko je najvacsi dodavatel hokejistov pre zahranicie. Napriek tomu sa o tom nikde nepise. Preto som sa rozhodol vytvorit clanok ktory by bol venovany prave im. V tomto bol ten clanok jedinecny, ze vsetci slov.hraci v zahranici boli v jednom clanku. Preto sa nemozem stotoznit s tym, ze bola z clanku zmazana takmer kazda tretia liga, zhruba 200 hracov (odhad, nepocital som to). S tymto cinom bol clanok totalne znehodnoteny a straca akukolvek vypovednu hodnotu. Tym, ze bolo odtial vymazanych tolko lig a hracov v nich posobiacich ten clanok nema hodnotu ziadnu a rovno sa moze kompletne zmazat. To ktore ligy v clanku maju cu nemaju zostat nemozes rozhodovat ty ani ja. Je to clanok venovany vsetkym hracom v zahranici, bez vynimky, cize tam musia byt vsetky ligy v ktorych su nasi hraci. Co sa tyka velkosti clanku, tak na wikipedii su daleko dlhsie clanky, ale vymazat z clanku mnoho lig len preto aby bol clanok kratsi je velmi zle rozhodnutie. Hlavne, ked sa vymazanim tolko lig ten clanok totalne znehodnoti. K tej Austraskej hokejovej lige len tolko: viem, ze si ju uviedol ako priklad, ale ked uz som to pisal kompletne, tak som nemohol vynechat ani ju. Skor ma stve, ze si vymazal ligy z Ceska, Nemecka, Svajciarska, Francuzska, Rumunska, Polska (kde posobi vela hokejistov znamych zo slovenskej extraligy a 1.ligy)...+ vela zamorskyh lig. K tomu, ze ten zoznam je neaktualny prakticky den po zverejneni pre velky pocet hracov: s tymto tiez nesuhlasim. Clanok sa nevenoval slovenskym hokejistom v zahranicnych ligach (ktory by bolo treba stale upravovat podla toho ako hraci menia kluby), ale clanok sa venoval slovenskym hracom v zahranicnych ligach v sezone 2011/12. Preto som ho vytvoril prakticky az na konci sezony aby sa nemusel stale menit a doplnat. Clanok sa nevenuje nasim hokejistom v zahranici v sezone 2012/13. Takze nazor, ze je neaktualny je mylny. To by boli potom neaktualne aj clanky o extralige 2011/12, ci extralige 2006/07 alebo clanok o 1.lige 2001/02. Co sa tyka tej vety v uvode, ze clanok mozno nie je komletny, tym som chcel naznacit, ze pri tom mnozstve nasich hracov v zahranici sa moze stat, ze v zozname bude nejaky ten hokejista chybat, je jedno ci z dovodu, ze som ho tam ja zabudol napisat (aj ked som sa snazil nevynechat ziadneho) alebo z dovodu, ze je zasity v nejakej lige a v klube kde sa neda naklikat a neda sa o nom dozvediet. Tym som aj chcel naznacit, ze ak niekto zisti, ze tam nejaky hrac chyba, tak ho do zoznamu mohol doplnit. V ziadnom pripade to nemalo znamenat to, ze zo zoznamu bude vymazanych dalsich 200 hokejistov len preto aby clanok nebo dlhy, ved to je normalny nonsens. Este raz opakujem, ze o tom ktore ligy v clanku budu nemozes rozhodovat ani ty (aj ked tu mas nejake pravomoci, naozaj nic v zlom), to uz nechaj na citateloch. Nikde sa nepise, ze existuje trebars nejaka MHL "B" a ze aj v nej posobia nasi hokejisti. Nikde sa clovek nedocita, ze nasi hraci hraju aj v Tureckej lige. Pokial sa clovek nepolasuje ne Eliteprospect, tak sa tieto veci nedozvie. Este raz opakujem, ze v tomto bol ten clanok jedinecny, ze jedine tu sa to dalo docitat. A tym som urcite wikipediu nedegradoval. Naopak degradovany a znehodnoteny je clanok v sucastnej podobe. Este raz opakukem, ze clanok v sucastnej podobe, kde bolo zmazanych velke mnozstvo lig nema ziadnu vypovednu hodnotu. Ziadam o napravu, lebo to spravim ja. (nic v zlom, len chcem aby mal ten clanok nejaku hodnotu). Neviem aku mal podobu clanok pred tvojou poslednou upravou lebo mal si tam aj ty viacero uprav, ale prosim ta a ziadam vrat tam vsetky vymazane ligy. Je aj moznost, ze tam vratim svoju poslednu verziu a dam tam "pracuje sa" a trochu ho prerobim. Aj podla toho tvojho stylu. Vlajky za statmy atd...ved vies co myslim. Usetrilo by sa tym niekolko riadkov a clanok by bol teda kratsi ale hlavne kompletny so vsetkymi ligami. Este sa opyam niekolkych dalsich wikipedistov na nazor. ....tak zatial cau.Hevy 13:00, 25. február 2012 (UTC)

Neporovnávaj neporovnateľné: aktuálnosť skončenej a prebiehajúcej sezóny predsa nemôžeš dávať za príklad. Keď je niečo minulosťou, je to nemenné, no keď súťaž stále prebieha, menia sa i súpisky. Nesnaž sa mi nahovoriť, že pri tých stovkách mien je tento zoznam aktuálny od 1. po posledný zápas, ktorý bude o 3 mesiace! Som presvedčený, že je zbytočné mať "pokope" (neviem k akému dátumu) hráčov. Kto potrebuje nájsť info o nejakom hráčovi, ten ich nájde - tak, ako si ich našiel i ty. Navyše, môj osobný názor je, že nie každý jeden hráč, ktorý sa uplatní v nejakej 3. národnej lige, má byť povinne spomenutý vo wiki. Sú športovci, ktorí dosiahli obrovské úspechy a napriek tomu ich tu nenájdeme. Ale toto neber ako argument, len smutne konštatujem...

Ak si presvedčený, že tento článok je v tejto podobe tak veľmi neprípustný, skús popremýšľať nad jeho vylepšením. V záujme zachovania všetkých mien by som potom šiel cestou jeho rozdelenia na Európu a zvyšok sveta, čím by sa okrem sprehľadnenia aj skrátil. Vráť si moju úpravu a doplň to. Rovnako by som nezabudol doplniť informáciu o aktuálnosti k dátumu... Pe3kZA 11:52, 26. február 2012 (UTC)

Cau. Urcite som sa nesnazil porovnavat neporovnatelne. Vychadzal som z toho, ze uz je takmer vo vsetkych ligach po prestupovom obdobi. Uplne na zaciatku sezony bol ten zoznam nepochybne iny. Ked niekto zacne sezonu v jednom klube a dokonci ju v druhom, tak samozrejme plati jeho druhy klub. Kazdopadne doplnim a nieco poriesim, nech to ma hodnotu....Hevy 22:05, 26. február 2012 (UTC)

Cau Pe3kZA. Postupne to doplnam. Dal som do zatvoriek aj kluby NHL. Chcem sa, ale spytat ci by nebolo rozumne u kazdeho hokejstu, ktory nema vytvorenu stranku zmazat zatvorky. Podla mna netreba vytvarat tolko novych okien. Podstatne je aby boli na zozname, nemusia byt v zatvorkach, ked aj tak o nich nie je vytvorena stranka. U kazdeho hokejistu, ktory nema stranku by som najradsej zatvorky zmazal a nechal zatvorky iba u hracov, ktori maju o sebe stranku. Mohlo by to vyzerat takto:

• D Peter Čintala (1987) Neuilly-sur-Marne
• G Miroslav Hála (1979) Neuilly-sur-Marne
• Peter Klepáč (1975) Neuilly-sur-Marne
• D Martin Zajac (1981) Neuilly-sur-Marne

atd...daj vediet aky mas na to nazor...Hevy 15:31, 28. február 2012 (UTC)

Myslis wikilinky predpokladam... S tymto mozem len suhlasit. Ked niekto bude vytvarat clanok, lahko sa doplni wl a teraz tu aspon nebude cervena zaplava. Ale kazdopadne by som to rozdelil, ako som ti radil. Este by si mohol zmenit tie skratky na slovenske - mame predsa Brankara, Obrancu ci Utocnika... --Pe3kZA 15:43, 28. február 2012 (UTC)

o.k. Hevy 15:58, 28. február 2012 (UTC)

Hevy, wikipedia nie je ani priestor na zoznamy vsetkeho druhu ani databaza. --Wookie 16:01, 28. február 2012 (UTC)

Cau. Stranku som dokoncil. Teraz je podla mna v dobrej podobe. Nedal som tam, ale datum. Dovod preco som tam datum nedal je jednoduchy: uz je po prestupovom obdobi. Je to uz nemenne. V tejto podobe to bude vyzerat aj po definitivnom skonceni rocnika 2011/2012.Hevy (diskusia) 20:57, 1. marec 2012 (UTC)

Nebudem do toho uz ja vrtat, no nesuhlasim o nemennosti zoznamu; myslis, ze z tych 508 ludi ziaden neprestupi - z rodinnych dovodov, pre nezhody v klube, nevyplatene mzdy, ale i neuspokojive vysledky, malo prilezitosti na hru..., alebo nebodaj sa niekto poberie na onen svet (neprajem nikomu, no ani "zanik" timu v jednom okamihu (Jaroslavl) nik necakal, nepripustal a pod. Tak si nebud taky isty jeho nemennostou a preto bude po skonceni sutazi cely zoznam doladit. Pe3kZA (diskusia) 08:20, 2. marec 2012 (UTC)

Cau. Je pravda, ze po sezone ho bude treba doladit. Je uz sice po prestupovom obdobi, ale neviem s akym casovym posunom funguje Eliteprospect. Niektore ligy maju na Eliteprospect zaznamenanych menej zapasov nez sa odohralo v skutocnosti, co znamena, ze tam potrebuju tiez trochu casu na dorovnanie klubovych statistik. Najlepsie to bude skontrolovat az po definitivnom ukonceni rocnika. Taktiez je tu moznost, ze zmluvy podpisalo tiez este niekolko volnych hracov, ktori zatial na supiskach nefiguruju.Hevy (diskusia) 17:06, 2. marec 2012 (UTC)

Lobby

Ahoj Pe3kZA,

chcel by som sa Ťa spýtať, či sa dá nejako zariadiť, aby sa stránka o skupine Lobby vo vyhľadávačoch nezobrazovala ako pôvodná (zmazaná) "LOBBY", ale ako aktuálna " Lobby (skupina)". Ďakujem za pomoc a pozdravujem.

Xmetov

Ahoj, no ak rozumiem, čo sa pýtaš, tak ide skôr o pamäť prehliadača, ktorú treba vyčistiť. Ale hádať sa nebudem, no vo wiki sa nemá dôvod zobrazovať nič už neexistujúce. --Pe3kZA 15:22, 29. február 2012 (UTC)

info

Ahoj, chcem sa opytat preco sa neda pridat datum narodenia dietata? ved raz to mozno bude niekto vyznamny. dik

Ahoj, pozri si kriteria vyznamnosti, ktoré zrejme bezne dieta nesplna. Wiki nie je miestom na osobnu prezentaciu. Pe3kZA 18:02, 29. február 2012 (UTC)

infobox vysielač

Chýba nám tu infobox pre vysielače. Nie pri každom sa dá použiť infobox vrchu. Nechcelo by sa ti s tým popasovať? ;) Iswikinumber2 (diskusia) 08:41, 16. marec 2012 (UTC)

Máme rovnaké myšlienky :-) ale na ich realizáciu si natrúfam :-( Skús napísať napr. Sudimu, on je na tieto veci macher :-) Potom pridám aj nejaké významné zahraničné vysielače. Dík. --Pe3kZA (diskusia) 08:46, 16. marec 2012 (UTC)

Tak začnime diskusiu o tom, čo by sme tam dali. Poloha, výška, obec, okres, rok výstavby, prvé vysielanie, rok demolácie, nadmorská výška, typ konštrukcie, typ vysielača, vlastník, foto. Iswikinumber2 (diskusia) 09:01, 16. marec 2012 (UTC)

určite aj typ (rozhlasovy, televizny) a možno aj vysielane programy (rozklikaci - ako pri filmoch je obsadenie napr.) a vyhliadka (existencia, zameranie, vyska...)--Pe3kZA (diskusia) 09:11, 16. marec 2012 (UTC)

Keď sa mi dostane príležitosť, niečo skúsim.. Iswikinumber2 (diskusia) 18:27, 18. marec 2012 (UTC)

Prosba

chcel by som poprosit ci by ste mi neposlali text co som napisal s titulom Balidgovci ste mi ho vymazal chapem bola to blbost ale chcel som poprosit ci by sa nedal zachranit samozrejme uz ho sem nebudem pridavat vdaka

ps: vdaka za to obnovenie ale som si to nestihol napisat dalo by sa este raz ??? velka vdaka

Mas to na tejto diskusnej stránke.--Pe3kZA (diskusia) 19:05, 20. marec 2012 (UTC)

Nervy

Dík za včeličku. Ja ti zase prajem veľa nervov pri upratovaní našej wiki po vandaloch. Ja by som ich asi nemal. --Maajo25 (diskusia) 21:00, 28. marec 2012 (UTC)

Ešte dačo

Ahoj, po zmazaní občas treba pozrieť Špeciálne:ČoOdkazujeSem/Valence (mesto) a opravit. Vasiľ (diskusia) 17:53, 3. apríl 2012 (UTC)

Ahoj, ospravedlnujem sa, polepsim sa :-) --Pe3kZA (diskusia) 18:16, 3. apríl 2012 (UTC)

Úprava článku Kriváň

Môžem sa spýtať prečo si odstránil celý článok o Kriváni ktorý som pridal, keď v ňom boli dodržané všetky citačné normy? Myslíš si že tento článok ktorý je tam zavesený teraz je vhodnejší a má lepšiu informačnú hodnotu?

Ďakujem za odpoveď

Redaktor Peko ta upozornil o poruseni autorskych prav, ja som len vratil nasledne zmeny, ktore neriesili spomenuty konflikt. Skor ci neskor by to niekto urobil. --Pe3kZA (diskusia) 17:31, 7. apríl 2012 (UTC)

Áno upozornil ma na porušenie autorských práv v priebehu toho ako som článok upravoval a nemal som na jeho konci ešte dopísané použité zdroje. Upozornenie na porušenie autorských práv mi prišlo pár minút na to ako som napísal text kedy som ešte nemal skopírované všetky linky na použité zdroje. Ak si si nevšimol tak v článku ktorý som následne opravil a znovu napísal boli použité 3 zdroje odkiaľ som čerpal informácie a všetky 3 som plnohodnotne odcitoval a v plnom rozsahu uviedol v použitej literatúre. To znamená, že žiadna z mnou uvedených informácii v článku nebola použitá v rozpore s autorskými právami.

Preto ťa žiadam aby si si mnou napísaný článok dôsledne prečítal a všimol si opravené a vložené citácie a vrátil článok v mnou napísanej podobe na Wikipédiu.

Ďakujem.

moja stranka

Preco si mi zmazal moju stranku redaktora? moji kamarati ju maju v pohode a nikomu nevadi!

Blok

Špeciálne:Príspevky/87.197.6.177 --Tchoř (diskusia) 09:46, 15. máj 2012 (UTC)

slovenský překlad české hymny

Pe3kZA, proč stále mažeš slovenský překlad české hymny? To je vandalizmus z tvojí strany!

Načo je dobrý ten preklad? Slováci rozumejú češtine a oficiálna verzia neexistuje resp. nemá dôvod tu byť. Toľko môj názor. Takisto si nikde neuviedol hodnoverný zdroj.Pe3kZA (diskusia) 15:26, 15. máj 2012 (UTC)

Do r. 1993 si to byli Slováci, kteří vyžadovali všechno z češtiny překládat. SR na to má i jazykový zákon.

Chod sa hrat a trollovat niekde inde. Pokracovanie vandalizmu bude znamenat blok IP adresy, resp. zamknutie clanku. --Wookie (diskusia) 15:31, 15. máj 2012 (UTC)

Vandalizsmus je to od uživatelů Wookie a Pe3kZA. Že Slováci rozumí češtině, není žádný důvod k mazání.

Skôr neni dôvod na ten preklad. Alebo ma presvedčíš, kým to naposledy zmažem? --Pe3kZA (diskusia) 15:38, 15. máj 2012 (UTC)

Vaše pseudodůvody: 1) Není důvod k překladu. 2) Slováci rozumí češtině. Aneb proč je ve slovenské wikipedii uveden překlad hymn Rakouska? Polska? Maďarska? Ruska? Francie, Ukrajiny, USA? Protože, podle vašich psedoargumentů, Slováci nerozumí němčině, polštině, maďarštině, ruštině, francouzštině, ukrajinštině, angličtině!

Blokovanie

Prečítaj si prosím pozorne odporúčanie Wikipédia:Blokovanie. Než zablokuješ kohokoľvek, (ako napríklad IP 87.197.55.233), zváž prosím dĺžku bloku. Si nepretržite a veľmi represívny. --–Bubamara ♠ 08:17, 21. máj 2012 (UTC)

Buba, treba si pozriet stanovisko komunity v ramci vyjadrenia jednotlivych redaktorov http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Wikipolitika/Archív_2011#Skolske_Ip_adresy Tie bloky su este mierne... --Wookie (diskusia) 08:21, 21. máj 2012 (UTC)

Priznavam, som represivny, no je to len dosledok dlhodobej skusenosti a vyssie spomenutej diskusie. A snazim sa dodrziavat princip min. 3 blokov pred trvalym zablokovanim, ktore vsak udelujem naozaj v opodstatnenych pripadoch (vulgarizmy, opakovane mazanie obsahu a pod.). Vulgarizmy su vsak u mna hodnotene "vyssou znamkou" a v 99% pripadoch sa i po ukonceni bloku opakuju... Tak ako postupovat? Pozri, co sa tu deje, ked je clovek umierneny a "predpoklada dobry umysel". Napriek tomu, budem sa snazit byt miernejsi :-) --Pe3kZA (diskusia) 08:34, 21. máj 2012 (UTC)

Môžeš prosím uviesť pravidlo, alebo odporúčanie, ktoré spomína „dodrziavat princip min. 3 blokov pred trvalym zablokovanim“? --–Bubamara ♠ 11:26, 21. máj 2012 (UTC)

Nemôžem, len sa ním riadim - nikoho neblokujem natrvalo po prvom prehrešku a snažím sa "stupňovať" dobu blokácie. Keď však ide o hrubé vulgarizmy, príp. sústavné vandalizovanie, bloknem IP po 3. blokoch - tu už nepredpokladám snahu robiť niečo pozitívne pre wiki. --Pe3kZA (diskusia) 11:38, 21. máj 2012 (UTC)

Žiarivý príklad trpezlivého prístupu: Diskusia s redaktorom:87.197.35.65 Čo dodať?! ... Pe3kZA (diskusia) 10:05, 21. máj 2012 (UTC)

Kategórie šablón

Len drobnosť, keď vytváraš šablónu nezabudni pridať kategóriu <noinclude>[[Kategória:XYX]]</noinclude>. --Sudo77 21:21, 7. jún 2012 (UTC)

Vďaka

Aj keď to nerobíme kvôli ocenenia, nebudem tvrdiť, že to človeka nepoteší a nedodá elán do ďalšej práce, takže ďakujem. Maj sa fajn. --Lalina (diskusia) 10:29, 9. jún 2012 (UTC)

(Zbytocne zahltenie stranky)

Vysvetli prosím mnohonásobné zmazanie revízií v článku Liptovský Ondrej. --–Bubamara ♠ 20:23, 13. jún 2012 (UTC)

Bolo to asi 4-nasobne opakovane revertovanie. Na 2/3 historie dokola revertovacia vojna... Nemal som to robit? --Pe3kZA (diskusia) 20:47, 13. jún 2012 (UTC)

Ak by si pred dvanásťnásobným skrytím revízií bol pozorne kontroloval históriu stránky, mohol si si všimnúť toto: Verzia zo dňa a času 18:24, 3. december 2010. Vasiľ vtedy odstránil skopírovaný text. Posledná úprava pred tvojim zásahom (Verzia zo dňa a času 19:48, 13. jún 2012) má v zhrnutí uvedené: Revízia 3296429 používateľa Vasiľ (diskusia) bola vrátená. IP adresa vrátila späť skopírovaný text, ktorý Vasiľ odstránil ešte v decembri 2010.

Stačilo text zo stránky odstrániť, vložiť do článku oznam {{copyvio|url=}} a do diskusie tejto IP: Diskusia s redaktorom:188.123.98.67 vložiť oznam {{copytext|Liptovský Ondrej}}Redaktor:Mikulas1 v dobrej viere revertoval IP, nevedel zrejme, ako inak má postupovať. Správca by už mal mať väčší prehľad či už v čítaní histórii stránky, alebo vo vyhľadávaní skopírovaných textov, a podobne.

Od roku 2010 má správca k dispozícii funkciu Zobraziť/skryť vybrané revízie. Táto by sa mala používať vtedy,

• ak napr. niekto zneužije zhrnutie úprav na zvlášť hrubé, urážlivé, či zastrašujúce napadnutie iného redaktora / Zabijem ťa ty skurvenec, nájdem si tvoje deti a tvoju ženu znásilním!/
• alebo napr. ak niekto v zhrnutí uvedie osobné údaje redaktora, ktorý ich inak na Wikipédii nezverejňuje /Zistil som, že Príklad sa volá Jozef Pkqnkal, býva na ulici XY 41, v meste TZ, jeho tel. číslo je 01544646/.
• áno, aj vybraná revízia, v ktorej je vložený text, evidentne skopírovaný z iného zdroja, sa môže skryť. Jedna revízia, nie sled po sebe idúcich úprav, s chabým vysvetlením. Ak sa skryje revízia, ktorá je preukázateľne copyvio, treba do zhrnutia jasne napísať, prečo bola skrytá.

21:40, 13. jún 2012 Pe3kZA (Diskusia | príspevky | zablokovať) zmenil viditeľnosť 12 revízií na stránke Liptovský Ondrej: obsah skrytý, zhrnutie editácie skryté a používateľské meno skryté (Zbytocne zahltenie stranky)

Pri dvanástich revíziách si skryl obsah, zhrnutie úprav aj používateľské mená s vysvetlením „Zbytocne zahltenie stranky“. Stačilo komunikovať s IP, hoci aj len oznámením {{copytext|Liptovský Ondrej}}. Takto zostala netransparentná história stránky. --–Bubamara ♠ 15:53, 14. jún 2012 (UTC)

Prepáč, tak to vráť naspäť. Konal som v dobrej viere, viac sa takýchto vecí chytať nebudem. V tom babylone revertov sa mi javila posledna dobra prave ta, ktoru som vratil.Pe3kZA (diskusia) 16:02, 14. jún 2012 (UTC)

Obnovila som verzie. Nemusel si sa toho obávať, stačilo označiť zmazané verzie. --–Bubamara ♠ 17:45, 14. jún 2012 (UTC)

Slovenská autonómna krajina

Zdravim, aky je teda spravny nazov, ked hned zmazujes stranku ? --Andrej-airliner (diskusia) 21:12, 13. júl 2012 (UTC)

Veď tu máme článok Slovenská krajina, načo má byť duplicitný?--Pe3kZA (diskusia) 20:28, 14. júl 2012 (UTC)

Blokovanie?

Špeciálne:Log/block block * Pe3kZA * zablokoval/a "Redaktor:Boris Horák" s časom ukončenia 2 hodiny (možnosť vytvoriť si účet bola vypnutá, email blokovaný, nemôže upravovať vlastnú diskusnú stránku): Vandalizmus

Zo zhrnutia nevyplýva, kde sa zablokovaný nový redaktor prejavil ako vandal. Chce to lepšie zdôvodnenie. Navyše, nemôže upravovať vlastnú diskusnú stránku ani poslať email. Prečítaj si prosím odporúčanie Wikipédia:Vandalizmus a uveď presne bod, podľa ktorého nováčik Wikipédiu vandalizoval. Ďakujem. --–Bubamara ♠ 15:56, 14. júl 2012 (UTC)

http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusia_s_redaktorom:Wookie&diff=prev&oldid=4624072 Wookie (diskusia) 16:18, 14. júl 2012 (UTC)

Tých upozornení dostal redaktor v priebehu pár hodín až-až. A hlavný dôvod viď vyššie. --Pe3kZA (diskusia) 18:00, 14. júl 2012 (UTC)

Ten link vyššie mi len hovorí, že redaktor mazal svoju stránku a nedostatočne komunikoval s nováčikom. Pýtam sa ťa ako správcu a očakávam, že dôvod tvojho blokovania má oporu v odporúčaní Wikipédia:Vandalizmus? --–Bubamara ♠ 18:52, 14. júl 2012 (UTC)

Tak som to "len" nevhodne nazval? Okrem opakovaných útokov na Wookieho a vandalizovaniu na jeho diskusnej stránke nerešpektoval 3x udelenú šablónu, ani upozornenie, aby prestal s experimentami. To nestačí? --Pe3kZA (diskusia) 19:21, 14. júl 2012 (UTC)

Išlo o slabú komunikáciu. Nebolo to na blok. V tomto prípade šla dobrá vôľa bokom. --–Bubamara ♠ 20:14, 14. júl 2012 (UTC)

Možno áno, ale tvrdohlavý postoj redaktora ma "donútil" takto konať. Wookie s ním odkomunikoval dôvody redukcie článku, no redaktor tvrdohlavo oponoval a útočil. Takže možno len dobrá vôľa ustúpila neoblomnosti. Pe3kZA (diskusia) 20:22, 14. júl 2012 (UTC)

Tiež nesúhlasím so zablokovaním tohto redaktora. Redaktor nerobil nič, čo by spadalo do kategórie vandalizmus. Bolo treba s ním komunikovať - vecne komunikovať, povysvetľovať mu a nie hneď pristúpiť k blokovaniu. --Amonet ✉ 12:41, 15. júl 2012 (UTC)

Redaktor bol zablokovany opravnene. Vsetko mu bolo vysvetlene, napriek tomu sa dopustil prudkych osobnych utokov. Ak to niekto nevidi, resp. nechce vidiet, tak nech si kupi okuliare na citanie. Wookie (diskusia) 12:56, 15. júl 2012 (UTC)

Redaktor nebol v tomto prípade zablokovaný oprávnene. Pozri sa, v tomto kroku [120] som ja spravila niektoré malé opravy v článku, odstránila som niektoré z tých viet (sladke oslavne frazy plne balastu). Áno, ten článok obsahoval takéto vety, mal kopec chýb a nebol písaný štýlom, akým sa píše do encyklopédie. Ale to je v tomto momente jedno. Pozri sa na ďalšie úpravy, ktoré spravil (po tých mojich) [121]. Nerevertoval moje úpravy, nesnažil sa tam naspäť pretlačiť niektoré z tých viet. Proste je to nováčik, a s nováčikmi treba komunikovať - postupne, milo, trpezlivo. Vysvetliť im, v čom je problém, v čom robia chyby. Nech už sú tie chyby akékoľvek. Nabudúce treba zvoliť miernejší tón (nech už to bolo myslené akokoľvek, z druhej strany počítača to mierne nevyznelo). A viac primerane komunikovať (pretože každá negatívna akcia vyvolá negatívnu reakciu). --Amonet ✉ 18:52, 15. júl 2012 (UTC)

Ospravedlňujem sa za svoj možno menej trpezlivý prístup, no moje kroky - šablóna exp2 a následný blok boli vyvolané skôr konaním redaktora voči Wookiemu a jeho "vandalizovaniu" či možno skôr "osobným útokom" na jeho disk. stránke. Počiny bloknutého som sledoval od rána, nerešpektoval 3x zverejnenú šablónu ani vysvetlenia, preto nasledoval blok. Stojím si za svojím rozhodnutím, žiarivých príkladov "trpezlivého prístupu" tu je nekonečno a takmer vždy končia blokom... Som radikálny, či sa len rýchlejšie učím na základe skúseností? --Pe3kZA (diskusia) 20:25, 15. júl 2012 (UTC)

Problém nastal v komunikácii (na oboch stranách), pretože (zopakujem, čo som už písala) - každá negatívna akcia vyvolá negatívnu reakciu. Preto treba komunikovať miernejšie, primerane. Lebo tu budeme mať iba "jednorázových" nováčikov. Dopredu sa nikdy nedá povedať, či ten nováčik bude jeden z tých siedmych, u ktorých to končí blokom, alebo jeden z tých troch, ktorí sa stanú cennými prispievateľmi. A to sa dá zistiť iba jediným spôsobom.--Amonet ✉ 09:52, 16. júl 2012 (UTC)

Pozvánka na Valné zhromaždenie WM SR 9.9.2012

Ahoj, Pe3kZA.

Chceli by sme ťa pozvať na stretnutie.

Možno by si mal(a) záujem zúčastniť sa, aby sme mohli podiskutovať o Wikipédii a nadácii Wikimedia osobne. Veľa problémov a otázok sa rieši lepšie osobne. Wizzard 23:08, 3. september 2012

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Letisko Košice

Čau, Pe3kZA. Nebolo by lepšie tie info ponechať. Zdroje vyzerali byť dôveryhodné a informácie relevantné, aj keď nešikovne formulované. Jetam2 (diskusia) 20:03, 4. september 2012 (UTC)

Ahoj, prislo mi to tam nevhodne a cast sa opakovala. Ak myslis, ze je vhodne tie info vratit, kludne to revertni. Len to prosim trochu uprav, lebo to vyznelo velmi amatersky --Pe3kZA (diskusia) 20:06, 4. september 2012 (UTC)

Opravím to. :) Jetam2 (diskusia) 21:53, 4. september 2012 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2012

Ahoj, Pe3kZA/archív

Slovenská Wikipédia je od včera členom celosvetového hnutia Wiki Loves Monuments a zúčastní sa na fotografickej súťaži v roku 2012.

Platné sú všetky fotografie o slovenských kultúrnych pamiatkach (s platným ID), ktoré sú nahraté od 1. septembra. Súťaž beží do 30. septembra. Pamiatky na fotografovanie môžete nájsť v zoznamoch, ktoré sú sústredené na stránke Zoznam kultúrnych pamiatok na Slovensku.

Informácie nie sú ešte kompletné, ale budú sa sa dopĺňať každým dňom. Viac informácií môžete nájsť na stránke Wikipédia:WikiProjekt Wiki miluje pamiatky alebo aj na www.wikilovesmonuments.cz v češtine.

Ak potrebujete pomôcť, neváhajte napísať nasledovným redaktorom: Wizzard, Jetam2, KuboF, K@rl (iba anglicky alebo nemecky).

Informácie pre fotografie od 1.9.2012 do súčasnosti:

Fotografie, ktoré majú známe ID, budú automaticky zahrnuté. Ak ID chýba, prosím skontrolujte, či fotografia môže byť kandidátom a doplňte chýbajúce hodnoty ID a {{Wiki Loves monument|sk}}. Wizzard 23:53, 16. apríl 2024 (zabudnutý podpis)

Toto je automatická správa. Ak si neželáš dostávať pozvania na rôzne budúce stretnutia, vymaž sa z tohto zoznamu.

Šablóna:Pracuje sa

Ahoj, tu šablonu jsi tam vložil kvůli mne? Jestli ano, tak ji sundám. --Silesianus (diskusia) 10:41, 20. september 2012 (UTC)

Ano, myslel som, ze este ides nieco doplnat. --Pe3kZA (diskusia) 11:14, 20. september 2012 (UTC)

Zemetrasenie

Na túto úpravu nebol žiadny dôvod. Vrátil som to do pôvodného stavu.--Pelex (diskusia) 08:54, 27. september 2012 (UTC)

Podľa mňa Pe3kZA dôvod mal. Zemetrasenie v Turkménsku v roku 1948 a zemetrasenie v Arménsku 1988.

Pozícia	Lokalita	Počet obetí	Magnitúdo	Dátum
6.	Sovietsky zväz (dnes Turkménsko, Ašchabad), pozri zemetrasenie v Arménsku v roku 1988	110 000	7,3	5. október 1948

zemetrasenie v Arménsku v roku 1988:

Pozícia	Lokalita	Počet obetí	Magnitúdo	Dátum
	Sovietsky zväz (dnes Arménsko, Spitak)	50 000	6,9	7. decembra 1988

--Sudo77 14:49, 27. september 2012 (UTC)

Tiež som si myslel, kým som nezistil, že ide o úplne iné zemetrasenie... Kukni dátumy - sú úplne odlišné, rovnako počet mŕtvych...

Dokazuje to Sudo77--Pe3kZA (diskusia) 14:53, 27. september 2012 (UTC)

Ospravedlňujem sa. Chybu som tam navyše vniesol osobne (25. jún 2008). Som rád, že to po mne niekto opravil.--Pelex (diskusia) 19:34, 27. september 2012 (UTC)

To je ok, bola to malá nepozornosť, ktorú si bolo treba len všimnúť. Tiež som myslel, že ide len o preklep v roku... --Pe3kZA (diskusia) 19:39, 27. september 2012 (UTC)

Rozlisovacie stranky: krajske/okresne mesta

Ad nedavno vratena zmena v hesle Kukës (vlastna rozlisovania stranka). Preco je na sk wikipedii pri okresnych/krajskych mestach podivna nejednotnost ? Pri slovenskych sa logicky pri zadani hesla Prešov dostanem na clanok o meste a na vrchu clanku je uvedeny odkaz na heslo Prešov (rozlišovacia stránka) s ostatnymi moznymi vyznamami. V uvedenom priklade a aj v mnohych dalsich statoch (Jihlava,....) je situacia taka ze heslo je rozlisovacia stranka aj ked tiez plati ze ten kto heslo hlada mal na 95% zaujem o mesto. Je o tom nejaky uzus ? --Julo (diskusia) 06:25, 11. október 2012 (UTC)

Bola polemika nedávno kvôli forme hesiel okresov, no pri mestách je zaužívané používať rozlišovačku, okrem najpoužívanejších hesiel ako Nitra, Žilina či Praha. Tu je rozlišovacia stránka vytvorená osobitne. Štandardne sa však postupuje tak, že heslo s viac významami je RS, tak, ako som konal aj pri hesle Kukës. --Pe3kZA (diskusia) 06:49, 11. október 2012 (UTC)

Milan Špalek

Čo bolo na tom hesle nevýznamné? Na úpravu áno, zmazať nie/ cs:Milan Špalek. Menej prchkosti, robíš chybné závery. Heslo Nože Glock bolo podľa teba reklamou, hneď dvakrát. --–Bubamara ♠ 13:22, 14. október 2012 (UTC)

Bolo tam „===== Milan Špalek ===== narodený 10.12.1996“... Bral som to ako experiment... A nože - preto som tam dal sablonu, aby som nezmazal nieco, co tu podla inych ma byt.--Pe3kZA (diskusia) 13:34, 14. október 2012 (UTC)

Text v Nože Glock nebol reklama. Milan Špalek, mazal si tento text:

===== Milan Špalek ===== narodený 10.12.1996 v Tepliciach Český rockový bass gitarista a spevák ktorý hrá v najznámejšej česko-slovenskej skupine Kabát. v tejto skupine pôsobý od roku 1983.spieva pomalé a kľudné songy.Najznámejšie hity sú "Ďábel a syn" alebo "Sex, dorgy, rock'n'roll".Niektoré pesničky spieva spolu s "Pepom" ako napr.Šaman,Malá dáma, Kdoví jestli, atd. V poslednej dobe sa stal v kabáte hlavným textárom.Okrem textov pre Kabát napísal texty aj pre projekt Uruguay Cavallery (Uruguay Cavallery, Krutej nezájem, Studená)Pre skupiny olympic napísal texty na 2 dosky album Dávno (Tak to mi pěkně začíná) a album Brejle (7 statečných, To já si jen tak).

--–Bubamara ♠ 13:36, 14. október 2012 (UTC)

Ved vysvetlujem, ze na zaklade datumu mi to vyznelo ako experiment. Tak to obnov, daj spravnu sablonu a je to ok. A noze mne ako reklama vyzneli... Tebe nie, co si dala najavo a nalezite okomentovala. --Pe3kZA (diskusia) 13:43, 14. október 2012 (UTC)

Chce to chladnú hlavu (obaja) a okrem vyslovených blbostí a čistých experimentov viac využívať šablónu "urgentne upraviť". Potom sa to po dvoch týždňoch v kľude zmaže, ak to nikto nevylepší, a nebudú vznikať zbytočné konflikty. Prípadne dať hlasovať o zmazaní a hotovo. Veľa zdaru! --Rádiológ ^diskusia 15:10, 14. október 2012 (UTC)

Viem, len ma to nahnevalo; pri tych desiatkach uprav denne je celkom ocakavane, ze clovek urobi obcas "chybu", resp. inak zhodnoti situaciu. Velmi sablony na urgent davat nechcem, lebo to je v 90% tak ci tak zmazane. Autor na to kasle a inym sa s tym babrat nechce, ak to nahodou nie je ich "srdcovka". A k danemu clanku - uz po precitani prveho riadku som usudil, ze urgent = kompletne prerobenie = (u mna) lepsie urobit nove. Asi tak moj postoj. Ale i tak, Radiolog dakujem za nadhlad, lebo ja ho akosi stracqm, co ma vyrazne demotivuje :-( Pe3kZA (diskusia) 16:15, 14. október 2012 (UTC)

Každý robí chyby, aj správca, žiaľ. Po upozornení (schválne som ten článok neobnovovala) som len očakávala, že povieš niečo ako: „Ups, toto mi ušlo, ok, obnovím to a vložím šablónu“. A to by bolo celé. Tvoja reakcia ma prekvapila, v podstate som si myslela, že len nevieš, ako máš článok obnoviť. Nie je tvojou úlohou rozmýšľať za iných, či sa článok v čase, kým v ňom nejaká šablóna bude, upraví, alebo nie. Dostali sme dôveru ostatných redaktorov, svojvoľne mazať nám neprislúcha. --–Bubamara ♠ 16:57, 14. október 2012 (UTC)

Can you speak to English language?

help me please. hello, I am South Korean, help Korean document editing please. have a nice day, Thank you. -- Pandira (diskusia) 06:19, 16. október 2012 (UTC)

Hi, Sorry, I don´t know English good. I look document Have a nice day too. --Pe3kZA (diskusia) 06:25, 16. október 2012 (UTC)

FK Plavnica

Ahoj, reagujem na odstránenie šablóny {{zmazať lebo}}. Pokiaľ viem, tak futbalové kluby, ktoré pôsobia v nižšej ako 3. najvyššej súťaži, sa na slovenskej wikipédii netolerujú. A toto konkrétne je klub až z 5. najvyššej súťaže. Osobne nie som celkom aprori proti zmazaniu, ale toto je zaužívaný systém pri významnosti futbalových článkov. --Maajo25 (diskusia) 16:29, 16. október 2012 (UTC)

Ahoj, viem, že "je zaužívaný" trend mazať tieto články, ale je mi sympatická každá snaha o zviditeľnenie malých dedinských klubov. Prečo práve teraz nezmeniť ten trend a nezačať tolerovať tieto výhonky, ktoré sú možno viac žiadané, ako väčšina z hviezd, francúzskych, maďarských, poľských obcí a iných článkov, ktoré tu máme. Preto som dal autorovi možnosť zmenou šablóny urobiť článok, ktorý obstojí, no zároveň dal najavo, kde je problém (významnosť). Raz prídeme do bodu, kedy sa nájde dostatok nadšencov a chuti, vytvárať tieto články. Sám vytváraš veľa článkov s množstvom wikilinkov, ktoré keď neurobíš ty, zostanú zabudnuté. Možno tolerancia týchto výhonkov a pomoc v ich zdokonalení naštartuje u iných záujem o wiki. --Pe3kZA (diskusia) 16:51, 16. október 2012 (UTC)

Ale ja som reagoval na významnost článku (čiže aj keby to bol pekný článok, nie je podstatné), nie na to, či to je výhonok (v takej podobe aká je teraz, sa článok tak či tak zmaže) alebo aby sa zvýšil záujem o editáciu "domácich" článkov či ich uprednostňovanie pred článkami "zahraničnými". "Prečo práve teraz nezmeniť ten trend a nezačať tolerovať tieto výhonky"...no neviem, či v tejto snahe nebudeš sám. Okrem toho, pri klube z malej obce je pravdepodobnosť, že ju bude aktualizovat len niekto, kto v tej obci býva/býval, pričom pri kluboch s celorepublikovým významom je ten diapazón potencionálnych editorov predsalen širší. A tiež sa to bude asi priečit s názormi ostatných správcov. --Maajo25 (diskusia) 17:42, 16. október 2012 (UTC)

Možno by bolo najsprávnejšie jednoducho to vložiť do článku o obci, kam to podľa mňa i patrí. Rozdeliť, až to bude skutočne na článok, takýto pidivýhonok je naozaj dosť o ničom. Mi šablónovači a delecionisti hneď vidíme červene --Rádiológ ^diskusia 17:49, 16. október 2012 (UTC)

To je možné, ale v podstate je to len infobox, z ktorého logo niekto určite z commons zmaže. A vkladať infobox s 1, max 2 vetami...čo ja viem. --Maajo25 (diskusia) 18:33, 16. október 2012 (UTC)

Šablóna urgentne upraviť

Môžeš mi vysvetliť, čo na článku Luna 7, trebalo urgentne upraviť? nestačila len šablóna:upraviť?--Gepetito (diskusia) 07:39, 20. október 2012 (UTC)

Ahoj, prave pozeram na inych wiki, prvotna podoba bola dost biedna, no malymi upravami som aspon typografiu zlepsil. Zmenim to, dakujem za nazor. --Pe3kZA (diskusia) 07:43, 20. október 2012 (UTC)

Rollback – poďakovanie

Aj tebe, rovnako ako Bubamare vďaka za podporu pri udeľovaní rollbacku, cením si ju a verím že nesklamem .--BarT 20:30, 26. október 2012 (UTC)

DJ Dado

Ahoj, viem, že ten článok bol otrasný, ale chcela som Dlhému Danovi na ňom ukázať, aké robí chyby. Mohol by si ho, prosím Ťa vrátiť, opravím to a vysvetlím mu čo a ako. Možno to len potrebuje trochu lopatistickejšie, tak ako ja v technických veciach. --Lalina (diskusia) 18:27, 29. október 2012 (UTC)

•  Hotovo! --Pe3kZA (diskusia) 18:36, 29. október 2012 (UTC)

Ďakujem Ti

Neviem presne ako je tu zvykom, ale ďakujem Ti za pochvalu, cením si ju :)
A mám jednu otázočku k vracaniu predošlej verzie článku. Keď ja vrátim verziu, do záznamu sa zapíše "(Revízia 000000 používateľa xxx.xxx.xxx.xxx (diskusia) bola vrátená)", ale keď niekto iný vráti, tak sa do záznamu zapíše aj meno toho, čia revízia bola vrátená, napríklad "Verzia používateľa xxx.xxx.xxx.xxx (diskusia) bola vrátená, bola obnovená verzia od XXXX".
Ako to prosím ťa nastavím?
Ďakujem XtrOdinarY (diskusia) 11:00, 30. október 2012 (UTC)

Ahoj, ten rozdiel mozno suvisi s pouzivanim rollbacku, ktory ty nemas. Iny dovod odlisneho zobrazovania nepoznam --Pe3kZA (diskusia) 11:11, 30. október 2012 (UTC)

Ďakujem, vyriešené XtrOdinarY (diskusia) 11:17, 30. október 2012 (UTC)

Nepriateľ

A to za čo? --peko (diskusia) 21:16, 30. október 2012 (UTC)

Za experimenty, ktoré patria na pieskovisko, nie na diskusnú stránku. Dať mu šablónu "vitajte" za niečo také nebolo adekvátne. Takto má vedomie, že sa má na experimenty použiť pieskovisko. Navyše, ak si dobre vybavujem, uvádzal konkrétne meno, čo sa nemusí páčiť ani dotyčnej. Ak máš iný názor, kľudne to uprav. --Pe3kZA (diskusia) 21:28, 30. október 2012 (UTC)

No lebo nevidím žiaden jeho príspevok, tak sa pýtam (alebo to mám z toho že už nie som admin?). --peko (diskusia) 23:40, 30. október 2012 (UTC)

Text bol priamo v jeho diskusii:

*** je pekná princeznička ktora ma všetko čo chce je to poriadna krava a myslí si o sebe neviem čo. Každého len ohovára. Jej kamaratka jej dvojča je *** ktorá ju zrkadluje!! Tieto informácie zistil agent peterson

Veru, to máš z toho . Čo ťa to len pochytilo!? --–Bubamara ♠ 23:53, 30. október 2012 (UTC)

osobne udaje osob, ktore si to nezelaju, resp. o tom nevedia, alebo niesu dostatocne vyznamne aby o nich bol clanok by mali byt mazane. nemali by byt verejne viditelne ani na tvojej diskusnej stranke. tebe by sa tiez nepacila takato informacia o tebe na wikipedii. --Samofi (diskusia) 05:54, 2. november 2012 (UTC)

Kontrola na copyvio pred vložením iných údržbových šablón

Zdravím. Jedna drobnosť k označovaniu článkov: pred vložením inej údržbovej šablóny prípadne zamknutím (ako napr. toto) je dobré sa vždy presvedčiť, či vložený obsah nevykazuje známky copyvia. Viac krát som si všimol, že aj článok explicitne reportnutý watchdogom (ako toto) niekto vzápätí rutinne označí urgentom/na úpravu a pod. Je to veľmi zavádzajúce – iní redaktori potom investujú energiu do jeho úpravy, navyše hrozí, že tam to copyvio zostane zabudnuté. Netýka sa to samozrejme len reportnutých článkov, ak pribudlo podozrivo veľa textu od anonyma/nováčika, je dobré si to overiť bez ohľadu na watchdog. S pozdravom --Teslaton (diskusia) 18:08, 6. november 2012 (UTC)

Nové upozorňovacie šablóny

Nový vzhľad predchádzajúcich šablón stačí nahradiť priamo v pôvodných šablónach, netreba zakladať nové. --–Bubamara ♠ 11:40, 8. november 2012 (UTC)

Ahoj, viem, len si predbehla moje myslenie Idem teda rovno zmazať príspevok. --Pe3kZA (diskusia) 11:47, 8. november 2012 (UTC)

Aha, myslela som, že ste sa už dohodli na konečných verziách, keď si založil tie šablóny. V krčme si to zdôvodnil následne, keď som z nich tri zmazala a prehodila verzie. Zatiaľ to nechám tak, ak bude treba niečo upraviť, poriešime . --–Bubamara ♠ 12:32, 8. november 2012 (UTC)

A s tou E3 čo urobíme? Alebo z nich urobíme jednu "univerzálnu"? Ten príspevok v krčme zruším? --Pe3kZA (diskusia) 12:50, 8. november 2012 (UTC)

Sedevakantizmus

16:24, 11. november 2012 Pe3kZA (Diskusia | príspevky) zmazal(a) stránku Sedevakantizmus (Neencyklopedické: obsah bol: „== Sedevakantizmus ==
( z latinského sedes - stolička a vacant - prázdny)
Obdobie sedevakantizmu sa začína smrťou posledného pápeža do zvolenia...“ (a jediný autor bol [[Special:Contrib...)

Vraj je heslo neencyklopedické: a čo toto: http://en.wikipedia.org/wiki/Sedevacantism
Keď sa téme nerozumiete, tak aspoň nehaťte ostatných.
Nech Vás Pán Boh za bránenie pravdy potrestá, ak to ešte povedie k Vašej náprave na tomto svete.
--Peter Emanuel Bútora (diskusia) 18:01, 11. november 2012 (UTC)

Zhrnutím „neencyklopedické“ sa nenaráža na povahu hesla samotného (to pokojne môže spĺňať kritériá na zaradenie do encyklopédie), ale na jeho spracovanie. --Teslaton (diskusia) 16:46, 11. november 2012 (UTC)

Nemám problém článok obnoviť, ak ho upravíte do encyklopedickej a akceptovateľnej podoby. --Pe3kZA (diskusia) 16:49, 11. november 2012 (UTC)

Ani Rím nebol za deň postavený. Načo sa budem snažiť článok postupne budovať, keď mi ho zmažete? Načo budem strácať čas? Iba ak by bolo cieľom odradiť.--Peter Emanuel Bútora (diskusia) 18:01, 11. november 2012 (UTC)

Možno práve na to, aby ste na úprave článku pochopili zmysel wiki ba osvojili si základné pravidlá. Z Vašej odpovede mi však nejak nevyplýva, či na ňom chcete pracovať, či nie. Na to, aby sa článku nik "nedotkol" je jednoduché riešenie - pridáte si šablónu {{Pracuje sa}}, čím dáte najavo, že článok zdokonaľujete. --Pe3kZA (diskusia) 17:18, 11. november 2012 (UTC)

Šablóna:Vitajte3

Ahoj Pe3kZA. Odstránila som šablónu Vitajte3, keďže máme oficiálnu vítačku, aj neoficiálnu, a to nateraz postačuje. --–Bubamara ♠ 21:06, 11. november 2012 (UTC)

Ok.--Pe3kZA (diskusia) 21:08, 11. november 2012 (UTC)

Kardinál v mene

Redaktor:Pe3kZA presunul diskusiu do Wikipédia:Krčma/Gramatické#Kardinál v mene. --–Bubamara ♠ 18:44, 15. november 2012 (UTC)

Copyvio

Ak nevieš porušenie autorských práv rozpoznať priamo z vloženého textu, sleduj prosím Redaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog, ten rozpoznáva. --–Bubamara ♠ 13:36, 19. november 2012 (UTC)

Nový email

Ahoj Pe3kZA. Poslala som Ti email. --Lalina (diskusia) 21:24, 24. november 2012 (UTC)

Články na rýchle zmazanie

Ahoj, môžeš, prosím, zmazať tieto články? Ďakujem ;)

• Gadžo
• PKB --TheComputerMan ✉ 15:59, 25. november 2012 (UTC)

Urgentne upraviť autor

Ahoj Pe3kZA, chcem sa Ťa spýtať, keďže len nedávno sa tu riešili šablóny {{experimenty}} a {{vandalizmus}}, či by nebolo vhodné trochu upraviť aj šablónu {{Urgentne upraviť autor}}? Možno keby sa tiež trochu zafarbila a dala do rámčeku, vyzerala by lepšie. Čo si o tom myslíš? --BT✉ 10:46, 1. december 2012 (UTC)

Skús sa pohrať a dať do krčmy na diskusiu Určite by pomohlo jemné podfarbenie, aby text nezanikal v mori príspevkov. --Pe3kZA (diskusia) 10:52, 1. december 2012 (UTC)

Mazanie

Ahoj len ťa chcem upozorniť, že i pri mazaní kategórií je vhodné najprv zistiť či na danú kategóriu nič neodkazuje. Bolo by pekné keby to dotiahol redaktor ktorý presunul články do inej kategórie, ale na to by sa správca nemal spoliehať. Napríklad pri mazaní kategórie Ekonómia a ekonomika by si zistil, že je použitá i na hlavnej stránke. Takto tu máme už tri dni zbytočne nefunkčný odkaz. --Sudo77 22:19, 29. december 2012 (UTC)

Pe3kZA mne nešlo o obnovenie kategórie len o náhradu nefunkčných odkazov (čo sa nakoniec podarilo ). Prázdna kategória je dôvod na zmazanie, no ak na ňu niečo odkazuje mal by sa odkaz aktualizovať (obzvlášť ak ide o hlavnú stránku). --Sudo77 23:09, 29. december 2012 (UTC)

Viem, len som si nebol istý, či by som to urobil dobre, tak som to nechal na skúsenejších redaktorov. Tieto presuny robil Bronto a jeho úpravám verím a teda nekontrolujem ich podrobne. Chyba sa stala, napravili sme ju, ďakujem. --Pe3kZA (diskusia) 10:21, 30. december 2012 (UTC)

2011

Nazdar

Je dobré, že si spravil toto. Sú veci o ktorých by som chcel napísať ale sám sa nemôžem premôcť (: --Vgt 10:31, 29. január 2011 (UTC)

Ked je cas a chut, rad prispejem k rozsirovaniu vedomosti svojich i inych :-) Pridam i dalsie, ktore stoja za pozornost... Pe3kZA 10:39, 29. január 2011 (UTC)

Mesiace Saturna

Ahoj, reagujem na toto: [122] Chcem sa len spýtať, či je ešte aktuálna aj veta nasledujúca za tou, ktorú si upravil a teda či je stále 8 mesiacov s provizórnym označením. Lebo pomenované mesiace vznikajú z mesiacov s provizórnym označením a zdá sa mi teda nepravdepodobné, že keď sa zmenil počet pomenovaných mesiacov, nezmenil by sa počet provizórne pomenovaných. Skadiaľ máš ten údaj? Nebolo by odveci uviezť ten zdroj aj priamo do článku.--Eryn Blaireová 14:12, 2. február 2011 (UTC)

Ahoj, no tak to ti davam za domacu ulohu zistit :-) Pocet mesiacov bol uvedeny v dokumente na STV v utorok... Pe3kZA 06:38, 3. február 2011 (UTC)

Domáca úloha? Nie ďakujem. Aj bez toho neviem, čo skôr. Nabudúce si však treba dať pozor a porozmýšľať, čo zmena jedného údaju spraví s ďalšími. Teraz som to vyriešila tak, že som údaj o počte provizórne označených mesiacov skryla.--Eryn Blaireová 20:28, 3. február 2011 (UTC)

Skratka

Ahoj, pamätáš si Tvoju otázku? Pripravil som šablónu, ktorá zabezpečí typograficky korektné vpisovanie skratky. Ak tvoríš nové články, bolo by vhodné ju použiť. Všetko dobré, --Pescan 10:54, 9. február 2011 (UTC)

Ahoj, v geoboxoch prosím formátuj nadmorskú výšku rovnako ako v šablóne „mnm“, sú postavené na rovnakom princípe. Dobrá práca na článkoch o horách ;) --Pescan 09:56, 11. február 2011 (UTC)

Jasne, myslel som, ze tam netreba, ze by sa to tam zdvojovalo :-) Pe3kZA 09:59, 11. február 2011 (UTC)

monobook.js

Vyskúšaj, či je to v poriadku: Redaktor:Pe3kZA/monobook.js. Nad edit. oknom je toolbar. Na jeho konci by ti mal pribudnúť jeden buttónik. Klikni naňho a uvidíme a ak neuvidíme, Amonet nám pomôže . --–Bubamara ♠ 17:11, 24. február 2011 (UTC)

Buttonik pribudol a teraz co? :-) Pe3kZA 17:24, 24. február 2011 (UTC)

Teraz vyskúšame, či aj funguje . Klikni naňho a ak funguje, v texte by sa mala ukázať šablóna {{V jazyku}}. Vyskúšaj si to trebárs tu v diskusii. --–Bubamara ♠ 17:33, 24. február 2011 (UTC)

Zda sa, ze to nerobi nic :-( Som antitalent, nechaj to tak, budem sa snazit ju niekde nast a kopirovat do textov :-)

Nefunguje? Hmmm... Aký máš nastavený vzhľad na wikipédii? Že či to nemôže náhodou nefungovať preto, lebo máš nastavený vector a teda by to mal byť vector.js a nie monobook.js. (ale zase na druhej strane, neviem či by sa v takom prípade vôbec objavilo to tlačítko). --Amonet ✉ 18:11, 24. február 2011 (UTC)

Mam vector, no ani v monobooku neslo :-(

Ani v monobooku nešlo? Lebo mne to šlo, keď som si do svojho monobooku dala to Tvoje. Ešte ma napadla jedna vec: skús si na chvíľku nastaviť ešte monobook a v nastaveniach, v časti úpravy odškrtni možnosť "Zapnúť rozšírený panel nástrojov na úpravy". Absolútne netuším, či to pomôže, ale veď vyskúšame ;). Ale to tlačítko navyše tam máš, hej? --Amonet ✉ 18:30, 24. február 2011 (UTC)

Nepomohlo ... A keby ti dam moje heslo a skusis to na mojom ucte? Mam Mozillu...

Ale to tlačítko tam máš, však? Lebo, ak hej a klikneš naň, ale nič sa nestane, tak neviem v čom by mohol byť problém... A s tým heslom, tak to je na Tebe, ako chceš Ty. Vedel by si sa dostať na IRC kanál? Kebyže nie, tak ešte sú aj možnosti google talk (mail mám na mojej stránke), príp. ICQ. Ešte by sme niečo skúsili... --Amonet ✉ 19:36, 24. február 2011 (UTC)

No mam... ale skusim Ti verit ;-) a setrit tvoje nervy a cas :-)

Odkazy na Commons

Ahoj Pe3kZA. Všimol som si že pridávaš nefunkčné odkazy na Commons. Ak pridáš odkaz, skontroluj prosím či kategória, alebo stránka jestvuje. Tiež rozlišuj či odkazuješ na stránku „Railway line 190 (Slovakia)“ alebo kategóriu „Category:Railway line 190 (Slovakia)“. Ak takáto kategória nejestvuje, môžeš ju vytvoriť podľa už jestvujúcich. Všetko dobré, --Pescan 11:35, 16. marec 2011 (UTC)

Tajne som dufal, ze ich vytvoris :-)) Pe3kZA 11:43, 16. marec 2011 (UTC)

Rád to urobím, nesledujem však všetky úpravy a tak mi môžu takéto nedostatky unikať :) --Pescan 11:52, 16. marec 2011 (UTC)

Ja moc tieto veci neovladam... Myslel som, ze Commons sa samo zalozi, ked sa vytvori link, no zbadal som, ze nie, no uz som to nemenil. I tak dik :-) Pe3kZA 12:41, 16. marec 2011 (UTC)

A ešte jedna rada k tým tratiam. Namiesto „zastávky na trati“ by bolo lepšie použiť „stanice na trati“, keďže v zozname sú väčšinou len stanice. --chiak 12:23, 16. marec 2011 (UTC)

Vykonáno :-) Myslim, ze tie hlavne trate by ako-tak boli, este zo 3 pridam a prenecham iniciativu dalsim ;-) Pe3kZA 12:41, 16. marec 2011 (UTC)

Poďakovanie

Ďakujem, veľmi si to cením. --Amonet ✉ 16:39, 16. marec 2011 (UTC)

Vďaka

Teší ma tvoje ocenenie, tak na oplátku niečo malé odo mňa . --–Bubamara ♠ 12:36, 6. apríl 2011 (UTC)

Odstup šablón od článku

Ahoj, obraciam sa na Teba ako účastníka tejto diskusie s prosbou o vyjadrenie svojho názoru v hlasovaní. Ďakujem, --Pescan 10:52, 8. apríl 2011 (UTC)

Ahoj, ja uz som sa vyjadril: "Pripajam sa; medzera je prirodzenym oddelenim textu a sablony. Je dolezite, aby clanok splnal okrem informacnej aj nejaku tu vizual normu... Pe3kZA 23:48, 15. február 2011 (UTC)" - a stojim si za tym, ze clanok by mal mat aj trochu vizualnu "krasu", k comu vyrazne pomozu odseky a medzery medzi blokmi a teda i sablonami. Neposobi pekne to nalepenie. Ja to oddelujem a rovnako rozdelujem velke bloky textu na odseky, co je podobny pripad. Pekny den Ti. Pe3kZA 10:59, 8. apríl 2011 (UTC)

Viem že si sa vyjadril, ide mi ešte o Tvoj cenný hlas v hlasovaní, pretože niektorí redaktori rozumejú lepšie než argumentácii – výsledku hlasovania. --Pescan 11:01, 8. apríl 2011 (UTC)

Ved poviem hned :-))) Rad podporim rozumne navrhy (ktorymi sa davno riadime, ze? :-))Pe3kZA 11:06, 8. apríl 2011 (UTC)

Štrbské Pleso

Ahoj, mohol by prosím vysvetliť na základe čoho si odobral Štrbské Pleso z častí Vysokých Tatier? Nemyslím to v zlom, len ma táto informácia zaujíma. Skús sa pozrieť sem. --Pescan 12:27, 2. máj 2011 (UTC)

Ahoj, ako tak pozeram, ta situacia je zlozitejsia, nez sa zda. Ja som konal na zaklade info z wikistranky o obci Strba a myslel som, ze je to len zabudnuta nepresnost v sablone. Ospravedlnujem sa, ak to bolo unahlene a ak si presvedceny, ze to tam patri, vrat tu zmenu. Vdaka :-) --Pe3kZA 16:39, 2. máj 2011 (UTC)

Dal som Štrbské Pleso späť, ak by si získal nejaké materiály ohľadne vyjasnenia tejto otázky, daj prosím vedieť ;) --Pescan 19:17, 3. máj 2011 (UTC)

Poradte prosim

Ahojte, poradte prosim: pracujem na clanku o Thermal Parku Besenova a od spolocnosti som dostal povolenie na zverejnenie ich fotiek. Ako ich nahrat na Commons? Pod akym menom, resp. licenciou? Vytvorte prosim aj kategoriu, ja to neviem :-( Dakujem. --Pe3kZA 09:53, 13. máj 2011 (UTC)

Železničné trate

Ahoj, začal som upravovať úvod článkov o železničných tratiach. Číslo trate podľa cestovného poriadku nie je alternatívny názov tejto trate. Takýmto názvom je napríklad Považská železnica alebo Trať mládeže. Číslo trate je len informatívny údaj. V interných dokumentoch železníc sú trate číslované inak. --chiak 06:59, 7. jún 2011 (UTC)

Ahoj, jasne, urob to ako je spravne, ja som to robil podla dovtedy hotovych clankov. Ak budes mat chvilku, skus prosim kuknut na tatransku lanovku na Lomnicak - chcel som to urobit, no je to inak rozdelene, ako na strankach, odkial som cerpal pri tratiach. Dik. --Pe3kZA 07:05, 7. jún 2011 (UTC)

Hlasovanie proti

Ahoj, myslím že som pochopil, ale hlasovanie o správcovstve by malo byť brané vážne. Takže to skús napraviť ;-) --peko 06:27, 10. jún 2011 (UTC)

A mas ma na svedomi :-)) --Pe3kZA 06:32, 10. jún 2011 (UTC)

Neboj, pôvodná verzia hlasovania je starostlivo archivivaná tu. Tak si to váž, lebo publikovať na tejto stránke nie je vôbec jednoduché (ja sám so sa tam zatiaľ neumiestnil - a to už tu obsmŕdam neviem koľko rokov). --peko 06:35, 10. jún 2011 (UTC)

Ved hovorim, mas ma na svedomi :-))) A taky slusny chlapec som ja byval... :-D --Pe3kZA 06:41, 10. jún 2011 (UTC)

Cesty

Ahoj, neblbne náhodou nejako šablóna? Namiesto mapy vidím len „300px“. --Rádiológ 15:03, 20. jún 2011 (UTC)

Ahoj, no, skor nie... Podla vsetkeho absentuju mapky tychto ciest. Tie, ktore su vytvorene sa zobrazuju a kedze v sablone je to tak nejak samo nastavene, chybajuce mapky zobrazuju chybu. Ked budu vytvorene, zobrazia sa v infoboxoch :-) Mne osobne sa nepozdavaju tie sablony, no nie som tak zdatny, aby som vedel upravit tuto, prip. vytvorit novu... --Pe3kZA 19:08, 20. jún 2011 (UTC)

Existuju a zobrazujú sa len tieto. --Pe3kZA 19:28, 20. jún 2011 (UTC)

Aha, jasne - to by sme asi mohli niekoho poprosiť o opravu - ak tam nie je mapa, nech sa tam teda nezobrazuje nič. --Rádiológ 19:29, 20. jún 2011 (UTC)

A bodla by nejaka standardna sirka, aby nebola zazda ina... Len neviem, kto vie take veci robit :-( --Pe3kZA 19:33, 20. jún 2011 (UTC)

Bystré sedlo

Ahoj Pe3kZA. Kvôli zachovaniu histórie článku sa presun robí trocha inak. Najprv sa pôvodný článok s celou históriu presunie na nový názov - Bystré sedlo (Západné Tatry) a potom sa zo základu urobí rozlišovačka - Bystré sedlo. Tak, klikni na Bystré sedlo, vymaž z neho #presmeruj Bystré sedlo (Západné Tatry) a vlož tú rozlišovačku . --–Bubamara ♠ 17:56, 17. október 2011 (UTC)

Dik, snad to je ok. --Pe3kZA 18:07, 17. október 2011 (UTC)

Jasné, v poriadku. --–Bubamara ♠ 18:13, 17. október 2011 (UTC)

Nazdar

Čau, v Žiline sú teraz dva grafy počasia, čo s tým? --Vgt 08:15, 24. október 2011 (UTC)

Ahoj, pisal som Sudi-mu, ci sa da zuzit ta tabulka, aby vosla vedla infoboxu (mne to posuvalo dole)... Mne sa viac paci tento tabulkovy variant, no nechcel som zatial nic mazat. Ak myslis, ze sa tam jeden al. druhy nehodi, kludne to vyhod. :-)

Je mi jedno, ktorý tam ostane. Ide mi o to, že sú tam dve redundantné tabuľky s rozdielnymi štatistickými údajmi. Vyhoď nejakú ty, keď si to tam dal navyše (: --Vgt 09:52, 24. október 2011 (UTC)

Šablóny geografických celkov

Ahoj Pe3kZA, myslíš že by bolo možné zapracovať Tvoju šablónu vrchov Lúčanskej Malej Fatry do všeobecnej šablóny Malá Fatra? Vytvoril som tú šablónu v nádeji že bude sprievodcom po (každom) celku a nebude potrebné štiepenie na ďalšie šablóny... Jednoducho zoznam vybraných vrcholov by bolo možné rozdeliť na Lúčanskú a Krivánsku. Teším sa na odpoveď, --Pescan 07:14, 26. október 2011 (UTC)

Ahoj, mojim zamerom bolo vytvorit a dat sablonu k vrchom LMF, ktore boli "stratene" v tieni legiend zo severnej casti pohoria. Tam, kde je prirodna rezervacia, som sa snazil ponechat obe, ospravedlnujem sa, pri Klaku som bol nepozorny, tam patri najma ta "tvoja" :-)

Myslis, ze je vhodne rozsirovat tu uz i tak rozsiahlu sablonu? LMF je menej atraktivna a znamych je len niekolko vrchov... Podla teba by bolo lepsie rozdelit tie vrchy a zapracovat? Nie je to zle riesenie. Pripadne ma este napadlo pridat aj sedla, tych nie je vela. Tak porad... --Pe3kZA 07:33, 26. október 2011 (UTC)

Viem že šablóna je rozsiahla, ale všetky informácie sú tam ako na dlani a v téme sa dá pohybovať oveľa prehľadnejšie ako predtým. Myslím že rozšírenie by nemalo prekážať. Viac sa obávam o vzhľad šablóny pri Tatrách :) --Pescan 07:40, 26. október 2011 (UTC)

Tak sa idem s nou pohrat? A tie sedla dame, ci to by bolo uz vela? A Tatry ktoru myslis? --Pe3kZA 07:45, 26. október 2011 (UTC)

Zatiaľ som nerozmýšľal nad koncepciou všeobecnej šablóny v pohoriach ktoré sa rozprestierajú na území dvoch štátov (Tatry, Biele Karpaty, atď.), chcelo by to trochu pomyslieť. Sedlá pokojne môžu byť, rovnako by bolo vhodné zapracovať turistické trasy, horské chaty, atď. Ale tak aby to malo jednotný výzor. --Pescan 08:03, 26. október 2011 (UTC)

Tych tatranskych je viac a ziadna poriadna :-D Kukni ci moze byt ta MF takto... By som ju podoplnal. Dik. --Pe3kZA 08:16, 26. október 2011 (UTC)

Myslím že to tak môže byť. Mám len jednu pripomienku: pri rozdeľovaní skupín číslic používaj prosím nedeliteľnú medzeru, rovnako ako aj medzi názvom a nadmorskou výškou. Medzeru nájdeš v toolboxe medzi znakmi – a ½. V praxi to bude znamenať, že číslo nezostane rozdelené, a riadok sa nebude začínať údajom o nadmorskej výške. Ďakujem za pochopenie, --Pescan 10:16, 26. október 2011 (UTC)

Ok, dik za radu, to som si nikdy nevsimol taky znak tam :-)) A co tie Tatry? Pe3kZA 10:42, 26. október 2011 (UTC)

Ak sa Ti chce môžeš sa do Tatier pustiť, ja si na to zatiaľ netrúfam. Neviem ako podeliť Tatry, či geomorfologicky alebo geopoliticky, asi by to chcelo širšiu diskusiu. Ale verím že po úprave šablón ku Tatrám sa taká diskusia rozprúdi. Ja som sa zatiaľ púšťal len do menších a prehľadnejších pohorí, na otestovanie funkčnosti a usporiadania šablóny. --Pescan 10:52, 26. október 2011 (UTC)

To uz ked si ty netrufas, ja nemam o com :-)) Aj samotny clanok Tatry je dost chaoticky, nieco som tam pred casom upravil, no chcelo by to radikalny zasah. Tak dolezity clanok nemoze byt takyto. Je mi luto, ze nemame horliveho tatranca s dostatocnym prehladom, ktory by dorobil klucove clanky. Pe3kZA 11:02, 26. október 2011 (UTC)

Správce

Ahoj, uvažoval jsi už někdy o kandidatuře na správce? Jsi docela aktivní a myslím, že těch pár funkcí navíc, jako je mazání nebo blokování, by se ti mohlo hodit. --Mercy 11:05, 27. október 2011 (UTC)

Jeeemine nestras :-)) Som len ucen :-) Navyse, ide o "zasluzenu funkciu" a neviem, ci som urobil pre W tolko :-) Davnejsie som premyslal o Pescanovi, ten mi pride dost sikovny :-) --Pe3kZA 11:12, 27. október 2011 (UTC)

Nestraším. Myslím, že na to máš a že by z tebe byl dobrý správce. Co zatím neumíš, to se naučíš "za pochodu". Žádný učený z nebe nespadl. Takže můžu čekat, že si zkusíš žádost o práva správce napsat? --Mercy 11:25, 27. október 2011 (UTC)

To ma byt moja iniciativa? A co sa pise, ako a kde, porad pls... --Pe3kZA 11:27, 27. október 2011 (UTC)

Pe3kZA, ak budes kandidovat tak moj hlas za mas :)--Wookie 11:31, 27. október 2011 (UTC)

Pomoooc, spiknutie :-)))--Pe3kZA 11:34, 27. október 2011 (UTC)

Klik -> Wikipédia:Žiadosť_o_práva_správcu --Wookie 11:37, 27. október 2011 (UTC)

Případně zkus svou kandidaturu ještě maličko rozšířit. Inspirovat se můžeš třeba u ostatních kandidátů. A taky si prosím v nastavení povol možnost posílání e-mailů. --Mercy 12:09, 27. október 2011 (UTC)

Ospravedlnenie

Prepáč že som spôsobil niake tie problémy, je to na mňa dosť zložité ešte a učím pracovať s Wikipédiou.

Ahoj, nedaj sa znechutit pociatocnym neuspechop, kazdy sa to uci od zaciatku. Snaz sa viac "obkukavat" a "odpisovat", ako tvorit, tak sa skor naucis vsetky tie veci. Drzim palce a ked bude treba, rad pomozeme, sme tu predsa na to. --Pe3kZA 09:26, 5. november 2011 (UTC)

Nazdar

Nazdar, presuň toto, vďaka. --Vgt 10:34, 18. november 2011 (UTC)

Ahoj, takto nejako? --Pe3kZA 10:57, 18. november 2011 (UTC)

Mazanie

Len drobnosť, ak mažeš stránku mal by si skontrolovať či na ňu nič neodkazuje. Ide mi konkrétne o Okres Praha-mesto. Nemám výhrady k zmazaniu, no mal si zmazať aj presmerovanie z Okres Praha-město a odstrániť odkaz v šablóne Okresy Česka. --Sudo77 21:09, 18. november 2011 (UTC)

Ok, dam si na to pozor. Dik za upozornenie. --Pe3kZA 21:11, 18. november 2011 (UTC)

Nazdar

Nazdar, tak vďaka za toto. Som si to nevšimol, až teraz. Spravil si mi fajný piatok. --Vgt 13:24, 25. november 2011 (UTC)

Ale ved je to len a len tvojou zasluhou :-) Velmi si vazim Tvoju pracu, tak aspon takto... Nech mas cely vikend pekny a uspesny ;-) --Pe3kZA 13:31, 25. november 2011 (UTC)

Formula 1

Ahoj, všimol som si, že píšeš o pilotoch F1 a tak by si mohol vytvoriť infobox pre pilotov F1. --MRunner 18:25, 27. november 2011 (UTC)

Myslím, že používaný IB vyhovuje, čo Ti v ňom chýba? Daj nápad. --Pe3kZA 18:41, 27. november 2011 (UTC)

Nič mi tam nechýba, iba by mohol byť ako šablóna, niečo ako toto. --MRunner 19:16, 27. november 2011 (UTC)

MRunner má pravdu takéto použitie priamo v článku je dosť nevhodné. Vytvorenie šablóny zjednoduší a sprehľadní kód jednotlivých článkov. --Sudo77 20:10, 27. november 2011 (UTC)

Skusis teda nieco urobit? Pe3kZA 20:14, 27. november 2011 (UTC)

No problem, len navrhni meno. --Sudo77 20:41, 27. november 2011 (UTC)

Môžeš Sebastian Vettel - tam máš aj info, podľa toho budem robiť ďalších, len potrebujem vzor. Neviem také veci :-)

Ok ja som myslel meno šablóny :-) --Sudo77 21:21, 27. november 2011 (UTC)

:-D Pilot F1? Niečo také, aby to bolo identifikovateľné. --Pe3kZA 21:25, 27. november 2011 (UTC)

Tu je malý príklad ako by mohol IB vyzerať. Samozrejme sú možné ďalšie úpravy, či už vzhľad (napr. farby), alebo doplnenie parametrov. --Sudo77 21:42, 27. november 2011 (UTC)

No presne tak som to myslel. --MRunner 23:58, 27. november 2011 (UTC)

Chlapci, pre mna ako laika je to ramik ako ramik :-D, ale ked je to tak lepsie, budem to respektovat :-) Moze byt, no este by som na spodok dal mini text "Aktualizované k ..." alebo "Stav k ...", aby sa predislo chaosu ;-) Inak ok, moze byt, bude z vas nieco :-)) Dik. --Pe3kZA 06:37, 28. november 2011 (UTC)

Tu je šablóna a tu jej použitie v článku. Ak chceš pridať "Aktualizované k ..." alebo "Stav k ..." stačí vyplniť posledný parameter |poznámky = .--Sudo77 20:51, 28. november 2011 (UTC)

No co by sme my bez Teba robili?! Vdaka :-) Pe3kZA 21:00, 28. november 2011 (UTC)

Grič

Čau, neviem, ktorý je ktorý, ale je jedna fotka na obidvoch. Ak si to teda zle nahral, premenuj to na commons tak, že do opisu súboru dáš {{rename|súbor.jpg|dôvod}}. --Vgt 16:58, 28. november 2011 (UTC)

Ahoj, no je to Maly, zle som to kukol. --Pe3kZA 17:00, 28. november 2011 (UTC)

Infobox Corgoň liga

Tu je návrh ak máš nejaké pripomienky, návrhy rád si ich vypočujem. Potrebujem vedieť aké parametre by mal IB obsahovať (napr. Naljepší strelec, ...), aby som ich doplnil do šablóny. --Sudo77 22:12, 28. november 2011 (UTC)

Ahoj, urob to ako maju anglani, to celkom staci... Mas viac skusenosti, ak povazujes nieco za dolezite, pridaj :-) Dik. Pe3kZA 16:49, 29. november 2011 (UTC)

Nakoniec som vytvoril Šablóna:Infobox ligová sezóna. Môžeš ju použiť aj v článkoch o sezónach ďalších futbalových líg (napr. o sezónach FA Premier League). Len by bolo vhodné zjednotiť názvy článkov. V súčasnosti sa používa názov + rok, a roky vo viacerých formátoch 2010/11, 2010/2011, 2010 – 2011, 2010-2011. Pre automatické generovanie odkazu na predchádzajúcu a nasledujúcu sezónu je formát 2010/11 nevhodný. --Sudo77 17:44, 30. november 2011 (UTC)

Ok, dik. --Pe3kZA 19:58, 30. november 2011 (UTC)

Martin Daňo

Prosim, skontrolujte Martin Daňo či to je v poriadku tak ako ste pozadovali. Martinbenek

Rozsah clanku ako aj jeho spracovanie nesuvisi s vyznamnostou osobnosti. Sablonu vyznamnosti odstrani nestranny redaktor, povazujuci jej umiestnenie za (uz) bezpredmetne. --Pe3kZA 09:01, 1. december 2011 (UTC)

Bratislava

Clanok Bratislava treba revertnut na poslednu dobru verziu - zase tam bol vandal, ktory dlhodobo vandalizuje tento clanok a prepisuje Cesko-Slovensko na Ceskoslovensko. Pozri Diskusia s redaktorom:147.251.41.14 Plus ho zamknut pre ip adresy a novych redaktorov na dlhsiu dobu. Wookie 15:35, 1. december 2011 (UTC)

Formát v {{urgentne upraviť}}

Ahoj. Keď označuješ články pomocou {{urgentne upraviť}}, je po potrebné aj vyplniť dátum označenia, napríklad ako som doplnil aj tu. Je to dôležité, kvôli správnemu poradiu v príslušnej kategórii. Vasiľ 14:23, 3. december 2011 (UTC)

Ahoj, ok, mna pomylil datum, ktory tam bol automaticky vlozeny. Dam si na to pozor, vdaka. --Pe3kZA 14:28, 3. december 2011 (UTC)

Grand Prix vs. Veľká cena

Ahoj, chcem sa ťa spýtať, ktorý z týchto dvoch názvov je správny a ktorý možno použiť ako názov článku. Ďakujem.--–MidRun ✉ 20:53, 4. december 2011 (UTC)

Ahoj, u nas by sa pýtalo používať preklad - teda Veľká cena. --Pe3kZA 07:42, 5. december 2011 (UTC)

Wikiprojekt Kvalita

Ahoj, čo sa týka kontroly novotvorených článkov existuje Wikipédia:WikiProjekt Kvalita, existuje bohužiaľ všetci z neho vycvúvali a ani ja sám nemám v poslednej dobe čas a možnosti riešiť všetky nové články. Pozeral si si tento projekt niekedy?--Pelex 11:38, 30. december 2011 (UTC)

Netušil som o ňom :-) Idem kuknúť, dik. --Pe3kZA 11:42, 30. december 2011 (UTC)

2010

???

Čo sú to za sprostosti? Keď doplním pravdivé údaje na stránku wikipédie, tak mi napíšete, že experimentujem a všetko zmažete??? Bez toho, aby ste si to prečítali a overili??? To je veľmi podivný prístup...

Preklep v názve

Ahoj , keby si sa niekedy nabudúce ešte pomýlil v názve článku (preklep a tak podobne), tak po tom, ako článok presmeruješ na správny názov, môžeš pokojne označiť tú stránku so zlým názvom na rýchle zmazanie pomocou šablóny → {{Zmazať lebo}} (mám na mysli niečo ako toto). Prípadne to môžeš napísať aj na nástenku správcov, ale cez tú šablónu je to rýchlejšie a pohodlnejšie. Pekný deň . --Amonet ✉ 08:33, 26. október 2010 (UTC)

Prosba o pomoc v boji proti vandalizmu

Ahoj, obraciam sa na Teba s prosbou o pomoc. Do krčmy som navrhla riešenie jedného aktuálneho problému - po nociach nám tu vandalizuje jeden maniak ([123], [124], [125] - a to sú len niektoré účty) a keďže používa veľa jednorázových účtov, je blokovanie neúčinné. Pomôcť by nám vedeli stevardi, avšak na to potrebujeme získať aspoň 25 kladných hlasov. Prosím, prečítaj si danú diskusiu a vyjadri svoj hlas. Ďakujem za pomoc. --Amonet ✉ 20:43, 13. december 2010 (UTC)

Zdroje

Externy odkaz nie je zdroj. Do tvojich clankov moze byt kedykolvek pridana sablona - bez zdroja.--95.103.123.225 (diskusia) sa nepodpísal(a)