Diskusia s redaktorom:Pelex/Archív 2007

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Johann_Amos_Comenius.jpg

ahoj pelex, predtym ako nahras fair use obrazok, pozri sa na commons:) --matros 09:46, 8. január 2007 (UTC)

Ej do ďábla... tak ho teda vymažte. Toto ma dosť mrzí, mal som sa tam prv pozreť.--Pelex 09:50, 8. január 2007 (UTC)

Bitka o Okinawu

Napíš čo je dehonestujúce, a úbohé na tomto článku a neodborné Redaktor:Ultra

Vesmírna vojna‎

• Ahoj, vedel by si to skontrolovať a doplniť ? Dik. --Robo 07:20, 2. apríl 2007 (UTC)

Trocha som tam upravil co sa mi zdalo byt, tak horsie napisane. Ale neviem cim by som to doplnil, vsecko mi spada do sfery Star Wars a tak :) Zatial som nikde necital nic seriozne o vedeni vojny vo vesmire. Mozno by sa dalo daco prelozit z anglickej wiki akurat.--Pelex 11:46, 2. apríl 2007 (UTC)

otázka

ahoj Pelex , chcel by som sa ťa opýtať či toto lietadlo (dole) [1] je Lavočkin, síce som ho tak pomenoval, ale neviem či je to celkom pravda, Peter439 20:17, 4. apríl 2007 (UTC)

Portál:Vedy o Zemi

Ahoj, už dávnejšie som ťa chcel osloviť, či by si nechcel participovať na tomto portáli (všimol som si, že študuješ geológiu), tak máš prístup k nejakým veciam lepší ako ja (zo školy som už vonku, tak mi okrem skrípt veľa materálov neostalo). Síce sa viac venuješ vojenským veciam, ale keby ťa to neotravovalo... Hlavne by som teraz potreboval helfnúť s metamorfovanými horninami a celkovo metamorfnými procesmi, tam mám úplné diery (len Slavíka z 1959, Putiš už možno medzitým niečo vydal). --peko 08:39, 19. apríl 2007 (UTC)

Lietadlá druhej svetovej vojny

Videl som, že si vyrobil príslušné šablóny, ale zostalo to nedotiahnuté čo sa týka kategorizovania. Neviem aký máš zámer, preto som sa do toho nechcel pustiť bez diskusie. Tie šablóny by som navrhoval prekategorizovať do novej Kategória:Lietadlá druhej svetovej vojny, ktorá sa dá potom vložiť do kategória:Vojenské lietadlá aj kategória:Druhá svetová vojna. Rios 22:15, 21. apríl 2007 (UTC)

SNP "údajne"

Zdravíčko, ohľadom vety v článku o SNP:

"Heinrich Himmler, Reichsführer-SS, koncom septembra 1944 na návšteve Bratislavy, údajne vyčítal Tisovi jeho nedôslednosť vo vzťahu k Židom."

Dávať tam slovíčko údajne sa mi zdá nemiestne, nakoľko na túto skutočnosť je uvedený presný odkaz. Keby sme postupovali takýmto spôsobom, môžeme slová ako "údajne", "vraj", "zrejme", "podľa niektorých autorov" atď. dávať skutočne do každej vety a to aj viackrát do jednej (väčšina viet vôbec nemá uvedené priame odkazy na overiteľný prameň). Preto sa mi zdá iracionálne, aby vo vyššie spomínanej vete figurovalo slovíčko "údajne". Redaktor:Shramana 14:21, 21. máj 2007 (SEČ)

Ďurica

Ahoj, čo sa týka toho Ďuricu, dúfam, že vieš, že s ním treba narábať opatrne a podľa možnosti overovať. V polovici 90. rokov bola o tej knihe medzi historikmi kontroverzia. Mz 05:51, 1. jún 2007 (UTC)

Máš dojem že nie je niečo v poriadku, alebo prečo mi to zdôrazňuješ? Viem, že tá kniha je veľmi kontroverzná, ale nečítal som ju... čo je dosť na škodu veci. Práve preto vediem toľké diskusie v článku o SNP, v častiach kde sú použité práve cudzie citácie. Snažím sa preto uviesť veci na správnu mieru, veď napr. tá úprava s tým Himmlerovym výrokom, mi príde takmer bez akejkoľvek výpovednej hodnoty. Musím tiež priznať, že článok o SNP je taký aký je aj kvôli tomu, že som čerpal z literatúry o SNP, ktorá je z roku 1984 a je dosť poznačená nepravdami, ktoré si navymýšľali po vojne komunisti a rôzny presudopartizáni.--Pelex 11:21, 1. jún 2007 (UTC)

Nie ja som iba nevedel, či si o tej kontroverzii počul. Ja som tú knihu svojho času možno aj mal v ruke, ale viem o nej tiež hlavne sekundárne. Neviem posúdiť správnosť údajov, ty sa v tom vyznáš určite lepšie. Ja len že je vždy dobré overovať, trebárs v novších veciach, pravda bude niekde medzi komunistami a Ďuricom :) Mz 11:45, 1. jún 2007 (UTC)

Ďurica práveže na rozdiel od mnohých iných „historikov“ uvádza veľmi často citácie z primárnych zdrojov aj s presným odkazom na originálne dokumenty. Čím nechcem povedať, že je netendenčný a úplne objektívny. Tiež má svoje záujmy a tomu uspôsobuje aj štýl písania, rovnako ako každý. No je rozdiel medzi závermi autora a priamymi úryvkami z dokumentov. Redaktor:Shramana 10:07, 6. jún 2007 (SEČ)

problém duricu je že tendečne vytrháva fakty z kontextu a následne im dáva svoj výklad,dosť často smiešny

Portál:Vedy o Zemi 2

Tak už ťa tam vážne zapíšem ako správcu, nes... ma ;-) Šak to čo tu stváraš posledné dni, som nebol schopný doplniť celý rok, tak sa neondi a pridaj sa. --peko 19:20, 12. júl 2007 (UTC)

Ako myslíš. Budem sa snažiť, kým mám chuť. Pred skončením semsestra som naozaj nemal až také plné priehrštie vedomostí ako teraz. Aby som nezabudol, vyplývajú z toho aj nejaké povinnosti?:-)--Pelex 05:13, 13. júl 2007 (UTC)

No samozrejme, musíš sa každý deň rituálne umývať, jesť iba čertsvé výhonky bambusu a od pol štvrtej do 19:00 musíš stáť bez prestávky na jednej nohe. ;-))) Ale nie, len by som bol rád, keby (pokiaľ tu nebudem) a náhodou sa nájde niekto, kto by sa chcel niečo z geo opýtať, nech sa má na koho obrátiť (a pokiaľ tam bude aj iný správca, tak sa bude mať). Prípadne robiť spoločne skladbu obrázkov a článkov týždňa. Inak by som to nevidel na nejaké vážne povinnosti. Lebo články môžeš písať aj bez tejto čestnej funkcie. --peko 05:29, 13. júl 2007 (UTC)

Vietnamská vojna

Ahoj, z akého zdroja čerpáš túto informáciu? Vietnamská vojna: "[30. júl]]a 1964 sa malé juhovietnamské komando zúčastnilo na akcii, ktorej cieľom bolo ničenie radarových staníc pozdĺž pobrežia Severného Vietnamu". Snažil som sa také čosi nájsť, a aj spojenie s USA, ale ešte nikdy som incident z 2. augusta nevidel spájať aj s nejakými americkými operáciami vo Vietname. Rád sa nechám poučiť :-) --Ondrejk 08:36, 20. júl 2007 (UTC)

Zmienka o kamande je napr. v knihe od Daniela Kamase - Válka ve Vietnamu na str. 30, ktorá je v článku medzi použitou literatúrou. Je možné, že som o tom čítal aj v niektorej z tých iných kníh, bohužiaľ tie už nemám k dispozícii. Pri práci som tiež použil aj informácie odtiaľto (pozri dátum July 31, 1964). Ten dátum ako pozerám síce nesedí s tou knihou. Pokojne tam spravím odkaz na to.--Pelex 10:05, 20. júl 2007 (UTC)

Súbor s neslobodnou licenciou

Bubamara ^…✉ 18:46, 6. december 2007 (UTC)

Zmazať ich môžeš rovno hneď.--Pelex 21:24, 6. december 2007 (UTC)

Zmazané —Kandy Talbot 09:07, 13. január 2008 (UTC)

Ponorková vojna

Pelex prosím Ta možeš to opraviť?chcel som vložiť referencie ale som to domotal.Na tu opravu moj počítačový rozum nestačí.Dík --195.168.76.65 (diskusia) sa nepodpísal(a)

jo všimol som si ten omyl a opravil. —Kandy Talbot 19:24, 9. december 2007 (UTC)

dik

Inak neviem, či si to ešte prečítaš, ale odporučil by som 195.168.76.65 aby si sa zaregistroval, komunikácia s tebou by sa výrazne zjednodušila. _Pelex^@_disk^prís 11:51, 13. december 2007 (UTC)

aj by som sa možno zaregistroval ale neviem ako a niektoré vysokoodborné pripomienky správcov konkrétne bumamabary mi vzali chuť ale dobre tak sa registrujemP.S.pozri bitku na bielej hore,ked sa niekomu nepáči fakt tak ho jednoducho vymaže bez toho aby o tom niečo vedel alebo nechcel vedieť a nemá nič k oprave,tak o čom to je?Ked sa fakt nehodí do predstavy tak nie je?Sudruh Novotný tvrdil že netreba poklonkovať pred faktmi.A prístup vo wilki u niektorých redaktorov a správkyne BUBU je rovnaký.Pozri U 977.Ked sa opýtam prečo zrušila historický fakt dostanem odpoved od idiota alebo politika.Ak,som uviedol chybnu informáciu,netvrdím že nie,pretože zvečša pišem z hlavy,ale nevidím príčinu aby niekto vymazal všeobecne známe udaje,pretože mám dojem že táto stranka má politicku podchuť.Ak sa bavíme o encyklopédii má uvádzať fakty,i ked je jasné že v tomto ponímaní a rozmere je to problém.Je to moj názor,ale neviem prečo su tu na doplnenie články o-kozmických personách zo sci-fi a podobné kraviny z moderných rozprávok ale vecné fakty sa mažu.P.S.Ked tie voloviny o kozmických rasách rozviniem predpokladám že ich nik nezmaže alebo skor bude oponovať a rozvíjať.Zdroj nemusím uvádzať alebo 5 borovičiek v krčme pod kopcom.Co sa týka autorských práv rešpektujem ale nie podľa amerického práva.možno, je to slovenská stránka ale ja som na Slovensku a preto som ochotný sa baviť jedine podľa slovenského práva.Predpokladám že miesto odpovede na konkrétne otázky mi zamknete prístup,ale to je Vaša vec. P.S.S.pozri na nemeckom internete nukaju na predaj ponorky s kyslíkovo-vodíkovym pohonom najtichšie na svete,vraj idu super na odbyt.--80.242.33.33 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nazdar, pozorne som si prečítal, čo píšeš. Nemám ceľkom prehľad o tom, čo všetko si na wiki napísal, ani o reakciách ostaných redaktorov, s ktorými nemám nič spoločné, takže naozaj neviem čo na to povedať. Ehm niektorým tvojim spojeniam („...pretože mám dojem že táto stranka má politicku podchuť“) ozaj nerozumiem... nesledujem celkom čo robíš. Čo sa týka tej bitky na Bielej hore, tak silou mocou tam vsúvať, že „Česi sedeli v krčmách“ mi príde neencyklopedické, (Wikipédia sa snaží byť encyklopédiou, ak sa nemýlim) a tak sa prosím nediv, že ti túto úpravu zrušili. Ak by bol článok dlhší a vložil by si to tam ako dombónik, ktorý by si oreferoval (čím by si pridal vážnosť tomto tvrdeniu), tak nepoviem. Ja osobne som kritickejší voči tvojim úpravám stránky o ponorkovej vojne, prídu mi dosť chaotické. Navyše si tam už vložil také objemy textu, že riešiť to v diskusii k stránke sa mi už nezdá byť dobrý nápad. Ak však máš naozaj záujem kvalitne prispieť do slovenskej wikipédie tak by si sa mal zaregistrovať. _Pelex^@_disk^prís 20:53, 17. december 2007 (UTC)

nemám chuť ani záujem niečo podsuvat ale ked máš článok že češi podľahli v tvrdom,dlhodobom boji proti veľkej presile a napíšeš pravdu tak ti z tej pravdy uznaju aspon fakt že sa rozutekali.ale to sedenie v krčme je sučasťou faktu.takže nič nepodsuvam,je to uznávaná historická realita.Pozri Najvýznamnejšie bitky 20 storočia o.i.Co sa týka politického podtonu,pozri holokaust vyvracači,vrbovu správu,birkenau,hoss daj si dokopy fakty a čísla su tam 200% rozdiely,ked som sa na ne snažil upozorniť bol som zrušený.Na U977 a bubin prístup nemám čo povedať,zdroje mala uvedené.To o ponorkovej vojne,asi máš pravdu učiteľ by zo mna nebol- rozdiely som poukazoval ale bez diskusie rušenie.V tom napr.vidím politický podton.

• Človeče spamätaj sa. Som chorá, ale dala som si tú námahu a pozrela ten tvoj výtvor v zmazaniach. Mazal to AtonX a tu ho máš v plnej paráde obnovený: U977. Poviem to natvrdo. Najprv sa nauč ako prispievať do encyklopédie, potom sa nauč slušnému správaniu a keď to zvládneš, potom tvor články. Ak si takýto ... aj v skutočnosti, ľutujem ťa. (Prosím neberte to ako urážku dotyčného, ale fackovať kýmkoľvek ani na wiki sa nedám.).--Bubamara ^…✉ 12:50, 19. december 2007 (UTC)

• Za a) - k tomu sedeniu v krčme si jednoducho neuviedol jediný zdroj a nevidím dôvod, prečo by sme Ti mali veriť. Za b), ak si ten istý, ako človek čo robil túto úpravu: [2] oznamujem ti, že to, čo si napísal, nie je správne, minimálne tá časť o Hößovi; a aj tak to tam nepatrilo. Mz 12:59, 19. december 2007 (UTC)

zdroj k bitke na b.h.Desitvive battles vydané Guinness Publishing Ltd.london1992,v česku zodpovedný pracovník Phdr.Petr Cornej,k U977 Roskil,Stephen W The sekret capture,London 1958,Brennecke,Jochem Die Wende im U-boot Krieg,Ursachen und Folgen,Augsburg 1994.Ak chcete dalšie zdroje budem tukať hodinu a čo sa týka správania zoberte si zrkadlo,to pre bubamaru.Polutuj seba pre tvoje odpovede a reakcie,vždy sa snažím správať ako normálny človek ale vy ste v niektorých reakciach neopakovateľná. K holokaustu prejdite si len Wilki ktoré som uviedol máte ich,ak je v týchto zdrojoch nejaká logika tak neviem nič.Za 3 mesiace zavraždia 430 000 ľudí a za 4 roky milion?Niečo je tu vadné.Gol je minimálne v tom že tých 430000 nikto nespochybnuje ale všetky ostatné čísla hej.

Som strašne rád, že mi aspoň niekto píše na diskusnú stránku :) No a teraz vážne... kniha Desitvive battles neexistuje, patrne si myslel decisive battles, alebo možno The Guinness Book of Decisive Battles??? Dá sa ta kniha niekde na Slovensku alebo v Čechách kúpiť? Lebo inak si neviem predstaviť ako ťa odkontrolovať. Článok U977 bol prerobený, spomínaný zdroj už nie je bohužiaľ taký podstatný, pretože väčšinu tebou napísaného textu bolo potrebné opraviť a preformulovať. Keď vytvoríš taký krátky článok, zdrojovať ho podľa mňa netreba, ak tam nemáš nejaké neobyčajné tvrdenia.

K tomu holokaustu... cítiš sa byť odborníkom v tejto problematike, alebo máš nejaké tušenie, že niečo v článkoch na wikipédii nie je v poriadku?

--Pelex 17:29, 20. december 2007 (UTC)

opravujem máte pravdu bol to uklep správne má byť Decisive Battles,originál sa dá získať od veľkoobchodníkov,na slovensku neviem,český preklad vyšiel v r.1994 Naše vojsko,originál autor Geoffrey Regan.rok vydania 1992.Londýn.Dodatok pozri, Sen o odplate, Radek Fukala vydalo nakladateľstvo Epocha Kaprova 12 Praha edicia Polozapomenutné války.Na historické dokumenty odporučujem páce pána Polišenského,čo je bez diskusie v danom obore kapacita.

K holokaustu,je tam kopa nezrovnateľných udajov,po vojne sovieti udávali o Birkenau 6 milionv.2oo tisíc obetí o čom pochybujem ,ale na druhej strane,pozrite vo Wilki udaje,je to zvláštne nedáva to žiadnu logiku.Tvrdí sa tu že to bolo takto,teda čísla bez udania akéhokoľvek zdroja,jediný je pametná tabuľa v Osvienčime.Ale tu sa stále pletie osvienčim s Birkenau čo boli dve rozdielne veci.Poznám pomery v Poľsku a mali vždy tendenciu znižovať všetky udaje o židoch.Nie je to podstatné ale treba si uvedomiť že sionistické organizácie cieľavedomo pátrali po číslach.Ale minimálne 40% obetí tvorili takpovediac všetci ostatní po kom nikto organizovane nepátral.Politický podton vidím napr. už v tejto diskusii,ja netvrdím niečo suverenne pretože možem vychádzať z faktov ktoré su známe,a je ich málo,ale prístup Wilki je autoratívny bez akýchkoľvek podkladov.Pozri popieračov holokaustu vo Wilki,je tam hlásenie už neviem aké ho SS o krematoriach v Birkenau to jeden z veľmi mála dokumentov ktoré zostali.Pozri čisla o počtoch odvážaných handier za december január 1945,je to podľa detailného rozpisu cca 600 000tisíc odevov,dve veci určite ich neskladovali po celu dobu existencie lágra,to je vylučené.Všetci židia nežidia ktorí prešli lágrami,alebo prišli z ghet mali na sebe jedine tak onuce na spálenie.Takže tieto obleky boli jedine od ľudí v štýle z ulice do plynu.Co znamená že tvorili nejaké percento z povraždených.Statisticky pozri štrukturu oblečenia,teda pomer detských,ženských a mužských oblekov,už to je dosť domotané.Ak niečo vieš o druhej svetovej vojne,aká bola dopravná situácia v tom čase,tak som vedľa.Nebolo ako doviesť muníciu na front a nie ratovať staré handry.Kotlári rušili železničnu dopravu ako žiadosť na byt.Takže Nemci mali dosť vážny dovod vypratať dokazy .Mama spomínanala ako dve nákladné autá ťahali dva kone,čo bolo bežné.--80.242.33.33 (diskusia) sa nepodpísal(a)Vynechať Hosa z holokaustu je nemožné.Je v tom hrozne veľa rozporov,ale autoratívne napisať do encyklopédie že to je takto,je nesprávne.Skutočnu pravdu nevieme,ale nie ani autoratívnu encyklepodiu,ktorá nevie uznať neznalosť a neurčitosť faktov.p.s.Comej je z Mekčenom,nemožem napísať.P.S.S. v externých odkazovačoch holokaustu pozri sviečku.

K tvojmu odkazu na kresadlo ku článku kamikadze,máš pravdu že su tam domotané doplnky neviem od koho,ale kresadlova kompetencia je vedľa len podľa diskusie bitka o gallipoli.Je až pozoruhodné koľko toho nevie. doplním historiu ako to bolo z vznikom kamikadze,čo bude posledný grafomanský výplod,potom sa bavte --80.242.33.198 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Pozri, ja si vážim tvoje príspevky, veď tam evidentne nepíšeš úplné nezmysly a často správne poukazuješ na zaujímavé fakty, ale píšeš dosť chaoticky, komolíš mená a názvy, mnohé z tých informácii do seba potom logicky nezapadajú, to dosť znižuje celkovú úroveň napísaného textu, časom to možno niekto dá dohromady, ale nediv sa že sú tam stál tie šablóny. Okrem toho ignoruješ mnohé pravidlá, ktoré sa tu komunita redaktorov snaží dodržiavať; mimo iného sa napr. nepodpisuješ do diskusií. Vytvoril si napr. veľmi nekvalitný článok o U977 a divil si sa prečo ti ho zmazali, keď jedna z piatich viet ktorá ho tvorila bola: „Vie niekto bližšie podrobnosti?“. Uvedom si že taký článok nemal žiadnu informačnú hodnotu. Prístup ostatných refaktorov k tebe do značnej miery zavisí aj od toho čo robíš a dorobil si tu už dosť. Pelex

pozri diskusiu k U 977 pokiaľ nechcem tárať tak inak sa to nedá.--80.242.33.198 (diskusia) sa nepodpísal(a)

máš dopolnok ku kamikadze cau--80.242.33.198 (diskusia) sa nepodpísal(a) si to učesal,ktoré veci nopvažuješ zdoležité,ako myslíš,ale časť o waltrovych ponorkách by tam podľa mna mala byť nepáči sa reakcia,opýtam sa na konkrétnu otázku čo je zlé a odpoved žiadna,tak o čom?a netýka sa iba tohto článku.Všeobecná kritika a často od veci alebo chybná