Otvoriť hlavné menu

Diskusia s redaktorom:Pelex/Archív 2017

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTestUpraviť

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)Upraviť

RefsUpraviť

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Oceľový paktUpraviť

Ahoj, vďaka za úpravy a rozšírenie, no nešlo by doplniť aj zdroje? Vďaka. --BT 00:02, 15. január 2017 (UTC)

Len škoda, že tie referencie, sami o sebe z toho výhonku, lepší článok nespravia.--Pelex (diskusia) 14:38, 15. január 2017 (UTC)
Ale spravia. Hneď sa mu dá lepšie veriť, dá s použiť vo Vedeli ste, že..., referencia sa môže posunúť inam. Je na dobrej ceste.--Jetam2 (diskusia) 19:55, 15. január 2017 (UTC)
Presne tak. --BT 20:19, 16. január 2017 (UTC)

externé odkazy/ upozornenie redaktoraUpraviť

Opálové baneUpraviť

Vážený pane neupravujte stránku https://sk.wikipedia.org/wiki/Dubn%C3%ADcke_bane je to zbytočné, nakoľko vytvárame novú na pieskovisku2. Taktiež Vás úctivo žiadam nakoľko ste zamestnancom ŠGÚDŠ – Bratislava aby ste nedával informácie na wiky, ktoré tam nepatria. ""V roku 2007 boli medializované informácie o sporoch viacerých organizácii, ktoré sa snažili získať kontrolu nad baňami.[11]"" to koho zaujíma?

Nemusí byť na Wikipédii všetko čo bádateľ nájde na internete. Nevnášajte na Wikipédiu spory a prežité bludné informácie len preto, že to napísal nejaký bulvárny denník. To tu jednoznačne nepatrí. Od kedy Wikipédia je živená BULVÁROM?

O týchto sporoch KAUZÁCH by Vám vedel porozprávať pán. Žec Branislav, Ing., CSc.,doporučujem Vám isť za GR a potom písať o opálových baniach. Môžte pána GR pozdraviť od p. Demčáka, Vavreka, Kotuľáka, Verdona, prípadne Kopora čo je moja maličkosť. Poslední traja menovaní sú moji kolegovia.

Pán magister, bol by som veľmi rád keby som Vás osobne spoznal a privítal aj s kolegami ŠGÚDŠ na Slovenských opálových baniach. Môžete sa stretnúť s kolegami z našej spoločnosti a predebatovať odborné otázky týkajúce sa geológie, banskej činnosti, histórie či súčasnosti a názvoslovia.


Slovakiaopal(diskusia) 2159, 17. január 2017 (UTC)

Dobrý deň, ak ste sa rozhodli prispievať do Wikipédie, tak sa musíte zmieriť s tým, že vami vytvorené články môže upravovať ktokoľvek. Je to v podmienkach používania pod vlastným textom článku. Ak plánujete v článku robiť veľké zmeny použite šablónu {{pracuje sa}}, nemusíte ma o tom informovať písomne ani telefonicky.
Noviny Pravda nie sú bulvár. Komunikujme prosím tak, aby nebol čas strávený editovaním Wikipédie stratený.--Pelex (diskusia) 19:59, 17. január 2017 (UTC)


Bulvárne zdrojeUpraviť

Ahoj, v diskusii s použivateľom Vasiľ sme riešili status média www.topky.sk ako bulvárneho média. O pár riadkov vyššie som si všimol, že denník Pravda nepovažuješ za bulvárne médium. Na základe čoho je jedno médium hodnotené ako bulvárne a druhé nie? Snažím sa na Wikipédiu pridávať seriózne a overené informácie, ktorých zdroj je možné overiť napr. aj na Topky.sk. Na základe subjektívneho hodnotenia Topiek ako bulvárneho média mi toto nie je umožnené. Existuje nejaká oficiálna cesta ako požiadať o prehodnotenie tohto statusu?--Jakub236 (diskusia) 14:02, 19. január 2017 (UTC)

Neviem s čoho plynie vaša neskúsenosť pri hodnotení, čo je a čo nie je bulvár, ale v diskusii sa vám to kolegovia snažili vysvetliť lepšie než ja. Nemám k tomu čo dodať, snáď len, že môžete poprosiť Vasiľa o zoznam médii, ktoré (keďže sa tomu systematicky na wikipédii venuje) nepoužívame ako zdroje. Ja by som snáď z mojej skúsenosti napísal, že nepoužívam iné zdroje ako mienkotvorné denníky, napr. Hospodárske noviny, SME, DenníkN, Pravda, ďalej stránky TASR / resp. ich online verzie. Možno ešte niektoré týždenníky napr. Trend. Ostatné je spravidla bulvár alebo podobný hnoj.--Pelex (diskusia) 07:02, 20. január 2017 (UTC)

Muklovský metlobalUpraviť

Zdravím,

doplnila som zdroje k článku o metlobale, tak dúfam, že už nepostráda významovosť. Niektoré časti sú preložené z anglickej wikipedie, zvyšok vlastný text doplnený o zdroje. Snáď je to už lepšie, ešte sa učím s wiki.--Hermy Hanakin (diskusia) sa nepodpísal(a)

Lepšie to je. Ďakujem za úpravu. Prajem veľa zdaru pri písaní o niečom zmysluplnejšom.--Pelex (diskusia) 07:40, 6. február 2017 (UTC)
Pelex, len tak na okraj: nemyslím, že je vhodné niečo takto hodnotiť. Jednak nechaj prehovoriť zdroje a druhak to zbytočne odrádza redaktorov. Díky!--Jetam2 (diskusia) 14:25, 6. február 2017 (UTC)
V tomto prípade sú zdroje dosť slabé. Vasiľ (diskusia) 14:41, 6. február 2017 (UTC)
Podľa mňa je wikipedická významnosť nejakého metlobalu na hranici diskutabilnosti a selfpromo a žartu, podobne ako napr. Fingerboard a iné úlety. Keď porovnám s článkami o atletike a jej disciplínach príde mi to veľmi neadekvátne. Nikoho som sa nechcel osobne dotknúť, a ak sa tak stalo mrzí ma to. Autorke som chcel ironicky naznačiť, že si myslím, že encyklopédiu by sme mohli najprv plniť heslami spoločensky významnejšími, užitočnejšími a doložiteľnými z akademických zdrojov. Až následne rozsiahlymi článkami o činnostiach ako je muklovský metlobal.--Pelex (diskusia) 07:15, 7. február 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyUpraviť

(Sorry to write in English)

Kontrola nového článkuUpraviť

Ahoj Pelex. potreboval by som skontrolovať nový článok na mojom pieskovisku o Termálnych prameňoch Hornej Nitry, či vyhovuje kritériám Wiki. Ke´dže si nie som istý, či môžem dať podklady - obrázky a schémy z 40 rokov starej knihy Zborníku GÚDŠ do Wikimedia aby som neporušil autorské práva, urobil som galériu na Rajče. Posúď prosím, či článok rozšíriť aj o vymenovanie a parametre existujúcich prameňov a vrtov na Hornej Nitre ( teplota, množstvo vody) Ďakujem Orfanik--Orfanik (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nuž na prvý pohľad je to veľmi zle naformátované a na prvý pohľad mi udreli do očí gramatické chyby (napr. chyby typu „...podľa výskumov z 70 -90 rokov 20. storočie...“. Postupne to prečítam. Ostatné pripomienky vám môžem napísať do diskusie.--Pelex (diskusia) 21:07, 5. marec 2017 (UTC)

Ďakujem, skúsim to prekopať a prerobiť. Tie gramatické chyby vznikli pri tvorbe odkazov. Je to už dávno čo som také niečo tvoril, zabudol som ako formátovať a odkazovať. Musím sa s tým ešte pohrať. A nemusíš mi vykať ( ako píšeš/te úplne hore) S pozdravom Orfanik„“ 06:04, 7. marec 2017 (UTC)

SugardatingUpraviť

Nechapem, preco bol clanok znova vymazany, ide o takmer doslovny preklad z jeho danskej verzii. Tam je o ok a tu nie?--Emassita (diskusia) sa nepodpísal(a)

Bez relevantných akademických zdrojov. Hraničiace s reklamou a selfpromo.--Pelex (diskusia) 21:43, 15. marec 2017 (UTC)

Proč to nesmažešUpraviť

??? Admin jsi. -OJJ 14:14, 17. marec 2017 (UTC)

Nemám čas overovať významnosť, nebol som si istý, bez hľadania na internete. Či to tu bude o 15 min. dlhšie alebo kratšie je predsa jedno. Nechávam na posúdenie iným. Neviem ako ty, ale ja sedím v práci a mám inú robotu.--Pelex (diskusia) 14:30, 17. marec 2017 (UTC)

Ján KyselaUpraviť

Ahoj Pelex, ďakujem, že dopĺňaš moje rozlišovačky.   Chcem sa spýtať, určite tento Ján Kysela zomrel ako 35-ročný ? Lebo mal menovca, ktorý tiež zomrel veľmi mladý – ako 42-ročný. Samozrejme, pripúšťam, že aj 35-ročný človek môže dosiahnuť významné úspechy v geológii, len sa chcem uistiť, že to je správne.--Kelovy (diskusia) 15:58, 23. marec 2017 (UTC)

Určite (27. 12.1950 — 16.5.1985), bol to nádejný mladý geológ, ktorý za krátky čas (asi 7 rokov) vytvoril vo výskume viac ako mnohí za celý život. Zomrel veľmi tragicky na rehabilitačnom pobyte niekde vo Vysokých Tatrách, asi v Novom Smokovci, lebo v kúpeľoch nebol lekár, ktorý by mu pomohol. Info o ňom je publikované napr. pripomienke Reichwalder, P., 1986: Za RNDr. Jankom Kyselom. Geologické práce, Správy 84, s. 17—18, kde sú aj uvedené dátumy. Podľa toho čo uvádzaš v linku je on ten 2.--Pelex (diskusia) 20:28, 23. marec 2017 (UTC)
Ďakujem pekne za odpoveď, škoda jeho mladého života. Idem to tam doplniť ako referenciu.--Kelovy (diskusia) 20:39, 23. marec 2017 (UTC)

Codex EyckensisUpraviť

Hi. I see you have deleted this article once before. Now (probably by mistake) it was published at sl:Codex Eyckensis. So should it be copied here? --Sporti (diskusia) 13:21, 27. marec 2017 (UTC)

I am not sure what you mean exactly. Articles in different language are not allowed in Slovak language Wikipedia and we are deleting them instantly (Wikipédia:Kritériá na rýchle zmazanie/en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion).--Pelex (diskusia) 20:42, 27. marec 2017 (UTC)
It is (I think) in Slovak language, but it was published on Slovenian Wikipedia (sl:Codex Eyckensis). Should it be copied here? --Sporti (diskusia) 06:17, 28. marec 2017 (UTC)
I am sory, but that's definetly not the Slovak language.--Pelex (diskusia) 06:22, 28. marec 2017 (UTC)
I see. Sorry and never mind then. --Sporti (diskusia) 06:41, 28. marec 2017 (UTC)
Actually, the text really seems to be in Slovak [1] (Pelex probably had this local deleted article [2] on his mind, but that was different text – contributor maybe just switched destinations for sk/sl versions of translation). Is is, probably, a translation of nl:Codex Eyckensis into Slovak, maybe machine-translation based, but quite proper grammar-wise (manually corrected). --Teslaton (diskusia) 07:01, 28. marec 2017 (UTC)
@Sporti: I've switched those sl↔sk versions, see sl:Codex Eyckensis, sk:Codex Eyckensis. They would probably require some fixes (or marking using maintenance templates at least), though. --Teslaton (diskusia) 07:10, 28. marec 2017 (UTC)

T-160/Tu95Upraviť

Ahoj, kvôli čomu boli odstránené časti nadpisu, ktoré informovali, proti komu Rusko v Sýrii intervenuje? Ak to nepatrí do nadpisu, mohol si to teda rozviesť v úvode článku, aby mal čitateľ základné povedomie o danej kampani. Bolo by síce lepšie, keby existoval samostatný článok, na ktorý by sa dalo prelinkovať, ale ten tu nikto najbližšie roky nevytvorí. Sokol Kat (diskusia) 03:52, 20. apríl 2017 (UTC)

Neviem, či ti niečo hovorí Occamova britva, ale vôbec to tam nebolo potrebné. Budeme v článkoch o F4 Phantom písať, že Vietnamská vojna, nasadenie proti odporcom vietnamskej republiky, alebo nasadenie proti odporcom režimu Nguyena Van Thieua? Zbytočné, treba byť stručný, jasný a výstižný. Článok občianska vojna v Sýrii existuje.--Pelex (diskusia) 05:55, 20. apríl 2017 (UTC)
Ja som článok o F-4 Phantom II nepísal, ale keď sa pýtaš mňa, tak ja by som stručne uviedol o čo v tom konflikte išlo. Avšak toto je absolútne zlý príklad, a to z dvoch dôvodov:
1. Vietnamská vojna je pomerne známy konflikt a väčšina ľudí vie, kto a proti komu tam bojoval. V tejto vojne proti sebe nestálo toľko rôznorodých strán ako je to v Sýrii. Ja sa pohybujem väčšinou medzi vysokoškolsky vzdelanými ľuďmi, ale ani oni sa vôbec nevyznajú v danej neprehľadnej situácii. A to sú denno denne zavalení informáciami o prebiehajúcich bojoch. Napriek tomu majú dosť skreslené názory. Aké informácie načerpajú v budúcnosti zo slovenskej Wikipédie ľudia, ktorí ten konflikt dnes ani len neregistrujú?
2. Ak aj niekto nevie, čo sa dialo vo Vietname, tak o tom existuje pomerne slušný článok. Článok o ruskej intervencii v Sýrii neexistuje. Z toho, čo si uviedol ako príklad, nemá čitateľ šancu pochopiť, čo tam Rusi robia. Ja som mal na mysli článok, ktorý by popisoval ruskú kampaň v Sýrii (en.wiki: Russian military intervention in Syria).--Sokol Kat (diskusia) sa nepodpísal(a)
Ahoj, opakujem pre jednoduchosť je vhodnejšie zvoliť kratší názov. Ten dlhý názov nie je vôbec lepší v ničom. Hovoríme o článku o lietadle, nie je potrebné veľmi nepraktickým spôsobom dokazovať, že koho tam Rusi bombardujú alebo nebombardujú. Účastnia sa konfliktu po boku legitímnej vlády krajiny, ich intervencia tam urobila viac poriadku ako predošlé "iniciatívy". Ale hovoríme o lietadle, dovetok "intervencia proti odporcom režimu XY" je naozaj taká dôležitá? Opäť pripomínam, pozri si čo je Occamova britva. --Pelex (diskusia) 06:11, 26. apríl 2017 (UTC)
Začnem od konca. Príde mi celkom úsmevné, oháňať sa Occamovou britvou, ktorá s týmto prípadom nemá nič spoločné. Ja som ju študoval už pred viac ako dvadsiatimi rokmi, takže rozhodne nepatrím medzi ľudí, ktorých by si mal na ňu odkazovať. Vrele Ti odporúčam preštudovať si ju ešte raz, lebo si zjavne nepochopil, čo tým Occam myslel.
Keď popisujem bojové nasadenie nejakého lietadla, tak mi príde nanajvýš relevantné, povedať proti komu je daný zbraňový systém nasadený. Ak sa Ti nezdá vhodné uviesť to štyrmi slovami v názve, v poriadku. Ponechám názov v tejto podobe a rozvediem to v odseku pod ním. Sokol Kat (diskusia) 18:57, 26. apríl 2017 (UTC)

Upravovací maratón v Bratislave, 17.-18.6.Upraviť

Ahoj Pelex!

Pred vyše týždňom som do Krčmy dal pozvánku na upravovací maratón o rakovine, ktorý bude už budúci víkend v Bratislave. Zatiaľ sa však nik z komunity neohlásil. Pri očakávanom počte účastníkov by sa nám zišiel ešte cca 1 až 2 skúsení redaktori na pomoc nováčikom.

Čo sa týka Wikipédie tak sa vyznáš a som si istý, že by si bol kvalitným prínosom. Dalo by sa ti na ten víkend prísť a pomôcť? Hlavne by šlo o vysvetľovanie upravovania a prípadne aj použitia pravidiel. Môžme s tebou rátať? Občerstvenie zabezpečíme ;-) --KuboF Hromoslav (diskusia) 09:25, 11. jún 2017 (UTC)

Je mi ľúto, rád by som podobnú akciu videl na vlastné oči, prípadne aj pomohol ale nemôžem. Mám iné neodkladné a dôležitejšie rodinné povinnosti.--Pelex (diskusia) 05:46, 12. jún 2017 (UTC)

Oi! (album)Upraviť

Dobrý den, bude stačit, když k článku Oi! (album) přidám třeba dva zdroje? Předem díky za odpověď. S pozdravem a přáním pěkného dne --Werner.v (diskusia) 17:46, 13. jún 2017 (UTC)

Bolo by tiež dobré napísať ten text gramaticky správne a primerane dlhý.--Pelex (diskusia) 08:46, 23. jún 2017 (UTC)

Jednotka vs. dvojkaUpraviť

Ahoj! Kde sa končí jednotka a začína dvojka referencia? Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 06:19, 4. august 2017 (UTC)

Ak myslíš v článku akademická nečestnosť‎. Tak som to sprehľadnil.--Pelex (diskusia) 06:31, 4. august 2017 (UTC)

PoľskoUpraviť

Ďakujem vám, že ste sa písali o cestovnom ruchu v Poľsku. Učím sa slovenskeho jazyka. B5U9 (diskusia) 10:03, 19. august 2017 (UTC)

Vrátiť sa na používateľskú stránku používateľa „Pelex/Archív 2017“.