Wikipédia

Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Jano spoza mláky (byrokrat)

< Wikipédia:Žiadosť o práva správcu

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom zvolený za byrokrata


--–Bubamara ♠ 06:39, 2. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Výsledok upraviť

  • Počet hlasov ( Za): 26
  • Počet hlasov ( Proti): 0
  • Počet platných hlasov ( Za + Proti): 26
  • Pomer platných hlasov ( Za / Proti): n/a


Priatelia, ďakujem všetkým za dôveru a budem robiť všetko preto, aby si nikto z vás v budúcnosti nebúchal hlavu o stenu za toto hlasovanie.--Jano spoza mláky 09:53, 3. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Jano spoza mláky upraviť

  • Žiadosť podaná dňa: 21:47, 15. september 2008 (UTC)
  • Hlasovanie končí dňa: 29. 9. 2008 (UTC), s predĺžením: 6. 10. 2008 (UTC)

Zdôvodnenie upraviť

Pred niekoľkými dňami skončila vlna potvrdzovaní doterajších správcov, ktorá značne preriedila ich rady a znížila počet byrokratov na našej wikipédii na polovicu, teda na jedného. Nie je to dobrý stav a preto predpokladám, že viacero z potvrdených správcov sa odhodlá na to, aby kandidovala na funkciu byrokrata. Rozhodol som sa, že im prešliapem cestičku a začnem.

Priatelia, uchádzam sa o vašu dôveru a váš hlas a mám záujem stať sa byrokratom slovenskej wikipédie. Asi by som pri tom mal povedať aj svoju predstavu o tejto funkcii. Byrokrat prakticky nemá omnoho väčšie práva ako každý správca. Premenovávanie účtov, udeľovanie statusu bota a povyšovanie na úroveň správcu alebo byrokrata, to nie sú bohvieako dôležité právomoci, aj keď sú určite potrebné. Napriek tomu si myslím, že byrokrat by okrem týchto "papierových" právomocí mal ponúknuť komunite aj niečo iné. Mal by to byť človek dôveryhodný, mal by to byť človek komunikatívny a mala by to byť zároveň autorita. Takýmto človekom by som chcel byť a takúto koncepciu byrokrata vám ponúkam.

O svojej osobe som už čo-to povedal pri mojej kandidatúre na potvrdenie vo funkcii správcu. Nejdem to opakovať, kto nečítal, môže sa pozrieť. Pri hlasovaní o mojej osobe zaznela kritika hlavne na moju absenciu na wiki. Asi najtrefnejšie to vyjadril Bronto, ktorý zahlasoval za "s výhradou, že tu už veľmi dlho nič nerobíš." Beriem túto kritiku, je naozaj oprávnená. Napriek tomu, že som na šiestom mieste v počte editov, boli obdobia a nie krátke, keď som bol mimo. Na moju vlastnú škodu. Veľa vecí mi za ten čas ušlo a veľa vecí by som možno vedel ovplyvniť, keby som tu vtedy bol. Ale škoda plakať nad rozliatym mliekom. Skrátka som tu nebol a bola to chyba. A idem do tejto kandidatúry s vedomím, že sa taká situácia už nemôže opakovať. Lebo dobrý byrokrat si nemôže dovoliť opustiť svoje ovečky, ale musí im byť stále k dispozícii. Nuž, rozhodujte.

Hlasovanie upraviť

Za upraviť

  1. Za som rad, ze mas zaujem sa do toho pustit! :) Liso@diskprís 09:05, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  2. Za bez problémov, som rád, že kandiduješ --Wizzard 09:13, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  3. Za Bééé, bééé ;-) --peko 09:17, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  4. Za Adrian@diskprís 09:24, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  5. Za -- Jonesy diskusia 10:34, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  6. Za bez problemov --MARIÁN (NAPÍŠ MU) 15:23, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  7. Za --hefo 15:25, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  8. Za bez problémov --drotos 18:30, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  9. Za Mz 18:42, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  10. Za Dôveryhodný, rozvážny, nekonfliktný kandidát. Všetkými desiatimi (či dvadsiatimi?) za. --Robzle 19:02, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  11. Za --  ivob   19:17, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  12. Za priznam sa, Jano je asi jediny potencionalny kandidat na byrokrata, ktory ma moju bezvyhradnu dôveru. Akurat naozaj pozor na pripadnu absenciu, ktora moze mat aj vaznejsi dopad na chod nasej wiki. Vela zdaru --Stibium 19:31, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  13. Za --bojars 07:06, 18. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  14. Za--Pelex 12:28, 18. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  15. Za Nepoznám ťa síce poriadne, lebo si tu nebol zrovna v období, keď som tu bol aktívny, ale zatiaľ na mňa pôsobíš ako druhý Adrián - robíš si na svojich veciach a do diskusií sa snažíš nezapájať. Nekonfliktný typ. Keďže ale z vyjadrení ktoré som našiel, som mal pocit schopnosti nadhľadu a keďže na sk.wiki je funkcia byrokrata skôr technického charakteru, pingovať budem môcť aj teba. :) —Kandy Talbot 14:15, 18. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  16. Za --Dezidor 14:56, 18. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  17. Za --Maros 15:01, 18. september 2008 (UTC)[odpovedať]
    Za--zvedavec 18:22, 18. september 2008 (UTC) dôvod zmeny: nekonanie - podrobnejšie v diskusii --zvedavec 08:24, 29. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  18. Za --Janko69 11:00, 19. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  19. Za Izmaelt@✉+ 19:38, 20. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  20. Za --matЯos+talk 19:17, 21. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  21. Za --Cinik 20:37, 21. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  22. Za --Prskavka 06:08, 22. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  23. Za drzim palce --Julo 09:08, 22. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  24. Za veľa zdaru. --–Bubamara ♠ 12:07, 22. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  25. Za--Jonhy 18:18, 25. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  26. Za--mo-Slimy 20:09, 25. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Proti upraviť

Zdržali sa upraviť

Diskusia upraviť

Ahoj Jano. Som rád, že si sa rozhodol kandidovať. Tak na začiatok niekoľko otázok (možno triviálnych, ale myslím, že odpovede na ne by mali zaznieť): 1) Aký je tvoj názor na okamžité blokovanie botov, ktoré si nepožiadali o flag? 2) Aký je tvoj názor na platné pravidlo o hlasovaní (napr. podmienky pre hlasovacie právo)? 3) Je podľa teba zvláštnou úlohou byrokrata dohliadať na dodržiavanie pravidiel Wikipédie jednotlivými správcami? Ak áno, ktorých a ako? Ďakujem za odpovede. Mz 00:15, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Stručne odpovede na tvoje otázky:
  1. Som za okamžité blokovanie botov, ktorí si nepožiadali o flag.
  2. Rešpektujem ho, keďže bolo komunitou schválené. Vítam jeho existenciu, pretože vnáša do oblasti ktorej sa týka poriadok. Podmienky pre hlasovacie právo sú podľa mňa potrebné a sú nastavené dobre. So všetkými tromi súhlasím.
  3. Podľa mňa nie je zvláštnou úlohou byrokrata dohliadať na dodržiavanie pravidiel Wikipédie jednotlivými správcami, pretože nie je úlohou byrokrata robiť arbitra. A už vôbec nie sledovať pritom vybraných redaktorov. Na druhej strane si myslím, že byrokrat by sa mal viac ako správca zamerať na dodržiavanie pravidiel Wikipédie všeobecne všetkými redaktormi. Myslím to tak, že by sa mal menej hrať na svojom vlastnom piesočku a viac by mal sledovať situáciu na wiki všeobecne.

Toľko odpovede na tvoje otázky. Na ďalšie odpoviem až zajtra.--Jano spoza mláky 06:56, 16. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Ahoj! 1. Upútali ma dve myšlienky a na tie by som sa chcela spýtať:

  • Lebo dobrý byrokrat si nemôže dovoliť opustiť svoje ovečky, ale musí im byť stále k dispozícii. Akým spôsobom a kto sú Tvoje ovečky, t.j. pre koho chceš byť k dispozícii?
  • Mal by to byť človek dôveryhodný, mal by to byť človek komunikatívny a mala by to byť zároveň autorita. V čom sa má prejaviť Tvoja autorita?

2.Wikipédia má pravidlo "žiadna byrokracia". Pozri si, prosím, súčasné znenie žiadosti ŽOK - http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadosť_o_komentár. Aký je Tvoj postoj k mazaniu neúplných žiadostí o komentár bez slovíčka vysvetlenia? 3.Správcovia Slovenskej Wikipédie často siahajú k okamžitému mazaniu článkov, bez hlasovania. Aký aký je k tomu Tvoj postoj? 4.Nevnímaš rozpor medzi okamžitým (ne)blokovaním za urážlivé vyjadrenia rôznych prispievateľov? Vopred Ti ďakujem za odpovede--zvedavec 06:10, 27. september 2008 (UTC)[odpovedať]

  1. ad1: Moje ovečky sú všetci redaktori a chcem im byť dispozícii tým, že som čo najčastejšie na wiki, ideálne denne, aj keď sa to vždy nedá a okrem svojej práce sledujem aj prácu iných a náladu na wiki. Čo sa týka autority, tá sa nedá kúpiť, dá sa iba dosiahnuť. Ja sa ju snažím dosiahnuť svojim postojom.
  2. Nemám problém so súčasným znením ŽoKu. Mal by to byť taký záchranný pás, ktorý by sa mal používať zriedka, keď už všetky ostatné pokusy zlyhali. Tie požiadavky na formálnu úplnosť sú minimálne, takže ja osobne si neviem dosť dobre predstaviť, v akom prípade by mohol uvedený prípad nastať. Už sa stalo, že neúplná žiadosť o ŽoK bola zmazaná bez vysvetlenia?
  3. K mazaniu článkov treba pristupovať citlivo. Za posledný mesiac som aj ja zmazal možno viac ako desať článkov bez hlasovania. Myslím, že je nezmysel dať hlasovať o zmazaní článku typu: "Zuzka je bohovská baba, strašne ju milujem." To by bola stránka "Na zmazanie" zahltená obrovským množstvom až nezmyselných žiadostí. Skúsený admin by mal vedieť posúdiť o čom je potrebné dať hlasovať a čo môže smelo vymazať bez hlasovania. Na druhej strane som včera obnovil článok, ktorý bol prednedávnom zmazaný bez hlasovania, pretože si myslím, že sem patrí. Čiže môj postoj: okamžité mazanie áno v odôvodnených prípadoch, korekcia možná prostredníctvom ostatných adminov.
  4. Štvrtej otázke celkom nerozumiem, potreboval by som nápovedu. Maj sa dobre, prajem ti príjemný víkend.--Jano spoza mláky 06:53, 27. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Vďaka za odpoveď.

  • Páčila sa mi Tvoja teoretická odpoveď v bode 1. :)
  • Čo sa týka mazania, mám jednak dojem, že enormné množstvo hlúpych(?), zlostných? alebo pomstivých? editácií a vandalizmu súvisí i s tým, koľko tvrdých - neústretových zásahov zo strany správcov a aj nesprávcov zažijú prispievatelia (aj keď Správcovia nemajú nad inými redaktormi žiadnu moc okrem toho, že sú poverení vykonávať rozhodnutia, ktoré odobrila celá komunita). Vidím, že práve na slovenskej Wikipédii je vandalizmu veľa, viac ako inde.
    • V tomto s tebou celkom nesúhlasím. Sledujem teraz dianie na slovenskej wiki dosť poctivo a vidím enormnú snahu správcov, ale aj niektorých redaktorov pomôcť nováčikom vyvarovať sa chýb, ktoré robia.
      • Jednak chápem, že ani správca nemôže vždy bez upozornenia odhaliť úplne všetko problematické. Po upozornení by už niektoý správca reagovať mohol. (čerstvý príklad neragovania som uviedla v štvrtom bode, pričom neragovanie sa týkalo dvoch článkov rôznych autorov a Brontových reakcií na tých, ktorí neprijali ako fakt, že on má navrch a pokúsili sa vec premyslieť, a dostali sme sa k naznačovaniu nepravdivých skutočností, netýkajúcich sa veci). Ide mi o atmosféru, o zásahy správcov a o nezásahy správcov. Aj o to, že niektorí redaktori a správcovia odmietajú vecnú diskusiu - s odôvodnením, s týmto redaktorom nediskutujem. Nehovorím len o nováčikoch a nemyslím si, že situácia sa zmení zo dňa na deň (myslím, že žneme následky dlhšieho a čoraz menej priateľského obdobia, s ktorým súvisí aj forma pravidla o ŽOKoch). --zvedavec 09:14, 28. september 2008 (UTC)[odpovedať]
  • Aj v súvislosti s vyššie uvedeným nevidím zmysel toho, aby sme nad rámec anglickej, ale iných národných verzií Wikipédie (okrem českej) menili slobodu Wikipédie, kde redaktori rovnoprávne spolupracujú, na niečo iné. Týka sa to teraz ŽOKov, nevidím dôvod správať sa (vidím to tak, že v rozpore so zásadami Wikipédie) - byrokraticky (Wikipédia nie je byrokracia, ako sme vytvorili také pravidlo?), v neprospech podávateľa Žoku a používať represívne pravidlo. Pýtam sa opačne: je naozaj tak problematické upozorniť žiadateľa o komentár v prípade omylu na FORMÁLNU chybu? Alebo strpieť, aby chýbajúce časti vyžiadal ten, komu neúplnosť ŽOKu vadí?
    • Stále nerozumiem, o čo ti ide. Ak wikipédia nie je byrokracia, nemôže byť ani anarchiou. Musia tu predsa existovať nejaké pravidlá, inak by to nebola encyklopédia, ale guláš. Na moju otázku v čom je s ŽoKom problém si mi neodpovedala. Tak isto si mi neodpovedala na otázku, či sa už niekedy stalo, že bola zmazaná ŽoK kvôli formálnej neúplnosti. Takže tu teraz teoretizujeme o tom, čo by sa stalo, keby... Ale ak si naozaj presvedčená o tom, že pravidlá na podávanie ŽoKu sú príliš prísne, najlepšie bude keď otvoríš diskusiu na túto tému a prídeš s návrhom na zmenu. A ja nemám problém ani s tým, aby som podporil zmenu v tom zmysle, aby bol zadávateľ na nedostatky najskôr upozornený bez okamžitého mazania žiadosti.
  • K štvrtej otázke: Niektorých skutočne drzých prispievateľov správcovia OPRÁVNENE blokovali, ale máme tu Bronta, ktorý porovnateľné príspevky môže pravidelne na adresu jemu odporujúcich prispievateľov písať - bez akejkoľvek reakcie (správcov). Obraciam sa na Teba, ako na autoritu, ktorou sa plánuješ stať. Nápoveda je mnohých miestach Wikipédie, ale aj napr. na napr. na http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Rôzne. Maj sa i Ty pekne :)--zvedavec 20:57, 27. september 2008 (UTC)[odpovedať]

Hlasovanie je už skončené alebo pokračuje až do 6. 10.? Niekto by sa mohol na tie hlasy pozrieť, je možné, že sú tam nejaké neplatné. --Janko69 11:41, 1. október 2008 (UTC)[odpovedať]

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.


Zdroj: „https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Žiadosť_o_práva_správcu/Jano_spoza_mláky_(byrokrat)&oldid=1856281“