Wikipédia

Wikipédia:Žiadosti o povolenie/Rollback/Nelliette

< Wikipédia:Žiadosti o povolenie‎ | Rollback
Text v tomto ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.

Redaktor:Nelliette

Nelliette (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • práva • záznamy • zablokovania)

Viackrát sa mi stalo, že vandali prepisovali alebo vymazávali moje stránky viackrát za sebou, ktoré som musela pracne obnovovať. Takisto niektoré tretie stránky (rozumej stránky iných redaktorov) boli napadnuté viacnásobne po sebe. Na ich opravu by sa mi zišiel rollback, ktorý v tomto prípade šetrí čas a energiu. Ďakujem za pozornosť.--Nelliette (diskusia) 19:57, 17. október 2012 (UTC)[odpovedať]

Vyjadrenie správcov

Čo nazývaš RC?--Nelliette (diskusia) 20:08, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Viď Help:Recent changes, resp. Pomoc:Posledné úpravy --Teslaton (diskusia) 20:19, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Dík, Teslaton. Takže o posledných úpravách som už hovorila a stojím si za tým, čo som napísala. Vasiľ s Pelexom nemajú pravdu.--Nelliette (diskusia) 20:23, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]
  • Nemám nič proti prideleniu rollbacku Nelliette. V posledných úpravách je síce pomenej aktívna, no rollback je v prvom rade technická pomôcka, ktorá má pomôcť, nie voľba za správcu. Proti jeho udeleniu by som bola v prípade, keby som z redaktora dlho mala pocit, že je chaotik a zasahuje do veľa vecí (aj mimo hlavný priestor). Takže podporujem. --Amonet ✉ 18:54, 20. október 2012 (UTC)[odpovedať]
  • Prešla som si príspevky Nelliette, a ako píše Amonet, síce nie je tak aktívna v posledných úpravách ako trebárs Vasiľ, či ja, snaží sa však a kontroluje články. Do zhrnutia uvádza, čo v článku urobila, všíma si, či má článok uvedený zdroj a odstraňuje aj vandalské úpravy. Môžeme jej rollback povoliť. V prípade, že by ho používala chybne, upozorním ju na to. Čas ukáže, ako ho bude používať. --–Bubamara ♠ 20:08, 20. október 2012 (UTC)[odpovedať]

Verdikt

 Hotovo! Členstvo v skupine zmenené pre Redaktor:Nelliette z (žiadne) na S právom rollback. --Pe3kZA (diskusia) 17:21, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Vďaka kolektívu adminov.--Nelliette (diskusia) 17:36, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]

Diskusia

Týmto teda oznamujem na margo Pelexa, že na posledné úpravy chodím pravidelne denne, rozdávam tam šablóny Bez zdroja, či dávam ZL, poslednou dobou som musela opraviť niekoľko dupľovaných vandalizmov, myslím, že Pelex si zle pozrel moju štatistiku. Mám veľa úprav iných článkov, nielen svojich, dá sa to xtrahovať z priloženej štatistiky.--Nelliette (diskusia) 14:38, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]

A zase klasika, zase proti - to len dokazuje, že celý systém prideľovania rollbacku je zlý, aj keď to bolo myslené dobre. Nie je absolútne žiadny dôvod, aby Nelliette nemala rollback, aj keby ho použila len raz za mesiac. Odkedy sme tu úkolovaní? --Lalina (diskusia) 14:52, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Ten návod, z ktorého prideľovanie vychádza, nie je zlý. Píše sa v ňom, že Nie je stanovený žiaden minimálny počet úprav, zvyčajne sa ale odporúča, aby mal žiadateľ minimálne 50 zásahov voči vandalom. Čiže niečo sa len odporúča, ale nie je to nutnosť. --Amonet ✉ 08:59, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Ale aké prekvapenie, Vasiľ zase proti so svoji klasickým argumentom. Smutné a trapné. --Lalina (diskusia) 19:55, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]

No ako tak na to pozerám, najvyšší čas zmeniť pravidlá o prideľovaní rollbacku. --BarT 20:49, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]

BarT nemáme nijaké pravidlá o prideľovaní rollbacku. Máme len návod pre správcov, aby vedeli, ako majú pri rollbacku postupovať Wikipédia:Správcovia/Povolenie a zrušenie funkcie rollback. Navyše je v ňom veta Na získanie funkcie rollback je potrebný súhlas minimálne dvoch správcov. Vyžiadali si ju v diskusii k návodu redaktori. --–Bubamara ♠ 20:16, 20. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Tak o dôvod navyše nejaké zmysluplné pravidlá zaviesť do praxe a návod pre správcov (po dohode) upraviť tak, aby tam ten ...súhlas minimálne dvoch správcov nebol. V prípadnej diskusii o tomto bode určite redaktori pochopia, že tieto pravidlá treba zmeniť. --BarT 21:17, 20. október 2012 (UTC)[odpovedať]
BarT, ako pravidlo by som to určite nechcela mať. Toto je len návod, ako má správca technicky postupovať pri udeľovaní rollbacku. Keby sa z toho spravilo pravidlo (a momentálne si neviem predstaviť ako by vyzeralo), tak by to bolo príliš striktné, príliš obmedzujúce. Prosím, prečítajte si podrobne všetci ten návod. On je tak benevoletne napísaný (čo sa týka toho, komu to udeliť), že viac to už proste nejde. Veď tam nie je skoro žiadne obmedzenie. A tých pár čo tam je, tam je proste preto, aby to nebolo automaticky pridelené nejakým vandalom, či redaktorom, ktorí sa notoricky zapájajú do revertovacích vojen. Poďme si to rozobrať, lebo tieto diskusie dokola sú už moc:
  • Ak redaktor požiada o povolenie funkcie rollback, prvá vec, ktorú musíte ako správca urobiť, je skontrolovať jeho príspevky, aby ste videli, ako revertuje bez funkcie rollback. Nie je stanovený žiaden minimálny počet úprav, zvyčajne sa ale odporúča, aby mal žiadateľ minimálne 50 zásahov voči vandalom. ⇒ Čiže nie je presne stanovený minimálny počet úprav (len sa niečo odporúča), ani ako často/dlho má sledovať RC. Čiže môže byť pridelený prakticky každému redaktorovi, ktorý prejaví hoci iba sem-tam snahu/záujem o sledovanie a kontrolu RC.
  • V zozname blokovaní skontrolujte, či žiadateľ nebol zablokovaný kvôli vojne úprav a ak nájdete pozitívny záznam, dôkladne zvážte, nakoľko bolo zablokovanie závažné. ⇒ Toto je asi logické obmedzenie. Keď sa niekto rád zapája do vojny úprav, prečo mu to uľahčovať rollbackom? Keby nerobil blbosti, rollback dostane.
  • Skontrolujte diskusnú stránku žiadateľa, či na nej nenájdete upozornenie o nevhodnom použití iného nástroja proti vandalizmu a ak upozornenie nájdete, overte si, či žiadateľ použil nástroj nevhodne v dobrej viere, alebo či ním vandalizoval. Tiež logické. Ak máme redaktora, ktorý nevie správne používať iný nástroj proti vandalom (napr. obyčajné "vrátiť"), nebude vedieť správne používať ani rollback.
  • Zvyšné body sú už len o tom, ako to technicky uskutočniť.
Nikde v tom návode sa nepíše o tom, ako často má redaktor sedieť a pozerať RC, či ako často ho má využívať. Keď ho redaktor nevyužíva – jeho vec, mňa ako správcu to absolútne nemusí zaujímať, pokiaľ ho nepoužíva zle. Navyše ani niektorí správcovia nepoužívajú na revertovanie rollback, ale len tlačítko "vrátiť". Takže ono je to fakt napísané úplne najbenevolentnejšie, nie je to žiadne obmedzujúce pravdilo, iba návod ako niekomu prideliť technickú pomôcku. Rollback nie je nič viac a nič menej ako technická pomôcka. Toto na týchto stránkach, to nie je hlasovanie, to je len priestor, kde sa môžu správci vyjadriť. S hlasovaním to nemá nič spoločné. --Amonet ✉ 08:59, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Buba možno sme si nerozumeli. Návod pre správcov by sa nemenil, len by sa po dohode upravil tak, aby tam ten ...súhlas minimálne dvoch správcov nebol. Pravidlá by sa vytvorili úplne nanovo. Niečo podobné ako sú Wikipédia:Pravidlá/Hlasovanie by bolo aj k rollbacku. Tak som to myslel.
No otvorene, ak mám povedať pravdu, možno celý tento problém by nevznikol nebyť nezáujmu správcov o hlasovania. Keď si pozriete hlasovania o rollbackoch, tak sa v nich vyjadrí sotva polovica správcov: (Wookie - traja správcovia, Rádiológ - štyria správcovia, Tchoř - traja správcovia, Lalina - piati správcovia). Pripomínam, že ich je tu deväť a čoskoro desať. Hlasovania by mali byť pre správcov povinné a to by malo byť aj v pravidlách. Ideme tu robiť pravidlá a riešenie je pritom tak jednoduché. --BarT 12:08, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
To hovorím už dávno, tento systém sa u nás neosvedčil, aj keď to bolo myslené dobre. --Lalina (diskusia) 20:59, 19. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Zmeňme to tak, aby stačilo len nejaké množstvo úprav a čas na WP. --Jetam2 (diskusia) 20:36, 20. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Podporujem návrh Jetam2. A jedna myšlienka: keď som bol redaktorom bez nejakých iných "práv", robil som si svoje a nestriehol som nad RC a tak aj ich počet bol relatívne nízky - čo mi pri voľbe vytkol Vasiľ. Ale pohľad druhej strany je často aj taký, že "na to sú tu správcovia", "nebudem tu klikať x-krát, keď oni to cez RB majú za 2 sekundy" a pod. Bežný redaktor nenaháňa počet RC, preto ho aho hlavný argument nepovažujem za prioritný a skôr ma zaujíma frekvencia, s akou sa tu daný redaktor angažuje. --Pe3kZA (diskusia) 08:25, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Jetam2, viem, že to myslíš dobre, ale takéto riešenie by nebolo vôbec vhodné. Predstav si redaktora, ktorý robí neplechu - revertuje veci, čo nemá, koná oplašene, nesprávne používa napr. šablónu ZL, zapája sa do revertovacích vojen s inými redaktormi, atď – po nejakom čase by určite splnil podmienky o počte úprav a času na WP. Mal by mu byť pridelený rollback? Určite nie, to by dopadlo ;). Prečítaj si prosím ešte aj moju odpoveď vyššie. Tam som sa viac rozpísala. --Amonet ✉ 08:59, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]

Technická poznámka: Rollback sice sám o sobě není nijak destruktivní, ale jeho nevhodné (potažmo s následnou opravou) použití je zbytečná zátěž na servery a zvětšování databáze. Každý, kdo má možnost tuto funkci používat, ať automaticky jako správce nebo jako přidělenou, by měl mít nastavené jeho bezpečné používání.
Jinak co se reveretování týče, v drtivé většině případů stačí použít standardní vrácení, které ostatně umožňuje vyplnit shrnutí, které je pro takovou akci velmi důležité. Rollback by měl být používán jen na zjevné vandalismy ("Pepík je...") nikoliv na reverty regulérních - byť (po)chybných - úprav. Tam je třeba vždy zdůvodnit, proč bylo revertováno, což rollback neumí.
Podtrženo a shrnuto - je řada důvodů, proč mají rollback jen správci a proč nemá smysl, aby to na wiki s malým provozem a minimem skutečných experimentálních vandalismů (což slovenská Wikipedie je) měli i ostatní uživatelé, kteří si vystačí s běžným revertem.
— Danny B. 10:11, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]

na margo Danny B. - ho komentu: Moja žiadosť vychádza z mojej trojročnej praxe na wiki. Dupľované vandalizmy - jeden za druhým - sa tu v poslednej dobe s obľubou používajú. Keďže som nútená chodiť na posledné úpravy, lebo sa to očakáva, tak na zásahy v týchto prípadoch je to proste praktický a rýchlejší nástroj. Som dobrovoľník, preto by sa skôr malo vychádzať týmto ľuďom v ústrety a nie ich apriori považovať po trojročnom pôsobení za nedôveryhodných. Rollback je nástroj pre redaktorov, nei pre elévov na wiki. ja však nie som elévka.--Nelliette (diskusia) 10:16, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Tu sa nám oblúkom vracia ten opakovane preberaný problém trvalého blokovania školských IP (samozrejme po napr. 3-4 krátkodobejších blokoch), od ktorých pochádza 90% takýchto "úprav". --Pe3kZA (diskusia) 10:44, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Pe3kZA: Osobne som na školských vandalov natrafila len zriedkavo. Je tu však problém, ako neobmedziť učiteľský zbor danej školy :), ak sa rozhodnete pre trvalý blok. Možno by stálo za uváženie, že blokovalo by sa napríklad do 20.00 hod večer, keď by už mládež mala spať alebo sedieť nad knihami alebo čučať do telky.--Nelliette (diskusia) 10:52, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Veď sa blokuje len možnosť úprav, nie samotný prístup na wiki a ak sa nemýlim, registrovaní redaktori majú prístup i z bloknutej IP (blokuje sa prístup konkrétneho užívateľa, teda redaktor xy nie je IP xxx.... A tých učiteľov a žiakov, ktorí robia prospešné úpravy, je možno do 10 na celom Slovensku. --Pe3kZA (diskusia) 11:20, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
OK, dozvedám sa detaily, o ktorých som nemala páru. Pokiaľ registrovaní redaktori majú prístup, potom nie je problém . No už som zažila aj takých, ktorí sa regli s nejakým nickom a začali vandalizovať. takže je to zložťité a potrebuje to detailné premyslenie ako to zariadiť.--Nelliette (diskusia) 11:27, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Len málokomu sa chce registrovať, tobôž opakovane (po bloku, resp. z inej - domácej IP) kvôli obídeniu obmedzenia. Aj ich "záujem" býva často podmienený učivom - Štúr, Hurban, Vajanský...), preto sa často s nimi nestretávaš. Ale keď dávaš šablónu experimenty2 na IP, ktorá má 50 upozornení a 12 blokov, núti Ťa to prehodnocovať všetky tie zhovievavé prístupy, dobrý úmysel a toleranciu ;) --Pe3kZA (diskusia) 11:38, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Pe3kZA, súhlasím s Tebou, že to je ako hádzanie hrachu na stenu. Ale aj tak si myslím, že neregistrované IP sú menší problém, hoci by sa asi mohli používať v takýchto prípadoch dlhšie bloky, povedzme do 7 dní. Pri posledných úpravach dám filter len anonymní a prebehnem ich rýchlo, ak je problém, tak väčšinou len taký ľahko odhaliteľný. Horší sú podľa mňa prihlásení vandali, "nenápadné" šupnutie slova od veci, odstránenie slova, či vety, o nadávkach ani nehovorím. Ak niekto zmení odborné pojmy, či niečo podobné, je to ťažšie odhaliť, ale to väčšinou robia prihlásení vandali. A potom mystifikátori, ktorí vytvoria na prvý pohľad skvelý článok, ktorý má len jednu chybu - je o neexistujúcej osobe, veci, či udalosti. Môžem hodnotiť len moje oblasti záujmu - na cs som našla skvelý článok o slávnej herečke, dcére speváka Drupiho (uvedené samozrejme rodné meno) a francúzskej herečky (už si nespomínam ktorej), dokonca s podrobným opisom kariéry (filmy existovali). Smola, film je môj koníček (aj keď teda skôr klasika) a keď som autorovi napísala, aby si podobné vtípky odpustil, tak mi odpovedal, že to nebol článok pre mňa. Takíto sú oveľa nebezpečnejší pre kvalitu wikipédie. A stále si myslím, že s prideľovaním rollbacku treba niečo robiť, keďže "Úderka zásadne proti" len znechucuje ľudí. Ak stačia dva súhlasy správcov, tak treba žiadosť hneď po ich získaní uzavrieť a nenechať priestor na kádrovanie, alebo naozaj vygenerovať zoznam ľudí, ktorí by rollback po žiadosti získali a dať im ho bez žiadosti. Jednoducho treba to vyriešiť tak, aby sa minimalizoval priestor na zbytočné reči, tak ten rollback, milí správcovia, Nelliette dajte a ukončite túto diskusiu. O systéme prideľovanie môžeme debatovať inde. --Lalina (diskusia) 16:43, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Netuším, zda vaše poznámka je myšlena obecně směrem ke všem nebo jen ke mně, ale pro jistotu: Já jsem nijak nehodnotil ani vaše působení, ani vaši důvěryhodnost. Jak je to ostatně nadepsané, šlo pouze o technickou poznámku, shrnutí vlastností a rozdílů mezi jednotlivými druhy revertů.
— Danny B. 10:30, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Zrejme som to vzala príliš osobne a nepochopila, čo znamená "technická poznámka" :)--Nelliette (diskusia) 10:55, 21. október 2012 (UTC)[odpovedať]
Horeuvedený text v ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.
Zdroj: „https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Žiadosti_o_povolenie/Rollback/Nelliette&oldid=4905258“