Wikipédia:Archív stránok na zmazanie/2008

Daniel Krošlák

Je tento pán skutočne osobnosťou, ktorá patrí UŽ do encyklopédie?--Bubamara ^…✉ 17:07, 6. január 2008 (UTC)

Za

1. Za Nie som presvedčená o jeho súčasnej významnosti, preto navrhujem zmazať heslo. --Bubamara ^…✉ 17:07, 6. január 2008 (UTC)
2. Za google test. Vyzerá to na selfpromo, len nechápem jeho význam. --Bojars (diskusia) sa nepodpísal(a)
3. Za Na môj vkus (a navyše podľa mňa aj z objektívneho pohľadu) nevýznamná osoba. Poznám ďaleko významnejších predstaviteľov slovenskej akademickej obce.--Pelex 18:28, 6. január 2008 (UTC)
4. Za neviem doložiť žiadny významný článok o tomto mladom doktorantovi. —Kandy Talbot 18:39, 6. január 2008 (UTC)
5. Za nevýznamný --Cinik 19:48, 6. január 2008 (UTC)
6. Za Odborný asistent je trochu málo na článok v encyklopédii. --peko 19:58, 6. január 2008 (UTC)
7. Za Možno ak počkáme pár rokov..., zatiaľ však bez väčšieho významu. --Robzle 20:11, 6. január 2008 (UTC)
8. Za Vzniká tu precedens (som významný a preto som vo wikipédii / zvýznamním sa tým, že som vo wikipédii) --ivob 19:22, 8. január 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Hoc len asistent, pre mňa významnejší ako nejeden mnohonásobný JUDr. CSc honoris causa DrSc etc., pretože za ním vidno robotu. Ten človek píše odborné publikácie, vyhľadávané medzi právnickou verejnosťou... Zavážil i pohľad priateľa, dlhoročného majstra právnickeho fachu... --Kelovy 10:58, 7. január 2008 (UTC)

   Môžeš byť prosím konkrétnejší? Ja pohľad môjho kamaráta neuvádzam ako argument, lebo patrí tým pádom do inej právnickej verejnosti. —Kandy Talbot 11:04, 7. január 2008 (UTC)

   a podľa mňa práve právnici majú do tejto záležitosti čo povedať... nechcem mu robiť hovorcu, požiadam ho o oficiálne, odborne fundované stanovisko. Snáď to stihneme. --Kelovy 13:33, 7. január 2008 (UTC)

   Mňa zaujímajú dôveryhodné zdroje, ktoré o tomto človeku píšu, recenzie na jeho knihy atď., kvôli čomu by ho verejnosť mohla považovať za významného. Ja ani ďalší sme nič takéto nenašli, tak ho rovno usmerni, akým spôsobom sa má uberať pri argumentácii, ktorá by mohla mať aj váhu. Vďaka. —Kandy Talbot 13:40, 7. január 2008 (UTC)

   ďakujem za radu, presne toto mu odkážem... a mám ešte jeden tromf v rukáve, ale snáď ho nebudem musieť použiť --Kelovy 13:59, 7. január 2008 (UTC)

   Tu predsa neide to, kto má v kartách eso, ale či je heslo encyklopedicky významné. --Bubamara ^…✉ 15:21, 7. január 2008 (UTC)

   Ospravedlňujem sa pánovi Krošlákovi, pre jeho záchranu som urobil veľmi málo (ak vôbec niečo). Čiastočne sa vyhovorím na osobné problémy atď... No som si istý, že nepotrvá dlho a vznikne o ňom nový článok, ktorého významnosť nikto nespochybní. Blahoželám víťazom hlasovania a lúčim sa so želaním príjemného večera. --Kelovy 20:23, 12. január 2008 (UTC)

Proti

V encyklopedii sa nachdzaju daleko menej vyznamni predtsavitelia, vekom temer rovesnici Dr. Kroslakovi.

• Stačí na nich poukázať a dať hlasovať o zmazaní, nie? --peko 07:58, 7. január 2008 (UTC)

To je v poriadku, ale Daniel Krošlák určite nie je ani zďaleka taký populárny ako napríklad Haley Bennett, hoci je o 8 rokov starší :) --Wizzard 15:25, 7. január 2008 (UTC)

Neutral

• Máme nejaké kritéria pre vysokoškolských profesorov? Nejaký počet publikácií alebo niečo iné? --Andrej203 20:12, 8. január 2008 (UTC)

1. naozaj by to mal posudit pravnik... pripadne dvaja, traja. --Igor-kynologia 11:04, 10. január 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Trnava Bulldogs

Nič proti americkému futbalu, ale tím, ktorý trénuje od marca, oficiálne bol založený ako OZ 26. novembra 2007 a nie je ani v žiadnej lige ... Bohužiaľ je to málo na to, aby tu bol článok. --peko 02:40, 10. január 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 02:40, 10. január 2008 (UTC)
2. Za --Igor-kynologia 11:03, 10. január 2008 (UTC)
3. Za potenciál tu je, ale normálny redaktor by nemal argumentovať na základe predpovede o tom, ako bude téma časom významná. —Kandy Talbot 13:12, 10. január 2008 (UTC)
4. Za áno, heslo v súčasnosti nie je encyklopedicky významné. --Bubamara ^…✉ 13:27, 10. január 2008 (UTC)
5. Za klub je v súčasnosti nevýznamný. Možno ho však zakomponovať do nejakého článku o slovenskom Americkom futbale, nie? Pelex
6. Za zápasím so svojím inkluzionistickým Ja, ale akosi ma nevie presvedčiť, že by tu ten článok mal byť:

   - nemá encyklopedickú formu, je to skôr ilustrovaná "story"

   - neviem ho zaradiť ku kategórii, t.j. nezapadá do nejakej slovenskej ligy či súťaže, v ktorej by reprezentoval svoj význam, dosahoval výsledky, niečo znamenal...

   Záver: Obdobne ako hlasovanie vyššie je toto encyklopedické heslo v štádiu, keď by malo najprv dozrieť aby sa heslom mohlo stať.--bojars 20:29, 10. január 2008 (UTC)

7. Za - naprosto nevýznamné. Pro samostatný článek žádné předpoklady. --Cinik 21:28, 12. január 2008 (UTC)
8. Za - súhlasím s Pelexom. Rios 21:49, 12. január 2008 (UTC)
9. Za - detto --Jonesy 23:19, 12. január 2008 (UTC)

Proti

1. Proti --exangelr Nie je internetova encyklopedia nahodou na to, aby sme tu nasli info na co najviac otazok??? nemylte si to s papierou knizkou, co ma obmedzenu kapacitu a vyberaju sa tam len dolezite veci ako argumentujete vy tu. Ked to budu spravovat ludia ako vy, tak tu bude akurat to co najdeme v knihach a predsa o to tu neslo! Co najviac informacii, to je myslim prvotny ucel wikipedie.

   - to je pravda, ale priliz vela smetia tiez kvalite encyklopedie neprispieva... to tu chces mat clanok o kazdom cloveku, kazdej ulici a kazdej autobusovej zastavke??? je tu viac miesta ako v papierovej encyklopedii, ale predsa len, trocha sudnosti si zachovat musime... nie je cielom encyklopedicke pojmy tu vyrabat z nicoho... ovsem az tento klub vyrastie na nieco vyznamnejsie nez len partiu chalanov tak to sem mozme znova dat. --Igor-kynologia 11:02, 10. január 2008 (UTC)

   Prisilné slová (smetie). A inak aj ulicu a autobusovú zastávku považujem za dostatočne encyklopedicky významné. A v sk.wiki ich nájdeš požehnane --ivob 14:42, 10. január 2008 (UTC)

2. Proti Je to začínajúci klub, ktorý bude postupne rásť. Samotný článok treba prepracovať viac do encyklopedického stýlu. --Otm 11:31, 10. január 2008 (UTC)
3. Proti Aj keď o tom nie som presvedčený. Ide o to, že to jeden z mála klubov amerického futbalu na Slovensku, sú asi 4, z toho jediný Bratislava Monarchs hrajú profesionálnu ligu (českú). Hrali už pár zápasov [1] aj keď len na amatérskej úrovni. --Andrej203 12:16, 10. január 2008 (UTC)
4. Proti takúto činnosť treba podporiť. Klub ako zaregistrovaná organizácia je dostatočne encyklopedicky významný.--ivob 13:52, 10. január 2008 (UTC)

   Zaujímavý argument, takže vytvoríme precedens a môžem nahodiť OZ-ka v ktorých som, v rámci podpory a zvýšenia PR stránok, ak teda registrovanie OZ stačí na významnosť (hoci ilustráciou tvrdenia sk.wiki moc nepomôžem, skôr naopak) —Kandy Talbot 14:18, 10. január 2008 (UTC)

   Áno, môžeš. Registráciu považujem za dôvod encyklopedickej významnosti. --ivob 14:31, 10. január 2008 (UTC)

   pravdu povediac, registracia podla mna nic neznamena. prve treningy si pamataju rok 2004, ale je to sport, ktory treba podporit, jedina vec preco som sem clanok daval, tak to je preto, aby ak sa niekto bude o to zaujimat, a skusi hladat americky futbal, alebo americky futbal v trnave, tak najde tento clanok. samozrejme, ze to bude robit cez google asi, ale cim viac miest na hladanie existuje, tym je podla mna vyssia sanca zaujmu a nasledne napredovat s timom. dakujem za nazor a dakujem aj za podporu ludi PROTI--exangelr 14:31, 10. január 2008 (UTC)

Diskusia

V iných hlasovaniach delecionisti zdôvodňovali zmazanie článku aj tým, že subjekt nie je registrovaný. Keď tu je článok o registrovanom subjekte, zrazu je jeho registrácia nepodstatná. --Otm 14:27, 10. január 2008 (UTC)

skôr "ani len registrovaný" ako jeden z ďalších argumentov... nerob implikácie obyčajnou negáciou... to by bolo príliš jednoduché (ale pre väčšinu ľudí taký prístup stačí to je pravda) ... pre mňa je naďalej registrácia nepodstatná na posudzovanie významnosti, keďže viem čo je za tým a rozhodovanie o encyklopedickej významnosti sa nemôže riadiť tak ničnehovoriacou premennou. Budem posudzovať naďalej OZ-ká jednotlivo. —Kandy Talbot 17:05, 10. január 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

The Swan Bride

Skupina bez oficiálneho albumu. EP (podľa vydavateľa nie LP) nestačí. --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)
2. Za pomerne mladá skupina --Wizzard 11:26, 17. január 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Oficiálne vydaný album, informácie v oficiálnych zdrojoch :The Swan Bride: Monsters In Your Drawers, hudba.sk, pravda.sk Vasiľ 11:33, 17. január 2008 (UTC)

Diskusia

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

- má oficiálne album distribuované vydavateľom, preto som to vrátil. —Kandy Talbot 11:30, 17. január 2008 (UTC)

Good fancy

Skupina bez oficiálneho albumu. --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)
2. Za Nemajú žiadny album. --Pelex

Proti

1. Proti podľa mňa tých 5 ocenení stačí na uchovanie článku --Wizzard 11:24, 17. január 2008 (UTC)
2. Proti ad: "Diskusia" --bojars 10:17, 20. január 2008 (UTC)
3. Proti proste sú tak dobrí, že nemajú čas na biznis v podobe albumu .) Významnosť viď rôzne ocenenia a články ktoré vyhodí google. —Kandy Talbot 12:48, 20. január 2008 (UTC)
4. Proti Uz aj jedina vyhra v uvedenych sutaziach by mala byt postacujucou podmienkou na encyklopedicku vyznamnost. --Otm 18:05, 24. január 2008 (UTC)

Staviam sa na obhajobu tej kapely. Že nemá album, neznamená, že nie je dobrá a že by preto nemohla mať zmienku na wikipedii

Tomáš

Diskusia

Skupina sa prezentuje na festivaloch a súťažiach, zatiaľ nahrala dva videoklipy, dosahuje slušnú spätnú väzbu. Atraktívnosť tohto encyklopedického hesla nie je možno na takej úrovni ako by mohla byť stránka o skupine Elán, či podobnej legende slovenskej populárnej hudby. Na druhej strane obsah a forma stránky neuberá na kvalite slovenskej Wikipédie. O hesle: Elán (skupina) sa nedá povedať, že obsahuje informácie, ktoré by návštevník Wikipédie očakával. Na druhej strane si musíme si uvedomiť aj to, že keď sem niekto vloží informácie t.j. chce aby boli tu, rešpektuje formu a obsah, vyzdvihuje význam tohto projektu.

• Ad hudobný album: dosť scestné kritérium, nakoľko v prípade vydania hudobného albumu ide o reflexiu zo strany šoubiznisu na požiadavku umelca. Či sa nám to páči, v prípade edície hudobných albumov posudzujeme biznis a nie umeleckú úroveň, či význam skupiny. Skúsme si predstaviť počet predaných hudobných nosičov, keď má hudobná skupina fanúšikovskú základňu v jednom percente obyvateľstva v susedných Čechách a to už nespomínam ďalšie krajiny a ich kúpyschopnosť. Ide o bchodný vzorec založený na jednoduchom princípe Náklady versus Zisky, teda je to o záujmoch vydavateľov a médií. V prípade, že ho nezvážite nebudú na Wikipédii reprezentanti klubových scén, či organizátori projektov, ktoré môžu byť v budúcnosti významné pre vývoj slovenskej populárnej hudby. --bojars 10:17, 20. január 2008 (UTC)

Album nie je jediné kritérium notability. Relevantné sú aj ocenenia (váhu uvedených však nedokážem posúdiť). Mazať paušálne každú skupinu bez albumu je nezmysel. Kopa redaktorov sa tu venuje hudbe, už by sa mohol niekto konečne pozrieť na notability kritériá napr. anglickej wiki a nechať sa nimi inšpirovať, aj z takýchto diskusií je jasné, že to tu je treba. Mz 12:53, 20. január 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

—Kandy Talbot 09:28, 26. január 2008 (UTC)

Courthouse

Skupina bez oficiálneho albumu. EP nestačí. --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 11:19, 17. január 2008 (UTC)
2. Za ani títo pokiaľ sa nemýlim zatiaľ nemajú plnohodnotný album. --Pelex
3. Za Bol tu nábeh na ako takú významnosť v roku 2006 kvôli nemainstreamovému žánru, ale odvtedy sa nič nedeje (nenašiel som novú zmienku o nich), takže po dvoch rokoch ešte stále nevýznamné. Majú len demo skladby realizované "na kolene" (oficiálne rozumej EP). —Kandy Talbot 09:55, 26. január 2008 (UTC)
4. Za --ivob 10:28, 26. január 2008 (UTC)
5. Za Snažia sa, ale zatiaľ majú čas na encyklopédiu. --Bubamara ^…✉ 11:00, 26. január 2008 (UTC)

Proti

1. Proti ad: "Diskusia" --bojars 10:59, 20. január 2008 (UTC)
2. Proti Vypocul som si demo skladby z ich stranky a su naozaj dobri, a pritom to nie je moj oblubeny hudobny styl. Niektori z clenov kapely vystupovali so Slovenskou filharmoniou, pravda nie ako zastupcovia kapely. Vydanie oficialneho albumu by malo byt postacujucou podmienkou na heslo na wikipedii, nemalo by vsak byt jeho nutnou podmienku. --Otm 18:29, 24. január 2008 (UTC)

Staviam sa na obhajobu tej kapely. Že nemá album, neznamená, že nie je dobrá a že by preto nemohla mať zmienku na wikipedii

Tomáš

Zdržal sa

1. Neutral ako zakladateľ článku sa zdržiavam hlasovania --Wizzard 11:25, 17. január 2008 (UTC)

Diskusia

Šiel som za informácie, ktoré sem vložil Wizzard, prešiel som si oficiálnu stránku + rozhovor. Takže:

• Ide skôr o projekt ako o hudobnú skupinu. Je to združenie, ktoré je ovplyvnené názormi a tvorbou študentov klasickej hudby na bratislavskom konzervatóriu, čo je pre mňa garanciou ich odbornej úrovne. V žiadnom prípade ich nepovažujem za bezvýznamných. Nie je to prípad chlapcov z Nižnej Myšle, ktorí pobrali hrnce a pokrievky po starej mame, tatovu gitaru a v nedeľu si v šope nahrali svoj prvý album.
• Ich cieľom je hudobná produkcia žánru nazvaného symfonický metal (metalová opera), čo nie je vzhľadom na obsadenie, výrobu nahrávok, či realizáciu koncertov v poloamatérskych podmienkach jednoduchá záležitosť. Na druhej strane je úžasné, že Slovensko má niekoho, kto má taký záujem a potenciál byť reprezentantom tohto žánru.
• Kauza hudobný album: V tomto prípade je produkovaná (i keď oficiálne nevydaná) EP nahrávka, ktorej vzorky som si vypočul. V interview som sa dočítal, že bola realizovaná doslova na kolene a ako bežný poslucháč môžem povedať, že to koleno bolo zdravé. Okrem vyjadrenia, ktoré sa mi nechce systémom Copy&Paste prekladať z diskusie k mazaniu článku Good fancy, nemôžem obísť jeden príklad, ktorý vegetuje na slovenskej wikipédii od augusta 2006 pod názvom Devínska Nová Vec. Nielen, že táto "skupina" nevydala žiadny album, ale dokonca (citujem) "jej verejné vystúpenia by sa dali zrátať na prstoch dvoch rúk". Čo na tom, že páni, ktorí v nej účinkovali sú známi v celkom inej brandži. Napriek tomu som za to aby tu Devínska Nová Vec zostala.
• Ad autor článku: nechápem úzus, ktorý núti autora zdržiavať sa hlasovania. Podľa môjho názoru by práve autor mal byť pre zachovanie článku a mal by jeho vloženie obhájiť. Táto myšlienka nie je osobným útokom, je to len (podľa mňa) logické vyjadrenie.
• --bojars 10:59, 20. január 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Headlong

A máme tu ďaľšieho kandidáta. Vznik apríl 2007, okrem wiki žiadna zmienka, žiaden album. --peko 11:13, 20. január 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 11:13, 20. január 2008 (UTC)
2. Za - bez referencií (iba akýsi blog) --bojars 11:27, 20. január 2008 (UTC)
3. Za kapela nevyzerá že by mala album.--Pelex
4. Za nič som na ich "záchranu" nenašiel. —Kandy Talbot 13:12, 20. január 2008 (UTC)

Proti

Zasadne proti. To ze kapela nevyzera, ze nema album, to neznamena ze ho nema. Osobne ich poznam a su to skveli hudobnici o ktorych by sa ludia v TN a v okoli radi nieco zakladne dozvedeli. Co je to prosim Vas sa fasisticky postoj, ked vymazavate z Wikipedie o com inde nieje zmienka. Zaprve to nieje pravda (staci hladat lepsie) a za druhe to nedava zmysel. O inych kapelach, ktore mali to stastie a cez mohutny marketing sa dostali do radii, o nich je vsade cosi, stovky fan sites. A kapele, ktora sa snazi prerazit zakladnu informacnu barieru hadzete klaty pod nohy. Mrzi ma, ze takyto ludia ziju na Slovensku. Je mi vas luto.

S pozdravom

Marek

suhlasim s "marekom". neviem co je zle na tom aby sa kapeli snazili aspon takto zviditelnit na internete. preco by tu nemohli mat nieco o sebe napisane. nechapem kto si vobec moze mysliet ze o tom rozhoduje, kto je dost dobry na to aby bol na wikipedii a kto nie. porozmyslajte nad tym .

Flasky

som z trencina a chcela som nieco na nete najst o headlong. vzdy ked chcem najst neskreslene informacie, na ktore sa mozem spolahnut, skocim na wikipediu. o to viac som zostala zarazena, ked som sa dozvedela, ze chcete tento clanok vymazat. kolko vam zabera na serveroch? 2Kb? je napisany pravdivo, strucne a objektivne. naozaj nerozumiem.

Lucia

Staviam sa na obhajobu tej kapely. Že nemá album, neznamená, že nie je dobrá a že by preto nemohla mať zmienku na wikipedii

Tomáš

Super blog tato Wikipedia! Rád sem chodím. (Nadpis komentáru k článku: Sila kriku)

—Kandy Talbot 17:02, 24. január 2008 (UTC)

a keď si v histórii pozriež IP adresy, má tento blog aj ľahko obojpohlavný schizofrenický nádych. :)) --bojars 18:54, 24. január 2008 (UTC)

Neutral

album kriteriom? hmmm. klobuk dole. vidno ze vyznate do hudby (strasna ironia)

Gorazd

Diskusia

mal som možnosť sa povyprávať s luďmi z trenčianskeho hudobníckeho prostredia a bol som ubezpečený, že táto skupina nie je skutočne nič čo by už malo byť v nejakej encyklopédii.--Pelex 21:52, 24. január 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Depressive Directions

Takmer som zabudla. Beriem toto heslo ako recesiu, ale nedovoľujem si to hneď mazať, nech sa vyjadria aj ostatní, možno mi len ušla významnosť a opodstatnenosť článku s heslom Depressive Directions. --–Bubamara ♠ 21:51, 3. február 2008 (UTC)

Za

1. Za vnímam toto heslo v encyklopédii momentálne ako recesiu. --–Bubamara ♠ 21:51, 3. február 2008 (UTC)
2. Za škoda, že nemáme na wiki na tento druh stránok kategóriu, dobre sme sa s celou rodinou pobavili. --bojars 22:08, 3. február 2008 (UTC)
3. Za neencyklopedické; pripomenulo mi to, že som chcel do necyklopédie napísať článok o našom dedinskom futbalovom klube.--Pelex
4. Za Aj keď neviem, tie tri albumy (teda dva a jeden čaká na vydanie)... A tiež sú to moji rodáci, ale s krvácajúcim srdcom musím hlasovať za zmazanie. Moja delecionictická povaha ma tak núti. --peko 01:21, 4. február 2008 (UTC)
5. Za Náklad dvanástich CD bol za 20 minút vypredaný! :) —Kandy Talbot 18:44, 4. február 2008 (UTC)
6. Za Nevím, zda tu mám právo hlasovat, ale každopádně, kdyby tam neuváděli ten počet kusů CD, nezní to heslo aspoň komicky. --Dezidor 20:07, 4. február 2008 (UTC)
7. Za Povedané bolo všetko --ivob 06:05, 5. február 2008 (UTC)

Proti

prosím, nezmažte tento článok...nech je tu aspoň trošku recesie... nikoho to predsa neurazí. Pesnička "Fajčiari" nabáda ľudí k nefajčeniu... veď o to sa snaží celý svet no nie? Prečo by to nemohlo byť aj humornou formou... Autor

Skús tento projekt, tam sa viac uchytíš. --peko 22:50, 5. február 2008 (UTC)

super, dakujeeem! :D to je skvelá stránka. Už aj to tam idem dať.

Diskusia

ZMAZANÉ.

Elena Štafanovičová

Práve som zistila, že existuje stránka Elena Štafanovičová aj Elena Štefanovičová, pričom ide o jednu a tú istú osobu. Správne sa volala Štefanovičová, článok som doplnila a upravila, ale ten druhý by bolo dobré zmazať. Ďakujem :-) --Lady Rowena 07:24, 6. február 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

FC Artmedia Petržalka "B"

Za

1. Za zmazanie. Tiež som pre zmienku v hlavnom článku o FC Artmedia Petržalka --Cinik 11:47, 9. február 2008 (UTC)
2. Za Informácie presunúť do hlavného článku. --Otm 08:51, 10. február 2008 (UTC)
3. Za Súhlasím s Cinikom a Otm. Do hlavného článku. --Andrej203 13:16, 10. február 2008 (UTC)
4. Za Za zlúčenie s hlavným článkom.--Dodoni 20:33, 10. február 2008 (UTC)
5. Za Je to predsa jeden klub. MARIÁN 22:03, 15. február 2008 (UTC)
6. Za Jeden článok, nie 10. —Kandy Talbot 10:21, 16. február 2008 (UTC)
7. Za zmažte to, už som to zlúčil. V podstate aj tak o nič nesúťažia, iba sú v tej druhej aby nesedeli na zadku a zaberajú iným v nej miesto... tak nech ho nezaberajú tu.--bojars 12:03, 16. február 2008 (UTC)

Proti

# Proti zmazaniu. V podstate mi téma "vrcholového športu" v encyklopédii nehovorí nič, ale hlasujem v súlade s mojím vyjadrením v "Diskusii". --bojars 10:27, 10. február 2008 (UTC) v podstate som tiež dospel k názoru, že by bolo naozaj najrozumnejšie toto heslo vložiť a nalinkovať pod jednu klubovú vlajku.

# Proti stotožňujem sa celkom s bojarsom.--Pelex na základe diskusie som zmenil názor Pelex

Proti Zásadne proti, mužstvo hraje celkom inú súťaž, takých prípadov je mnoho aj napr. v hokeji, nebudeme predsa presúvať články o klube AHL do klubu NHL, len preto, že je jeho béčkom (tzv. farmou). Jediným kritériom podľa je mojej mienky významnosť danej ligy. --Kelovy 14:06, 11. február 2008 (UTC)

V ktorej lige druzstvo momentalne hra je nepodstatne, ak druzstvo postupi do vyssej ligy, alebo z nej vypadne, tak nezakladame novy clanok o tom istom subjekte, raz ako o prvoligovom, druholigovom atd.

Farma je niečo iné. Nemotajme hrušky s jablkami (hokej s futbalom). ;-) MARIÁN 22:22, 15. február 2008 (UTC)

Diskusia

Neviem, či by sme tu mali mať rezervné tímy. --Andrej203 20:24, 8. február 2008 (UTC)

• Načo potom odkaz na tento tým tu: Druhá slovenská futbalová liga? Ale ja si myslím že "béčko" tým by stačilo spomenúť v hlavnom článku o FC Artmedia Petržalka. --Dodoni 20:39, 8. február 2008 (UTC)
  • Súhlasím. --Andrej203 21:00, 8. február 2008 (UTC)

Som za zmazanie. MARIÁN 21:32, 8. február 2008 (UTC)

Moc sa do futbalu a líg nerozumiem, ale máte tu heslo o druhej futbalovej lige. Ak to petržalské mužstvo hrá túto ligu, nerozumiem, prečo by sa stránka o tomto mužstve mala mazať. To chcete zmazať stránky aj o iných druholigových mužstvách, alebo celú tému o druhej futbalovej lige? --bojars 10:09, 10. február 2008 (UTC)

Myslím, že tu nejde o tom, či je to druholigový (resp. treťoligový) tím - ten má na wiki svoje miesto, ale o to že je to iba rezerva istého klubu. Na niektorých wiki majú rezervy samostatné články, pr: en:FC Barcelona B, dokonca en:FC Barcelona C. Ale niektoré nie tak významné majú len odkazy na hlavný klub. --Andrej203 13:03, 10. február 2008 (UTC)

Stránka sa má zmazať preto, lebo nejde o ďaľší klub, ale súčasť klubu FC Petržalka, inak by sme museli založiť o FC Petržalka a iných športových kluboch po tri i viac článkov, pretože majú družstvá i v rôznych vekových kategóriách. Samotná informácia nemá byť zmazaná ale presunutá do článku o FC Petržalka. Ak by sme prijali takýto prístup, tak by sme aj o iných firmách a organizáciách mali pozakladať články za jednotlivé odbory či dokonca oddelenia.--Otm 13:07, 10. február 2008 (UTC)

Nazdar Otm. To je Tvoje presvedčenie, moje znie (opakujem): Stránka sa nemá zmazať preto, lebo mužstvo reprezentuje klub v inej súťaži, má svoje vlastné výsledky, je to subjekt, ktorý súťaží nezávisle na svojom veľkom bratovi. Čo na tom, že je to "B" prívesok iného mužstva. V prípade, že zmažeme stránku o ňom vytvoríme precedens na základe ktorého môžeme mazať celú tému: II. futbalová liga (tam hrá tých príveskov viac). Analógiu o firmách nechám bez komentára, je to miešanie jabĺk s hruškami, alebo aj (prepáč za výraz) demagógia. --bojars 13:23, 10. február 2008 (UTC)

Celé to je potom riadny Saigon. Ak by sa mal článok o Béčkovom tíme zlúčiť s článokom FC Artmedia Petržalka (ktorý hrá najvyššiu), tak by bolo potrebné prepracovať celú jeho štruktúru. Každopádne ruším svoj predošlý hlas.--Pelex 14:36, 10. február 2008 (UTC)

Ťažko rozhodovať, lebo je tu viac klubov, ktorý majú svoje rezervné a mládežnícke družstvá. Otázka je aké ponechať. Napr. taký Slovan "B" bol nedávno v hornej polovici druhej najvyššej ligy a práve Petržalka "B" je bývalý klub Rapid Bratislava.--Andrej203 15:23, 10. február 2008 (UTC)

Vieš to je ten pravý dôvod, prečo nemám záujem o prezentácie vrcholového športu. Predstav si absurdnosť situácie, keď by sa aj "B" klub prebojoval do najvyššej ligy... v tom je problém, i keď to nepatrí do hlasovania o článku, zmyslu takýchto "mužstiev". Prečo sú tam, kde sú, aby zaberali miesto tým, ktorí by (azda) chceli súťažiť? Pravdupovediac mi je v podstate jedno, či sa o nich hodí zmienka do hlavného článku o Petržalke. Reagujem iba na "logiku témy a kontextu"... z môjho pohľadu. Ale v podstate viem pochopiť logiku argumentov tých, ktorí majú opačný názor a ani v najmenšom ich neodsudzujem. Mám iba zásadu, že v hlasovaniach som čierno-biely a farba, ktorú som zvolil u mňa mierne prevažuje. --bojars 17:04, 10. február 2008 (UTC)

tú absurdnosť si predstavovať nemusíš, na Slovensku to možné nie je (nie technicky, ale predpismi je to upravené tak, že farmy a B mužstvá nemôžu hrať v rovnakej súťaži ako A mužstvá). --peko 19:54, 10. február 2008 (UTC)

Nie je to o článku, ale jedna zbytočná otázka: Keď je to súťaž, tak o čo vlastne súťažia a načo sú v nej? --bojars 20:03, 10. február 2008 (UTC)

No napríklad preto, aby hráči nesedeli len tak na zadku a niečo aj nabehali (keďže priemerný futbalový klub má viac hráčov ako základnú jedenástku), alebo aby mladí nehrali v plnom nasadení hneď v prvej lige, to isté sa dá povedať aj o hráčoch po zranení (zápasové nasadenie je vždy viac ako tréning). --peko 21:23, 10. február 2008 (UTC)

Len takú poznámku: Druhá slovenská futbalová liga je na Slovensku, v poradí až treťou najvyššou súťažou. A hraje v nej až 8 "B" týmov. Napríklad si neviem predstaviť článok o takom béčku Podbrezovej, ktorá tiež hraje túto súťaž - (len môj názor). --Dodoni 20:33, 10. február 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Presunuté do FC Artmedia Petržalka —Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)

Zoznam českých a slovenských blogovacích systémov

Svojho času som založila toto heslo prekladom z cs wiki, keďže nám do článku Weblog neustále pribúdali externé odkazy [2]. Práve som si všimla vďaka ďalšiemu pridanému odkazu, že ten istý zoznam na cs wiki po hlasovaní zmazali koncom minulého roka a myslím, že majú pravdu, je to len zbierka množstva linkov na rôzne blogy a to tu nepotrebujeme. Pozri: cs:Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam českých a slovenských blogovacích systémů. --–Bubamara ♠ 16:47, 10. február 2008 (UTC)

Za

1. Za Vysvetlené vyššie. --–Bubamara ♠ 16:47, 10. február 2008 (UTC)
2. Za Vysvetlené vyššie. --bojars 19:06, 10. február 2008 (UTC)
3. Za --ivob 21:43, 10. február 2008 (UTC)
4. Za --Cinik 12:29, 12. február 2008 (UTC)

Diskusia

ZMAZANÉ.

Sorry nevšimol som si hlasovanie, ale viď Wikipédia:Čo Wikipédia nie je Čisto zbierka externých odkazov ani katalóg stránok. —Kandy Talbot 08:58, 12. február 2008 (UTC)

Nico Christ

Tak čo s ním? Máme v diskusnej stránke k tomuto heslu odkaz, že ide o nevýznamného tenistu (vo svetovom rebríčku je na 234. mieste), ktorý sa pravdepodobne sám prezentuje na rôznych Wikipédiach. Pozri: Faberka/sk, Faberka/de, Faberka/pl, Faberka Faberka/it, Faberka Faberka/fr atď. Všade je to heslo rovnaké a všade Faberka založí a upravuje iba toto heslo a heslá, kde urobí wikilinky naňho. Zrejme by sme ho mali poslať hrať tenis do Nemecka, čo poviete? --–Bubamara ♠ 07:58, 14. február 2008 (UTC)

Za

1. Za Vysvetlenie vyššie. --–Bubamara ♠ 07:58, 14. február 2008 (UTC)
2. Za Vysvetlenie vyššie... (najprv som si pomyslel, že keď je vo svetovom rebríčku, tak je asi aj svojim spôsobom významný, ale potom som si predstavil ešte 233 ďalších stránok a rozhodol som sa predsa len tento návrh podporiť). --bojars 05:28, 15. február 2008 (UTC)
3. Za Sepapropagácia na viacerých wiki. Vasiľ 08:11, 15. február 2008 (UTC)
4. Za ja že prečo mám pocit že som to už riešil a nemálo by to tu byť, ale ako tak pozerám nedoriešil som to. Vďaka Bubi za precíznosť. —Kandy Talbot 17:33, 15. február 2008 (UTC)
5. Za {wikireklama) --ivob 17:52, 15. február 2008 (UTC)
6. Za viz výše --Cinik 22:07, 15. február 2008 (UTC)

Diskusia

ZMAZANÉ.

—Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)

Ponorková vojna

Tento článok je síce veľmi obsiahly, jeho kvalita je však nízka, a neustále dopĺňanie zo strany jednej IP, ho nijako nevylepšuje, len viac znepriehľadňuje. Nik z nás, kto sme v súčasnej dobe na Wikipédii ho zrejme nedá do slušnej encyklopedickej formy (ak áno, budem veľmi rada). Snažila som sa spraviť z neho výhonok, a zvyšok textu skryť, aby sa dal postupne upravovať nanovo, ale jednoducho to neviem. Prosím, pozrite sa na ten text, a snažte sa ho objektívne zhodnotiť. Čítajte ho z pohľadu návštevníka encyklopédie, čo mu asi ponúka.

Informácie obsiahnuté v terajšom článku (ktoré sú správne), sa dajú použiť v nanovo spravenom, ak sa na to niekto podujme (možno Pelex). Takto, ako je teraz, však nerobí dobré meno slovenskej Wikipédii (aj keď iste nie je jediný), preto som sa rozhodla navrhnúť ho na zmazanie. Ďakujem. --–Bubamara ♠ 20:32, 20. február 2008 (UTC)

Za

1. Za Vysvetlenie vyššie. --–Bubamara ♠ 20:32, 20. február 2008 (UTC)
2. Za Ako vyššie. --- Bronto 21:42, 20. február 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Článok treba upraviť a nie zmazať. --Otm 21:09, 20. február 2008 (UTC)
   • To je jasné aj mne, lenže zatiaľ nie je na wiki Redaktor:Treba, preto môj návrh na zmazanie.--–Bubamara ♠ 21:23, 20. február 2008 (UTC)

Je fajn, že sa s tým snažíš niečo urobiť, ale zmazať je ho iste škoda. Tie najhoršie (alebo ako to povedať) časti textu by som navrhol pooznačovať takto "<!-- -->" a postupne prerobiť. Bude treba sa zamyslieť nad tým aby sa nám tu podbné veci neopakovali, a možno vytvoriť nejaký postup ako rozumne reagovať na takýchto prispievateľov. Myslím si totiž, že to nie je celkom nehodnotný text a ten človek bude mať trefné postrehy, pri ďalšej úprave. (viď napr. úpravy a moje opravy článku o Kamikaze)--Pelex 10:00, 21. február 2008 (UTC)

1. Proti Detto - nemazať. --peko 07:50, 21. február 2008 (UTC)
2. Proti --Rios 08:29, 21. február 2008 (UTC)
3. Proti ALE, v takomto stave ten článok určite nemôže zostať. Až bude čas, tak článok bude potrebné postupne upraviť do hodnotnejšej podoby, kľudne aj za cenu toho, že vymažeme zbytočnosti a neoverené veci. --Pelex 10:00, 21. február 2008 (UTC)
4. Proti ja som v podstate ze to, aby sa clanok upravil..cize za to co napisal Otm --Izmaelt 19:20, 25. február 2008 (UTC)
5. Proti Tema je dobra, skoda ho mazat --Jano Gallo 08:00, 1. marec 2008 (UTC)
6. Proti Tiež si myslím že tento článok treba upraviť a nie zmazať. --Igor-kynologia 12:52, 7. marec 2008 (UTC)
7. Proti Článok je pre wiki dôležitý a nemazal by som. Je rozsiahly, k veci, stačí upraviť niektoré odseky a formátovanie a samozrejme pridať zdroje. --Robzle 17:15, 7. marec 2008 (UTC)
8. Proti --Michal.Pohorelsky 20:46, 7. marec 2008 (UTC)

Diskusia

• Ak sa vďaka návrhu na zmazanie podarí tento článok dostať do prijateľnej formy, budem rada, to bol môj hlavný zámer. Napokon, Pelex to vie. --–Bubamara ♠ 13:46, 21. február 2008 (UTC)
  • Naivka :P —Kandy Talbot 08:16, 1. marec 2008 (UTC)

učiteľ by zo mna určite nebol,ale ak požiadam,upresnite ktoré vety su nezrozumiteľné,pre toho kto to ovláda je to jasné,ale stále platí prvá otázka.

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

--peko 10:01, 13. marec 2008 (UTC)

Uzda de Turch et Vendégh

Tento článok je založený na akejsi darovacej listine, a redaktor sa v ňom pokúša vykresliť rodový strom.

• predpokladám, že redaktor je príslušníkom tohoto rodu resp rodu Dávidovci na ktorý sa odkazuje - pozri hlasovanie nižšie a je to len forma wikireklamy
• nevidím encyklopedickú významnosť rodu ani mena
• článok okrem postupnosti a výpisu počtu priezvisk neobsahuje nič podstatné

--ivob 09:54, 29. február 2008 (UTC)

Za

1. Za --ivob 09:54, 29. február 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Autor clanku: Asi sklamem IvaB ale nie som clenom spominaneho rodu a nejde mi o wikireklamu. Som clenom genealogicko-heraldickej spolocnosti SR. Ci sa hodi pisat o Zatureckych vo wikipedii? Samozrejme ano, Niektori clenovia tohto rodu boli vyznamny pre cele Slovensko vid Adolf Peter Zathurecky. Zijem roky v Anglicku a nasiel som tu supis Europskej slachty v centralnej kniznici mesta Sheffield, kde figuruje aj vela uhorskych rodov, overujem si to cez diela Jozefa Novaka, univerzitneho profesora. V buducnosti by som chcel urobit kompletny zoznam zemianstva z Turca a historie danych rodov. Potrebujem vsak cas a porozumenie. Sibenicky--Sibenicky (diskusia) sa nepodpísal(a)
2. Proti, článok v encyklopédii asi zmysel má. Pri oboch článkoch však nevidím význam toho aby bola spomínaná penetrácia daných priezvisk po Slovensku (Databáza priezvisk na Slovensku).--Pelex
3. Proti ani nemá zmysel tento návrh na zmazanie komentovať. Je jasné, že to patrí do kategórií: Šľachtické rody na Slovensku, Šľachtické rody v Uhorsku. Pri výskyte priezviska by som sa pozastavil: malo by sa to riešiť podobne ako pri iných známych menách a štatistiky by bolo treba dať do takejto formy. --bojars 19:01, 29. február 2008 (UTC)
4. Proti Po odstránení neencyklopedických častí. —Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)
5. Proti Článok je zaujímavý a jedinečný. Zmazať by ho bola škoda. --Robzle 17:16, 7. marec 2008 (UTC)

Diskusia

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

—Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)

Dávidovci

• článok súvisiaci s predchádzajúcim hlasovaním
• nevidím encyklopedickú významnosť rodu ani mena
• článok okrem postupnosti a výpisu počtu priezvisk neobsahuje nič podstatné

--ivob 09:54, 29. február 2008 (UTC)

Za

1. Za --ivob 09:54, 29. február 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Sibenicky. Uz len to ze je to jeden z najstarsich rodov na Slovensku je ENCYKLOPEDICKE. Ivob pozri si par anglickych alebo polskych stranok na Wiki a zistis co vsetko ludia povazuju za encyklopedicke.--Sibenicky (diskusia) sa nepodpísal(a)
2. Proti ako pri predošlom. Nevidím však význam toho aby bola spomínaná penetrácia daných priezvisk po Slovensku (Databáza priezvisk na Slovensku).--Pelex
3. Proti Detto ako pri predchádzajúcom návrhu. K pánovi autorovi by som poznamenal, že až tak osobne (AD: "...komplexy zo šľachty ...") by predsa len do toho nemusel ísť. :o) --bojars 19:06, 29. február 2008 (UTC)
4. Proti Pri historickom bádaní pre staršie obdobie je dôležitá každá i najmenšia informácia. Nie každý má bezproblémový prístup k dielu prof. Nováka alebo k originálnym prameňom. Naopak nevidím dôvod prepisovať priezviská zo spomínanej databázy, ktorá nemá encyklopedický význam.--Lino
5. Proti Po odstránení neencyklopedických častí. —Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)

Diskusia

• Ivo autor tohto hesla pracoval s knihou slovenského heraldika Jozefa Nováka: Rodové erby na Slovensku I., Kubínyiho zbierka pečatí. Na strane 80 je v nej heslo Dávid Ján, mám ju doma, práve do nej pozerám . Ja by som to nemazala, stačí okresať, ak treba. --–Bubamara ♠ 10:01, 29. február 2008 (UTC)
  • Verím že existoval, verím, že boli zemania aj to,že mali rodový znak ... ako desiatky iných. Otázka znie, či to je dostatočne encyklopedicky významný dôvod resp. či je aj nejaký iný dôvod, okrem ich existencie. --ivob 11:23, 29. február 2008 (UTC)
    • Ked Wiki obsahuje info o vsetkych rodoch v ramci krajiny (Polsko, Francuzsko, Anglicko), preco by Slovensko, resp. Turiec ako sucast Uhorska, malo zaostavat. Revayovci maju podobnu historiu ako rod Zatureckych a rod Davidovcov, takze IVOB aj Revayovcov xces odstranit? A nemas ty nejake komplexsy zo slachty?
      • Keď som si ja - v tomto smere laik prečítal článok (a mimochodom šablóna na zmazanie tam už bola - myslím tým článok o Uzdovi), tak mi článok vôbec neprišiel, ako článok od "clenom genealogicko-heraldickej spolocnosti SR, študujúceho supis Europskej slachty v centralnej kniznici mesta Sheffield, overujúceho si v dielach Jozefa Novaka, univerzitneho profesora" čo znie úplne fantasticky, ale ako článok desaťročného chlapca, ktorý práve zistil v motlitebnej knižke starej mamy - mama ja som asi zeman ! Nemám nič proti genealógiám a heraldikám - smelo do toho, ale to čo si vytvoril mi jednoznačne prišlo ako chabý pokus takéhoto typu. Preto som tam aj dal poznámku "predpokladám, že redaktor je príslušníkom tohoto rodu". A teraz vysvitlo že je to "vedecká práca" o rodoch na Slovensku a ja som ten čo ti sype piesok do súkolia - no tož sorry že som sa ti pokúsil pokaziť tvoju dlhoročnú prácu. A "komplexsy" nemám. --ivob 23:47, 29. február 2008 (UTC)
        • Že ty si mal Ivo na večeru mačanku a žena spravila veľmi kyslú? :)))) Nechaj tak, aj horšie vedecké práce tu máme a mali sme--–Bubamara ♠ 23:54, 29. február 2008 (UTC)
          • V prvom rade SORRY za moju vybusnu reakciu. Cize prijimam akukolvek kritiku na obsah a formu stranky, nie vsak na moju osobu. Chcem aby si aj iny uvedomili ze o teme okolo nizkej slachty na SR sa nepopisalo vela, takze vsetky zaujimave info su v archivoch a vobec nie v slovencine. To znamena sediet v archive asi pat hodin, prelozit to do slovenciny za pomoci pracovniciek v archive a konzultovat to s tlmocnikom. Zaberie to vela casu a aj penazi a co dosiahneme je jedna A4 informacii. Nastasie sa tomu venuje (nie casto) Slovenska genealogicko-heraldicka spolocnost, ktora 2 razy do roka vyda clanky o konkretnych rodoch vo svojom casopise. --Sibenicky 07:55, 1. marec 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

—Kandy Talbot 08:09, 1. marec 2008 (UTC)

Reger

Asi škoda slov, prečo zmazať - myslím, že je to jasné. --peko 10:02, 13. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 10:02, 13. marec 2008 (UTC)
2. Za - článok s malou informačnou hodnotou. --Pelex

Proti

ja myslim ze je lepsie mat tam nieco ako nic--Delsoa 13:26, 14. marec 2008 (UTC)

Diskusia

ZMAZANÉ.

TJ Zeleneč

Futbalový oddiel, momentálne vypadnutý zo šiestej ligy??? To je asi málo na článok v encyklopédii. --peko 09:10, 20. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 09:10, 20. marec 2008 (UTC)
2. Za skutočne encyklopedicky bezvýznamný klub, môže však byť spomenutý v článku o obci Zeleneč.--Pelex
3. Za - Zmažte to, už som presunul "informácie" z tej stránky do stránky o obci. --bojars 12:16, 20. marec 2008 (UTC)

Diskusia

Momentálne nemôžem hlasovať ale iba takáto odpoveď bude snáď stačiť:)Som za zmazanie článku.--Lubo 586 09:36, 20. marec 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Text presunutý do Zeleneč —Kandy Talbot 14:17, 20. marec 2008 (UTC)

Mobile Entertainment Company

Lebo: Neoverené informácie bez zdroja, neaktuálne ("plánuje v lete 2007")...--810zssk 17:17, 22. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za z vyššie uvedeného dôvodu --810zssk 17:17, 22. marec 2008 (UTC)
2. Za - neaktuálne.--Pelex
3. Za peko 20:27, 23. marec 2008 (UTC)
4. Za --Izmaelt 18:13, 24. marec 2008 (UTC)
5. Za --Janko69 19:42, 24. marec 2008 (UTC)
6. Za --–Bubamara ♠ 00:00, 25. marec 2008 (UTC)
7. Za --Cinik 07:59, 25. marec 2008 (UTC) (Nevidím nic, co by ospravedlňovalo existenci tohoto článku) --Cinik 07:59, 25. marec 2008 (UTC)
8. Za --ivob 09:15, 25. marec 2008 (UTC)

Diskusia

No moc ružovo to pre článok nevypadá ;) —Kandy Talbot 19:20, 23. marec 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

—Kandy Talbot 16:58, 25. marec 2008 (UTC)

OM-SEC, OM-NGA, OM-SEB

Jednotlivé lietadlá (hocijakej) leteckej spoločnosti asi nie. --peko 09:23, 24. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 09:23, 24. marec 2008 (UTC)
2. Za - peko cítim sa ako nejaký tvoj nohsled pri vymazávaní. Na tieto články som ale narazil už dávnejšie a asi som nebol ešte dostatočne wikiuvedomelý, aby som navrhol ich zmazanie. Je jednoznačne úplná blbosť mať články o samostatných strojoch. To si môžem napísať článok o našej starej embéčke volal by sa TN-873AX... Pripadá mi to tak, ako by autor článku čakal, až sa stroj zrúti alebo tak, potom by daný článok iba rozšíril. Informácie z článkov však navrhujem nemazať ale presunúť do článkov o jednotlivých typoch resp. konkrétne o Boeing 737 a umiestniť ich do do podnadpisov o ich využití na Slovensku. --Pelex
3. Za Jedine, že by sa s konkrétnym lietadlom spájala nejaká zaznamenaniahodná udalosť. --Janko69 19:39, 24. marec 2008 (UTC)
4. Za --Cinik 07:41, 25. marec 2008 (UTC) Dovedu si představit zmínku či (možná ,snad) i článek o samostatném letadle, pokud by bylo nějak extrémně známé či významné, ale článek o každém jednotlivém stroji nejprodávanějšího velkokapacitního letadla pro cestující naprosto a rozhodně ne. V tomto případě jsem v žádném článku nenalezl důvod, proč by kterýkoliv z těch strojů měl být významný byť i jen pro zmínku, snad s výjimkou případného seznamu letadel SkyEurope Airlines (kde už jsou) a kde by se mohly udávat spolu s údaji, kdy je společnost provozovala a případně další závažné skutečnosti.
5. Za --ivob 09:15, 25. marec 2008 (UTC)

Diskusia

• Ja osobne si myslim, ze by tieto stranky mali byt zlucene so strankami o danom type lietadla (OM-SEC do Boeing 737 atd).--Izmaelt 18:15, 24. marec 2008 (UTC)
• Len tak na okraj: čo to rovno nepresuniete a nezmažete? Zase tu len figuruje ten pán Sa.--bojars 19:01, 24. marec 2008 (UTC)
  • No vieš, ja by som aj hneď, ale naposledy keď som mazal...--peko 23:18, 24. marec 2008 (UTC)
    • Ta znaš: Dark Side of the Moon.... ehm, toto má iné riešenie. Ale inak nevšimol som si, že by som dal svojim "hlasovaním" niektorej strane šancu. --bojars 20:19, 25. marec 2008 (UTC)

Môžte to poslať het. Podstatný text som z tých článkov OM-XXX vložil do článku o 737-ke.--Pelex

ZMAZANÉ.

—Kandy Talbot 16:58, 25. marec 2008 (UTC)

ŠK Banda

Športový klub pre mládež, momentálne hrá 1.Saleziánsku hokejbalovú ligu v Košiciach na môj vkus encyklopedicky nevýznamné--Pelex

Za

1. Za ako som uviedol vyššie--Pelex
2. Za súhlasím s Pekom Pelexom _Adrian^@_disk^prís 06:07, 25. marec 2008 (UTC)
3. Za (inak Arian, nepomýlil si si meno s kým súhlasíš?). --peko 07:24, 25. marec 2008 (UTC)
4. Za Pokud je 1. SHL dostatečně významná mládežnická soutěž pro článek (nedokážu posoudit), tak tam přesunout výcuc. Pokud ne, ale klub nějak úzce souvisí s nějakou salesiánskou organizací v Košicích, tak přesunout výcuc na článek o ní (pokud je na některou z předcházejících možností odpověď ano, ale článek není, doporučuji udělat alespoň pahýl s jednovětým úvodem a ten výcuc tam hodit). Pokud neplatí ani jedna možnost, smazat bez náhrady. --Cinik 07:52, 25. marec 2008 (UTC)
5. Za --ivob 09:15, 25. marec 2008 (UTC)
6. Za Izmaelt^✉+ 09:53, 25. marec 2008 (UTC)
7. Za --–Bubamara ♠ 07:18, 26. marec 2008 (UTC)
8. Za Článok bez akejkoľvek výpovednej hodnoty. --Robzle 19:55, 26. marec 2008 (UTC)
9. Za --Kresadlo 07:47, 2. apríl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti ten clanok nema z kvalitativneho hladiska chyby.. to ze to nie je az take nevyznamne nepovazujem za problem kedze wiki neni limitovana poctom stran--810zssk 17:03, 27. marec 2008 (UTC)

Diskusia

ZMAZANÉ.

--–Bubamara ♠ 21:46, 2. apríl 2008 (UTC)

Tipérsky portál

Wwooter označil toto heslo ako kandidáta na zmazanie, len ho zabudol zaradiť aj tu. --–Bubamara ♠ 07:23, 26. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za Ani mne to heslo nejak nereže do encyklopédie a tie odkazy na rôzne hazardné web stránky už vôbec nie. --–Bubamara ♠ 07:23, 26. marec 2008 (UTC)
2. Za Asi tak podobne --peko 07:43, 26. marec 2008 (UTC)
3. Za Niečo o tipovaní by asi malo byť, ale iste nie v takejto forme. --ivob 08:55, 26. marec 2008 (UTC)
4. Za --Cinik 09:01, 26. marec 2008 (UTC)
5. Za _Adrian^@_disk^prís 09:26, 26. marec 2008 (UTC)
6. Za --Pelex
7. Za --Izmaelt^✉+ 19:49, 26 marec 2008 (UTC)
8. Za Nekvalitne, reklama.. bud prerobit, alebo zmazat--810zssk 17:08, 27. marec 2008 (UTC)

Diskusia

Robím tu gamling, robim, upravujem a kontrolujem clanky o gamglingu uz dlho a zopar ich teda mam na konte. Toto mi prislo ako jedno z hesiel, ktore by postupom casu malo byt pridane. Ok, tie odkazy sa daju zmazat, ale skor ako na rychle zmazanie by som to navrhol na kvalitnejsiu upravu. Co vy na to? Bolo by treba urcit, co sa moze a co nie v tom gamblingu, nech potom nerobim clanky zbytocne...v zahranici ma clanky stavkova kancelaria, kopec tiperskych portalov, vsetky hry a druhy tipov, vedenia kancelarii a tvorcovia portalov. Nuz necham to na vas...len si zvazte. --Clovek55 14:31, 26. marec 2008 (UTC)

Ak sa touto témou mieniš na wiki zaoberať, poradím Ti: prerob to podľa tohto hesla: en:Online gambling. Ale nerob nám tu linkfarmu na weby, ktoré niečo také prevádzkujú. --bojars 17:25, 26. marec 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

--–Bubamara ♠ 21:46, 2. apríl 2008 (UTC)

Wilson Beaumount

Vasiľ označil toto heslo ako kandidáta na zmazanie, len ho zabudol zaradiť aj tu. MARIÁN 18:50, 26. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za encyklopedicky významný iba kvoli tomu že zomrel? Dosť morbidné, skúste necyklopédiu.--Pelex
2. Za nič dôležité čo by potvrdzovalo jeho významnosť som nenašiel. Vasiľ 19:06, 26. marec 2008 (UTC)
3. Za Musím súhlasiť, že som o ňom toho veľa nenašiel. --Robzle 19:58, 26. marec 2008 (UTC)
4. Za Je to smutné, ale vo svete sa stáva všeličo, nie len v športe, a žiaľ ani takáto tragická udalosť encyklopedicky nezvýznamňuje osobu ktorej sa to stalo. Na žiadnu inú informáciu o tejto osobe som nenarazil. Skôr je potrebné spomenúť ho v nejakom súhrne, ak tu také niečo je. --ivob 11:20, 27. marec 2008 (UTC)
5. Za, jednak současný stav je nepřijatelný, jednak podle mne článek nemá potenciál na další rozšíření. Ovšem hodil by se komplexní článek o úmrtí na fotbalovémn hřišti při tréninku i při hře, tam by to představovalo odpovídající zmínku. Takže článek smazat a text přesunout na tento nový článek. --Cinik 14:00, 27. marec 2008 (UTC)
6. Za Súhlasím s Cinikom. --Janko69 16:28, 27. marec 2008 (UTC)
7. Za Osobne som nehladal, ale sudiac podla ostatnych reakcii to uz neni cim doplnit. Z uvedeneho dovodu hlasujem ZA (ale ak sa nieco najde tak mozme zvazovat ponechanie)--810zssk 17:11, 27. marec 2008 (UTC)
8. Za nie sme virtuálny cintorín, ale encyklopédia. --–Bubamara ♠ 19:44, 27. marec 2008 (UTC)
9. Za Nevidím dôvod uprednostňovať úmrtia v jednom zamestnaní pred iným, ak nie je doložená encyklopedická významnosť človeka. —Kandy Talbot 07:51, 28. marec 2008 (UTC)
10. Za Súhlas s Pelexom--Kresadlo 07:56, 2. apríl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti nerobil by som si z toho srandu, práve preto, čo sa mu stalo, by to tu bolo treba nechať. --Wizzard 19:06, 26. marec 2008 (UTC)
2. Proti za zmazanie určite nie, ale ten článok potrebuje rozšíriť. --Izmaelt^✉+ 19:51, 26. marec 2008 (UTC)
3. Proti Určite nie, bolo to aj dosť na verejnsoti prezentované. Žiadna sranda, zaslúži si článok v encyklopédii. --Clovek55 20:15, 26. marec 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral autor článku, nech je to objektívne MARIÁN 18:50, 26. marec 2008 (UTC)
2. Neutral Asi tak. Ťažko povedať, či zmazať, alebo nie (strčím hlavu do piesku). --peko 21:58, 26. marec 2008 (UTC)

Diskusia

Som autorom článku a myslím si, že by mohol ostať, ale nechávam to na vás. MARIÁN 18:50, 26. marec 2008 (UTC)

Ak bude článok zmazaný, tak treba premyslieť zmazania ďalších hráčov, ktorí zomreli. MARIÁN 21:44, 26. marec 2008 (UTC)

No, minimálne so Sennom by som si starosti nerobil. --peko 21:58, 26. marec 2008 (UTC)

Dosiahol aj nejaké významné športové úspechy? Ak áno, tak článok treba doplniť a ponechať. Ak nie, tak ho treba zmazať. Preto zatiaľ nehlasujem ani za ani proti. --Otm 10:32, 27. marec 2008 (UTC)

Zatiaľ článok nie na svetovej wikipédií. Je to predsa čerstvá udalosť ... Na zástavu srdca zomrel len 17-ročný futbalista! bleskovky.sk. Športové úspechy nedosiahol, bol hráčom provinčeného klubu rakúskej ligy. Ale mal len 17 rokov a bol športovec. MARIÁN 11:07, 27. marec 2008 (UTC)

Jak jsem již napsal, umřít na hřišti na článek nestačí, IMHO ale je možno zmínit v tematickém článku. Kategorie, na kterou odkazujete snad (doufám) zahrnuje význačné sportovce, význačné i jinak. Pokud jsou tampodobně významní mrtví, doporučuji taktéž sloučit s navrhovaným článkem. --Cinik 14:05, 27. marec 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

--–Bubamara ♠ 21:46, 2. apríl 2008 (UTC)

Ján Greguš a Yvette Gregušová

Neviem, či to, že niekto spieva v Repete (resp. naspievanie skladby hrávanej jubilantom), je dostatočný dôvod na článok v encyklopédii. --peko 15:48, 27. marec 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 15:48, 27. marec 2008 (UTC)
2. Za Nevidím dôvod na 2 heslá, ak teda ich významnosť je tak vážna, aby boli vôbec zaradení do encyklopédie (ale priznávam, že tá presladká Veľmi ťa ľúbim mama rezonovala kdesi v rádiu.) --–Bubamara ♠ 19:00, 27. marec 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Kto nechce nech necita. Mozu sa najst aj ludia ktorych to zaujima a (opat raz) nemame limotovany rozsah!--810zssk 17:09, 27. marec 2008 (UTC)
2. Proti Tři CD, poměrně známí, řekl bych, že těsně překračují hranice. Možná bych ale oba články sloučil do jednoho. --Cinik 18:23, 27. marec 2008 (UTC)
3. Proti Som proti zmazaniu, ale na druhej strane si myslím, že by sa s čistým svedomím mohli spojiť do jedného článku prípadne presunúť pod iné heslo. --Izmaelt^✉+ 20:04, 27. marec 2008 (UTC)
4. Proti pretože --Vegetator 14:21, 28. marec 2008 (UTC)
5. Proti To co sa uz spomenulo --Clovek55 22:29, 28. marec 2008 (UTC)
6. Proti nemazať, skôr upraviť do encyklopedickejšej podoby. --Pelex
7. Proti Ak sa niekto mieni zaoberať heslami z tohto žánru, prečo nie? --bojars 18:03, 2. apríl 2008 (UTC)

Diskusia

Nejde o to že spieval v Repete ale Hit storočia ukázal, že na Slovensku je veľmi veľa piesni a spevákov, ktorý svojou kvalitou predčili dobu. A v Hite storočia to boli všetko populárny speváci. Ale častokrát o slovenských spevákoch sú nedostatočné informácie. Napríklad slovenský Tom Jones - Karol Duchoň. Preto chcem o všetkých pre mňa bližších písať a jedným z nich je aj Ján Greguš. Na internete som o ňom nič nenašiel. Tak som napísal aspoň tento článok. Skúsim sa s ním skontaktovať aby napísal viac.

Tom78.

Ďakujem všetkým čo sú proti zmazaniu. Keby som mal viac informácii bol by tento článok kvalitnejší.

Tom78

Nedal som to do jedného článku, pretože obidvaja interpreti si zaslúžia článok zvlášť. A stretol som sa aj s tým, že ich nesprávne uvádzali ako Ján a Yvette Gregušovci. Pretože nevystupujú ako Gregušovci.

Tom78

Nemám viac informácii. Mám len tri albumy a to čo som si o týchto interpretoch zapamätal a a to je skoro nič. A aj to, že album Láska, nádej, spása bol len jediný v celom meste. Bratislava poskytuje čo sa týka kúpi CD najviac možnosti, preto je dobrý internet, lebo zvyšuje možnosť kúpy CD po celom Slovensku aj svete. A poskytuje aj veľa informácii preto som to na wikipédiu napísal, lebo mi na internete chýbali informácie.

Tom78

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

—Kandy Talbot 06:28, 8. apríl 2008 (UTC)

Strelka (fyzika)

Narazil som na "fyzikálnu" stránku, ktorá je však pre mňa iba súbor akýchsi filozofických mušlienok bez formy a encyklopedického významu. Nič k tomu som na internete nenašiel. Žiadne zdroje neuvedené ... Navrhujem zmazať, alebo uviesť do životaschopnejšej formy. --ivob 09:51, 17. apríl 2008 (UTC)

Za

1. Za --ivob 09:55, 17. apríl 2008 (UTC)
2. Za Palino8 10:01, 17. apríl 2008 (UTC)
3. Za zmazať alebo prerobiť na článok/výhonok o magnetickej strelke--Pelex
4. Za esej, nie článok. Vasiľ 15:24, 17. apríl 2008 (UTC)
5. Za radšej prerobiť ako zmazať, ale v podstate za odstránenie Izmaelt^✉+ 17:38, 20. apríl 2008 (UTC)
6. Za prerobiť v tomto prípade vlastne znamená zmazať a napísať od začiatku, takže som za zmazanie --Igor-kynologia 10:06, 22. apríl 2008 (UTC)
7. Za Asi má Igor nado mnou pravdu, radšej zmazať a nanovo urobiť (keď niekto), ako toto upravovať. --peko 23:09, 23. apríl 2008 (UTC)
8. Za Článok, prerob sa! —Kandy Talbot 20:36, 25. apríl 2008 (UTC)

Zdržal sa

Neutral Mám taký dojem, že je to z knihy Stručná historie času od Hawkinga (alebo aspoň výcuc myšlienok). Zatiaľ by som bol neutrálny, pozrem doma o čom to je a potom sa rozhodnem. --peko 10:18, 17. apríl 2008 (UTC)

Diskusia

ZMAZANÉ.

—Kandy Talbot 20:36, 25. apríl 2008 (UTC)

Miloslav Schmidt

Hmmm, čo napísať ako lepší dôvod? Vedúca osobnosť rodinnej živnosti (krčmy a pekárne), alebo veliteľovanie martinským hasičom? Možno zvážiť aj členstvo v československom združení esperanta. --peko 23:09, 23. apríl 2008 (UTC)

Za

1. Za--peko 23:09, 23. apríl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Miloslav Schmidt, the founder of volunteer fire brigades in Slovakia —Kandy Talbot 04:24, 24. apríl 2008 (UTC)
2. Proti OK. Vyzerá to tak že tu asi bude významnosť osoby vyššia, a len v článku to nie je dostatočne zvýraznené. --ivob 07:24, 24. apríl 2008 (UTC)
3. Proti Ten človek má pomník aj na Národnom cintoríne v Martine (obr.), to mi pripadá dosť významné. Možno si zahral aj Grófa Révaya v Siakeľovom filme Jánošík... :) --AtonX 07:37, 24. apríl 2008 (UTC)
4. Proti toto heslo rozhodne nie je kandidátom na zmazanie. (Ne)diskutabilná je akurát časť, ktorú Ivan našiel v tom turistickom sprievodcovi... to je (zatiaľ) jasné copyvio. --bojars 06:27, 25. apríl 2008 (UTC)
5. Proti s tým, že to vlastne copyvio nie, je, text pridal sám autor PeterRet, len to treba zas „prehnať“ cez OTRS ako sa to stalo tu, keďže neviem, ako Peter formuloval svoj povoľovací mail.--–Bubamara ♠ 06:39, 25. apríl 2008 (UTC)
6. Proti myslím, že by rozhodne mal byť na Wikipédii, ak tu môžu byť aj železničiari.Izmaelt^✉+ 19:24, 25. apríl 2008 (UTC)
7. Proti jednoznačne ponechať článok ... MARIÁN 16:49, 26. apríl 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral súčasné znenie nie je dosť presvedčivé, bude treba o ňom ešte pohľadať niečo, ale ten človek patrne bol encyklopedicky významný. Viaceré články na wikipédii sa venujú aj menej „významným osobnostiam“.--Pelex 16:08, 24. apríl 2008 (UTC)

Diskusia

Zdá sa, že všetky informácie na internete pochádzajú z jedného zdroja (vrátane "Miloslav Schmidt, the founder of volunteer fire brigades in Slovakia"). A navyše neviem či nejde o copyvio turistický sprievodca ale asi aj tam to dala tá istá osoba. Niekto sa namáhal vytvoriť pamätnú dosku... No ťažko povedať. Pre Mošovčanov je to asi celebrita, pre ostatných z dnešného pohľadu asi nie. --ivob 05:41, 24. apríl 2008 (UTC)

• Na národnom cintoríne v Martine: [3] Miloslav SCHMIDT, 1881-1934, organizátor hasičského hnutia ... //je to dielo významného martinského sochára Fraňa Štefunka (Zdenko Ďuriška: Národný cintorín v Martine, Pomníky a osobnosti, MS, 2007) - mám dojem, že to bol významný človek. (Niekedy mi príde zvláštne, že na wiki sú kdejaký tenisti či hokejisti - významovo by som to v pohode prirovnal k členom hasičských zborov (veď prečo uprednostňovať práve športovcov bez významnejších výsledkov pred inými zamestnaniami), ale ak sa jedná o významného človeka pre hasičov, zrazu nič moc) —Kandy Talbot 06:09, 24. apríl 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

—Kandy Talbot 23:37, 26. apríl 2008 (UTC)

Ján Novák

Kopec je živnostníkov. Dokonca chýba aj rok narodenia. Nemám ani poňatie, v ktorom storočí žil.

Za

1. ZaMARIÁN 16:47, 26. apríl 2008 (UTC)

Diskusia

• Vďaka za upozornenie. Úplne bezobsažný text. --AtonX 18:08, 26. apríl 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Lord Hoven

Na cs tento článek sice hlasování přežil, ale troufám si doufat, že Slováci jsou přece jen soudnější. Článek je encyklopedicky zcela bezvýznamný. --Cinik 12:12, 30. apríl 2008 (UTC)

Za

1. Za --Cinik 12:12, 30. apríl 2008 (UTC)
2. Za toto hlasovanie považujem za vtip. --Wizzard 12:14, 30. apríl 2008 (UTC)
3. Za ak by sa to nejako upravilo, možno... ale takto rozhodne nie Izmaelt^@✉+

12:21, 30. apríl 2008 (UTC)

1. Za - keďže diskusia pokračuje aj po zmazaní - a ak to je ten istý článok, čo na cs wiki tak post mortem za ... --ivob 05:33, 2. máj 2008 (UTC)

Diskusia

V průběhu dneška to přeložím do slovenštiny, hlasování je předčasné. --Jan Vrba 12:22, 30. apríl 2008 (UTC)

Vzhledem k tomu, že předmětem pochyb je významnost tématu, je zcela jedno, zda je celý nebo ne. Upozorňuji dál správce na toto shrnutí editace a dávám jim na zváženou, zda uživatele Jan Vrba nezablokovat. --Cinik 12:25, 30. apríl 2008 (UTC)

@Wizzard: To snad spíš založení toho článku, ne? --Cinik 12:16, 30. apríl 2008 (UTC)

Aj to, samozrejme :) --Wizzard 12:17, 30. apríl 2008 (UTC)

Nenechte se zmást Cinikem, je třeba si prostudovat množství zdrojů v referencích, které významnost dokládají. Cinikova motivace je čistě osobní, byl totiž označen za hlavního podezřelého: http://hedvicek.bigbloger.lidovky.cz/c/18746/Oh-to-je-tak-ceske.html --Jan Vrba 12:26, 30. apríl 2008 (UTC)

Neprestávam sa čudovať, ak by to aj bol Cinik, myslím že téma nie je natoľko encyklopedická, aby tu mohla ostať :D --Wizzard 12:34, 30. apríl 2008 (UTC)

Moc se nečuduj a raději si prostuduj hlasování na české Wikipedii, kde padla spousta zásadních argumentů pro ponechání a podpořilo to tolik lidí, kolik na slovenské o smazání nikdy ani nehlasovalo: 'cs:Wikipedie:Hlasování o smazání/Lord Hoven'. --Jan Vrba 12:38, 30. apríl 2008 (UTC)

Pozrel som si to na cs.wiki, a musím povedať, že o predmete článku som vedel už pred niekoľkými mesiacmi, ale stále sa domnievam, že články o podobných predmetoch tu nemajú čo robiť. --Wizzard 12:43, 30. apríl 2008 (UTC)

Prosím slovenské kolegy, aby tuto věc ("HOVADINU") nemilosrdně smazali - na české Wiki je to evidentní ostuda ** Zdravím --MiroslavJosef 10:38, 14. máj 2008 (UTC)

Ahoj Miroslav Josef, článok bol zmazaný už 30. apríla --Kelovy 10:56, 14. máj 2008 (UTC)

Děkan, škoda, že se to českým čarodějnicím 30.4. se to nepovedlo i na naší Wiki - omlovám se za neaktuální výkřik --MiroslavJosef 13:06, 14. máj 2008 (UTC)

Koniec

ZMAZANÉ.

text v cudzom jazyku --Wizzard 13:13, 30. apríl 2008 (UTC)

Vladimír Růžička

Článok existuje v českom jazyku od 3. októbra 2005.

Za

1. Za Buď ho niekto preloží alebo nech je vymazaný--Pelex 12:32, 11. máj 2008 (UTC)
2. Za Nie je o čom, je to po česky, navyše copyvio- http://www.puk.cz/index.php?str=txt&sectid=112 --Andrej203 12:44, 11. máj 2008 (UTC)
3. Za Za to čo už bolo povedané. Izmaelt^@✉+

12:52, 11. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti - prerobená- ponechať. --bojars 13:06, 11. máj 2008 (UTC)

• Bojars chlapci sa bavili o verzii v cudzom jazyku, ktorá navyše porušovala autorské práva. Heslo ako také nikto nespochybňuje, pán Růžička tu svoje miesto má. Urobil si dobre, že si to založil nanovo a napísal vlastnými slovami. Týmto v histórii nestraší copyvio, takže OK --–Bubamara ♠ 13:15, 11. máj 2008 (UTC)
  • S týmto ja žiadny problém nemám. To to som len tak, narýchlo pretlmočil základ z cswiki. --bojars 13:20, 11. máj 2008 (UTC)

Diskusia

• Ak je text copyvio, stačí označiť ho šablónou {{copyvio|url=}}, za url= skopírovať adresu stránky, odkiaľ pochádza text a je to. --–Bubamara ♠ 12:58, 11. máj 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zoznam piesní Damiens

• Všetky tie piesne sú vymenované pri jednotlivých albumoch tohto nie príliš významného dua českej pop music. Nevidím preto dôvod mať ich rozťahané ešte zvlášť v zozname.--–Bubamara ♠ 12:17, 13. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za vyššie uvedený dôvod. --–Bubamara ♠ 12:17, 13. máj 2008 (UTC)
2. Za nijaká pridaná hodnota. Vasiľ 12:53, 13. máj 2008 (UTC)
3. Za prepracovanie by bolo naozaj náročné --Michal.Pohorelsky 14:26, 13. máj 2008 (UTC)
4. Za Pri danom relatívne malom (a konečnom) zozname piesní navrhujem zmazať a obsah zlúčiť s Damiens. --AtonX 08:01, 14. máj 2008 (UTC)
5. Za Súhlasím s myšlienkou, že wikipédia nie je zoznam. Stále sa na články treba pozerať tak ako by boli v skutočnej (knižnej) encyklopédii, aj keď tu sú možnosti väčšie. Za chvíľu tu bude zoznam piesní podľa abecedy, podľa roku vydania, podľa albumu, podľa dĺžky... Na encyklopedické zdokumentovanie jeden článok postačuje. --ivob 08:16, 14. máj 2008 (UTC)
6. Za --bojars 10:04, 14. máj 2008 (UTC)
7. Za myslím, že takéto menej významné skupiny tu nemusia mať takéto zoznamy.--Pelex 11:02, 14. máj 2008 (UTC)
8. Za Treba postupovať podľa významnosti. Článok o významnom interpretovi s diskografiou /wikiodkaz na/-> článok o albume so zoznamom skladieb /wikiodkaz na/-> článok o skladbe, ktorá sa stala encyklopedicky významnou. Abecedný zoznam skladieb významnosť jednak obchádza, dvak vytvára redundantné dáta. —Kandy Talbot 21:39, 14. máj 2008 (UTC)
9. Za súhlasím s Pelexom MARIÁN 13:16, 15. máj 2008 (UTC)
10. Za Nevýznamné. --Robzle 16:46, 15. máj 2008 (UTC)
11. Za detto. --Bronto 02:22, 16. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti uvedený dôvod sa mi nezdá ako dostatočný. --Wizzard 12:19, 13. máj 2008 (UTC)
2. Proti existuje kategória Zoznamy piesní, čitateľ si môže kliknúť na zoznamy konkrétneho interpreta --Kelovy 12:28, 13. máj 2008 (UTC)
3. Proti nevýznamnosť: Křídla: Zlatá doska, Svět zázraků: Zlatá doska - 25 000 ks nosičov.----Tom78 07:46, 14. máj 2008 (UTC)Tom78
4. Proti Viacej interpretov má zoznam piesní, preto nevidím dôvod, prečo by sa tento mal zmazať. Izmaelt^@✉+

14:29, 14. máj 2008 (UTC)

1. Proti Ty môcť robiť dobrá stránka od jeho. --OosWesThoesBes 14:36, 14. máj 2008 (UTC)

Diskusia

• Práve som čítala toto na cs wiki: cs:Diskuse:Seznam písní Damiens. Súhlasím, Wikipédia nie je zoznam, ako to v diskusii tam vyjadrili viacerí redaktori. --–Bubamara ♠ 07:49, 14. máj 2008 (UTC)
  • S tými zoznamami piesní to začína byť absurdné a obludné. Predstavujem si, že niekto po vzore týchto zoznamov založí zoznamy s názvami: Zoznam všetkých kardio operácií Christiaana Barnarda alebo Zoznam všetkých gólov, ktoré počas kariéry vsietil (či ako sa to hovorí) Jozef Golonka, Zoznam všetkých erotických scén Roberta Rosenberga či Zoznam všetkých červených smetiakov na ulici Y v meste X. Klesáme, klesáme, tak si blahoželajme k ceste dole kopcom. --–Bubamara ♠ 09:38, 14. máj 2008 (UTC)

Pokiaľ ide o tento článok, nijako mi nebude chýbať, ale hlasujeme tu o jednom článku a ostatné si nevšímame. Keby niekto vytvoril článok Zoznam piesní Pink Floyd, aj to by bolo na zmazanie? --Wizzard 10:06, 14. máj 2008 (UTC)

• Okrem dôvodov, ktoré sú uvedené vyššie, je dôvod môjho rozhodnutia aj averzia voči zoznamom tohto typu. Nemám rád ani stránky o diskografii skupín, za lepší spôsob považuje šablónu na konci hesla. Zároveň je to typograficky zmrvená stránka, ktorú nik upravovať nebude. Autor agresívne ignoruje všetky upozornenia na úpravy. Zahlcuje wikipédiu článkami, začínajúcich šablónami "Na úpravu", ktoré niekedy aj v jednej vete obsahujú toľko gramatických a štylistických chýb, že uvažujem čo si o jej úrovni pomyslí náhodný návštevník. Ak sa doteraz niekto nemohol dohľadať na internete informácie o skupine Damiens, či iných umelcov ktorých pán redaktor vo wikipédii zaktualizoval, úprimne sa hambím za to, že ich teraz dostane v tejto forme. Pre Wizzarda: Zoznam piesní skupiny Pink Floyd na slovenskej Wikipédii je pri ich albumoch. Ja osobne by som proti zmazaniu takého článku nič nemal. --bojars 10:24, 14. máj 2008 (UTC)
• Preto bol vytvorený zoznam piesní lebo chýbajú informácie o skladateľoch, textároch a ich piesňovej tvorbe. Samozrejme, že interpret je dôležitý ale pieseň sa skladá aj z textu aj z hudby Karol Duchoň to bol môj impulz na písanie na wikipédiu aj keď (ale našťastie) pokým som sa k nemu dostal, tak ma predbehli, prečo tu chýbal je spor o jeho encyklopedickej významnosti viď http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Karol_Ducho%C5%88&action=history --vytvorené 26.apríla v roku 2008! Tieto postoje dúfam neodzrkadlujú ignoráciu hudobných skladateľov alebo textárov. --Tom78 10:50, 14. máj 2008 (UTC)
• čo sa týka na úpravu vytvoril som krátke výhonky a redaktorka Bubamara tam napr. pridala na úpravu: Petr Spálený a bolo to pri viacerýh výhonkoch a redaktor Anton X aj Bubamara sa začal navážať že načo vytváram výhonky. Ale tento výhonok vytvorila sama redaktorka Bubamara: Aleš Brichta a tam už nebolo nič.--Tom78 11:00, 14. máj 2008 (UTC)
  • Neviem už ako Vám to pane vysvetliť. Opakovane Vás prosím, aby ste si prešli svoje príspevky v hlavnom mennom priestore a skontrolovali tie, ktoré sú označené šablónou {{Na úpravu}}. Nehľadajte za všetkým zlý zámer, proste ste svoje mnohé príspevky odflákli, preto je v nich uvedená šablóna. --–Bubamara ♠ 11:09, 14. máj 2008 (UTC)
• Vidno ako reaguje redaktorka Bubamara tak ako aj AntoX, keď jej niekto nie je po chuti tak sa mu pomstí. Viď zmazanie stránky viď blokovanie.--Tom78 11:19, 14. máj 2008 (UTC) Na cs wikipédii nie je návrh na zmazanie ale je tam začlenenie článku cs:Seznam písní Damiensdo článku cs:Damiensa v tom je obrovský rozdiel. cs:Diskuse:Seznam písní Damiens--Tom78 11:19, 14. máj 2008 (UTC)
  • To že sa tu vyžaduje elementárna znalosť slovenského pravopisu nie je „moja chuť“ ale všeobecný princíp kultivovaného písomného prejavu, ktorý by mal zvládať absolvent základného cyklu povinnej školskej dochádzky. To že na novozaložené články kladieme určité kvalitatívne nároky (Pomoc:Minimálny článok) je základom toho, aby táto encyklopédia mala určitú obsahovú aj formálnu úroveň. Budujeme encyklopédiu, nie zoznam zoznamov, preto ich tvorbu chceme obmedziť na nevyhnutné minimum. Toľko k článkom. A keďže sem miešaš osobné diskusie, tak aj k osobe: Viacerí redaktori ťa v dobrom upozorňovali na určité veci, ktoré si arogantne odignoroval. Skús prosím pochopiť, že sa snažíme na wikipédii spolupracovať ako tím, preto si neformálne tykáme. Opakované nesociálne zásahy klasifikujeme ako vandalizmus a adekvátne proti tomu aj postupujeme. Nemôžeš povedať, že nebola snaha riešiť mnohé veci v slušnej diskusii. Ak sa dokážeš podriadiť takým pravidlám aké sa tu časom vyvinuli a ak budeš mať snahu prispieť ku kolektívnemu dielu, budeš tu vždy vítaný. --AtonX 12:03, 14. máj 2008 (UTC)
• Teraz mi napísala redaktorka Bubamara na moju diskusiu. Ak som napísal, že som proti tak preto, že som proti zmazaniu stránky. Zoznam piesní som vytvoril preto zvlášť aby neboli tieto informácie na hlavnej stránke interperta či autora, lebo by potom vznikla neprehľadná stránka. Neviem ako by bolo možné lepšie to typograficky upraviť aby to malo aj svoju prehľadnosť. A neobávali sa doňho pridať informáciu aj ľudia mimo wikipédie pre jeho zložitosť. Je to napríklad ako s článkom Bratislavská lýra. Keď som ho vytvoril tak nebol nieko upravený (nevedel som ako na to). Keď ho na českej wikipédii upravili nie podľa rikov ale podľa kritérii Zlato, striebro, bronz, atď., tak som ho na slovenskej neupravil rovnako, lebo som čakal či niekto príde s iným nápadom ako bol na českej wikipédii.--Tom78 11:29, 14. máj 2008 (UTC)

Podľa môjho názoru existujú len dve riešenia: Buď zmažeme všetky hudobné zoznamy a obsah presunieme do článkov o interpretoch alebo povolíme mať každému interpretovi (s istým počtom vydaných albumov) aj článok-zoznam. Hlboko nesúhlasím s tým, čo spomenul Bojars, že "menej významné skupiny zoznamy mať nemusia". Buď všetky (ktoré sú dosť encyklopedický významné, aby mali článok) alebo žiadna. --Kelovy 11:43, 14. máj 2008 (UTC)

Otázka(?) pre Keloveho: Mohol by si mi pomôcť niekde v mojich vyjadreniach nájsť zmienku o tom, že "...menej významné skupiny zoznamy mať nemusia...". Ďakujem. --bojars 11:54, 14. máj 2008 (UTC)

Ahoj Bojars ospravedlňujem sa, pomýlil som si Ťa s Pelexom (susedia od rána vŕtajú, neviem sa sústrediť). Avšak ani Tvoj príspevok ma dvakrát nenadchol. Podľa mňa si Tom toľko kritiky nezaslúži. Iste sa mu dá mnoho vyčítať, nedokonalá štylistika (nie vždy) a najmä tvrdohlavosť pri presadzovaní svojej pravdy. Napriek tomu je pre slovenskú wikipédiu veľkým prínosom, mne osobne jeho články mnoho dali, neodplašme si ho. A berme do úvahy, že je to stále začiatočník a bude sa len zlepšovať. Spomeňme si prosím, ako začínal každý z nás.--Kelovy 12:15, 14. máj 2008 (UTC)

Nazdar Kelovy. Nič sa nedeje. V podstate s Tebou súhlasím. Tiež si myslím, že by mal byť na Wikipédii v jej heslách zastúpený tento žáner a som rád, že sa ho niekto ujal. Na všetko sa musí objaviť nejaký zanietenec. Istý štandard a zodpovednosť tu ale byť musí. Svojho času som Toma pri jednom pokuse o zmazanie jeho prvotín dosť jednoznačne podporil. Ide len o to, že podľa môjho názoru na pripomienky na jeho prácu nereaguje adekvátne. Má možno hrošiu kožu, treba teda pritvrdiť, možno sa pohne dopredu a (IMHO) tá hrošia koža ho pre zmenu neodradí od ďalšej práce... čas ukáže, ktoré slová boli naivné. --bojars 17:49, 14. máj 2008 (UTC)

• Čo sa týka reakcií na nevýznamnosť tejto hudobnej skupiny, tak ak by niekto písal o hudbe v 90. rokoch Na Slovensku alebo v Česku tak by tam určite nemohla chýbať táto skupina. Mne by sa teda docela zišiel zisk z ich predaných albumov.--Tom78 11:48, 14. máj 2008 (UTC)
  • Významnosť skupiny nikto ani slovom nespochybnil. Spochybnili sme nutnosť a účelnosť samostatných zoznamov pre každú jednu kategóriu. --AtonX 12:03, 14. máj 2008 (UTC)

• Ako som už vyššie spomenul, dôvod prečo som vytvoril samostatné Zoznamy piesní je ten, že som si myslel ak by boli tieto Zoznamy piesní priamo na interpertovom alebo skladateľovom poprípade textárovom článku tak by bol článok trochu neprehľadný. Ale nemám nič proti tomu aby tieto Zoznamy boli priamo na daných stránkach osôb. Pravdepodobne ak by som tak urobil hneď, tak by k žiadnym revertom ani zmazaniam nedošlo. Ale nevedel som si takto predstaviť ten článok a preto som to urobil zvlášť. Vlastne toto ako už viackrát opakujem nie je len Zoznam je zoznam je to prehľad či už piesní interpreta alebo skladateľa alebo textára. Chápem že byto mohol byť Zoznam je Zoznam, keby tu boli uvedené piesne bez autotrov, hudby textu alebo pri skladateľovy by boli len jeho názvy piesní. Ak tam je napríkla -(h: /t:) a je neznámy tak len preto že som dotraz nezistil kto je autorom a asi zbytočne som dúfal že to iný dopíšu. Napríklad Aleš Brichta je obľúbenec redaktorky Bubamary (ale možno to tak nie je) a tiež ak by mal vytvorení zoznam piesní a boli by tam uvedení autori hudby alebo textu ta k to nie je Zoznam je zoznam. Napríklad pokým som nerobil zoznamy nevedel som že na sk wikipédii aj cs wikipédii (tu ma to prekvapilo) je článok o hudobnom skladateľovi Igorovi Bázlikovy - http://sk.wikipedia.org/wiki/Igor_Bázlik. A neraz som sa dozvedel zaujímavú informáciu o tom kto napísal text alebo hudbu k danej skladbe. Ak by existoval len Zoznam piesní spevákov tak to je Zoznam je zoznam. bolo by tu aj viac textárov a skladateľov, kenže to je mravenčia práca, ktorá si vyžaduje veľa času. A práve preto ich tu nie je viac, v budúcnosti by som to chcel rozšíriť napr. čes. Pavel Vrba (textár), - sk Peter Henzely (skladateľ), Ľuboš Zeman (textár), Milan Lasica (známy herec, spevák ale aj textár piesní a iný--Tom78 12:19, 14. máj 2008 (UTC)
  • Vytvorenie takýchto článkov určite všetci privítame, a budeme ti vďační za prispievanie do Wikipédie. ALE môžeš to prosím urobiť s rozmyslom, pomaly a dôkladne, skontrolovať si po sebe vždy preklepy niektorým zo softvérov a riadiť sa radami, ktoré sú v Pomoc:Minimálny článok? Všetky tie články nemusíš pridať hneď, stačí postupne. Skús si nechať poradiť, inšpirovať sa inými biografickými článkami, prečítaj si Pomoc:Prehľad editácie stránok a nauč sa pracovať s Wikipédiou a spolupracovať s wikipediánmi. Tak nám všetkým pomôžeš omnoho viac. --AtonX 12:31, 14. máj 2008 (UTC)

• • • Vážený pane Tom78, vidím, že ste si zafixovali heslo Aleš Brichta a stále ním operujete. To heslo som založila po tom, ako ho zmazal iný správca, keďže anonym, ktorý ho založil, sa v ňom zmohol len na text „dobrý ujo“. Viď:

09:32, 12. december 2007 Kandy Talbot (Diskusia | príspevky | zablokovať) „Aleš Brichta“ zmazaná ‎ (obsah bol: „dobrý ujo“ (a jediný autor bol Special:Contributions/85.248.8.194)) (obnoviť)

Čo skutočne z duše neznášam, keď mám byť osobná, je to, ak niekto na Wikipédii hovorí za mňa, a deje sa to dosť často. Je to založené heslo, to je celé. Zakladám rôzne heslá, a nie všetky sú o mojich obľúbencoch pane, proste pozerám širokospektrálne. --–Bubamara ♠ 12:51, 14. máj 2008 (UTC)

• Pre všetkých diskutujúcich (vrátane mňa) ale aj pre ostaných ľudí dočasne (alebo aj nastálo upravím túto stránku - Karel Gott. Ak by ste hlasovali za túto úpravu tak by sa tak potom mohli upraviť všetky Zoznami piesní alebo by mohli zostať Zoznamy piesní v kategórii.--Tom78 12:35, 14. máj 2008 (UTC)
• Táto dočasná alebo trvalá úprava sa dá ľahko zmeniť na - klik vrátiť abo sa o tom môže hlasovať ako budú vyzerať Zoznamy piesní.--Tom78 12:35, 14. máj 2008 (UTC)

• Chcel som len pri Alešovi Brichtovi poukázať na to, že ak niekto vytvorí výhonok tak mu to vyčítajú ale iným nie. Ale výčitky nie sú na mieste radšej výhonok ako žiadny aj keď kratučký článok.--Tom78 12:59, 14. máj 2008 (UTC)

• Na stránke Karel Gott je vykonaná zmena, tak že ako? Bude zoznam piesní na stránkach interpretov, skladateľov alebo textárov alebo bude v samostanoej kategórii. Nemusí alebo môže mať samostatnú kategóriu. Toť otázka.--Tom78 12:59, 14. máj 2008 (UTC)

ja som za samostatné zoznamy, takto to nevyzerá pekne... ešte by sa možno mohli zo zoznamov vyhodiť tie skratky h. a t. (s tým, že na začiatku by bolo uvedené, že prvý je hudobník a druhý textár) --Kelovy 13:32, 14. máj 2008 (UTC)

re:Kelovy to (h: / t:) má svoje opodstatnenie. Ak je napríklad u textára Zdeňka Borovca napísané h: tak je to tam takto:

• Až jednou - Karel Gott - (h:Karel Svoboda) a ak je u skladateľa t: tak je to tam takto:
• Lásko má, já stůňu - Helena Vondráčková - (t:Jiří Štaidl) to aby bolo hneď rozpoznateľné že to je hudba alebo text. ak je to pri interpretovi napísané: Náš učiteľ - (h:/t:) tak je to zam preto, lebo zatiaľ nebol zistený autor textu alebo autor hudby. Ak ste mal namysli Karla Gotta tak najprv som to začal robiť takto: Cítím (Feelings) - (h:Morris Albert / t:Zdeněk Borovec). ale tu máte pravdu, pri spevákovi je to zbytočné pokiaľ sú známy autori piesne. Pod nápiso zoznam je to vysvetlené - Zoznam [upraviť]

poz. - pieseň - (autor hudby/autor textu piesne)

(h:/t:) - doteraz nezistený autor hudby alebo textu

(s.t.) - slovenský text

• (na doplnenie)

ak je to takto tak je to iné - Až budeš má - (Miloslav Ducháč / t: ) tam nie je zatiaľ zistený autor textu. Ešte je to aj v Zozname piesní Rudolfa Cortésa. Preto tie, ktoré tam nemusia byť odstránim a bude to takto pri Gottovi.:Cítím (Feelings) - (Morris Albert/Zdeněk Borovec)--Tom78 16:27, 14. máj 2008 (UTC)

hm, a keby to bolo takto: (h. Karel Svoboda, t. Zdeněk Borovec) ? Mne tam vadí tá dvojbodka a lomítko. A ešte detail: na opakované výrazy v článku netreba dávať wikilinky --Kelovy 16:43, 14. máj 2008 (UTC)

• • už som to upravil a to lomítko som nevymyslel ja je to takto na všetkých vydaných albumoch rôznych interprétov stačí sa len pozrieť na stránky supermusic alebo nieaké kde je zobrazený aj zadný obal a tam je to takto vždy(ak sú uvedený autorovia). Takto sa to používa po celom svete. A ak je tam napríklad uvedené - (Zoznam piesní Zory Kolínskej) U nás na Vianoce - (Ľudovít Štassel/t: ) tak je tam jasné že chýby text ale ak by tam nebolo t a vypadalo to takto - U nás na Vianoce - (Ľudovít Štassel) tak by to mohlo znamenať, že hudbu aj text zložil Ľudovít Štassel, ale to by bola mylná informácia. Predpokladám ak by niekto doplnil autora textu tak, že to t samozrejme odstráni. A bude to - U nás na Vianoce - (Ľudovít Štassel/Janko Mrkvička).--Tom78 17:10, 14. máj 2008 (UTC)

• Toto budú dočasné alebo trvalé ukážky ako by vyzerali stránky Zoznam piesní priamo na stránke interpretov alebo autorov. Konkrétne - Zdeněk Borovec, Karel Svoboda, a vyššie spomenutej skupiny Damiens. Musím priznať, že ak by som to vytvoril takto bolo by to pre mňa jednoduchšie pri vytvorení Abecedne zostavenej piesňovej tvorby interpreta, skladateľa alebo textára. No ale neviem či by sa neozývali hlasi, že to nevypadá prehľadne (myslím tým článok). Preto aj vznikol abecedný prehľad piesní s názvom Zoznami piesní. Ale ak by som dal názov napr. Tvorba piesní s hudbou Karla Svobodu podľa abecedy - neviem ako by prešiel takýto názov. Ale vystihovalo by to skôr tento prehľad piesňovej tvorby.--Tom78 17:48, 14. máj 2008 (UTC)

• Ak tieto Zoznamy piesní nie sú upravené ako by mal byť podľa niektorých ktorí hovoria, že Zoznam je len zoznam (bol by ak by to boli len pesničky bez autorov a abecedný zoznam pesničiek by som nevyrváral) - tak ako to upraviť tak aby to bolo: abecedne, jedoduché a prehľadné a aby boli uvedené všetky informácie? Pieseň, duet, autor hudby, autor textu. Je to ako pri článku Bratislavská lýra, tiež mi bolo zo začiatku vyčítané, že to nemá náležitú úpravu.Ale postupne - nielen ja - to bolo prepracované do terajšej podoby.*

Musím ale priznať, že tak ako aj ostatným ľuďom mi nenapadlo k jednotlivým oceneniam dať čo tam patrí a to je autor hudby autor textu. A pritom doslovne je to cena za intrpretáciu piesne a nielen cena pre speváka. Prešiel som veľa stránok pri hľadaní o tomto hudobnom festivale a práve tu som zistil, že ocenenia získali okrem speváka aj autor textu alebo hudby. A samozrejme to na svojich stránkach uvádzajú sami autori alebo tieto informácie napíšu novinári. Môže byť zaujímavé dozvedieť sa že Vonia kakao je coververzia a vypočuť si originál hudby - Co-Co skupiny The Sweet--Tom78 18:19, 14. máj 2008 (UTC)

• Ešte som niečo zabudol -redaktorovi Kelovy. Ak ste mali na mysli tými wikilinkami, že nemajú byť opakované tak neboli. Napr. to heslo Pozri aj neodkazovalo na iného interpreta alebo autora ale na inú piesňovú tvorbu interpreta alebo autora. Príklad (Zoznam piesní Karla Gotta) Až jednou - (Karel Svoboda/Zdeněk Borovec). A v článku ´v odkaze - =*=Pozri aj =*=:
• Zoznam piesní s textami Zdeňka Borovca
• Zoznam piesní s hudbou Karla Svobodu

Pri piesni Až jednou sa po kliknutí na Karla Svobodu prenesiete na jeho stránku. Pri kliknutí pod odkazom Pozri aj sa po kliknutí na odkaz Zoznam piesní s hudbou Karla Svobodu prenesiete na piesňovú tvorbu. Preto som v niektorých Zhrnutiach úprav: -napísal že bol revertované bez dôvodu. Internet by nebol internet a wikipédia by nebola wikipédia, keby nemali medzi sebou prepojenia. Preto boli pod pozri aj v Zoznamoch piesní prepojenia nie iba na autora, ale na daľšiu tvorbu spolupracujúceho autora alebo interpréta.

(poz. pre redaktorov - Ak je to abecedný zoznam tak pri piesni by asi nemali byť napísané pocity autora aké mal pri piesni alebo prečo vznikla alebo sa mýlim alebo nieaké dlhšie informácie o danej piesni, veď na to je asi zvlášť odkaz ako napr. http://sk.wikipedia.org/wiki/China_Girl, tiež je to zvlášť odkaz pre pieseň. Čo by tento prehľad piesní mal ešte mať aby mu nechýbalo to čo mu podľa vás chýba). Noš čo život má zvláštne príchute. Dnes som si myslel, že konečne keď presuniem medzi českou a slovenskou wikipédiou tieto zoznamy a skončím na českej s Ivanom Krajíčkom a Zorou Kolínskou (už vidím tie reakcie na českej wiki - akú to má encyklopedickú významnosť) tak môžem mať fraj a dlhodobšejšie nepísať na wikipédiu a potom len vo voľnom čase a pomaličky, lebo tých hudobných článkov čo tu nie sú je veľmi veľa napr. Jana Kociánová - viď súvis s Bratislavskou lýrou.--Tom78 20:31, 14. máj 2008 (UTC)

hm, ja som sa teraz nad tým sporom hlboko zamyslel a musím žiaľ súhlasiť s Vašimi oponentami. Napr. rakúsky spevák Udo Jürgens za svoj život naspieval 900 piesní. Teoreticky by mohla mať každá iného autora hudby i textu. Naozaj chcete do "Pozri aj" pridať 1800 odkazov ? Tam by mali byť len úzko súvisiace články, trebárs v článku Zoznam piesní Lasicu a Satinského by mohli byť dva odkazy: Zoznam piesní Lasicu a Zoznam piesní Satinského. Veď čitateľ sa veľmi nezdrží, keď si klikne najprv na autora hudby a až potom na jeho zoznam... Wiki pripojenia sú skvelá vec, ale ich prílišné množstvo len mätie. Budem rád, ak to zvážite. V každom prípade dúfam, že sa stanete naším pravidelným redaktorom, je vidno, že aj keď sa do tykania veru nehrniete, so slečnou hudbou sa vám to podarilo už veľmi dávno a rozumiete si výborne :) --Kelovy 21:34, 14. máj 2008 (UTC)

• Ja som skôr výlučne zameraný na českú a slovenskú hudbu a to na interpretov a autorov o ktorých nie je dosť informácií. Novodobejšie skupiny alebo intrepreti čo sa hudby týka tak o nich je našťastie viac informácií. A tie prenechávam na iných. Neviem ani anglicky ani nemecky aby som prispel informáciami o zahraničných interpretoch, ale aj o tých je našťastie viac informácii ako o slovenských textároch alebo skladateľoch. Napríklad o Karolovi Duchoňovi toho tiež nie je až tak veľa. A čo sa týka Milana Lasicu tak ten mi napadol už dávnejšie. Ale ako potom prepojiť jednotlivých autorov, možno bude stačiť ten zoznam piesní. Neviem či vytvoriť spoločný článok Zoznam piesní Milana Lasicu a Júliusa Satinského, keď Milan Lasica samostane vytvoril veľa textov- čo som bol dosť prekvapený - nevedel som to. Ale ak je na to takýto pohľad (vyššie vami spomenutý) prečo to nenapísali do zhrnutia zpráv a ja jak blb som musel stále vracať reverty. Možno nebude zlé ak niektoré mená spomeniem v hlavnom článku interpreta nemyslím tým takých čo len napísali, zložili alebo naspievali jednu pesničku. Ináč tieto info (Lasica, Satinský) o celom mene mi dosť často chýbajú pri oficiálnych informáciac na albumoch.(a to som chcel reagovať v skratke)--Tom78 22:12, 14. máj 2008 (UTC)

Ahoj Tome. Pokud jde o mne osobně tak já jsem Ti velmi vděčný, že se tomuto tématu věnuješ jak na české tak na slovenské Wikipedii. Musím ale dát zapravdu Tvým slovenským kolegům, Tvoje slovenština je - bohužel - velmi špatná. Když už to poznám já, rodilý Čech, tak už je to naozaj velmi zlé. Věnuj, prosím Tě, jazykové stránce svého projevu mnohem větší péči a pozornost, tak krásný jazyk jako je slovenština si toto od Tebe vůbec nezasluhuje (Štúr by se v hrobě obracel, kdyby věděl jak se s jeho rodným jazykem zachází). Když to nechcesš slyšet od Slováků, tak si to přečti alespoň ode mě. Mrzí mne to, protože si myslím, že je nutné aby se někdo věnoval i této části slovenské i české kultury. ** Zdravím všechny slovenské přátele --MiroslavJosef 17:05, 15. máj 2008 (UTC)

Ahoj Miroslav Josef, toto je veľké nedorozumenie, Tomova slovenčina je veľmi dobrá. Samozrejme - v niektorých článkoch sa našli preklepy a štylistika bola občas šitá horúcou ihlou, ale to len preto, že sa snažil prispieť čo najviac za krátky čas, určite patrí k nadpriemeru čo sa týka znalosti materčiny, za to ručím (pri prijímačkách na gymnázium som mal najlepší diktát zo všetkých - síce ma aj tak nevzali, ale to sem nepatrí :) Ja som si istý, že Ty máš na mysli články, ktoré Tom vkladal do českej wikipédie. Priznávam, že jeho čeština je asi taká ako väčšiny Slovákov vrátane mňa. Rozumieme všetko, ale tvoriť správne vety je ťažšie než sa zdá. Platí to pochopiteľne aj opačne, zdravím Cinika :) Ty si zrejme považoval Tomov neúspešný pokus o češtinu za spotvorenú slovenčinu :) Musel som sa ozvať, lebo práve takých zanietených a vzdelaných redaktorov ako on potrebujeme čo najviac a nerád by som bol, keby sa ho Tvoje trochu necitlivé slová dotkli. --Kelovy 20:59, 15. máj 2008 (UTC)

• Času málo článkov veľa. Nestačil som po sebe dostatočne kontrolovať články lebo je to ako, keď naskočíte na rýchlik vyskočiť sa nedá, ale teraz presadnem na osobák, tak to snáď bude lepšie.

Čo sa týka českej wikipédii tak som už aj napísal články po slovensky bez prekladu a poslali ma niekam. Tak som si povedal ak väčšia časť bude prerobená a českí wikipedisti to upravia do náležitej podoby tak to bude lepšie. Ale s niektorými slovíčkami si neviem poradiť tak ich radšej nechám v slovenčine. Niektoré sú zas pre rodilého človeka z Česka (aby som neurazil wikipedistov z Moravy) ako keby dostal na solar, ale postupne som si povedal radšej takáto blbá česká úprava ako zas žiadny článok. Ďakujem Kelovy ale nemyslím si, čo sa mňa týka boli tieto slová príliš necitlivé. Ale niekedy aj zlé je na niečo dobré človek sa môže zasmiať aj na sebe keď som vyššie písal -Ešte som niečo zabudol tak som urobil preklep ešte, že som si ho všimol a ten bol - Ešte som niečo zabudlo. Budem sa snažiť (nič nesľubujem) aby som na nič nezabudlo aby to lepšie vypadalo.--Tom78 23:17, 15. máj 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Rhenus

Za

1. Za Chýba mi encyklopedická významnosť, je to proste vanity reklama na firmu. --AtonX 12:42, 15. máj 2008 (UTC)
2. Za v danej forme to je reklama a nie encyklopedický článok--Pelex 12:58, 15. máj 2008 (UTC)
3. Za neencyklopedický článok - reklama bez diskusie. Zmazať alebo Redaktor:sa to musí prerobiť celé. —Kandy Talbot 14:44, 15. máj 2008 (UTC)
4. Za reklama. --–Bubamara ♠ 16:38, 15. máj 2008 (UTC)
5. Za letákov s takto ladeným "encyklopedickým štýlom" a takýmito "významnými informáciam" mávam týždenne v mailovej, či poštovej schránke tony. Alebo aj inými slovami: vložiť niečo takéto do encyklopédie považujem za ďalší level spamu. --bojars 18:36, 15. máj 2008 (UTC)
6. Za aj na iných wiki to je skôr propagačný článok, než dačo seriózne. Vasiľ 10:27, 16. máj 2008 (UTC)
7. Za v takejto forme zmazať Bronto 12:15, 16. máj 2008 (UTC)
8. Za Nejde o firmu. Ide o formu. Článok a akejkoľvek firme napísaný takýmto štýlom je jednoznačná reklama a musí sa prerobiť alebo zmazať. Aj keď to bude Microsoft, Mercedes alebo ktokoľvek iný. Nesúhlasím s vetami "...každý článok o firme je reklama" a "...predpokladám, že o chvíľu pôjdu na rad menšie automobilky... posledný bude Microsoft". Opakujem - firmy tu kľudne môžu byť, ale každý článok o firme napísaný takouto formou je nutné za reklamu považovať. --ivob 08:17, 19. máj 2008 (UTC)
9. ZaIde o vylepšenie PageRanku webprezentácie firmy. Tí, čo argumentujú významnosťou - ruku na srdce - koľko ste už počuli o tejto firme? Redaktor, ktorý stránku vytvoril mal jediný príspevok - tento (Pokojne môžem predpokladať, že bol v rozpore záujmov ako blízka osoba). Ponechaním takýchto stránok sa len podporuje snaha PR firiem o využitie wiki ako marketingového nástroja. Viem, že to bude znieť nekonzistentne, ale kebyže je článok evidentne vytvorený funkčným redaktorom, nech sa prepíše. Takto sa len zvyšuje apetít. Peterek 14:40, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Sú tu články aj o iných podnikoch, ale tento by som možno trochu prerobil, lebo takto jeho encyklopedická významnosť nie je veľká, ale keď ho niekto bude hľadať, nájde ho. Izmaelt^@✉+

12:58, 15. máj 2008 (UTC)

1. Proti Článok treba upraviť, aby tam neboli tie "oslavné" vety, ale inak za zachovanie. peko 12:58, 15. máj 2008 (UTC)
2. Proti súhlas s pekom MARIÁN 13:12, 15. máj 2008 (UTC)
3. Proti nemazať a prerobiť, urobím to kľudne aj ja. --Wizzard 17:00, 15. máj 2008 (UTC)
4. Proti každý článok o firme je reklama --Peter439 18:47, 15. máj 2008 (UTC)
5. Proti predpokladám, že o chvíľu pôjdu na rad menšie automobilky... posledný bude Microsoft. --Kelovy 19:54, 15. máj 2008 (UTC)
6. Proti Inak môžeme začať tým Microsoftom--Otm 10:54, 16. máj 2008 (UTC)
7. Proti Tiež súhlasím s Pekom. Firma je encyklopedicky významná, už len ten počet zamestnancov... akurát niektoré formulácie znejú trochu ako marketing, to však nie je problém upraviť. --Igor-kynologia 12:58, 20. máj 2008 (UTC)
8. Proti Suhlas s Pekom a Kelovym. :-) -- Jonesy ^◙ 21:59, 22. máj 2008 (UTC)
9. Proti --Kresadlo 05:36, 23. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Až na to, že bohužiaľ zatiaľ nie je zaregistrovaný redaktor Sa ani Treba, takže to asi budú musieť urobiť redaktori Izmaelt, Peko a Marián 2... :) --AtonX 14:02, 15. máj 2008 (UTC)

A prečo? --peko 14:08, 15. máj 2008 (UTC)

Lebo rozhodovať (hlasovať) znamená aj prevziať zodpovednosť za výsledok... :o) --AtonX 14:30, 15. máj 2008 (UTC)

Ale veď tu sa nehlasuje, tu sa hľadá konsenzus (už si zabudol?). Ale myslím, že článok by si mal do prijateľnej podoby prerobiť ty ako navrhovateľ zmazania (ak si zodpovedný). --peko 14:57, 15. máj 2008 (UTC)

• Klasika, kto chce, nech sa pozrie tu:
• MA-Team-LT
• Rhenus-Marketing
• MA-Team-EST
• MA-Team-E
• MA-Team-PL
• MA-Team-SK
• Kto nechce, nech si bláhovo myslí, že je všetko v poriadku. Ako vraví EWS23ov dôsledok: Aj keď je návrh viac ako dobrý, vždy sa nájde aspoň jeden človek, ktorý bude hlasovať proti.--–Bubamara ♠ 16:38, 15. máj 2008 (UTC)
  • a Kelového dôsledok vraví toto: Aj keď je návrh viac ako zlý, vždy sa nájde aspoň jeden človek, ktorý bude hlasovať za :) --Kelovy 19:52, 15. máj 2008 (UTC)

Ja len poznamenávam, že bude treba nejako jednoducho definovať, ktoré podniky áno, a ktoré nie. Niektoré sú také významné, že je u nich jasné, že "áno", ale ďalej už to je dosť sporné. Bronto 02:26, 16. máj 2008 (UTC)

• Detto. Ak sa zabráni vzletným popisom, reklamným linkom a ponukám, a ostaneme pri strohom konštatovaní faktov o firme, tak v princípe by tu mohla byť akákoľvek významnejšia. Stupeň významnosti je však nutné stanoviť, pretože ak nie, budeme musiť strpieť aj články s firmami o jednej osobe. Slovenské firmy sú v porovnaní s nadnárodnými koncernami (ktoré by tu jednoznačne mali byť) maličké, kritériom by mohol byť napr. počet zamestnancov. V princípe však, ak tu už nejaké firmy sú, nemožno a priori upierať takéto právo iným. --ivob 05:28, 16. máj 2008 (UTC)

Konkrétne tu ide práve o vanity reklamný štýl článku. Čiže ak by článok nebol prerobený do ukončenia hlasovania, tak nutne musí byť zmazaný, lebo reklamné letáky na wiki nepatria. Našťastie niektorí redaktori čo hlasovali proti nepriamo berú zodpovednosť a tak sa o výsledok nebojím, lebo bude aspoň prerobený verím že na vhodnejšiu formu. —Kandy Talbot 07:02, 16. máj 2008 (UTC)

No veď v tom sa dá súhlasiť samozrejme. Toto je však prípad reklamy a tých pár úprav v článku zo včerajška zatiaľ nič nerieši, sú nepodstatné. --–Bubamara ♠ 07:11, 16. máj 2008 (UTC)

V tomto hlasovaní mi nejde o firmu, ale o formu. Tento článok je propagačný leták s kontaktom na záver. Kľudne môže byť na wikipédii článok o firme, ktorú nepoznám a má bárs aj jedného, či dvoch zamestnancov. Samotná forma a obsah článku musí presvedčiť, či sem patrí alebo nie. --bojars 07:12, 16. máj 2008 (UTC)

Podľa Wikipédia:Konflikt záujmov: „Ak je článok jednoznačne reklamnou alebo spamom, môže byť akýmkoľvek správcom zmazaný okamžite aj bez hlasovania.“ To som neurobil, pretože si myslím, že potrebujeme systematické riešenie. Ak si však firma založí sériu marketingových redaktorských účtov na viacerých Wikipédiách s jediným cieľom - založiť si oslavný článok o vlastnej firme, strážiť si ho a udržiavať - teda dosiahnuť cieľ „byť tiež za každú cenu na Wikipédii“, to je podľa mňa jednoznačný spam a POV a na en:wiki ich správca bez mihnutia oka vymazal (presmeroval). --AtonX 07:50, 16. máj 2008 (UTC)

Wikipédie ako webové stránky majú u fultextových vyhľadávačov vysoký tzv. „rank“. V tomto prípade ide o to, že obsahom a spätnými odkazmi sa táto firma propaguje a vzniká prepdpoklad výhodného umiestnenia vo fultextových vyhľadávačoch. Aj to, že sme vytvorili túto stránku, kde sa zaoberáme témou "Rhenus" na hlasovacej stránke, ktorá má v súčasnosti PageRank 6, ešte viac zvyšujeme PageRank domovskej stránky menovanej firmy, pridávame jej ešte vyššiu dôležitosť. Je to jednoducho jasný spam, ktorý tu nemá čo hľadať. --bojars 08:04, 16. máj 2008 (UTC)

Takže vážene uvažujúce osadenstvo, ja to risknem s tým, že verím vo váš zdravý rozum a mažem heslo po tom, ako pred chvíľkou pribudla ďalšia verzia: MA-Team-P. Ak je záujem, v pohode heslo založte znova, ale správcov upozorňujem, aby ho neobnovovali so všetkou tou reklamou, čo obsahuje teraz. Wikipédia iste neslúži na propagáciu, to mi snáď dáte za pravdu. --–Bubamara ♠ 10:09, 16. máj 2008 (UTC)

Odkedy sa tu maže jeden deň po spustení hlasovania, počas priebehu hlasovania a v rozpore s jeho predbežným výsledkom? --Wizzard 10:12, 16. máj 2008 (UTC)

Wizzy, toto (Ak je článok jednoznačne reklamnou alebo spamom, môže byť akýmkoľvek správcom zmazaný okamžite aj bez hlasovania.) keď si ty osobne písal (prekladal) do Wikipédie, tak si to tak aj myslel, alebo si to tak nemyslel? --AtonX 10:17, 16. máj 2008 (UTC)

Ak je to propagačný článok, mal byť vymazaný hneď bez hlasovania. Keď sa o ňom hlasuje a jeden nezávislý redaktor ho upravuje, zjavne to propagačný článok nie je. --Wizzard 10:20, 16. máj 2008 (UTC)

@Wizzard: Ich web nie je ani registrovaný (indexovaný) v google. Buď je penalizovaný, alebo je tak čerstvý, že ho googlebot ani nevidel. Články vo wikipédii majú pre bota vytvoriť spätné odkazy, je to jasný spam... --bojars 10:22, 16. máj 2008 (UTC)

Pozrite, robte si s tým čo chcete, len prosím počkajte na výsledok hlasovania a nemažte tu články v rozpore so všeobecným konsenzom podľa vlastného uváženia. Na článku priebežne pracujem a hádam viem posúdiť čo je spam a čo nie. --Wizzard 10:32, 16. máj 2008 (UTC)

Toto je práca? [4] Pozri sa koľkokrát si ho už „upravoval“ [5], absolútne ho nemeníš, len nahadzuješ na prvú hrubú vrstvu make upu ďalšiu a ten, komu tak veľmi záleží na tom, aby to heslo na Wikipédii bolo, si v pozadí spokojne mädlí ruky a vytešuje sa, akého parťáka našiel bez námahy. Tak len sa Wizzard snaž, a vylepšuj. --–Bubamara ♠ 10:37, 16. máj 2008 (UTC)

Áno, je to práca, samozrejme. Ty si na tomto článku neurobila nič, akurát si ho vymazala. Budem sa snažiť aj naďalej, dik za povzbudenie a uznanie. --Wizzard 10:40, 16. máj 2008 (UTC)

Hovoril som s redaktormi Sa a Treba, a tak som to trošku "odreklamoval".--Kresadlo 05:58, 23. máj 2008 (UTC)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Štikanie kovov / Štikanie (delenie)

Technický článok -podľa mňa- založený na výraze v technickej praxi síce používanom, ale predsa len hovorovom SSJ, ktorý nemá podporu v serióznych publikáciách o strojárenských technológiách. V mne dostupných publikáciách som strojárenskú technológiu "štikanie kovov" nenašiel. Používa sa "strihanie", "delenie" a pod. Kliešte na strihanie drôtu sa (aj v niektorých katalógoch ich výrobcov) niekedy označujú ako "štikačky" a "štikacie", avšak aj napriek logike "ak existujú štikačky - tak existuje aj štikanie" nie je podľa mňa možné vymyslieť si novú technológiu a navrhujem článok v takejto forme zmazať. --ivob 08:17, 19. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za --ivob 08:17, 19. máj 2008 (UTC)
2. Za Nemám sa o čo oprieť. google nič nenašiel a vnímam to ako prenesený termín pre "strihanie kovov štikačkami" —Kandy Talbot 06:19, 20. máj 2008 (UTC)
3. Za , termín 'štikanie' môže byť uvedený ako alternatívny v článku strihanie kovov resp. keď vzikne strihanie drôtov. Nevidel som to spomenuté v žiadnom odbornom texte. Rios 21:23, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti podľa mňa a google testu sa tento termín zrejme používa v danom odbore. --Wizzard 17:57, 19. máj 2008 (UTC)
2. Proti verím Brontovi --Kelovy 20:48, 19. máj 2008 (UTC)
3. Proti zatnem zuby a budem tiez suhlasit s Brontom, nejakou zhodou nahod ma podla mna pravdu. A aj keby nie, zauzivany a bezne pouzivany vyraz v technickej komunite si podla mna moze narokovat pravo na encyklopedicky pojem. --Igor-kynologia 13:21, 20. máj 2008 (UTC)
4. Proti Suhlas s Brontom. Tiez sa mi v pamati vynara, ze som sa daco take kedysi ucil, resp. mal ucit. -- Jonesy ^◙ 22:02, 22. máj 2008 (UTC)

Neutral

1. Neutral Nedokážem posúdiť, či sa tento termín používa, radšej sa zdržím. Izmaelt^@✉+

20:31, 19. máj 2008 (UTC)

1. Neutral Takisto nedokážem posúdiť, či sa tento termín používa. MARIÁN 21:16, 20. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Obávam sa, že sa mýliš. SSJ nemôžeš použiť ako zdroj spisovnosti, máš to tam aj hrubým napísané (toto už opakujem asi 15.krát, mali by na tej stránke niečo s tým urobiť, akosi to ľudia nevedia pochopiť). Záväzný je naopak KSSJ a tam je už dávno štikanie bez prívlastku, teda ani len nie hovorové (pričom mimochodom hovorové slová v slovenčine patria aj tak medzi spisovné). Okrem toho je štikacie kliešte naozaj úplne správny výraz a ten autor ti povedal, že to opísal z učebnice a podľa mňa to naozaj tak vyzerá a nemám dôvod tomu neveriť. Bronto 16:53, 19. máj 2008 (UTC)

Odkaz som uviedol len ako ilustráciu spisovnosti. Nechytaj ma za slovo. Autor nepovedal, že to opísal z učebnice, len že sa to "bežne vyučuje". Zhodou okolností som toto študoval, a v žiadnej literatúre ktorú ešte mám nie je štikanie ako technológia nijako spomenuté. Ani len štikanie ako slovo sa v nej nevyskytuje. Netvrdím, že nejestvuje slovo, ani že sa nepoužíva v praxi, podľa mňa však štikanie neexistuje ako strojárska technológia. Strojárenstvo je celé popretkávané rôznou hantýrkou, hlavne z nemeckého jazyka, rôzne zaužívané označenia nástrojov a pod. Tu sa však zavádza pomenovanie technológie. Na takéto niečo nestačí podpora - "bežne sa to používa". Text článku je podľa mňa sporný úplne celý a nie je nijako ozdrojovaný. A neviem v akom googli si hľadal Wizzard ale na štikanie (ak odmyslím štikanie lístkov a katalógy firiem na štikacie kliešte) je jeden relevantný odkaz - wikipédia. Prečo nie je spomenuté v žiadnej stránke venujúcej sa technológiám, alebo teórii delenia materiálu, alebo v niečom podobnom ? --ivob 21:10, 19. máj 2008 (UTC)

Aha, no tak potom ten článok je skôr faktograficky sporný a nie hneď na zmazanie (by som povedal), ale hlavne by si mohol toho autora požiadať, aby uviedol zdroj...Ale aj tak si čisto intuitívne myslím, že ten článok proste nevyzerá ako vymyslený obsah (a vôbec si neviem predstaviť, načo by si ten autor zrazu niečo také vymýšľal, keď to ani nie je vtipné ani nič podobné). Bronto 23:52, 19. máj 2008 (UTC) Dodatok: A pozrel som sa teraz do česko-nemeckého odborného strojársko-hutníckeho slovníka a tam to je (po česky sa to volá štípaní).

České štípaní je skôr slovenské štiepanie, takže česká analógia nie je pre nás priamo použiteľná - ale štípaní ako delenie kovov taktiež nie je technológia i když mají štípačky (kleště). Štípe se jako u nás - dřevo. Poznám už tvoju teóriu, že čo je v učebnici je správne - pretože to kontroloval nejaký odborník. Ale ak je (a podľa mňa to tak je) obsah článku z nejakého praktického vyučovanie pre základné školy (pretože strojárenstvo sa na ZŠ inak nevyučuje) tak osobne neverím ani takejto učebnici, pretože reálna kontrola bola len jazyková, a technický obsah napísal určite jeden človek po svojom. Uvítal by som skutočne relevantné a dôveryhodné zdroje. Isteže že sa môžem mýliť, ale už len keď použijem zatracovaný google, tak každú inú technológiu nájdem spomenutú x-krát v článkoch, ktorým sa dá veriť. --ivob 04:15, 20. máj 2008 (UTC)

Nie, mýliš ša. Štípaní je v hutníctve štikanie jednak je to hutnícky a nie drevársky slovník, jednak viem, čo je tam po nemecky napísané, jednak je tam v zátvorke napísané (kleštěmi), jednak je tam ako ďalší význam ten drevársky a jednak je to aj v česko-slovenskom slovníku tak. Takže proste evidentne nemáš prehľad o celej terminológii, to nemá nikto, to by nebolo nič nové, tak si daj proste povedať. Máš niečo aj v učebnici aj v odbornom slovníku v danom odbore, aj v jazykovom slovníku, tak už naozaj nie je o čom diskutovať, takto by sme potom mohli spochybniť hocičo. Druhá vec je obsah článku, to ja teda posúdiť neviem. Bronto 10:55, 21. máj 2008 (UTC)

• Teda tento odsek bol teda pre mňa fakt nezrozumiteľný a jednoznačne od veci. 1. "Štípaní je v hutníctve štikanie" na toto máš nejaký podklad ? 2. Ja nenapadám české štípaní, kľudne to môže byť aj hutnícky termín, a môže kľudne znamenať delenie kovov v hutníctve - len som povedal že štípaní je skôr slovenské štiepanie a analógia do slovenčiny nie je možná. 3. O ktorom slovenskom slovníku z oboru hutníctva resp. strojárstva hovoríš že obsahuje slovo - stačí slovo - "štikanie" ?, 4. V jazykových slovníkoch sa jedná jednoznačne o štikanie ako dierkovanie, presekávanie, a čkanie význam v zmysle článku teda fakt nevidím. Článok nehovorí o "štikaní", "štikaní lístkov" ale o "štikaní kovov" - nie o dierovaní ale delení kovov - doslova. V čom toto podporuje názov technológie ? 5. Celé sa to opiera o "je to v nejakej učebnici". 6. Nikto nemá komplet prehľad o všetkom a ja nie som v obore už pár rokov, ale ja nenachádzam odbornú literatúru, kde sa tento zvrat odborne používa !

Povedz mi: Ktorý z týchto bodov hovorí že "nie je o čom diskutovať" ?

Alebo aby som to nenaťahoval a nerobil ďalej zo seba debila ... z toho čo si doteraz napísal vyplýva že si presvedčený že: článok je vecne správny, takáto technológia v strojárstve alebo hutníctve existuje a jej označenie v článku je správne. Napíš len OK a ja sťahujem hlasovanie a už budem ticho. --ivob 16:41, 21. máj 2008 (UTC)

Stačí ak si ešte raz prečítaš, čo som ti hore napísal. Spochybnil si najprv jazykovú stránku, to som ti vyvrátil. Tak si povedal, že to nie je také podstatné, podstatné je, že to nie je odborný termín. Ale ja som ten termín presne v danom kontexte našiel v odbornom slovníku a to nie v drevárskom význame ale v tom druhom, veď som ti to hore jasne napísal. Áno ten slovník je český strojársko-hutnícky slovník, pretože slovenský taký podrobný z takého odboru a nový neexistuje (existujú veľmi staré). A obsahuje v jednom smere vyše 30 000 výrazov, tak ak ich niekto všetky vie z hlavy posúdiť či existujú, tak klobúk dole....Ak sa niečo používa povedzme len v technickej praxi a nie bežne v teoretickej literatúre, neznamená to ešte nevyhnutne, že to nie je odborný termín, odborný znamená predovšetkým "z odboru". Takže jediný argument, ktorý ti ostáva je ten, že "štípat (kleštěmi) = zwacken, zwicken, durchschneiden" nie je v slovenčine "štikanie" napriek tomu, že to tak je v česko-slovenskom slovníku, napriek vyššie uvedenému citátu a napriek tomu, že tie štikačky sú po česky štípačky....Tak ak si to zdá plauzibilné už takéto argumentovanie za každú cenu, tak prosím, teoreticky je vždy možné všetko.... A ešte niečo: na definovanie odborných termínov nemôžeš citovať KSSJ, ten nie je ani na to určený ani na to nemá priestor. Ale použiť ho máš na to, aby si zistil, či je to slovo ako také vôbec spisovné....Pokiaľ ide o otázku, ja som hore napísal, prečo si myslím (tak na 90 %), že by sa ten článok skôr nemal zmazať ako mal. Bronto 01:42, 23. máj 2008 (UTC)

@Igor-kynologia: Odkiaľ máš tento argument: "zauzivany a bezne pouzivany vyraz v technickej komunite"? Si z oboru? Ja to nemám ako overiť keďže som informatik a nie strojár a googlu to zas tak bežne zaužívané nepríde —Kandy Talbot 21:07, 20. máj 2008 (UTC)

nie som z oboru, ala práve preto apriori nemažem všetko čomu nerozumiem... keď odborníci tvrdia že je to používaný výraz, tak nemám dôvod im neveriť. Ostatne, len námatkovo som to strčil do googlu a ako jednu z prvých odpovedí som dostal nejaký materiál pre 2. stupeň základnej školy vydaný našim ministerstvom školstva, ktorý túto metódu medzi inými spomína. Mne to osobne stačí na to, aby som hlasoval proti zmazaniu. --Igor-kynologia 07:45, 2. jún 2008 (UTC)

Hmm- už som to uzavrel, ale nedá mi - už tu to bolo spomínané - problém je, že článok čo ti z Googlu "námatkovo vypadol" je jediný a navyše sú v ňom viaceré vecné chyby (hneď aj v tom štikaní), takže je pre mňa nedôveryhodný (aj keď pochádza z ministerstva). Skús hladať brúsenie, strihanie, sústruženie ... dostaneš desiatky a desiatky relevantných odkazov. Prečo nie je rovnako recipročne zastúpené aj štikanie ? A hovoríš keď odborníci tvrdia .... práve toto mi chýba - ja neviem nájsť odborníkov čo to tvrdia. A malá poznámka - aj keď odborníci mlčia tak to niečo znamená. --ivob 10:43, 2. jún 2008 (UTC)

Citát zo spomínaného dokumentu kde sa na jedinom mieste spomína štikanie: 5.4.1 Vymenuj a popíš pracovné operácie (technologické procesy), ktorými delíme materiály trieskovým spôsobom (strihanie, štikanie, rezanie, dlabanie, sekanie, hoblovanie, vítanie, prebíjanie, vysekávanie, pilovanie, brúsenie, atd.). (Z). (predpokladám že "vítanie" je vŕtanie a "hoblovanie" je hobľovanie a sú to len preklepy) ale aj obsahovo je to prabiedne. Ak toto mám brať za argument prečo áno... autor mieša jablká z hruškami, skutočne svojské zaradenie do trieskového delenia... a to je len jedna veta... --ivob 11:24, 2. jún 2008 (UTC)

ok to ja nehodnotim, po odbornej stranke tomu nerozumiem, neviem ci to je "spravne" alebo nie... ja som vychadzal len z toho ze to vydalo ministerstvo skolstva, tak snad asi vedia o com hovoria... diskusie o kompetentnosti autora a spravnosti/nespravnosti celeho dokumentu sa vopred vzdavam, nemam sancu niecim hodnotnym do nej prispiet :) --Igor-kynologia 12:11, 2. jún 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zobral som ako precedens, že je to v knihe, zohnal som si ju a aj keď mi je to proti srsti (zachvíľu zo mňa bude ridgeback) na radu bronta preberám jej obsah a alibisticky sa zbavujem zodpovednosti "v prospech" autorov knihy. --ivob 10:17, 24. máj 2008 (UTC)

Eva Tokariková

Dávam o tomto článku opakovane hlasovať. Dôvody:

• dlhodobo označený ako článok s pochybnou významnosťou
• jediný zdroj, ešte navyše s nevyriešenou licenciou
• podľa textu sa jedná o radovú učiteľku a vedeckú pracovníčku bez vedeckých titulov prof. a DrSc., bez významnej (a zdrojmi potvrdenej) vedeckej publikačnej činnosti (preklady nerátam)
• nerád sa opakujem, ale ak sa tu odsúhlasí ponechanie článkov tohoto typu, sk wikipédiu už skutočne nebude možné označovať za encyklopédiu

Druhé hlasovanie

Za

1. Za z vyššie uvedených dôvodov Rádiológ 17:30, 23. február 2010 (UTC)
2. Za Wikipédia:Významnosť: „Profesorský test – pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor, je možné ho zahrnúť.“ Toto rozhodne nespĺňa. Preklad Ladaua je fajn, ale to nestačí. Vasiľ 19:36, 23. február 2010 (UTC)
3. Za súhlasím s vyššie uvedenými dôvodmi. --–Bubamara ♠ 19:41, 23. február 2010 (UTC)
4. Za Vzhladom na to, ze do clanku za dva roky nic nepribudlo, suhlasim so zmazanim. Jonesy ^diskusia 08:57, 25. február 2010 (UTC)
5. Za Jedná so o priemerný až bežný životopis. (Bez hodnoty voči dotyčnej.) Rudko 13:14, 26. február 2010 (UTC)

Proti

1. Proti zdržiavanie redaktorov od práce, o Eve Tokarikovej sa hlasovalo toť nedávno --Kelovy 17:45, 23. február 2010 (UTC)
2. Proti viď úvodný komentár v diskusii --Bonnifac 00:09, 25. február 2010 (UTC)

Diskusia

Komentár Ako uviedol Kelovy, hlasovalo sa už. Bolo by nešťastné, ak by sa vytvoril precedens, keď bude článok po jednom hlasovaní predložený na ďalšie s úmyslom zvrátiť výsledok. Na argumenty sa nesmie prihliadať, keďže sa tu rozhoduje podľa počtu hlasov a nie podľa váhy argumentov (tzv VfD vs AfD). Toto hlasovanie nemá zmysel, kým tu nie je dostatočný počet hlasujúcich, schopných prehlasovať predošlý výsledok za:proti:spolu – 4:6:13. --Bonnifac 00:09, 25. február 2010 (UTC)

Otázka A prečo by sa nemohlo o článku opakovane hlasovať? Hlasovanie nebolo jednoznačné a uplynulo od neho viac ako 6 mesiacov - pravidlo 6tich mesiacov je zakotvené vo väčšine wikipédii, ak u nás nie, tak je to len ukážka toho ako sa tu na technické záležitosti kašle. Táto osoba tu nemá čo hladať, jej encyklopedická významnosť je pochybná. To, že prešla hlasovaním, tiež len o čomsi o sk wiki svedčí... a je to smutné vysvedčenie. --Rádiológ 07:33, 25. február 2010 (UTC)

Výsledok druhého hlasovania

ZMAZANÉ.

---

Archiv diskusie a jej vysledok z maja 2008:

Text v tomto ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.
Vyjadriť sa môžete v diskusii vyššie.

---

Eva Tokariková

Patrí do wikipédie? Toto mi o nej hádže google.sk Podľa mňa nepatrí ... Potom môžem napísať aj o našej pani učiteľke ...

Za

1. Za vyššie uvedené dôvody MARIÁN 17:51, 19. máj 2008 (UTC)
2. Za No, veď tá teta nič významné nedokázala - ukončila VŠ (čo ročne končí cca 20 000), robila odbornú asistentku (čo robí ďalších 500 ľudí), preložila jednu knihu. To je dosť málo, jediným pozitívnym aspektom je to, že sa narodila v Bratislave. --peko 10:39, 20. máj 2008 (UTC)
3. Za v texte zataiľ chýba informácia o význame jej vedeckého výskumu. Takto článok vyzerá bez zmyslu.--Pelex
4. Za nikto nepreukázal, že má viac publikovaných prác, či významnejších ako priemerný vysokoškolský profesor, ako to chcú pravidlá. Stránku vytvoril Liso-bot, ako automatický import, teda ťažko môžem predpokladať, že to bol redaktor, ktorý dielo dotyčnej dôverne poznal a posúdil jeho významnosť. V diskusii som nezaregistroval pre mňa relevantné argumenty za. To, že sú v encyklopédii aj bezvýznamnejší ľudia pokladám za dôvod na to, aby stránky o nich boli tiež zmazané, nie na to, aby táto zostala. Toto je hlasovanie, na rozdiel od niektorých iných ma neurazí, ak sa nájde viac takých, ktorí majú odlišný názor, Prajem pekný deň. Peterek 15:01, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti podľa mňa do Wikipédie patrí, podľa článku to bola aj vedecká pracovníčka, nie len pedagogička. --Wizzard 17:56, 19. máj 2008 (UTC)
2. Proti Poviem to priamo: žasnem nad tým, že keď niekomu niečo takéto hodí google má ešte guráž dať takýto návrh. --bojars 18:06, 19. máj 2008 (UTC)
3. Proti Na internete nie je všetko. Presvedčil som sa, že veľa informácí chýba keď som hľadal informácie o hudbe. A chýbajú aj informácie o vedeckých pracovníkoch (fyzikoch, matematikoch atď, atď.) To že google vyhodí iba toľko odkazov, ktoré vidno na obrazovke to neznamená, že tá osobnosť nemá encyklopedický význam. Je veľa osobností encyklopedicky významných a na internete je o nich veľmi málo informácií.--Tom78 18:21, 19. máj 2008 (UTC)
4. Proti do Wikipédie patrí --Peter439 20:10, 19. máj 2008 (UTC)
5. Proti Pri upravovaní Kategória:Filit na úpravu nachádzam encyklopedicky menej dôležitých ľudí, čiže táto pani by tu rozhodne mala ostať. Izmaelt^@✉+

20:33, 19. máj 2008 (UTC)

1. • Proti Aj keď nie až tak významná, predsa len významná. --ivob 04:39, 20. máj 2008 (UTC)
     
   • Proti Nechápem prečo má stále niekto chuť niečo mazať len preto, aby tu asi ušetril miesto alebo čo... Podľa toho článku, ak je pravdivý, má podľa mňa nárok tu byť. --Igor-kynologia 13:25, 20. máj 2008 (UTC) Odvolávam :) V tomto prípade sa radšej zdržím hlasovania... nie je to zasa až také jasné či je významná, skôr je to pekne naformulované nič. --Igor-kynologia 13:27, 20. máj 2008 (UTC)
2. Proti Keby len spolupreložila Landaua - nestačilo by to. Keby len pomáhala vydávať zborníky - nestačilo by to. Keby len pracovala v odbornej skupine Dejiny a metodológia fyziky JČSMF, nestačilo by to. Ale ako sa vraví - babka k babce, budú kapce. --Kelovy 18:41, 21. máj 2008 (UTC)

Neutral

1. Neutral Igor-kynologia 13:27, 20. máj 2008 (UTC)
2. Neutral Cúvnem do vyriešenia problému. Asi fakt treba stanoviť jednoznačné ale hlavne záväzné kritérium významnosti, pretože zachvíľu sa roztrhne vrece s významnými ľuďmi a budeme hlasovať každý deň. --ivob 07:31, 21. máj 2008 (UTC)
3. Neutral Tazko povedat, ci sem patri, alebo nie. -- Jonesy ^◙ 22:03, 22. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Wizzard: pre mňa nie je až tak známa a myslím si, že keby tu bolo o každom vedeckom pracovníkovi, ktorý nedosiahol žiaden významnejší úspech, tak ... odbornou pracovníčkou rektorátu Vojenskej akadémie SNP v L. Mikuláši. Stačí Vám to? Pre mňa nie ... MARIÁN 18:07, 19. máj 2008 (UTC)

Nie je až tak známa... Na to je encyklopédia, aby zbierala známe a menej známe fakty. Pre niekoho možno nie je známy ani Johann Nepomuk Hummel a to bol omnoho známejší. --Wizzard 18:09, 19. máj 2008 (UTC)

Áno, Wizzard, na to je encyklopédia. Ale podľa mňa do encyklopédie nepatrí.

RNDr. Eva Tokariková (* 14. máj 1940, Bratislava – † 1. december 1995, Ružomberok) bola slovenská fyzička a pedagogička. Narodila sa 14. mája 1940 v Bratislave. Štúdium matematiky a fyziky absolvovala v roku 1957–1961 na VŠP v Bratislave. Titul RNDr. získala na MFF UK (1985). Pracovať začala ako asistentka na KJF Právnickú fakultu UK (1962–1965). Potom učila na Gymnáziu Vazovova (1965–1975) a na Gymnáziu Bílikova (1975–1983) v Bratislave. Do roku 1993 bola odb. asistentkou na katedre fyziky a odbornou pracovníčkou rektorátu Vojenskej akadémie SNP v L. Mikuláši. Dr. Eva Tokariková pracovala v didaktike fyziky a radiačnej chronológii. Podieľala sa na preklade knihy Fyzika pre všetkých Landaua a Kitajgorodského. Pracovala vo fyzikálnej olympiáde a v odbornej skupine Dejiny a metodológia fyziky JČSMF. Podieľala sa na vydávaní Zborníkov z dejín fyziky. Zomrela 1. decembra 1995 v Ružomberku.

Pre ktorú z týchto informácií by tu mala ostať? Ale nechcem sa s nikym hádať, ja som len chcel dobre pre wikipédiu.

MARIÁN 18:15, 19. máj 2008 (UTC)

Takže príklad. Článok Pavol Farkaš a tu sú tie informácie, ktoré z neho dostávam:

Pavol Farkaš (* 27. marec 1985) je slovenský futbalový obranca. V súčasnosti pôsobí v klub Artmedia Petržalka (Corgoň liga). Je odchovancom FC Nitra, v jej mládeži strávil 6 rokov, a potom tu dostal aj prvú šancu nastúpiť v ligovom zápase.

Nájdi mi jedinú informáciu, ktorá by ma mala presvedčiť o významnosti tohto človeka. A predsa nedám nikdy návrh na zmazanie tejto stránky... ty ich považuješ za dôležité a ja chcem len dobre pre wikipédiu. --bojars 18:22, 19. máj 2008 (UTC)

Kto sleduje slovenský futbal detailnejšie, tak ho určite pozná. Možno aj s pani Tokarikovou je to tak u vedeckých pracovníkoch. Ale súhlasím s Tomom78, ktorý má pravdu A chýbajú aj informácie o vedeckých pracovníkoch (fyzikoch, matematikoch atď, atď.) . Keď je pdľa vás tento článok encyklopedický, tak ho ponecháme. :-) MARIÁN 18:33, 19. máj 2008 (UTC)

Ako vidím toto,tak zisťujem, že je tu kopec takých ľudí ... Ponechajme článok ... MARIÁN 18:40, 19. máj 2008 (UTC)

Zaujímalo by ma, ktorý z testov uvedených vo Wikipédia:Významnosť (ľudia) objektívne spĺňa. Ak aspoň jeden, tak je podľa toho článku encyklopedicky významná. --AtonX 20:34, 19. máj 2008 (UTC)

Významnosť sa posudzuje podľa subjektívneho názoru väčšiny redaktorov. Odporúčania na posudzovanie významnosti sú na sk.wiki žiaľ len na dolaďovanie vnímania. Výsledkom je stav, riadiaci sa množstvom subjektívneho kriku, nie snaha o objektivizáciu (napr. pravidlami). —Kandy Talbot 05:23, 20. máj 2008 (UTC)

Pozn. na okraj: Každé hlasovanie je subjektívne a ovplyvniteľné a na každé pravidlo sa dá pozerať z rôznych subjektívne objektívnych uhlov. Hlasovania na wikipédii sa v prvom rade riadia pocitmi, v druhom sympatiami/nesympatiami k predkladateľovi v treťom rade sympatiami/nesympatiami k hlasujúcim. Akákoľvek objektivizácia pravidlami je nereálna. Ak by si chcel objektívnosť musel by si zaviesť povinnosť zdôvodniť svoj názor na základe wikipravidiel - bez omáčky ... a niektorým ľuďom jednoducho neumožniť hlasovať. --ivob 05:53, 20. máj 2008 (UTC)

Na en.wiki to funguje a omáčkoidné hlasy bez relevantných argumentov neopierajúce sa o wikipravidlá sa nezapočítajú. Samozrejme takýto stav na sk.wiki je fantazy. ;) —Kandy Talbot 06:05, 20. máj 2008 (UTC)

Povinnosť zdôvodniť názor tu je, na tejto stránke hore je napísané, že každý hlas „musí byť doplnený dôvodom,“ ale väčšina dôvodov je typu „lebo ja si to tak myslím a ja to tak chcem.“ Každá snaha o objektivizáciu v tejto huráwiki encyklopédii naráža už roky na neuveriteľný iracionálny odpor. Počet nových redaktorov geometricky narastá a s nimi narastá aj entropia. Pred dvomi rokmi niekoľko správcov vládalo ustrážiť aspoň vandalizmy, ak už nie objektivitu; dnes robia správcovia s vyplazeným jazykom policajtov v posledných úpravách a 80 % článkov pridávajú alebo upravujú hlúpe deti alebo roboty, ktoré sa obsahom nezaoberajú vôbec. Kým tu bol úzky okruh relatívne zanietených a rozhľadených ľudí, dala sa ako-tak ustrážiť aj encyklopedickosť. Dnes tu vládne chaos a hlúposť. Sem sme sa dopracovali tým, že sme to nechali na názory a pocity a nie na objektívne pravidlá... a pani Tokariková, ktorá bola celý život poctivá gymnaziálna fyzikárka a pomohla preložiť jednu sovietsku populárnu knižočku je toho príkladom. --AtonX 08:22, 20. máj 2008 (UTC)

Tieto debaty síce vôbec nesúvisia s týmto hlasovaním, ale ja si naopak myslím že úroveň stále rastie, stačí si pozrieť aké články sa tolerovali v začiatkoch Wikipédie a aké sa tolerujú teraz. Ešte dnes občas nájdem článok, ktorý bol vytvorený ako úplne prázdny pred 4 rokmi a za ten čas pribudli akurát kategórie a interwiki, ale často chýba akýkoľvek text alebo definícia. Kedysi sa nevyžadovali referencie, dnes ich treba pri každom zásadnom tvrdení a pod. --Wizzard 08:33, 20. máj 2008 (UTC)

Motto:Pred dvomi rokmi niekoľko správcov vládalo ustrážiť aspoň vandalizmy, ak už nie objektivitu; dnes robia správcovia s vyplazeným jazykom policajtov v posledných úpravách a 80 % článkov pridávajú alebo upravujú hlúpe deti alebo roboty, ktoré sa obsahom nezaoberajú vôbec... Dnes tu vládne chaos a hlúposť. Sem sme sa dopracovali tým, že sme to nechali na názory a pocity a nie na objektívne pravidlá... a pani Tokariková... atď.
No vhľadom na vyjadrenie správcu, a to že som hlasoval opačne ako on, viem, kde je na wikipédii moje miesto, kto som... takže vážení správcovia: Jedno hlúpe decko, ktoré má deti a pomaly piaty krížik na chrbte, ktoré si možno aj namýšľa, že pre wikipédiu niečo robí, Vám slávnostne oznamuje, že jeho práca na týchto stránkach nebude o nijakej komunite a Vašich názoroch. Tento hlas, ktorý som do tohto hlasovania dal je posledný. Ak do wikipédii niečim prispejem nemá to s Vami nič spoločné. Je mi absolútne jedno, kto ste, čo robíte.... a či sa niekto tvári, že je v komunite. Po už hore citovanom motte pre budúcnosť táto komunita pre mňa neexistuje. To, čo odteraz vo wikipédii urobím je „iba“ pre jej návštevníkov ostané jej stránky ma absolútne nezaujímajú. Toť vše. --bojars 15:28, 20. máj 2008 (UTC)

Urážlivosť nie je na mieste, kľudne si mohol sám seba zaradiť aj medzi tých rozumných 20 % (momentálne je zaregistrovaných 13825 redaktorov, sám si odpovedz na otázku, koľkí z nich tu seriózne pracujú, 20 % z toho je 2765 a to už som teda riadne nadhodnotil a nezarátal anonymných redaktorov); P.S. A ak si dobre všimneš, tak na rozdiel od tvojho tvrdenia som ani nehlasoval. --AtonX 15:58, 20. máj 2008 (UTC)

Wizzy tieto debaty úplne súvisia, pretože o Tokarikovej sa opäť rozhoduje svojvoľne a pri hlasoch opäť chýbajú odôvodnené a objektívne argumenty. Zopakujem otázku: Ktoré kritérium z Wikipédia:Významnosť (ľudia) objektívne spĺňa? --AtonX 09:20, 20. máj 2008 (UTC)

Ja nemám nejaký enormný záujem na tom, aby tu ostala, ale môžem sa opýtať aj opačne, ktoré kritérium nespĺňa? Tie kritériá je možné interpretovať rôzne. Napríklad spĺňa google test. V každom prípade tie kritériá sú odporúčaním, nie záväzným pravidlom. --Wizzard 09:25, 20. máj 2008 (UTC)

Wikipédia:Významnosť (ľudia) je jediný pokus o objektivitu (a ďakujem ti, že si ho do Wiki preložil) ale akonáhle sa ho pokúsime aplikovať, a daná osoba kritériá nespĺňa, tak hneď sa povie že to je len odporúčanie a nie záväzné pravidlo. To je presne ten iracionálny odpor voči objektivite (ču už ju nazveme pravidlom alebo odporúčaním) o ktorom hovorím. Ak je to teda odporúčanie, čo nám bráni riadiť sa ním dobrovoľne, bez toho aby nám ho niekto musel mocou vnútiť ako pravidlo? --AtonX 11:01, 20. máj 2008 (UTC)

K úrovni: Neviem akú úroveň mal Wizzard na mysli, za seba hovorím, že ak jeho Wizzo-Bot bude tak „šikovne“ a nenápadne botovať s takýmto výsledným „produktom“: Zettling (Wizzard, pýtal si sa niekde napr. v Krčme, čo ostatní na takéto minibotočlánky hovoria?), môžeme si zmeniť časom názov na Botopédia. --–Bubamara ♠ 09:48, 20. máj 2008 (UTC)

Stále veľmi rada odbiehaš od témy namiesto toho, aby si zahlasovala za alebo proti. K tvojej otázke, samozrejme že som sa pýtal niekde v krčme a nikto na to nereagoval, tak som sa ďalej zbytočne nepýtal a pridal som všetky maďarské a hneď aj rakúske obce. Vadí ti to? Ak áno, prečo si sa neozvala? --Wizzard 10:16, 20. máj 2008 (UTC)

Či niekde zahlasujem, je na mne. Ak si myslíš, že odbieham, v poriadku, ja ti to neberiem. To, že som si nevšimla v Krčme 4. marca 2008 tvoj návrh, znamená akurát to, že som si ho nevšimla, že tam proste zapadol, ako častokrát iné záležitosti. Nič to nemení na skutočnosti, že svojim botovaním nezvyšuješ úroveň Wikipédie. Momentálne máme 95 237 článkov. Keď ich bude 100 000, mohli by sme napísať tlačové vyhlásenie pre médiá, ako sa to zvykne robiť. Čo im však ponúkneme? Prehľad aktivity tvojho bota? Nehnevaj sa, ale podľa mňa je automatické pridávanie článkov dosť závažný zásah do Wikipédie a teda by si ho mal patrične oznámiť, napríklad v šablóne Pomôž, aby sa redaktori mohli vyjadriť a nik nemohol neskôr povedať, že o tom ani nevedel, ako v prípade tých maďarských obcí.--–Bubamara ♠ 11:07, 20. máj 2008 (UTC)

Sledovanie Krčmy je jednou z tradičných povinností admina, pochybujem, že Ti to uniklo. Wizzyho články o obciach sú informatívne, prinášajú výlučne pravdivé fakty, sú ideálnym základom pre ďalšie dopĺňanie. Vďaka nim bol napr. opravený závažný preklep v článku Andrej Sládkovič (nechcite vedieť ako dlho sme ho tam mali a koľkí ho od nás prevzali). Vždy budem uprednostňovať menšie, ale fakticky presné články, pred väčšími so spornou overiteľnosťou (teraz vôbec nemyslím len Tvoje početné preklady z českej wiki) --Kelovy 11:54, 20. máj 2008 (UTC)

• To si pekne povedal. Len neviem, kde sa teda podela „jedna z tradičných povinností admina“ napríklad pri tak vážnej téme ako bola táto: Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Obrázky žijúcich osôb a ďalej Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Politika výnimiek. A veď nakoniec, je to jedno, teda je to o hrachu a stene. --–Bubamara ♠ 12:12, 20. máj 2008 (UTC)

Ty si proste vždy niečo musíš vymyslieť, aby si mala nejaký argument na tvoje tvrdenia. Keď na to nikto nereagoval, tak to proste znamená, že všetci súhlasia so súčasným stavom alebo súhlasia s tvojim predkladaným návrhom a nemajú pripomienky alebo jednoducho nemajú čas a náladu na tieto veci a riešia niečo iné, alebo dôverujú tvojmu úsudku a tvojim schopnostiam, a sú presvedčení že neurobíš žiadnu chybu v tejto záležitosti, ak v tejto záležitosti budeš vyvíjať nejakú činnosť. --Wizzard 12:40, 20. máj 2008 (UTC)

• • Čo chceš naznačiť ? Že niektorí admini prehliadli Tvoje príspevky ? Garantujem Ti, že všetci vtedy prítomní si ich pozorne prečítali. Ak sa nevyjadrili značí to, že nemali výhrady voči Tvojej predstave (alebo možno mali - ako ja, ale im už predtým bolo povedané, že takýto je skrátka trend na wiki) --Kelovy 12:34, 20. máj 2008 (UTC)
  • Miláčikovia, tak sme si pochatovali a prišli až k bodu, ktorý môžeme označiť ako Ad absurdum. Na dnes mi vaša spoločnosť stačila. A ten hrach idem pozbierať, nech tu nemám bordel. --–Bubamara ♠ 12:53, 20. máj 2008 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.

• Nedokážem pochopiť, prečo má byť v encyplopédii článok o osobe, ktorý nič nehovorí. Encyplopédia, ktorá informuje o tom, že predmet článku existuje, ale ak potrebujem niečo viac, tak info o hesle musím hľadať inde... No, neviem...

btw. - skutočne sa dá súhlasiť s tým, že je tu veľa článkov PODSTATNE horších ako spracovanie hesla: Eva Tokaríková. Napr. Jaro Práger. Táto diskusia sa bude pravidelne opakovať. Otázka totiž neznie, či jednotlivé osoby áno, alebo nie, ale tak, či pripustiť automatický import článkov, ktorý je pôvodcom takých hesiel. Resp. vytvoriť pravidlá preň, či pravidlá ich mazania. Inak sa budú za chvíľu importovať zoznamy maturantov a pod. Vo wikipédii bude 2 987 Jozefov Kováčov, 182 Michalov Kováčov, budeme robiť rozlišovacie stránky rozlišovacích stránok, ani boh nezistí, či tam sú duplicity, či nie.

Test významnosti (Eva Tokariková)

Ktoré kritériá z Wikipédia:Významnosť (ľudia) podľa vás Eva Tokariková spĺňa?

1. Osoby, o ktorých je široko uznávané, že sa ich príspevok v danom odbore stal trvalou súčasťou historických záznamov.
2. Osoby zastupujúce medzinárodný, národný alebo oblastný úrad...
3. Významní členovia zákonodarného zboru, napríklad funkcionári zboru alebo aktívni alebo mediálne známi členovia.
4. Osoby krajskej a miestnej politiky, na ktorú je alebo bol zameraný výrazný záujem tlače aj mimo miesta ich pôsobenia.
5. Široko uznávané osobnosti zábavného priemyslu alebo tvorcovia verejnej mienky alebo osoby, ktoré významne ovplyvňujú verejnú mienku.
6. Športovci, ktorí hrajú v plne profesionálnej lige... atď.
7. Významní herci...
8. Publikovaní autori, editori alebo fotografi, ktorí získali viac nezávislých recenzií...
9. Maliari, sochári, architekti, inžinieri a iní profesionáli, ktorých diela sú všeobecne známe...
10. Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač
11. Osoba, ktorá sa stala predmetom niekoľkých netriviálnych zverejnených prác...

Ešte doplním z pravidiel:

1. Profesorský test – pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor, je možné ho zahrnúť.

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

---

Horeuvedený text v ráme obsahuje už uzatvorenú diskusiu alebo hlasovanie. Neupravujte ho už prosím.

Zoznam piesní Rudolfa Cortésa

Piesne sú uvedené v diskografii, zas je to o duplicite, žiadna pridaná hodnota v zozname samotnom. Žiadna zmienka k niektorej piesni, že sa napr. umiestnila v nejakej dobovej hitparade, proste len mechanicky prepísané podľa abecedy. Zoznam bez významu. --–Bubamara ♠ 20:46, 20. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za vyššie uvedený dôvod. --–Bubamara ♠ 20:46, 20. máj 2008 (UTC)
2. Za bez pridanej hodnoty. Vasiľ 13:39, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Zas hlasovanie? hm pozrite si diskografiu a porovnajte Zoznamy. Naspieval x stoviek pisní a nie sú vydané na súčaných CD nosičoch.--Tom78 23:18, 20. máj 2008 (UTC)
2. Proti zase jedno zbytočné hlasovanie --Wizzard 12:59, 21. máj 2008 (UTC)
3. Proti Podľa mňa sú zoznamy najprehľadnejším a najlogickejším spôsobom ako sa čitateľ dozvie o piesňach vybraného interpreta. Pravda, nárok na zoznam majú (podľa mojej predstavy) len jedinci s istým počtom piesní. --Kelovy 18:41, 21. máj 2008 (UTC)
4. Proti Ja si skôr myslím, že by sa mali dohodnúť nejaké pravidlá k zoznamom piesní, možno ako sa navrhuje tu. Ale hlasovať tu o všetkom je obyčajná strata času. Izmaelt^@✉+

14:20, 22. máj 2008 (UTC)

1. Proti Som proti, no suhlasim s Izmaeltom, ze by sa mala zaviest nejaka miera, kedy je tato informacia uz encyklopedicky dolezita. -- Jonesy ^◙ 22:17, 22. máj 2008 (UTC)
2. Proti Takéto články tu je dobré mať, i keď neobsahujú informáciu o úspechu skladby. --MARIÁN 18:49, 27. máj 2008 (UTC)

Neutral

# Neutral Ja si myslím, že takéto zoznamy je dobré mať, ale súhlasím s Bubamarou - Žiadna zmienka k niektorej piesni, že sa napr. umiestnila v nejakej dobovej hitparade, proste len mechanicky prepísané podľa abecedy. MARIÁN 21:15, 20. máj 2008 (UTC)

1. Neutral Tak potom sa môže hlasovať či majú tieto zoznamy hudobnej tvorby byť samostatné ale by mali byť v hlavnom článku. Je zbytočné aby Bubamara vždy ak nebude súhlasiť so zoznamom dala hlasovať o zmazaní stránky.

Tieto zoznamy piesňovej tvorby majú svoje opodstanenie a to aj kvôli textárom a skladateľom. Otázkou je ich úprava. Malo by to byť abecedné, ak je duet tak meno interpréta, autor hudby, autor textu napr (Gejza Dusík/Pavol Braxatoris) - takto sú medzinárodne označovaný autori pri skladbe. Ak nie je zistený tak (h:/t:)-toto možno inou formou ale napísané tam že zatiaľ nezistený. Ak by som mal viac informácií o konkrétnej piesni tak ich tam pridám ale pod abecedu aby to bolo jednoducho prehľadné, ale skúste o týchto interpertoch nájsť viac napr. Rudolf Cortés, Karol Duchoň atď. je to dosť ťažké nájsť informácie hlavne aj autorov textov alebo hudby. Napríklad pri Gejzovi Dusíkovy som zistil, že pieseň je napr.tango tak som to tam napísal, ale keby som nekúpil v apríli 2008 album Ja som optimista tak by som toto nevedel (zabudol som tieto info pridať k Milanovi Lasicovi). Preto som to aj založil, lebo som dúfal, že ak chýbajú infomácie iný ich doplnia. Napríklad u Rudolfa Cortésa a starších interprétoch sa info dosť ťažko získavajú. Len zistiť pesničky do zoznamu vyžadovalo prejsť všetky odkazy na google. Nemal som čas pozrieť sa do knihy a zistiť daľšie ale keď dala Bubamara návrh na zmazanie tak som to urobil, ale zas je tam len toľko pesničiek koľko je a nie je to nieaký zoznam, že by tam boli aj autori a boli tam skoro všetky piesne uvedené.--Tom78 01:57, 21. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Musíme jasne stanoviť, či tu budú podobné zoznamy. Pozri toto hlasovanie. Je ohľadom podobných zoznamov viac nejasností. MARIÁN 21:12, 20. máj 2008 (UTC)

To akože Tom ich bude tvrdohlavo zakladať a ostatní to budú dávať na hlasovanie a potom mazať? Som myslel, že raz stačilo. Ak by šlo o iný druh zoznamu tak OK, ale pri týchto sa môže postupovať precedenčne. —Kandy Talbot 21:15, 20. máj 2008 (UTC)

• To znamená že vy ak sa vytvorí zoznam piesňovej tvorby a vytvoril by sa zoznam diskografie tak vždy a vždy budete dávať sem hlasovať o zmazaní? Lebo tak začínate robiť.--Tom78 23:21, 20. máj 2008 (UTC)

Jasne sa vyjadrite čím vám ležím vžalúdku---sústavné napádanie článkov (nemyslím tým objektívne zásahy) už pri úplne prvom článku ste videla aha nováčik šup s ním... lebo ináč sa to sani nedá chápať.--Tom78 23:21, 20. máj 2008 (UTC) Tak potom nemusia byť tie články v samostanej kategórii ale na hlavnej strane autora, interpreta, ale prečo ste potom neiniciativovala o tomto hlasovanie? Toto nemá logiku. Prečo až pox vytvorených zoznamoch piesňovej tvorby. Ja by som chcel aby to bolo abecedne, prehľadne, jednoducho ale ako na to.--Tom78 23:26, 20. máj 2008 (UTC)

• Nie je to celkom tvrdohlavo, viem že to tak vypadá ale kde nájdeme takýto prehľad nie zoznam piesní? Ak by malo byť napísané niečo viac o piesni tak je problém nájsť informácie o nich. Tiež by som chcel o tom napísať viac. Ale nie som novinár ani nemám prostriedky na to aby som zháňal informácie či už u žijúcich autorov alebo interpretov alebo ak zomreli tak ich príbuzných alebo tých čo ich poznali. Mám len internet a nieaké knižnice. A nie som finančne schopný obsiahnúť všetku tlač. Napríklad ak by bolo viac informácií je zvykom založiť nový odkaz na pesničku.

Ale potom je lepší zoznam pod neho dať daľšie informácie. napr:

• =--A =--=
• Ani ve snu bych se nenadál - (Miloslav Ducháč/Jiří Traxler)

• =--= Z =--==
• Zpívej - (J. Gollwell / t: )

a pod to 

• Ani ve snu byc se nenádál
• info o pesničke
• Lebo ináč by to bolo takto
• =--A =--=
• Ani ve snu bych se nenadál - (Miloslav Ducháč/Jiří Traxler)
• info

a stratí sa prehľadnosť.--Tom78 23:41, 20. máj 2008 (UTC)

• A kde je?
• Růžový pahorek - (h: / t: )
• Kouzelná píšťala - (Eduard Parma / t: ) je tam len # 1962 Rudolf Cortés - Kouzelná píšťala/ Vlasta Průchová, Karel Gott - SP
• Tieto som ešte našiel a pridal:* Večerní zvon - (h: /t: )*Hej hory, hory - (h: / t: )*Dejte mi vodu - (h: /t: ) *Odkud vás znám - (h: / t: ) * Zlé fialky - (h: / t:) * Směj se dál - (h: /t: )* Blue sky - (h: /t:) * Granada - (h: /t:) * Hm, hm - (h: /t: ) * Ten úsměv děcka - (h: / t: )* Já nemohu klidně spát - (h: / t: ) * Jen ten kdo miluje * Hvězda mi poví - (h: / t: ) * Půlnoční randezvous - (h: / t: ) * Nepojmenovatelná melodie - (h: / t: )* Správná žába - (h: /t: )* Sluší ti smích - (h: /t: )* Hejno kondorů - (h: / t: ) - * Pouhý sen - (h: / t: ) * Opuštěný dům - (h: / t: )* Mezi jedním polibkem - (h: / t: ) * Na staré cestě - Rudolf Cortés a Zlatá hvězda - (h: / t: ) * Mercedes - (h: / t: )

• • "Na gramodesky nahrál více jak 300 skladeb."---zdroj--(nie je na internete)-Melodie und Rhytmus č. 5, NDR, březen 1963.
    • "8. Kolik skladeb ste natočil na desky?-Asi 300.Škoda, že se dříve točil většinou jen Ježek."

- Mladý svět č. 23 (-podpísaný autor článku: jč)--Tom78 01:35, 21. máj 2008 (UTC)

• Tom, dnes sa s tým už netráp. Skúsime to prediskutovať na tvojej diskusnej stránke a nájdeme nejaké riešenie. Zatiaľ nové zoznamy nevytváraj a myslím že Bubamara ako navrhovateľka bude súhlasiť, že hlasovanie zatiaľ pozdržíme. Súhlasíš? --AtonX 23:47, 20. máj 2008 (UTC)

@Postoj k zoznamom aby som mohol odignorovať ďalšie diskusie a hlasovania na túto tému:

1. Postupovať štandardne: Článok o významnom interpretovi s diskografiou /wikiodkaz na/-> článok o albume so zoznamom skladieb /wikiodkaz na/-> článok o skladbe, ktorá sa stala encyklopedicky významnou.
2. Ide mi hlavne o to, aby sa vďaka zoznamom nevytvárali duplicitné údaje a neplytvalo sa ľudskými zdrojmi (ak opomeniem významnosť)
   • Príklad: Interpret vydá nový album. Pripíše sa do článku k diskografii. Vytvorí sa článok o albume so zoznamom piesní. A ak by bol zoznam a chcem byť poriadny, tak ešte sa tie piesne musia abecedne rozhodiť do zoznamu, čo už považujem za neoptimalizovaný a zbytočný prístup a ide mi o to aby to nenastávalo.
   • Príklad2: Vytvoríš zoznam, v ktorom bude pri skladbách viac údajov ako pri albume (napr. kto napísal text). Ak by si chcel byť poriadny budeš musieť duplicitne aktualizovať skladby v článku o albume.
3. Čo vidím ako v poriadku: en:List of Christmas number one singles (UK) en:List of Guns N' Roses' unreleased songs - čiže ak dopíšeš do článku zoznam nevydaných skladieb to beriem. A keď ich bude toľko ako pri Guns N' Roses tak sa môže vytvoriť samostatný článok so zoznamom. Eta vsjo. —Kandy Talbot 07:07, 21. máj 2008 (UTC)

• • Boli tu odkazy na anglické stránky, no dobre lenže ja neumím anglicky a nie som sám. Čiže to mi moc nepomohlo.

Čo s týka spomínanej opodstatnenosti zoznamov tak nejde len o zoznam piesní je to stručný prehľad PIESŇOVEJ TVORBY AUTOROV A NIELEN INTERPRETOV, t.j. SPEVáKOV ALEBO SKUPÍN, ale aj skladateľov a textárov. Ak by to bolo písané len o jednotlivých piesňach tak to nie je prehľad piesňovej tvorby.

Je pekné uviesť príklad spracovania zahraničných pesničiek, ale skúste nájsť informácie o slovenských alebo českých autoroch piesní. O interpretoch alebo skupinách je toho viac ale oproti informáciach napr. amerických je to len mizivé množstvo. Už som viackrát uvádzal, že nie je problém nájsť informácie o zhraničných interprétoch, skupinách alebo autoroch. Zoberme si napríklad interpreta Elvisa Presleyho, alebo skladateľa Glenna Millera, alebo textára Cole Portera - ak by som vedel po anglicky, tak tam nie je problém nájsť informácie o pesničkách a vytvoriť rozsiahlejšie články.

Predvčerom som hovoril s jedným knihovníkom o tomto a ten mi povedal, že čo sa týka slovenských autorov, tak je o nich len veľmi veľmi veľmi málo kníh. To je dôvod vzniku zoznamov, nedostatok informácií o skladateľoch, textároch alebo takých hviezd akými boli napr. Rudolf Cortés alebo Karol Duchoň. Veď o Karolovi Duchoňovi vznikol článok až v roku 2008 a pritom patrí medzi najpopulárnejších spevákov (samozrejme ako pre koho). V zoznamoch je veľa - (h: /t: ) najsť pieseň býva obtiažne ale nájsť autorov ešte obtiažnejšie (nie vždy, ale dosť často). A keď už aj je info tak neviem prečo býva taký blbý zvyk nauviesť celé meno ale napríklad J. Mrkvička. Skúste sa zamyslieť keby vaše meno vždy na úradných listinách úvádzali takto Prvé písmeno bodka a priezvysko, hm to by bol chaos. Viackrát som ani neuviedol autorov lebo nebol dostatočne pre mňa overiteľný zdroj. A ešte koľko chýb bolo na oficiálne vydaných albumoch.

• • • Bubamara tu píše:
• http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Opodstatnenos.C5.A5_Zoznamov_piesn.C3.AD

"Myslím, že by sme si mali ujasniť, či takto spravené zoznamy spĺňajú svoj účel, aký je ich význam. Podľa mňa ide o duplicitné údaje, pretože ak sú k interprétom spracované diskografie, jednotlivé piesne sú uvedené priamo v nich. Ak diskografie ešte spracované nie sú, významné piesne v kariére umelca by sa mali spomenúť priamo v článku o ňom. Ak je pieseň čímsi zaujímavá, má svoj význam, vyskytuje sa aj ako samostatné heslo, ktoré je rozpísané a v ktorom sa o piesni dozvieme mnoho zaujímavého."

Lenže ja sa pýtam ak je uvedená pieseň v článku kde je pri piesni (ak sa jedná o interpréta) uvedený autor skladby alebo autor textu? Možno som niečo prehliadol ale nikde som v článkoch takéto informácie nevidel. A bol by to len veľmi krátky výber piesní. Už som písal že by to malo byť spracované abecedne, prehľadne mal by za piesňou byť napísaný interprét alebo duet a potom autor hudby/autor textu. Toto sú základné informácie. Kvôli jednoduchosti a prehľadnosti by daľšie informácie mali byť napísané pod zoznamom alebo v osobitnom článku - ak sa jedná o významnejšiu pieseň.

Lenže napríklad o posledný piesňach Rusolfa Cortésa som zatiaľ nič viac nenašiel iba to že ich naspieval. Nemám nieakú rozsiahlu dikografiu a to nielen o ňom. A keby som aj mal musel by som mať dosť velikánsku izbu aby sa mi to tam zmestilo. Napríklad ak by som mal všetko len o tých interprétoch čo sú v súčasnosti v Zozname piesní, tak by to zabralo veľa miesta. A potom by mohli byť tie info rozsiahlejšie. Ale postupne ak niečo nájdem tak to pridávam. Napríklad u Karola Duchoňa som našiel informácie o albume Dievča z Budmeríc - edícia legendárne albumy a tam boli napísný aj autori a tak som to čo tam nebolo som dopísal.--Tom78 00:59, 23. máj 2008 (UTC)

Výsledok

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

František Alexander Kišiday

Dnes, keď som pozeral posledné úpravy, tak som si to všimol. Je to veľmi malý článoček, podľa diskusie sa o ňom veľa nového nájsť nedá. Myslím, že to že bol teológ nestačí - to sa teoreticky dá povedať o každom kňazovi. --peko 07:37, 22. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za Vyššie uvedené --peko 07:37, 22. máj 2008 (UTC)

# Za Absolútne bezvýmnamný článok ... podobne ako s pani Tokarikovou ... Podobne ako Peterek beriem späť. Cinik ma dokázal presvedčiť doplnením článku. MARIÁN 12:24, 22. máj 2008 (UTC)

# Za Stránka automaticky importovaná, článok nič nevypovedajúci. Peterek 15:21, 22. máj 2008 (UTC) Beriem späť, Cinikove doplnenie článku ma presvedčilo. Peterek 16:12, 22. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Potom môžme zmazať všetky podobné články z filitu, lebo denne natrafím na dosť takých, keď tú kategóriu upravujem. Izmaelt^@✉+

14:22, 22. máj 2008 (UTC)

1. • Argument by mal byť, že aj tie iné "bezvýznamné člány" budeme (ako tento) navrhovať na zmazanie, nie že tento zachováme, lebo sú aj iné podobné. --peko 15:50, 22. máj 2008 (UTC)
2. Proti Doplnil jsem informace, podle mne je dost významný, jeho knihy lze najít i v českých knihovnách. --Cinik 15:55, 22. máj 2008 (UTC)
3. Proti MARIÁN 17:05, 22. máj 2008 (UTC)
4. Proti Po doplneni informacii som proti. -- Jonesy ^◙ 22:11, 22. máj 2008 (UTC)
5. Proti vďaka, Cinik --Kelovy 10:03, 24. máj 2008 (UTC)

Neutral

Diskusia

Chápem Izmaelta, ale stránky typu Jaro Práger je fakt chobotina - akú info o človeku, jeho význame, diele, prínose... atď. takých ľudí hovoria? Keď wikipedia má ambíciu nahradiť Google, nech sa páči, nech tu je všetko, info kto je čí milenec, kto je fajn otec, tréner žiackeho basketbalového mužstva v Hornom Tešedíkove a pod. Túto paseku robia automatické importy článkov.

Test významnosti (František Alexander Kišiday)

Ktoré kritériá z Wikipédia:Významnosť (ľudia) podľa vás František Alexander Kišiday spĺňa?

1. Osoby, o ktorých je široko uznávané, že sa ich príspevok v danom odbore stal trvalou súčasťou historických záznamov.
2. Osoby zastupujúce medzinárodný, národný alebo oblastný úrad...
3. Významní členovia zákonodarného zboru, napríklad funkcionári zboru alebo aktívni alebo mediálne známi členovia.
4. Osoby krajskej a miestnej politiky, na ktorú je alebo bol zameraný výrazný záujem tlače aj mimo miesta ich pôsobenia.
5. Široko uznávané osobnosti zábavného priemyslu alebo tvorcovia verejnej mienky alebo osoby, ktoré významne ovplyvňujú verejnú mienku.
6. Športovci, ktorí hrajú v plne profesionálnej lige... atď.
7. Významní herci...
8. Publikovaní autori, editori alebo fotografi, ktorí získali viac nezávislých recenzií...
9. Maliari, sochári, architekti, inžinieri a iní profesionáli, ktorých diela sú všeobecne známe...
10. Osoby známe alebo slávne svojou účasťou v udalostiach, o ktoré sa zaujímala tlač
11. Osoba, ktorá sa stala predmetom niekoľkých netriviálnych zverejnených prác...

Ešte doplním z pravidiel:

1. Profesorský test – pokiaľ je jednotlivec známejší a publikovanejší ako priemerný vysokoškolský profesor, je možné ho zahrnúť.

Výsledok

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Jaro Práger

Osobnosť, ktorá nepatrí na wikipédiu ... Ja som znalcom športu a predsa nie som na wikipédií. A kedy sa táto osobnosť narodila? Možno ešte pred našim letopočtom ... MARIÁN 16:04, 22. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za MARIÁN 16:04, 22. máj 2008 (UTC)
2. Za Ak je to významná osobnosť má to byť zrejmé zo samotného článku. Nie je. Peterek 16:14, 22. máj 2008 (UTC)
3. Za možno som neznalá ale podľa mňa, keď je niekto lektor jogy, aj keď akreditovaný [6], nespĺňa ešte kritérium významnosti. Teda, ja by som to hneď zmazala. --–Bubamara ♠ 16:38, 22. máj 2008 (UTC)
4. Za Při zběžném projití netu jsem nenašel nic co by dokládalo významnost. --Cinik 17:02, 22. máj 2008 (UTC)
5. Za V tomto prípade má článok nulovú hodnotu, ale podobné krátke články o osobnostiach by som nechal, najmä ak niečo publikovali. Izmaelt^@✉+

17:26, 22. máj 2008 (UTC)

1. Za Tu je to jednoznacne - bez dolozenia encyklopedickeho vyznamu. -- Jonesy ^◙ 22:14, 22. máj 2008 (UTC)
2. Za toto ani diskusiu nepotrebovalo --ivob 05:10, 23. máj 2008 (UTC)
3. Za Vasiľ 07:13, 23. máj 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Článok som doplnil, takže doteraz hlasujúcich prosím znovu si ho pozrieť. --Otm 06:47, 23. máj 2008 (UTC)
2. Proti Ked doplnime, ze napisal skripta ako p. Kisiday (pozri hlasovanie vyssie), snad tu bude moct zostat aj joginsky "teolog" :) _Liso^@_disk^prís 22:10, 30. máj 2008 (UTC)
3. Proti jogínov je málo treba ich chrániť, a tie skriptá sú zaujímavé. --Peter439 05:31, 31. máj 2008 (UTC)
4. Proti --Kresadlo 06:10, 2. jún 2008 (UTC)

Neutral

1. Neutral podľa mňa veľmi diskutabilná významnosť, článok treba prinajmenšom prerobiť.--Pelex 12:56, 31. máj 2008 (UTC)

Diskusia

Myslím si že článok nebol doplnený z nezávislého zdroja, ale zo stránky kde ten pán píše sám o sebe. Opravte ma, ak sa mýlim. --AtonX 09:07, 23. máj 2008 (UTC)

Ja svoje stanovisko nezmením. MARIÁN 12:44, 23. máj 2008 (UTC)

Výsledok

ZMAZANÉ.

Ševigovanie

Tento článok je kandidát na zmazanie. MARIÁN 17:08, 22. máj 2008 (UTC)

Za

Proti

1. Proti článok by som ponechal, podľa mňa sa niekomu zíde ... MARIÁN 17:08, 22. máj 2008 (UTC)

Neutral

Diskusia

Ševingovanie —Kandy Talbot 07:37, 23. máj 2008 (UTC)

Tak o ktorom clanku sa tu hlasuje - o tomto, alebo o tomto? -- Jonesy ^◙ 09:53, 23. máj 2008 (UTC)

• Nehlasuje sa, len Marian bol zas aktívnejší.

# (rozdiel) 22:58, 21. máj 2008 . . Rios (Diskusia | príspevky | zablokovať) ((374 bajtov)) ({Na zmazanie} duplicitný text je v článku ševingovanie. tento nazov nepozná online JULS ani google)

1. (rozdiel) 11:52, 12. máj 2008 . . Borov (Diskusia | príspevky | zablokovať) ((358 bajtov)) (novy prispevok)

--–Bubamara ♠ 09:57, 23. máj 2008 (UTC)

• • Ok. -- Jonesy ^◙ 10:00, 23. máj 2008 (UTC)

Prepáčte, to som si neprečítal ... MARIÁN 12:42, 23. máj 2008 (UTC)

Výsledok

ZMAZANÉ.

Simpsonov paradox

Článok obsahuje chybné informácie („príklad z praxe“ je založený na nesprávnom matematickom výpočte) A SÚČASNE nemá uvedené zdroje - nemožno teda overiť (minimálne niektoré jeho časti). Redaktor ťažko kontaktovateľný (IP).

Za

Za - uvedené dôvody Peterek 11:08, 23. máj 2008 (UTC)

Proti

• Proti zbytočné hlasovanie, všetky chyby boli opravené, referencia v článku je, článok je takmer totožný s anglickou verziou, pravdepodobne je to skrátený preklad. --Wizzard 11:11, 23. máj 2008 (UTC)
• Proti Clanok bol doplneny, suhlas s Wizzardom. -- Jonesy ^◙ 11:34, 23. máj 2008 (UTC)
• Proti zbytočné a zbrklé --ivob 13:20, 23. máj 2008 (UTC)
• Proti Mám pocit, že začíname radikálne zmenšovať počet článkov a hlasovať o nezmyselnostiach. Izmaelt^@✉+

19:01, 25. máj 2008 (UTC)

• Proti --MARIÁN 20:24, 25. máj 2008 (UTC)

Neutral

1. Neutral neviem o tom nič, pre mňa je to akoby v mandarínskej čínštine... ale znie to veľmi učene, ak tomu niekto rozumiete tak to skor opravte ako zmažte, nie? --Igor-kynologia 07:49, 2. jún 2008 (UTC)

Diskusia

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Anna Mešinová

Ak sa o nej nič viac nenájde, tak by mala byť zmazaná. A slovenský google o nej veľa slávy neprináša. --MARIÁN 20:54, 30. máj 2008 (UTC)

Za

1. Za MARIÁN 20:54, 30. máj 2008 (UTC)
2. Za No odborný asistent je málo (aspoň vedúci katedry, prižmúril by som oči). --peko 03:56, 31. máj 2008 (UTC)
3. Za --Peter439 05:25, 31. máj 2008 (UTC)
4. Za -- Jonesy ^◙ 09:05, 31. máj 2008 (UTC)
5. Za jej významnosť nie je jasná.--Pelex 12:52, 31. máj 2008 (UTC)
6. Za tak to je teda vážna osobnosť... to tu už rovno napíšeme každý sám seba :) --Igor-kynologia 07:47, 2. jún 2008 (UTC)
7. Za súhlas s Igor-kynologia-môžeme začať:) Izmaelt^@✉+

20:19, 2. jún 2008 (UTC)

1. Za uznávam že informácií je málo a dosť neurčitých. --Wizzard 17:42, 3. jún 2008 (UTC)
2. Za Nespĺňa kritérium významonosti--  ivob   07:44, 6. jún 2008 (UTC)

Proti

Neutral

Diskusia

Výsledok

ZMAZANÉ.

—Kandy Talbot 05:13, 7. jún 2008 (UTC)

Rubén Serrano

Vraj reklama, podľa zahraničného redaktora. --Wizzard 08:54, 6. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za Po preštudovaní zdrojov na nete musím konštatovať: väčšina zdrojov je závislých - jedna stránka sa odkazuje na druhú ale žiadna njako nepodporuje akúkoľvek významnosť autora. Knihy si autor vydal sám vlastným nákladom. Ich obsah a významnosť nepoznáme - kľudne to môže byť tak ako tvrdia na iných wiki že proste mám peniaze a vydám si knihu. Nič nedokazuje mimoriadny literárny význam autora ani diela. Masívne self promo odporuje základným zásadám wikipédie. Možno je to žijúci génius sci-fi literatúry, ale zatiaľ tomu nič nenasvedčuje. Zmazáním článku Wikipédia nič netratí. Presvedčilo ma hlavne vymazanie autora na domácej španielskej wiki, ktorá prvá by významného domáceho autora podržala. Podobne prebieha hlasovanie na en. cz. pl. a stránka končí aj tam. Významnosť autora a diela nemôže byť v dnešných časoch širokých možností daná len tým, že si sám niečo vydá. --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)
2. Za dosť presvedčivé.--Pelex 05:56, 6. jún 2008 (UTC)
3. Za včera som to už nestihla, plne súhlasím s Ivom. --–Bubamara ♠ 08:24, 6. jún 2008 (UTC)
4. Za, Ivo to vystihol. Vasiľ 08:46, 6. jún 2008 (UTC)
5. Za --peko 10:23, 6. jún 2008 (UTC)
6. Za -- Jonesy ^◙ 13:09, 6. jún 2008 (UTC)
7. Za Nevýznamné selfpromo. —Kandy Talbot 05:18, 7. jún 2008 (UTC)
8. Za Súhlasím, už len z dôvodu, že v článku nie je „nič k veci“ a okrem toho samé odkazy na stránky písané po španielsky. V tejto forme určite nie. --Robzle 18:46, 7. jún 2008 (UTC)
9. Za Je viac za ako proti. --MARIÁN 17:58, 9. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti napísal 5 diel, považujem ho za encyklopedicky významného. --Wizzard 13:15, 5. jún 2008 (UTC)
2. Proti Rozhodne proti. Izmaelt^@✉+

18:35, 5. jún 2008 (UTC)

1. Proti ten horlivý obdivovateľ mu spravil zakladaním článkov na všetkých wikipédiách len medvediu službu, ak na to neprihliadneme, ency-význam tu je, bo knihy vskutku vyšli a aj pekne ilustrované sú --Kelovy 10:27, 6. jún 2008 (UTC)

# Proti Súhlasím s Wizzardom a Kelovym. --MARIÁN 09:02, 7. jún 2008 (UTC)

Neutral

Bol by som za, ale slovenská verzia wikipedie má stránky podľa mňa kopec podstatne nevýznamnejších (ecyklopedicky)ľudí. Sú ich desiatky (zrejme stovky, desiatky som si len všimol), rovnako ako nezmyselné heslá. Príklad: Juraj Šebesta, keby niekto pociťoval potreba zastrešiť slová laboratórium, hangár, dielňa, odkazujem ho na pojem pracovňa. Keď niekomu zložia na stavbe štrk 10 m vedľa, stáva sa z neho špina. (Mimochodom tieto heslá na wiki strašia takmer 2 roky). Je podľa mňa smiešne strácať čas diskusiami o tomto, keď sú tuto väčšie problémy. O čo horšie, ide o systémové problémy. Tu ponúkané riešenie ("keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to") je nefunkčné - za hodinu som našiel okolo 40 takých príšerností. Kapacitu na opravu toho, čo vidím, nemám. Nie celkom domyslený Bot za pár minút prinesie ďalšie stovky takých perličiek. To je podľa mňa, priatelia, to, o čom je efektívne diskutovať. Minule som takto upozornil na Jara Prágera - o skutočnom probléme nediskutoval nik. Strhla sa však diskusia, či stránku s Pragerom zrušiť, či nie, niekto tú stránku prerábal. Škoda času a kapacít. Na chíľku sme mali zdokonalenú stránku Prágera, vášnivú diskusiu, ale heslo vážna hudba stále nie je spracované. Takže toto je môj názor. Peterek 11:47, 6. jún 2008 (UTC)

Jaro Práger asi nemal byť zmazaný, po doplnení článku však asi väčšina dovtedy hlasujúcich si upravený článok znova nepozrela a článok bol mechanicky zmazaný. Článok Juraj Šebesta teraz snáď už znesie kritériá na zotrvanie na wiki. --Otm 14:10, 7. jún 2008 (UTC)

• O prenesení hesiel z Filitu tu už bolo povedané veľa. Prenos splnil svoju "historickú úlohu" - vtedy to bola priam nutnosť. Dnes, keď je viacero obsažnejších článkov, tak tie heslá vyzerajú smiešne. Ale treba sa na ne pozerať z kontextu histórie sk.wiki. Postupne sú prepracovávané a ešte nejaký čas tu strašiť budú. A je to presne tak. "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Iné riešenie nie je. Každý je tu dobrovoľník a svoj vlastný čas, o ktorý ukrátil svoju rodinu, míňa na wiki ako najlepšie vie. Chýbajúcich hesiel sú tisíce - aj vyslovene dôležitých. Ide to pomaly, ale ide to. Ako som už spomínal je to nekonečná syzifovská práca - a preto sa radšej hore na kopec ani nepozeraj. Kameň stačí posunúť o meter. Potom ho posunie niekto iný a nakoniec predsa len bude hore. --  ivob   06:31, 7. jún 2008 (UTC)
  • Veľká vďaka za reakciu, vážim si to. Teší ma každý človek, ktorý optimistický prístup, aj keď tento prístup nezdieľam. Nemyslím, že riešením, takých problémov je jedine "Keď si to teda objavil a prekáža ti to, oprav to". Je toho toľko, že pre jednotlivca (malú skupinku) je to práca na roky. Výsledkom je to, že wikipédia sa prezentuje perlami typu: "Špina je materiál, ktorý je na nesprávnom mieste." Ak by to niekoho zmiatlo, ak v definícii materiálu sa dozvie: "Materiál je látka slúžiaca na ďalšie použitie alebo spracovanie." Teda v zmysle logiky: "Špina je látka slúžiaca na ďalšie použitie, či spracovanie, ktorá je na nesprávnom mieste." Samozrejme, je možnosť, že ak sa počká dostatočne dlho (nech už slovo dostatočne znamená hocičo), tak sa k tomu niekto dostane a opraví to. Je to za cenu, že podobné perly budú svietiť vo wikipédii ďalšie roky.

Iným riešením by bolo prijať úzus, že heslá, ktoré naťahal nejaký bot a nie sú celkom príčetné, môže bez diskusie niekto (hocikto? admin?) veselo vyzmazať (prípadne ponechá heslu len prázdnu stránku, nech sa na samotné heslo nezabudne). Zdá sa mi to lepšie, ako tváriť sa ako encyklopédia, ktorá chce byť síce korektná, ale nejako ju neštve, že má kopec nekorektných hesiel. (Bolo by riešením vytvoriť šablónu "Uvedená definícia bola nekorektná, čaká na zmenu", ktorá by sa umiestnila na stránku miesto textu?)

Inou kapitolou sú však heslá, ktoré samotné sú citátmi. Viz napr. stránka s názvom Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, prípadne Nota notae est nota rei ipsius, Quot hominus, tot sententiae atď. - sú aj v slovenčine (napr. V jedného boha veriť budeš) - myslím, že stránky tohto typu vôbec nie sú encyklopedické heslá, a zdá sa mi neefektívne o každej hlasovať, či áno, či nie. Logické by sa mi zdalo, aby sa hlasovaním poveril niekto príčetný, kto by mal ochotu a právomoc také stránky posúdiť, či ide o citáty a aj bez hlasovania zmazať. Praktické by sa mi zdalo, keby to bol niekto aktívny na wikicitatoch (vasiľ, ham?), aby prípadne tie citáty hodil tam (a na tie stránky by ho . Hlasovanie o každom takom citáte sa mi zdá marením času mnohých, keďže v tejto chvíli by som vedel na hlasovanie odporučiť cca 20-30 "citátových" hesiel. Možno však tu je zhoda na tom, že s tým nič netreba robiť a je to OK. Neviem. Vďaka a sľubujem, že už túto tému nebudem viackrát otvárať. Peterek 13:59, 7. jún 2008 (UTC)

Diskusia

• Ehmm - no pozrel som si aj ostatné wikipédie, všade momentálne prebieha diskusia o hlasovaní o zmazaní (na poľskej 32 za a 1 proti zmazaniu). Problém je, že o tomto autorovi nevie nikto nič, nikto nevie ani o vydavateľstve, ktoré mu knihy vydalo, ani nič o tých knihách. A ide jednoznačne o self promo na takmer všetkých wiki naraz. Mám dojem, že šlo len o vytvorenie autora svetového mena takýmto zvláštnym spôsobom. Na anglickej skončí stránka vymazaním takmer jednoznačne a na domácej španielskej bol už vymazaný. Tož sa mi zdá že ste sa rozhodli na základe údajov, ktoré nemusia byť celkom pravdivé. --  ivob   21:05, 5. jún 2008 (UTC)
  • Presne tak. --–Bubamara ♠ 21:48, 5. jún 2008 (UTC)

A čo tak aj zahlasovať? --Wizzard 22:01, 5. jún 2008 (UTC)

Ale áno - a odporúčam pohľadať aj iné hlasovania, či tam náhodou nepotrebujú aj tvoj hlas .... --  ivob   04:20, 6. jún 2008 (UTC)

• af, an, bg, cs, cy, da, DE, eml, EN, ES, eu, FR, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes, --Orland 14:03, 9. jún 2008 (UTC)
• af, an, ast, bg, ca, cs, cy, da, DE, eml, EN, eo, ES, eu, fi, fr, ga, gl, hr, hu, io, lad, mi, nl, no, pl, ru, scn, sq, sv, vi are all deleted now. Best wishes; --Orland 20:00, 10. jún 2008 (UTC)

Výsledok

• Za zmazanie: 9 hlasov
• Proti: 3 hlasy
• Zdržal sa: 0 (1)

ZMAZANÉ.

Ján Vesel (1899)

Nedostatok encyklopedickej významnosti... podľa článku bol proste včelár, ako tisíce ďalších pred ním aj po ňom. Jeho včelársku významnosť nepotvrdila žiadna publikácia, ani História Slovenského Zväzu Včelárov ani Z histórie slovenského včelárstva. --AtonX 12:52, 9. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za --AtonX 12:52, 9. jún 2008 (UTC)
2. Za Myslím, že byť len včelárom je málo. --peko 14:42, 9. jún 2008 (UTC)
3. Za Menej hesiel o ničom je väčšia prehľadnosť a vyššia kredibilita. Peterek 17:37, 9. jún 2008 (UTC)
4. Za mne sa páči aj toto: Zamestnanec ČSAD v Banskej Bystrici. Proste každý zamestnanec má právo byť v encyklopédii. --–Bubamara ♠ 18:40, 9. jún 2008 (UTC)
5. Za byť včelár je trochu málo.--Pelex 11:05, 10. jún 2008 (UTC)
6. Za --  ivob   18:20, 11. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti v rámci svojho regiónu priekopník včelárstva, navyše aktívny aj v kultúre --Kelovy 14:19, 9. jún 2008 (UTC)
2. Proti No zislo by sa este doplnit nejake informacie o nom. -- Jonesy ^◙ 14:38, 9. jún 2008 (UTC)
3. Proti Nachádza sa v Slovenskom biografickom slovníku.--Otm 11:47, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti --MARIÁN 16:49, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti podobne ako Otm. --Wizzard 17:02, 10. jún 2008 (UTC)
6. Proti skôr "proti", ale je to tesné :) --Igor-kynologia 06:44, 12. jún 2008 (UTC)

# Proti podobne ako Wizzard. :) nevedel som, ze hlasovanie je uz taka rychlovka! Tych 5 dni sa zaviedlo v sulade s nasimi pravidlami? _Liso^@_disk^prís

Neutral

1. Neutral Nie som si veľmi istý...veľký význam nemá, ale na druhej strane založil spolok, čiže nejaký význam má ...Izmaelt^@✉+

20:04, 9. jún 2008 (UTC)

Diskusia

Keby sme chceli byť veľmi dôsledný, tak by sme si mali preštudovať toto, veď je tam viac ako dosť podobných článkov, ako napríklad Zorislav Balkovič ... --MARIÁN 18:36, 9. jún 2008 (UTC)

Zorislav Balkovič sa nachádza v Slovenskom biografickom slovníku, takže jeho významnosť je nesporná, pripúšťam spochybňovanie významnosti Jána Vesela, ale keď ho bibliografka zaradila do publikácie banskobystrických osobností, asi v svojej dobe a regióne významný bol.--Otm 18:45, 9. jún 2008 (UTC)

Tak, časy sa menia... v roku 1971 bol významný, kto absolvoval stáž vo Fínsku, dnes tu tretina stabilných redaktorov píše zo zahraničia. --AtonX 19:17, 9. jún 2008 (UTC)

Inak Marián, ja teraz robím na Filite a hneď poňom sa chystám na OSUD. Delí ma od neho už iba 3 808 článkov. Izmaelt^@✉+

20:06, 9. jún 2008 (UTC)

Tak čo s týmto? Je to tu týždeň, pomer je 50:50, teda by sme to mali ponechať, ak sa nemýlim. --Wizzard 18:56, 17. jún 2008 (UTC)

presne tak :) --Kelovy 19:03, 17. jún 2008 (UTC)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Michal Králka

Ďaľší „osudový“. Stačí si prečítať ten článok a nominácia je myslím jasná. Nič proti robotníkom, ale to že niekto bol valcovač v železiarňach a zakladal stranícku organizáciu (asi KSČ) v Lopeji je trocha málo, nie? --peko 09:19, 10. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za --peko 09:19, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za V tomto sa zhodneme. -- Jonesy ^◙ 10:48, 10. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Osobnosť nachádzajúca sa v Slovenskom biografickom slovníku. --Otm 09:40, 10. jún 2008 (UTC)
2. Proti senátor Národného zhromaždenia (federálny parlament) určite do wiki patrí--Kelovy 09:41, 10. jún 2008 (UTC)
3. Proti. Hoci valcovač z Lopeja, bol poslancom Senátu Národného zhromaždenia ČSR ([7], [8]) od 28. mája 1936. Akurát treba odstrániť tie blbosti o „skúsenostiach zo sovietskeho Ruska“. --AtonX 09:42, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti poslanec a inak nie celkom neaktívna osoba--Pelex 11:23, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti Bol funkcionár KSČ, čo je dôvod aby tu ostal. Izmaelt^@✉+

13:53, 10. jún 2008 (UTC)

1. Proti Mám rovnaký názor ako AtonX a Pelex. --Andrej ^(d) 15:24, 10. jún 2008 (UTC)
2. Proti --  ivob   18:21, 11. jún 2008 (UTC)
3. Proti tiež som proti. Nemôžeme ho zmazať len za to, že máme trochu historickú averziu voči "funkcionárom KSČ". Fakty hovoria, že "trochu" významný a známy bol. --Igor-kynologia 06:48, 12. jún 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral neviem posúdiť --MARIÁN 16:53, 10. jún 2008 (UTC)

Diskusia

Navrhujem prijať pravidlo, ak je niekto uvedený v Slovenskom biografickom slovníku, tak nemá byť zmazaný. Všetky osobnosti v Slovenskom biografickom slovníku prešli odborným profesionálnym výberom Slovenského biografického ústavu. V samotnom ústave o nich možno majú ešte nejaké ďaľšie informácie, ktoré sa im do hesla nezmestili. --Otm 09:28, 10. jún 2008 (UTC)

• Som proti paušálnemu pravidlu, hlavne prvé zväzky vyšli za hlbokej totality a nemusia byť veľmi neutrálne. --AtonX 09:45, 10. jún 2008 (UTC)
  • Vzhľadom na dobu, kedy slovník vyšiel a kedy boli heslá pripravované, sa v slovníku vo zvýšenej miere vyskytujú funkcionári komunistickej strany a charakteristiky osobností niekedy majú ideologický podtext. Samotné faktografické údaje sú však bezpochyby pravdivé. --Otm 10:09, 10. jún 2008 (UTC)
    • Fakt, že informácia je 100% pravdivá neznamená automaticky, že je vhodná zaradenia do Wikipédie. Len chcem upozorniť na fakt, že dnes máme trošku iné kritériá než v komunistickom Československu pred 24 rokmi. --AtonX 10:20, 10. jún 2008 (UTC)
      • Ak by Národný biografický ústav pripravil nové vydanie slovníka, predpokladám, že všetky osobnosti, ktoré boli v prvom vydaní by tam ponechal a niektoré charakteristiky by preformuloval, doplnil by tam tie osobnosti, ktoré tam z ideologických dôvodov nemohol dať. --Otm 10:27, 10. jún 2008 (UTC)
        • Ak... ak... krištáľová guľa... a myslíš, že by odstránil „osobnosti“, ktoré tam z ideologických dôvodov musel dať? --AtonX 10:31, 10. jún 2008 (UTC)
          • Národný biografický ústav začal vydávať Biografický lexikón Slovenska, môžeš si urobiť štatistický test, náhodne vybrať 200 osobností, ktoré v pôvodnom slovníku sú a spočítať koľko ich v novom nie je. Predpokladám že drvivá väčšina bude i v novom. --Otm 10:39, 10. jún 2008 (UTC)

Neviem či ide o tú istú osobu [9], ak áno tak bol za prvej republiky senátorom.--Otm 09:44, 10. jún 2008 (UTC)

• Vzhladom na posledne "objavy" "tiezosobnosti" na slovenskej wiki zacinam mat dojem, ze si tu svoje miesto najde uz aj hocijaky baca z Hornej Dolnej. -- Jonesy ^◙ 10:52, 10. jún 2008 (UTC)
  • Tak prečo si zahlasoval proti zmazaniu článku o včelárovi z Radvane a za zmazanie článku o senátorovi z prvej ČSR? :) --AtonX 11:02, 10. jún 2008 (UTC)
    • V Cesku je prislovie: Kdo se moc pta, moc se dozvi. Zisti si jeho zmysel a daj mi pokoj. -- Jonesy ^◙ 11:29, 10. jún 2008 (UTC)
      • Odporúčam ti na prečítanie: Wikipédia:Wikietiketa, najmä 9. Nebuďte jedovatí a 10. Dajte najavo, že ste pochopili argumenty. --AtonX 12:22, 10. jún 2008 (UTC)
        • No od teba to naozaj sedi - k tvojmu prispevku - no comment. -- Jonesy ^◙ 15:12, 10. jún 2008 (UTC)
          • Prepáč Jonesy, ale prečo robíš stále tie isté chyby? Veď tie reakcie aspoň zdokonaľuj, keď už ti to nedá pokoj a musíš dookola takýmto spôsobom zareagovať .) —Kandy Talbot 14:36, 12. jún 2008 (UTC)
          • ??? -- Jonesy ^◙ 18:31, 12. jún 2008 (UTC)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Kategória:Kultové filmy

Neexistuje nezávislá inštitúcia, ktorá by určovala "kultovosť filmov". Články sa ocitli v kategórii vďaka sympatiám (subjektívnym pocitom) redaktorky. --Kelovy 13:24, 10. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za --Kelovy 13:24, 10. jún 2008 (UTC)
   • Za súhlasím, o mnohých filmoch som ani nepočul. --Wizzard 13:25, 10. jún 2008 (UTC)
   • Za subjektívna kategória --peko 13:36, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za Bez diskusie. Izmaelt^@✉+

13:55, 10. jún 2008 (UTC)

1. Za --Janko69 20:51, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za Určite je spôsob, ako definovať "kultový film". Dokonca je takých spôsobov akiste viac. Som presvedčený, že tých spôsobov je toľko, až to môžeme pokladať za vec subjektívneho pohľadu. Tie filmy majú spoločné naozaj málo. Hľadať nejaký film podľa toho či je "kultový" alebo nie, aj keď nič iné spoločné nemajú, je nereálne. Kultovosť je podľa mňa vec subjektívneho názoru, nemá to tu čo hľadať, lebo to budú redaktori sústavne prepisovať, meniť a vzájomne si tam vyhadzovať alebo pridávať filmy podľa svojho osobného názoru. --Igor-kynologia 06:53, 12. jún 2008 (UTC)
3. Za do kategórie kultové filmy by sa mohli dať všetky obľúbené filmy vytvorené jednou nemenovanou ženou na wikipédií.--Adam Gulyás 17:31, 12. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti. O kultových filmoch existuje nezávislá literatúra, ktorá ich tak označuje (napr. en: Cult film, en:Cult Movies (book)), zaoberá sa nimi veda o umení ([10]), nezávislé webové stránky (http://www.filmsite.org/cultfilms.html, http://www.cultfilmfreak.com/), pozrite si zoznam literatúry pod článkom de:Kultfilm (Kultfilme 1983; Die 100 besten Kultfilme 1998, Schau' mir in die Augen, Kleines...: Die 100 besten Kultfilme von Casablanca bis Titanic, Das Lexikon der Kultfilme – Klassiker, Kuriositäten, Katastrophen: Kino-Phänomene mit ewiger Faszination)... atď. --AtonX 14:14, 10. jún 2008 (UTC)
2. Proti Opytaj sa novinarov, co pisu recenzie k filmom, ci filmovych kritikov - toto oznacenie existuje a pouziva sa a filmy, co su v tej kategorii do nej jednoznacne patria. -- Jonesy ^◙ 15:21, 10. jún 2008 (UTC)
3. Proti subjektívne je aj posudzovanie encyklopedickej dôležitosti pri biografických článkoch. Bežne sme subjektívni, aj keď posudzujeme dôveryhodnosť zdroja a pod. To, že nejaký wikiredaktor film nepozná, je pre mňa slabý argument. Ja zasa nepoznám prinajmenšom 99,8% dôležitých ľudí, o ktorých sa píše na wiki... "Kultovosť" sa ako-tak dá objektivizovať tým, či existujú recenzie v odborných plátkoch, ktoré o "kultovosti" filmu hovoria. 92.240.229.106 15:35, 10. jún 2008 (UTC) sorka - nebol som prihlaseny. Peterek 15:39, 10. jún 2008 (UTC)
4. Proti ja si stojim za svojim - kazdy prehlad je dobry --MARIÁN 16:51, 10. jún 2008 (UTC)
5. Proti trochu sprofanovaný, ale predsa len používaný (a ozdrojovaný) pojem . Vasiľ 16:14, 11. jún 2008 (UTC)
   • Ozdrojovaný je možno kultový film (apoň podľa tých pár linkov, čo sem Aton nahádzal), ale nie je ozdrojovaná daná kategória, resp. nie je ozdrojované, že podľa čoho sú filmy do danej kategórie pridávané. To je problém a o tom je hlasovanie, nie o samotnom pojme kultový film. --peko 06:57, 12. jún 2008 (UTC)

     Tak tú moju reakciu ešte musím doplniť o to, že podobne ako v prípade signature song by to tejto kategórie mali byť zaradené iba filmy ktoré na to majú príslušnú referenciu. Vasiľ 14:56, 12. jún 2008 (UTC)

6. Proti --  ivob   18:23, 11. jún 2008 (UTC)
7. Proti --bojars 09:50, 12. jún 2008 (UTC)
8. Proti opodstanená kategória--Pelex 12:40, 13. jún 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral mením svoj hlas, pravdepodobne je možné istým spôsobom posúdiť, čo môže byť kultové a čo nie a táto informácia nemusí byť na škodu. to že niektoré filmy nepoznám, je práve dôkaz, že môžu byť kultové. --Wizzard 11:30, 11. jún 2008 (UTC)
2. Neutral Kultové filmy sú určite pojmom na ktorý by sa hodil článok, ale ich radenie do tejto kategórie je čisto subjektívne. Aby ma tu nikto neobviňoval zo skupinkárstva, mením hlas. --peko 09:52, 12. jún 2008 (UTC)

Diskusia

Aton, jedna z tých nezávislých stránok mi spustila toľko vyskakovacích okien, že som musel reštartovať počítač... no aspoň som zasa vyhral ďalší milión :) Idem si radšej spustiť antivir a medzitým dodám: Zoznamy kultových filmov tvoria Tebou uvedení autori podľa svojho vedomia a svedomia, každý považuje za kultové tie svoje, nevylučujem, že niekedy sa aj zhodnú. Ja však dávam právo určovať "kultovosť filmu" len renomovanej inštitúcii, ktorú tvorí viacero porotcov (môže byť napr. taká, ktorá udeľuje Oscara a pod.) Ešte dodám, že žiadna iná wikipédia v šírom svete takúto kategóriu nemá (aspoň som nenašiel). --Kelovy 15:37, 10. jún 2008 (UTC)

www.imdb.com pojem kultovost pozna a daju sa určit dokonca kategórie (komédia, western, etc.) príklad: kultové komédie - akurat trosku matuce je, ze je to zoznam filmov, TV, pocitacovych hier spolu. Myslím, že imdb.com vzhľadom na počet návštevníkov/prispievateľov na značnú kredibilitu (v istom zmysle porovnatelnú s wiki). Takže kategóriu kultove filmy za nezmysel nepovazujem. Peterek 15:55, 10. jún 2008 (UTC)

Ale iste, len tá kultovosť je určená ratingom, ktorý zvyšujú/znižujú návšetvníci daného webu prideľovaním bodov danému filmu. Takže to len odráža ich názory, nie seriózne hodnotenie nezávislou inštitúciou. --peko 16:07, 10. jún 2008 (UTC)

Návštevníci toho webu - to je zopár miliónov ľudí... Pre mňa je tvoj spôsob rozmýšľania (o tejto teme) podivný, ale OK, prečo by mal by horší ako môj... Vysvetli mi len, pls, ako vnímaš nezávislosť inštitúcie (tak, aby si v konečnom dôsledku neargumentoval názorom ľudí - napr. kredibilitou, dobrým menom a pod.), kto vytvára názor nezávislej inštitúcie (resp. ako sa vyhodnotí nezávislosť jej odborníkov - pri filme napr. že ten-ktorý film nevideli? že v nich nevyvolal emočnú väzbu? atď.) To nebudeme uvádzať výsledky volieb, lebo ich nevytvorili "nezávislé inštitúcie", ale masa voličov? Peterek 08:55, 11. jún 2008 (UTC)

Vyhlasovať www.imdb.com za inštutúciu, ktoru by sa sme mali riadiť pri posudozvaní kultovosti filmov, hmm... To asi nie. Veď to je len (z môjho laického pohľadu) obyčajný SELECT m.rating FROM movies m INNER JOIN category c ON m.categoryid = c.id WHERE c.name = 'SciFi' ORDER BY m.rating. Nevieš povedať (napriek miliónom návštevníkov) koľko ľudí hlasuje, čo je dosť vážna rana nezávislosti (alebo aspoň hodnovernosti) daného webu. A porovnávať to s voľbami... Minimálne máš uvedené počty voličov. A výsledky volieb vyhlasuje volebná komisia, nie „masa voličov“. --peko 09:26, 11. jún 2008 (UTC)

Ak ťa trápi len to, že nevieš koľko ľudí hlasovalo - nájdeš to pri každom filme. Čo sa týka jednej z navrhnutých "kultoviek" je to cca 100-tisíc ľudí (btw. pred hlasovaním sa treba registrovať) 5. element, čo sa mi zdá celkom postačujúca masa. Hlasovania sa dokonca dajú vyhodnotiť úplne podrobne. Podrobnosti jednotlivého hlasovania. Čo sa týka inštitúcie - viackrát som tuto videl zažil, že argument existencie na en.wikipedii je braný v pohode, takže netvárme sa, že sa hráme na inštitúcie... Takže tak. Peterek 16:20, 11. jún 2008 (UTC)

A ešte malý dodatok. Pri posudzovaní významnosti sa tu BEŽNE používa ako akceptovaný argument počet googlovských odkazov, aj keď radovo ide o stovky (či aj desiatky). Google asi nepokladáš za inštitúciu...Peterek 16:26, 11. jún 2008 (UTC)

To je ten istý výsledok ako s voľbami, ktoré si spomínal vyššie - výsledky takéhoto hlasovania nijako nezvyšujú kvalitu subjektu o ktorom sa hlasuje. Howgh. --peko 21:01, 11. jún 2008 (UTC)

• To, že ste navrhli túto kategóriu na zmazanie, pretože vznikla „vďaka sympatiám (subjektívnym pocitom) redaktorky“ mi vôbec neprekáža, založila som ju ešte roku 2005, hneď v začiatkoch. Vlastne, založila som ju preto, lebo takúto kategóriu chlapci začali pridávať do článkov:

• Big Lebowski - Adrián
• 2001: Vesmírna odysea - Adrián
• Piaty element - Adrián

• Modrý zamat - Palica

Čo ma udivuje oveľa viac, je fakt, že niekto o sebe sám dobrovoľne povie, že nemá prehľad, nevie o téme dokopy mäkké f („o mnohých filmoch som ani nepočul“), ale napriek tomu sa cíti byť kompetentný vyjadrovať sa. Ja tiež mnohé nepoznám a neviem, a práve preto používam často google, alebo iné zdroje, aby som bola v obraze. A keď neviem, tak radšej som ticho. --–Bubamara ♠ 17:05, 10. jún 2008 (UTC)

• Myslím že treba pozitívne hodnotiť, ak niekto vzhľadom na viaceré objasňujúce argumenty dokáže zmeniť názor (hlas). --AtonX 11:40, 11. jún 2008 (UTC)
  • Pekný postreh, plne súhlasím. Peterek 16:28, 11. jún 2008 (UTC)

Zmenu názoru na základe relevantných argumentov považujem za samozrejmú vec. --Wizzard 16:27, 11. jún 2008 (UTC)

Niekedy sa dá hlasovanie o zmazaní kategórie obísť tak, že jednoducho vymažem kategóriu zo všetkých článkov, ktoré ju majú a prázdnu kategóriu predsa môžem vymazať, že Peko? _Adrian^@_disk^prís 08:32, 12. jún 2008 (UTC)

Ty si odhalil moju čiernu dušu ;-) --peko 09:23, 12. jún 2008 (UTC)

No ja nemam slov, ako si to niekto moze vobec dovolit? Zmazat z clankov danu kategoriu, o ktorej sa tu hlasuje je neuveritelna drzost. Ziadam, aby sa voci danemu spravcovi okamzite vyvodili nejake sankcie, lebo toto uz je naozaj vrchol a podvadzanie pri hlasovani. -- Jonesy ^◙ 08:42, 12. jún 2008 (UTC)

No vidím, že diskusia ešte neskončila a Peko už vyprázdňuje kategóriu, napriek tomu že ku konsenzu o zmazaní zatiaľ nedošlo. Každopádne, do kategórie Kategória:Kultové filmy navrhujem zaradiť tie filmy, o ktorých to vyhlásia citovateľné zdroje:

• Danny Peary: Cult Movies (1981)
• Top 50 Cult Movies, Entertainment Weekly, 23. máj 2003

zo slovenských zdrojov napr. MFF ArtFilm má sekciu „Kultové filmy 20. storočia“, myslím že organizátori/porota medzinárodného filmového festivalu sú pre vás dostatočne „objektívny“ zdroj. --AtonX 08:44, 12. jún 2008 (UTC)

Nie, nevyprázdňujem kategóriu, len odstraňujem z článkov neobjektívne tvrdenia z určitých článkov. A bude mať niektorý článok (2001: Vesmírna odysea, Apokalypsa, Big Lebowski, Carrie, Čierna mačka, biely kocúr, Matrix, Modrý zamat, Piaty element, Trainspotting) seriózne ozdrojované tvrdenie, že je kultovým filmom, tak može mať kategóriu kultové filmy, inak je to POV. A to predsa nechceme, aby sme tu mali neobjektívne články, že?

Ak aplikujem odkazy ktoré si uviedol na naše kultové filmy, tak podľa toho wikičlánku tam patrí iba Vesmírna odysea a ten druhý (filmsite.org) zasa naopak Vesmírnu odyseu neuvádza a za kultové filmy považuje Apokalypsu, Big Lebowski a Modrý zamat. Čiže prienik týchto množín je 0. Nabudúce nájdeme niečo, kde bude kultovým filmom napr. <doplň čo uznáš za vhodné> ;-) Ja nespochybňujem pojem kultový film, ale priradenie určitého filmu ku kultovým. --peko 09:23, 12. jún 2008 (UTC)

Táto kategória kvalite wikipédie neuberá, neškodí aj bez zdrojov. Sú proste filmy, na ktoré sa nezabúda. Stále rozmýšľam nad tým, prečo sa týmto zaoberáte. To Vám nestačí minimálne tento alebo tento článok? Iba veľmi málo náhodných návštevníkov rieši na slovenskej vikipédii kategórie. Táto diskusia mi zas pripadá iba ako také hašterenie. Delíte do tých istých stabilných skupín, ktoré stále rovnako až otrepane rovnako, reagujú skôr jeden na druhého ako na argumenty, lebo väčšina je vlastne už rozhodnutá o výsledku... nie je tu aj dôležitejšia práca ako si takto detinsky robiť napriek? --bojars 09:44, 12. jún 2008 (UTC)

• Trafil si sa Bojars. Toto tu nezačalo kvôli samotnej kategórii, ale kvôli redaktorovi/ke, ktorý ju založil a kvôli osobnej averzii. Kelovy sa bežne zaoberá kategorizáciou, pokojne mohol kategóriu zrušiť s tým, že k nej nenašiel cudzojazyčný ekvivalent a nik, ani ja by si to ani nebol všimol, keďže s kategóriami pracuje stále. Toto je žabomyší spor a mne je skutočne jedno, či kategória zostane alebo nie. V poslednej dobe už zdá sa neide o Wikipédiu ale o to, „kto z koho“. Pritom nám chýba množstvo podstatných pojmov. Čo už, všetci sme len ľudia. Prepáčte, nechcem vyvolávať žiadne spory, povedala som svoj názor. --–Bubamara ♠ 09:58, 12. jún 2008 (UTC)

Veľmi sa mýliš, pozri prosím sem. Slušne som upozornil, že táto kategória sa mi nepozdáva. Ak si naozaj ako autorka nemala námietky k zmazaniu, stačilo napísať: "OK". Áno, často zvyknem mazať kategórie bez opýtania, avšak len také, ktoré sa dajú nahradiť inou alebo nemajú logické opodstatnenie (založené nováčikmi). Súčasný stav hlasovania dokazuje, že som urobil dobre, keď som sa spýtal na názor komunity, ktorý ma vôbec neteší, ale budem ho rešpektovať. Dodám, že veľmi presne to vystihol Igor a Peko ma plné právo vyhadzovať z kategórie články, ktorých (všeobecne prijímaná) kultovosť je sporná. Inak značnú osobnú antipatiu k Tebe nepopieram (predovšetkým kvôli zablokovaniu Toma78, čo Ti nikdy neodpustím), ale snažím sa ju navonok neprejavovať. Želám príjemný deň.--Kelovy 11:12, 12. jún 2008 (UTC)

Ja si dovolím poznamenať, že je to len kategória slúžiaca ako technická pomôcka na to, aby každý našiel to, čo hľadá. Ak to niekomu pomôže, nech si tam dá kľudne aj 50% filmov, veď to je úplne jedno, nie je to predsa článok. A kľudne môže byť článok aj pod "kultový film" aj pod "nekultový film". Bronto 12:13, 13. jún 2008 (UTC)

Ja by som tú kategóriu kľudne ponechal, sama o sebe má informačnú hodnotu, hlavne pri vyhľadávaní. (nečítal som túto diskusiu) --Vegetator 22:28, 13. jún 2008 (UTC)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Richtári Banskej Bystrice z OSUDu

• Presunula som texty týchto článkov:
• Dam, Ján Ber, Žigmund Meehrwaldt, Bartolomej Novák, Andrej Süsmundt, Abrahám Wertner a Andrej Windt do jedného článku tu: Banská Bystrica. Navrhujem jednotlivé heslá následne zmazať, keďže samostane obsahujú minimum textu. Zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by existovali nejaké netriviálne zdroje o týchto osobnostiach. Zmienka priamo v článku o meste je podľa mňa dostatočná, ak by v budúcnosti vznikol samostatný článok o histórii mesta, môžu sa tieto informácie presunúť do neho. --–Bubamara ♠ 19:53, 10. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za --–Bubamara ♠ 19:53, 10. jún 2008 (UTC)
2. Za --Otm 20:17, 10. jún 2008 (UTC)
3. Za --Janko69 20:47, 10. jún 2008 (UTC)
4. Za --MARIÁN 20:47, 10. jún 2008 (UTC)
5. Za --  ivob   05:06, 11. jún 2008 (UTC)
6. Za --Pelex
7. Za --Peterek 16:09, 11. jún 2008 (UTC)
8. Za Pozeral som aj internet, no nič som nenašiel --Andrej ^(d) 16:58, 11. jún 2008 (UTC)
9. Za Izmaelt^@✉+

20:09, 11. jún 2008 (UTC)

1. Za -- Jonesy ^◙ 12:11, 12. jún 2008 (UTC)

Proti

Diskusia

Hoci od začiatku hlasovania neuplynul stanovený čas, vzhľadom na to, že zatiaľ nikto nebol proti, navrhujem hlasovanie zastaviť s výsledkom Odsúhlasené na presun informácií a zmazanie.--Otm 12:22, 12. jún 2008 (UTC)

• Zmazala som označené články. Myslím, že ak sa objavia v OSUDe ďalší richtári, ku ktorým bude rovnako málo údajov, že by sme ich mohli automaticky presunúť do článku o meste a pôvodné heslá zmazať. --–Bubamara ♠ 16:13, 12. jún 2008 (UTC)

Podľa mňa sa mal obsah presunúť a články hneď zmazať. Izmaelt^@✉+

14:29, 12. jún 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Čierny šery

Očividne vymyslené plemeno ^[11] --Kelovy 11:53, 23. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za --Kelovy 11:53, 23. jún 2008 (UTC)
2. Za o takom plemene som nepočul, je to buď úplne vymyslené, alebo sa jedná o nejaký dedinský šľachtiteľský pokus ;) --Igor-kynologia 12:02, 23. jún 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Radšej som to zmazal hneď, nakoľko je úplne isté, že plemeno neexistuje a hlasovanie je v tomto prípade zbytočné --Kelovy 12:19, 23. jún 2008 (UTC)

• Aj ja som kedysi choval psa podobnej rasy. Rasu sme pracovne nazývali "Tatranský trhač". Žiaľ len v jednom exemplári. --  ivob   12:32, 23. jún 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Filippo Raciti

Vasiľ označil tento článok ako kandidáta na zmazanie. --MARIÁN 12:05, 24. jún 2008 (UTC)

Za

1. Za Zomreť úplne zbytočne pri futbale je síce poľutovaniahodné, ale ako článok to neobstojí teda:výzmamnosť. Vasiľ 12:09, 24. jún 2008 (UTC)
2. Za Zmazanie v tejto podobe. Je to celé v akejsi skomolenej slovenčine, uvedené fakty si navzájom odporujú a článok okrem úmrtia nepotvrdzuje encyklopedickú významnosť osoby. --AtonX 12:41, 24. jún 2008 (UTC)
3. Za Môže vzniknúť článok o futbalových výtržnostiach, resp. podobné heslo už máme: Športový chuligán a tam spomenúť ako jednu z obetí aj tohto konkrétneho policajta. Je síce smutné, že zbytočne zomrel, ale sám osebe encyklopedicky významným nebol (ako väčšina z nás, ktorí sa do encyklopédie nikdy nedostaneme), podobný prípad sme tu už raz riešili. Popravde, k heslu „Filippo Raciti“ sa dá napísať biografia? --–Bubamara ♠ 12:46, 24. jún 2008 (UTC)
4. Za podľa tohto hlasovania - policajt alebo hráč, žiaden rozdiel. --peko 13:06, 24. jún 2008 (UTC)

   Rozdiel je tu značný. Futbalista zomrel prirodzenou smrťou, policajt násilnou a stal sa z neho istý symbol. --Otm 10:30, 28. jún 2008 (UTC)

5. Za jednoznačné... --  ivob   14:24, 24. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti článok sa nachádza aj na fínskej, talianskej či anglickej wikipédií a kto vie čo sa stalo v osudný deň, tak ten zistí, že tu si zaslúži byť ... a kto má chuť nech si prečíta toto. --MARIÁN 12:05, 24. jún 2008 (UTC)
2. Proti bol na zmazanie nominovaný aj na en wiki, takmer jednomyseľne však bola jeho existencia potvrdená, stotožňujem sa s tamojšími argumentami: en:Wikipedia:Articles for deletion/Filippo Raciti --Kelovy 12:07, 24. jún 2008 (UTC)
3. Proti po rozšírení by ten článok mohol byť zaujímavým svedectvom o výtržnostiach na športových zápasoch.--Pelex
4. Proti ked sa po nom vola este aj stadion... _Liso^@_disk^prís 14:06, 24. jún 2008 (UTC)
5. Proti podobne ako Marián 2 --Wizzard 17:59, 24. jún 2008 (UTC)
6. Proti Tak ako v tomto prípade, aj teraz proti. Izmaelt^@✉+ 18:15, 24. jún 2008 (UTC)
7. Proti Je to symbol boja proti násiliu na športoviskách. --Otm 10:26, 28. jún 2008 (UTC)
8. Proti Suhlas s Otm. -- Jonesy ^◙ 18:22, 28. jún 2008 (UTC)
9. Proti Svoje miesto tu myslím má. Samozrejme po preštylizovaní. --Robzle 23:04, 28. jún 2008 (UTC)

Neutral

• Som skôr za ponechanie, keďže tento prípad postreleného policajta mal veľký vplyv v Taliansku. Najlepším riešením by bolo vytvoriť článok o výtržníctve vo futbale a Racitiho tam presunúť.--Andrej ^(d) 13:28, 24. jún 2008 (UTC)

Diskusia

Chcel by som len dodať, že hlasujem o článku v takej podobe v akej je momentálne na Wikipédii. Či existuje encyklopedická významnosť, to musí ukázať obsah samotného článku. Znenie iných jazykových verzií alebo externých odkazov nepovažujem za súčasť článku na slovenskej wiki. V momentálnej podobe je to zbytočný kus bulváru. --AtonX 13:08, 24. jún 2008 (UTC)

Výsledok

• Za zmazanie: 5
• Proti: 9
• Zdržal sa: 0 (1)

Koniec

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Portál:Fínsko

Už dlhšiu dobu sledujem tento portál, a zdá sa, že redaktor ktorý ho vytvoril nemá na jeho údržbu (čas, kapacitu, znalosti, schopnosti). V tejto podobe je dosť (drsne povedané) ohyzdný (naplácané veci piate cez deviate) a podľa môjho názoru zbytočný. --peko 01:49, 30. jún 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za vyššie uvedené dôvody --peko 01:49, 30. jún 2008 (UTC)
2. Za neudržiavaný portál. Vasiľ 09:30, 30. jún 2008 (UTC)
3. Za neudržiavaný portál. --MARIÁN 22:33, 30. jún 2008 (UTC)

Proti

1. Proti aj keby tam nič nerobil... určite to nemazať, keď tak ho stiahnúť z hlavného menného priesotru. Mazať sa mi vidí ako veľmi zlý precedens. Podobne sa už dlhú dobu nič nedeje na historickom portáli, ktorý pomerne často sledujem a x ďalších portáloch detto. Začatie ich mazania by bolo podľa mňa kontraproduktívne._Pelex^@_disk^prís 09:25, 30. jún 2008 (UTC)
2. Proti autor sa tu práve nedávno znova objavil (dlhšia absencia bola možno spôsobená stratou prístupu k internetu) a prejavil záujem o ďalšie rozvíjanie --Kelovy 09:28, 30. jún 2008 (UTC)
3. Proti Hoc zanedbaný a najmenej navštevovaný portál, aj v takejto podobe môže čitateľom poslúžiť, i keď menej. --Eryn Blaireová 09:41, 30. jún 2008 (UTC)
4. Proti v žiadnom prípade nemazať --Peter439 20:39, 1. júl 2008 (UTC)
5. Proti nevidim ziaden dovod pre mazanie. _Liso^@_disk^prís 11:14, 2. júl 2008 (UTC)
6. Proti Máme žalostne málo portálov, takže lepším riešením by bolo keby sa niekdo ochotný našiel a portál raz za čas aktualizoval--Jonhy 13:18, 2. júl 2008 (UTC)

   Ja len malú otázku: a nájde sa niekto ochotný? --peko 15:50, 4. júl 2008 (UTC)

   To nie je podla mna argument. Mame minimalne 5000 stranok (viac sa v cache nenachadza), ktore neboli upravovane dlhsiu dobu (pozri Špeciálne:AncientPages). Mame podla Teba dat o nich o vsetkych hlasovat? Alebo ich rovno zmazat? Obe moznosti su pomerne lahko realizovatelne botom... _Liso^@_disk^prís 16:52, 4. júl 2008 (UTC)

   to nebol argument, ale otázka. --peko 21:33, 4. júl 2008 (UTC)

7. Proti „Neudržovaný portál“ není akceptovatelný argument pro smazání. --Cinik 22:00, 3. júl 2008 (UTC)
8. Proti Lubo sa s tým dosť natrápil, škoda mazať. --Wizzard 19:06, 4. júl 2008 (UTC)
9. Proti Nie je dovod. -- Jonesy ^◙ 22:09, 4. júl 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral S portálmi či bez... —Kandy Talbot 16:36, 4. júl 2008 (UTC)
2. Neutral nie som si veľmi istý ako sa v tomto prípade rozhodnúť...Izmaelt^@✉+ 18:41, 8. júl 2008 (UTC)

Diskusia

OK, možno by sa ten portál hneď mazať nemusel, ale zišlo by sa ho prerobiť (prípadne schovať, kým sa na to niekto nepodujme). --peko 20:35, 1. júl 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ.

Ako navrhovateľ sťahujem tento článok z hlasovania. Chcel by som však poprosiť niektorého z redaktorov, aby (keďže si neprajú zmazanie fínskeho portálu) sa prihlásil ako dobrovoľník a trochu ten portál učesal. Portály totiž nie sú obyčajné stránky, sú bránou k ďaľším informáciám k téme (v tomto prípade o Fínsku), tak nech aj vyzerajú trochu k svetu. Zoberte si príklad od Eryn a „jej dvoch detí“ (kozmonautický portál a portál o Slnečnej sústave) + dva adoptované (astronomický a biologický portál) - ako pekne vyzerajú. Urobil by som to aj ja, ale tiež mi už na krku visia portály tri (geovedy, chémia a Slovensko, plus občas pomáham kolegom športovcom), takže som nimi vyťažený dostatočne a nestíhal by som aj fínsky portál. --peko 22:02, 8. júl 2008 (UTC)

GGMM

Článok pojednávajúci o encyklopedicky bezvýznamnom programe týkajúcom sa počítačových hier.--Pelex 10:09, 2. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za encyklopedicky nevýznamný program. --Pelex 10:09, 2. júl 2008 (UTC)
2. Za Takychto "udelatek" existuju desiatky iba do GTA a stovky do inych PC hier. -- Jonesy ^◙ 10:45, 2. júl 2008 (UTC)
3. Za ako Pelex. --peko 10:52, 2. júl 2008 (UTC)
4. Za V podstate ide o utilitu ku hre, pokiaľ sa vytvorí článok o samotnej hre, mohla by sa tam táto utilita spomenúť. Otm
5. Za Presne keď nemáme článok k hre takéto články sú úplne zbytočné a navyše obsahová hodnota článku je veľmi malá.--Jonhy 13:21, 2. júl 2008 (UTC)
6. Za ked v hre bude veľa áut tak Gta bude sekať. —Kandy Talbot 16:34, 4. júl 2008 (UTC)
7. Za..hm, a prečo o tom vôbec hlasujeme? Izmaelt^@✉+ 18:44, 8. júl 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

1. Neutral pre mňa je to 50%-50% --MARIÁN 10:11, 2. júl 2008 (UTC)

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Akakor

V poslednej dobe sa nám tu množia riadne blbosti a veci, resp. osoby ktorých významnosť sa ťažko overuje. Tu je však jedna zo zrejmých hovadín, ani neviem, či som to nemal označiť šablónou pre rýchle zmazanie. Článok o fiktívnom meste, jeho anglický ekvivalent vyzerá presne ako tento článok, a bol založený myslím že dnes.--Pelex 14:45, 4. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za encyklopedicky bezvýznamné.--Pelex 14:45, 4. júl 2008 (UTC)
2. Za súhlas s argumentami. Vasiľ 14:46, 4. júl 2008 (UTC)
3. Za súhlas --Jonhy 15:13, 4. júl 2008 (UTC)
4. Za presun do článku bájne/fiktívne (alebo ako sa to nazve) mestá a následné zmazanie. Takisto naložiť aj s inými (potencionálnymi) kandidátmi (fiktívnymi, podzemnými a čojaviem akými mestami). --peko 23:55, 4. júl 2008 (UTC)

Naozaj to netreba mazať, stačí to presunúť pod názov tej knihy, ktorá o tom píše a bude to článok o knihe. Mimochodom vo "Veľkej encyklopédii E. von Dänikena" to má heslo (nie je to argument, ale zas to znamená, že pre ľudí, ktorých také zaujíma, to je dôležité). Bronto 23:59, 4. júl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti lebo Google --Kelovy 16:55, 4. júl 2008 (UTC)
2. Proti máme tu aj rôzne iné úplne vymyslené veci, napríklad fiktívne postavy, alebo rôzne hypotézy --Wizzard 17:32, 4. júl 2008 (UTC)
3. Proti Clanok by sa mal ale trocha prerobit. Inak o udajnej existencii tychto miest v Amazonii som uz pocul, no je pravda ze ich este nikto nenasiel, na druhu stranu aj Machu Picchu bolo povazovane dlho iba za legendu. Este k tym podzemnym mestam - existovali aj inde na svete, napriklad Derinkuyu v Turecku je pekny priklad. -- Jonesy ^◙ 21:56, 4. júl 2008 (UTC)

   # Proti redaktor nemá hlasovacie právo Vasiľ 18:07, 6. júl 2008 (UTC)No a co ze je to len legenda a mesto mozno v skutocnosti neexistuje? Niektorych ludi to mozno zaujima, aj ja si taketo clanky obcas citam, aj ked len na anglickej wikipedii, lebo tu sa yjavne mazu, co nechapem. Potom sa necudujme ze tu je tak malo clankov a nestoji to slusne povedane za nic. Tento clanok nikomu neprekaza, nic neporusuje ani nepise nepravdive fakty, tak nechapem preco by sa clanky ako tieto mali mazat. Ked sa nudite, prispievajte a nehladajte clanky, ktore sa vam nepacia, aby ste ich zmazali, je to kontraproduktivne. --misho_sk 20:03, 6. júl 2008 (UTC)

4. Proti zmazaniu. --AtonX 22:57, 6. júl 2008 (UTC)
5. Proti Atlantídu tiež nikto nikdy nevidel a máme ju tu. Izmaelt^@✉+ 18:48, 8. júl 2008 (UTC)

Atlantída je predmetom diel najvýznamnejších starogréckych filozofov a početnej neskoršej literatúry a nie jednej knihy od nejakého podvodníka, to je teda "argument" zas. Keď už neviete argumentovať, tak radšej píšte len za alebo proti. Bronto 20:21, 8. júl 2008 (UTC)

---Toto nie je celkom múdry argument, lebo Atlantída vznikla ako legenda od Solóna, ktorú ju vyrozprával Platónovi a Solón ju mal od kňazov. Solóna mohli rovnako zavádzať. A ak si niekto myslí, že Brugger bol podvodník, treba to doložiť argumentmi. Práve Nemec Rüdiger Nehberg odhaľuje tieto skutočnosti a podvodníkom bude najskôr ten Indián Tatunca Nara. Toto je iba poznámka k veci - a to že vyššie uvedená poznámka o Atlantíde je oprávnená, pretože ešte môžu prísť ďalší podvodníci a z mesta Akakor bude za pár sto rokov už riadna legenda (autor článku o Akakor). System81 20:40, 8. júl 2008 (UTC)

No ak v tom, co si tu napisal nevidis problem, tak myslim, ze sa mozeme tak akurat s chutou zasmiat. Ten tvoj "Indian" je Nemec vyhlaseny za psychicky choreho, аk ti to este stale nedoslo, uz som to dole napisal formou vtipu pre male deti, ale ani to zda sa nestaci, nabuduce napisem riekanku. A Solon sa moze v hrobe obracat. Bronto 16:23, 10. júl 2008 (UTC)

---Nepoznáme podrobnosti a tvoje tvrdenia o Narovi sú bez dôveryhodných zdrojov, lebo nevidíme dovnútra kauzy. Sám si tu niekde uviedol, že to ešte nie je celé vyšetrené. Na Atlantíde sa priživuje tiež veľa podvodníkov, aj psychicky chorých ako Edgar Cayce. Atlantídu v takom 16. storočí poznali ľudia asi tak ako Akakor. Atlantídu dal do povedomia najmä Ignatius Donnelly a potom Blavatská, Cayce a spol. Práve títo dvaja ju najviac vyzdvihli svojimi telepatickými správami, ktoré zaujali ľudí. Aj legenda o Atlantíde vznikla asi podobne, len na legendu o Akakor sa prišlo, že to bol podvod. Blavatskej a Cayceovi ešte stále ľudia veria. Žiaľ, určite nájdeme ešte stovky „podobných legiend“, ktorým ľudia veria. Solón sa nemá prečo v hrobe obracať - ak hypoteticky preberieme každú možnosť, niekde v naozaj renomovanom časopise (nie nemeckej wiki) som čítal, že Platón si mohol príbeh o Atlantíde vymyslieť. Neverím tomu, ale každý racionálne zmýšľajúci človek musí pripustiť možno z 10 alternatív, aj tú, že Solóna naozaj mohli zavadzať, možno mu to vyrozprával egyptský kňaz pod vplyvom narkotík, alebo možno aj taký, ktorý bol duševne chorý a ešte nikto na to neprišiel. . System81 19:53, 10. júl 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Citujem: "stojí iba na výpovedi tohto jedného Indiána a informácie v nej nie sú potvrdené z iného zdroja." a naozaj sa všade na internete uvádza len "Source: The Chronicles of Akakor, by Karl Brugger, Delacorte Press, 1977". Na druhej strane boli podniknuté viaceré expedície a mnoho sa o subjekte článku píše. —Kandy Talbot 16:33, 4. júl 2008 (UTC)
2. Neutral Ja neviem. Nie som si isty. Je to 50% na 50%. Ak by clanok ostal, podla mna, by mal presunuty na Legenda o Akakore/Akakori (neviem spravny tvar). --MARIÁN 19:10, 4. júl 2008 (UTC)

Diskusia

Ináč poznám asi 6 údajných podzemných miest. v jednom býva Usáma Bim Ládin. Som čítal v jedenej USA správe o Bin Ladinovy :)--Jonhy 15:15, 4. júl 2008 (UTC)

A to ma byt akoze vtipne? -- Jonesy ^◙ 22:13, 4. júl 2008 (UTC)

Relevatné to je, ale lepšie bude to presunúť na názov knihy. Inak odporúčam prečítať si k tomuto v nemeckej wiki článok o tom údajnom Indiánovi, vyzerá to tak, že to je v skutočnosti Nemec a masový vrah atď., je to pomerne zábavné celé. A sranda ako sa tu niektorí snažia za každú cenu takéto veci relativizovať a dať v roku 2008 podzemné mesto v Brazílii v ktorom sú údajne ukrytí nemeckí vojaci z druhej svetovej vojny, ktorí tam prišli na ponorkách (sic!) na roveň Macchu Picchu. To sme dopadli. :) Bronto 23:35, 4. júl 2008 (UTC)

O com to rozpravas? Kde to davam na jednu uroven? Ja som napisal, ze o existencii tychto podzemnych miest som uz pocul, nikde som nepisal o nemeckych vojakoch na ponorkach a podobnych somarinach. Preto a priori nevylucujem ich existenciu - ako priklad mi posluzilo prave Macchu Picchu. To podzemne mesto v Turecku malo byt nazornym prikladom pre ludi co o tom vela nevedia, ze podobne mesta (ci skor utociska pre velky pocet ludi pocas nudze) uz existovali aj v davnej minulosti. Peknym prikladom je aj Hypogeum na Malte, aj ked to bola skor asi nabozenska stavba. -- Jonesy ^◙ 06:35, 5. júl 2008 (UTC)

No tak troska porozmyslaj, ved si to urobil znova aj teraz....mozno aj raz na nieco prides a nebudes sa tu len hadat s celym svetom.Bronto 08:55, 5. júl 2008 (UTC)

Tieto tvoje invektivy mi nestoja za to, aby som na ne reagoval, predstavuju obraz o tebe. Je mi ta luto, trpiet komplexami a ventilovat si ich tu na nete je pre teba asi terapiou. -- Jonesy ^◙ 09:20, 5. júl 2008 (UTC)

To nie sú invektívy, ale fakty, a opisuješ svoje správanie, veď sa pozri, čo tu posledné týždne robíš, nič iné nerobíš iba sa hádaš a hádaš a hádaš, evidentne máš nejaký problém, ja nebudem zisťovať aký. A pokojne ďalej nadávaj, ak ti to pomáha, ja to znesiem. Bronto 14:16, 5. júl 2008 (UTC)

Toto fakt nestoji za komentar. Od teba tieto vyroky naozaj sedia. -- Jonesy ^◙ 14:49, 5. júl 2008 (UTC)

Ak to nestojí za komentár, tak prečo to komentuješ? Odpoveď: Správny horlivý "hádajúci sa" musí mať vždy posledné slovo, aj keby to bolo to najnezmyselnejšie slovo na svete....Normálne by som tu už nereagoval, ale očividne tu niektorým "redaktorom" treba naozaj už niektoré veci názorne vysvetliť a názorne ukázať, inak im nedochádzajú a kazia tu atmosféru...Dúfam, že si uvedomuješ, mimochodom, že to, čo sa tu deje posledné týždne si spustil svojou hádkou o bodke....Aj to ti len tak mimochodom pripomínam... Bronto 23:20, 6. júl 2008 (UTC)

Ty ma tu ides obvinovat, ze som hadavy clovek, no napriek tomu sem pises? Wow. Normalne by som sa na tuto tvoju aj ine reakcie uz vykaslal, no vyslovil si tu jedno "obvinenie", na ktore musim zareagovat (ako si urcite predpokladal, inak by si ho sem nenapisal): Dúfam, že si uvedomuješ, mimochodom, že to, čo sa tu deje posledné týždne si spustil svojou hádkou o bodke... Ako vie kazdy co to sledoval, hadku o bodke som nezacal ja, ale teraz uz byvaly spravca AtonX, ktory sa kazdemu, adminov nevynimajuc, vyhrazal blokovanim, pokial nebudu dodrziavat jeho uletene predstavy o pravopise. Tolko k bodke. K tej "atmosfere", ktora tu panuje uz zopar tyzdnov, ci mesiacov iba tolko - hustla, az sa to zlomilo - AtonX uletel uplne (do vysin, z ktorych nasledne aj spadol), ty si reagoval na kazdy prispevok hulvatsky, Bubamara bola skodoliba... mam pokracovat? Ja som mal tiez zopar prispevkov v diskusiach, ktore boli hrubsie a teraz ich aj lutujem - no jedna vec plati u mna - ako sa do hory vola, tak sa z nej ozyva. Prikladom je Maximilianus Barta - najskor som sa s nim dobre poskriepil, no potom, o par tyzdnov sme uz (k mojmu prekvapeniu) boli schopni sa porozpravat normalnym, civilizovanym sposobom. Posledna vec, odteraz budem na tvoje neustale invektivy reagovat nazornou formou, obrazkami. Mozno sa z nich poucis a dojde ti, ze sa spravas nemiestne. Nie nadarmo sa hovori, ze je lepsie raz vidiet, ako stokrat pocut (a v prenesenom vyzname aj citat). -- Jonesy ^◙ 10:03, 7. júl 2008 (UTC)

Ano ja tvrdim, ze si hadavy a drzy clovek a priamo to srsi posledne tyzdne z kazdej tvojej vety...aj teraz si to len potvrdil tymto svojim prispevkom, tak len pokracuj a dalej ukazuj vsetkym, co si zac. Bronto 11:09, 7. júl 2008 (UTC)

Protestujem proti krivému obvineniu, že som sa vyhrážal blokovaním každému, kto nebude dodržiavať moje uletené predstavy o pravopise a prosím ťa, aby si ho vyškrtol. Ty si bol upozornený a následne zablokovaný za vedenie revertovacej vojny bez diskusie, čo je diametrálny rozdiel oproti dôvodu ktorý uvádzaš. Zvlášť keď to nebol tvoj prvý prípad porušenia tohto pravidla, ale už tak musel urobiť iný správca v minulosti! Uznávam moju chybu ako správcu, že som sa neodosobnil od problému ale snažil som sa ho doriešiť bez formálneho varovania pomocou šablóny {{Experimenty}} ktorá mi pripadala málo vhodná, ako aj bez podpory ostatných správcov. Dúfam že proces ktorý sa tým naštartoval povedie k sprehľadneniu a skvalitneniu činnosti správcov. --AtonX 10:46, 7. júl 2008 (UTC)

Cely spor je v archive mojej diskusie, kazdy, kto chce tak si ho tam moze najst - napisal si tam, citujem: Otvoril som si nejednu monografickú alebo encyklopedickú publikáciu. S výnimkou vlastných mien je za vetou, aj v popise obrázka, vždy bodka. Redaktora, ktorý sa bude vedome a opakovane dopúšťať vandalizmu napriek upozorneniu, budem vždy blokovať. Tym "vandalizmom" si mal na mysli svoje predstavy o pravopise - co k tomu mam viacej dodat. S pochybenim Peka si tiez nedas pokaj, vsak? Ty si rovnako hadavy clovek ako Bronto, asi budem tie obrazky davat aj tebe. -- Jonesy ^◙ 10:56, 7. júl 2008 (UTC)

Nevykladaj prosím, čo som ja čím myslel, v prípade pochybnosti sa prosím vždy na mňa obráť a rád ti vysvetlím, čo ako myslím. Vandalizmom myslím vždy Wikipédia:Vandalizmus. Prosím ťa opakovane o odstránenie obvinenia založeného na nesprávnom výklade mojich úmyslov. Ďakujem. --AtonX 11:03, 7. júl 2008 (UTC)

Tvoje slova hovoria jasne, preto nic odstranovat nebudem. Ked si mal na mysli nieco ine, mal si to napisat inym sposobom, alebo este lepsie, nemal si vobec s tou hadkou o bodke zacinat. A doteraz cakam na tvoje ospravedlnenie za neopravneny blok - za udajny "vandalizmus" - ked som revertoval prakticky tvoj vandalizmus s bodkou, ako to potvrdil aj JULS, ked uz mame ist do podrobnosti. -- Jonesy ^◙ 11:08, 7. júl 2008 (UTC)

• Počkaj, veď ten Nemec, ktorý vraj stretol Indiána bol zahraničný korešpondent ARD, a údajne ho zavraždili?--–Bubamara ♠ 23:46, 4. júl 2008 (UTC)
  • Aj ten korešpondent bol Nemec, aj ten údajný Indián. A ten "Indián" sprevádzal do tých údajných miest (ich je vraj viac) rôznych západniarov a pravidelne sa vrátil bez nich a jednému potom našli v džungli lebku. A ten "Indián" sa tuším sám dal potom vyhlásiť za psychicky narušeného, možno, aby ho nezavreli za vraždu. A všetko, čo tvrdil ten "Indián", je mimochodom ako okopírované z paleoastronautickej literatúry, podľa klasickej schémy. Takže podvod ako delo proste, aj s vraždami. Bronto 23:55, 4. júl 2008 (UTC)
    • Tak to je veľmi zábavné zakončenie dňa na wiki --–Bubamara ♠ 23:58, 4. júl 2008 (UTC)

Jonesy prosim ak mozes, vyhni sa dalsim prispevkom k tejto teme! Pokial to zostane tak ako teraz, posobi to velmi presvedcivo v Tvoj prospech. Obrazky tiez prosim nevkladaj, zbytocne zatazuju siet aj komunikaciu a na dotycnych redaktorov budu posobit skor provokujuco ako presvedcivo. Dakujem Ti! _Liso^@_disk^prís 11:48, 7. júl 2008 (UTC)

• Nemaj strach, obaja by mali chceli k niecomu vyprovokovat, no to sa im nepodari. Svoje som povedal - viacej k tejto tebe nediskutujem. Howgh. -- Jonesy ^◙ 12:16, 7. júl 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Redaktor:Bubamara/Obraz jedného správcu

Z kontextu vytrhané výroky jednoho redaktora, kterému správkyně Bubamara vyhlásila osobní válku. Difamační článek odmítla odstranit dobrovolně. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 17:03, 5. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za vyvoláva to zlú atmosféru v komunite. --MARIÁN 17:20, 5. júl 2008 (UTC)
2. Za Trochu zvláštne hlasovanie (ale v posledne dobe je tu zasa nejako viac "zvláštnych vecí" - asi má Erin pravdu, že leto zvyšuje agresivitu), ale informácia na tej (pod)stránke nijako neslúži k dosiahnutiu cieľa projektu wikipédia (poukazujem na bod štyri v odporúčaní pre redaktorské stránky a ich obsah). --peko 20:43, 5. júl 2008 (UTC)
3. Za Aj keď obsahovo ... ale máš pravdu, chce to už viac kľudu. Ale skôr je to výzva na autora, ako prejav dobrej vôle by mohol predbehnúť hlasovanie ... --  ivob   21:07, 5. júl 2008 (UTC)

   Tiež by som sa potešil, keby autorka danú podstránku zmazala skôr ako skončí hlasovanie a bez ohľadu na jeho (budúci) výsledok. --peko 21:31, 5. júl 2008 (UTC)

4. Za ale inak čo je toto za hlasovanie? nemalo by to byť na stránke pre stránky na zmazanie? --Wizzard 22:22, 5. júl 2008 (UTC) vďaka Peko za nápravu, a k téme, imho nemá to tu čo robiť, je to pre mňa niečo ako "Brontopedia" --Wizzard 22:38, 5. júl 2008 (UTC)
5. Za keď chceš Bubamara,otvor si blog s výrokmi ale sem to písať nebudeš.--Občan mliečnej cesty 17:09, 14. júl 2008 (UTC)

   Já bych zas doporučil sjednotit si svůj podpis s jménem uživtelského účtu, jak tomu je zvykem. Jeden musí hodinu hledat, kdo tu takto přikazuje co se stane a co ne ("sem to písať nebudeš"). Dík, Filip Marek 17:23, 14. júl 2008 (UTC)

   O.K. . Tak prepáč ale takéto stránky(v ktorých ani nie sú pravdivé výroky) nepatria na Wikipédiu. S pochopením ďakuje Vesmir .

   Filip Marek, veď si stačí na to meno kliknúť. A to je hodina? --MARIÁN 10:50, 17. júl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Požadavek na smazání je nelegitimní, ničím nepodložený, nepřípustným způsobem omezuje práva Bubamary na tvorbu osobních stránek, jde o nepřípustnou cenzuru. Navíc že jejich smazání navrhuje právě [V. Z.] považuji za obzvláštní drzost. --Cinik

   23:17, 5. júl 2008 (UTC) Porušení zákona o ochraně osobních údajů odstranil —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:02, 6. júl 2008 (UTC)

   (pozn. Tvrzení o porušení zákona je lež. --Cinik 08:12, 6. júl 2008 (UTC))

   Není. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 08:29, 6. júl 2008 (UTC)

   Pokial viem navrh nie je v rozpore s pravidlami a ako administrator sk.wiki ziadam aby si k nemu (ako aj osobe druheho redaktora) pristupoval bez zbytocnych invektiv. Mimochodom existuje myslim aspon jeden precedens, kedy sa hlasovalo o obsahu redaktorskej stranky, snad ma niekto doplni prislusnym odkazom. _Liso^@_disk^prís 06:59, 6. júl 2008 (UTC)

2. Proti Bol by som rad, keby bubamara ten krok ucinila vdaka vlastnemu duchovnemu rastu a nie na zaklade natlaku. Je to tiez mimo hlavneho priestoru a tak to naozaj svedci viac o nej. _Liso^@_disk^prís 06:59, 6. júl 2008 (UTC)
3. Proti Ne odobravam to što si rekao, ali ću do svoje smrti braniti tvoje pravo da to kažeš. --Kelovy 10:08, 6. júl 2008 (UTC)
4. Proti Je to v podstate na jej redaktorskej stránke, čiže to svedčí o nej ako redaktorke, nie o wikipedii. Je len na nej, či sa rozhodne to zmazať. Izmaelt^@✉+ 18:54, 8. júl 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

Aj keď s obsahom tejto stránky plne nesúhlasím, myslím si, že je to osobnou záležitosťou redaktorky a nepríde mi vhodné tu pridávať šablónu „Na zmazanie“ a ešte aj vytvárať hlasovanie o zmazaní. Kiežby sme sa s rovnakou chuťou vrhli radšej na úpravy podstatných vecí a snažili sa predchádzať názorovým nezhodám, resp. ich riešiť na iných miestach. --Robzle 18:26, 5. júl 2008 (UTC)

K základním právům každého wikipedisty je navrhnout kteroukoli stránku na smazání. Neautorisované odstraňování přílušné šablony je hrubě nekollegiální, a proto Vás vyzývám k tomu, abyste ji okamžitě vrátil. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:07, 5. júl 2008 (UTC)

V súčasnosti sa tu viac hlasuje ako venuje užitočnej činnosti, z čoho tu už asi veľkému množstvu osadenstva načisto preskočilo. Odporúčanie slovenskej wikipédie vraví, že na redaktorskej stránke nemožno propagovať strany a hnutia potláčajúce ľudské práva, ani schovávať túto propagáciu za ich symboly, o žiadnych ďalších nežiaducich veciach sa nezmieňuje. Nie je dôvod to teda mazať. Ešte by som poznamenal niečo iné. Neviem ako vám, ale ja nezvyknem hlasovať od buka do buka a v poslednej dobe som si pozeral prehľad editácií adminov o ktorých sa hlasovalo, aby som si spravil prehľad o tých, ktorých činnosť mi nebola známa, podobne som študoval ďalšie diskusie a návrhy aby som sa uistil, či sa loď nepotápa. Je to unavujúce a poznám N iných užitočnejších vecí, ktoré som mohol zatiaľ spraviť. Nenúťte ma hrabať sa v tých... ...kvôli vašej ješitnosti. --Pelex 19:03, 5. júl 2008 (UTC)

• Súhlasím s Pelexom. Nepísaným pravidlom je, že redaktorské stránky si každý upravuje sám, a je za nich aj sám zodpovedný. Hlasovanie o nich považujem za nezmysel.
  Inak - ďakujem Guy Petersovi za "nenápadné" poukázanie na túto podstránku (dobrý nápad), ktorá je v priamom súvise s prebiehajúcim potvrdzovaniami vo funkciách a skvele poukazuje na morálny profil práve prebudeného správcu, ktorý sa tak vehementne zapojil do diskusií o potvrdzovaní. Skutočne veľmi zaujímavé čítanie. --  ivob   19:22, 5. júl 2008 (UTC)

Nezlobte se na mne, ale pokud jste si utvořil názor na Lisa na základě této propagandistické stránky, tak tím jen potvrzujete to, jak je nebezpečná. Mám vůči Lisovi tisíc výhrad, ale nikdy bych ho neposuzoval podle toho, jakou koláž z jeho textů o něm poskládali jeho nepřátelé. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:31, 5. júl 2008 (UTC)

Samozrejme, že som si prečítal celú kauzu okolo tohoto hlasovania a aj hlasovanie samotné. Zhrnutie na stránke však vystihuje ducha tejto kauzy a nijako nemení jej obsah (Koláž vystihuje to z čoho je vystrihnutá - nie stránka poškodzuje meno - svoje meno si redaktor poškodil sám). Isteže podstránka "propagandisticky skoncentrovala" negatívneho ducha hlasovania a príslušnej diskusie, a je nekolegiálna ale je zameraná skôr na zamyslenie ... Zbierka okazov na iné existujúce stránky podľa mňa nie je dôvodom na zásah komunity do redaktorských stránok autora. Ak na stránkach bude "mít reklamu, propagovat sodomii apod." alebo bola "překrucováním" tak samozrejme zahlasujem za. --  ivob   19:52, 5. júl 2008 (UTC)

Mám opačný názor: Ta stránka realitu překrucuje, a to jednostranností výběru, porušením zásady: Budiž slyšena i druhá strana apod. Jak byste se tvářil, kdybych nadpis "Napľujem na vaše..." vložil do Bubamařiny žádosti o znovupotvrzení? Měl bych k tomu plné právo, protože se tak fakticky chová. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 07:11, 6. júl 2008 (UTC)

Ano, souhlasím, že bychom měli raději psát encyklopedii. Celou záležitost však rozpoutala Bubamara, když se rozhodla nechat potvrdit správkyní, ač jí o to nikdo nežádal.

Považuji přitom za naprosto nezbytné, aby každý respektoval pravidla. Mezi ně například patří to, že se neodstraňuje šablona hlasování o smazání u stránky, u níž se právě hlasuje o smazání. Prosím Vás tedy o to, abyste tento neblahý stav pomohl napravit.

To doporučení není dogma. Když budu na svých stránkách mít reklamu, propagovat sodomii apod., bude to v pořádku? Žádám, aby ta stránka byla smazána, protože svým překrucováním narušuje kollegialitu.

Zde nehlasujeme o tom, zda má být Bubamara správkyně. O tom se hlasuje jinde a na její žádost, takže poděkujte jí. Zde hlasujeme o tom, zda má existovat stránka, která úmyslně poškozuje jiného redaktora. K rozhodnutí o tom si ji stačí přečíst.

—Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:28, 5. júl 2008 (UTC)

Mozno trosku osvetlujuca poznamka

Snad to, co napisem dalej, trosku osvetli, preco ucelovo vytrhane veci z kontextu mozu vyrazne ovplyvnit porozumenie aj nasledne citovaneho textu.

Jednym z vrcholov necestnosti prislusneho nemenovaneho admina su pravdepodobne tieto slova:

je to moje slovo a ci si za nim budem stat, alebo nebudem je moja vec.. 

Na osvetlenie priklad:

Dnes je tu isty nazor a ja vravim, tak ako vtedy, ze nikto nema pravo teraz za bubamaru ziadat o odvolanie aj keby hlasovanie zostalo tak ako je a keby sa stotoznoval s pravnym vykladom otm.

Jednoducho preto, ze je to jej slovo a ci si za nim bude stat je jej vec. Ak sa mame riadit pravidlami wikipedie, ale vobec aj elementarnou ludskou slusnostou, je to tak. Nikto nema pravo na zaklade toho ake ma wiki pravidla a ako si bubamara naformulovala svoje pevne slovo, ziadat stewarda o zasah. To nie je vobec o cestnosti, ci necestnosti bubamary, ale cloveka, ktory by za nu chcel jednat (niektori ludia dokazu oddelovat rozne roviny a tak ako vtedy aj teraz hovorim iba o moralnej rovine (pripadneho) podavatela ziadosti stewardovi!!!). Dopredu upozornujem, ze by som taketo jednanie od redaktora, ktory by chcel jej slova vykladat posvojom a este od nich odvijat pravne dosledky, povazoval (tak ako ma to vytocilo aj vtedy) za hrubo grobianske.

Pre istotu dodam (lebo isty ludia maju tendenciu nechapat), ze mi ide len a len o iste vysvetlenie k obsahu stranky navrhnutej na zmazanie, v ziadnom pripade nie naznaky moznych rieseni ohladom hlasovania! _Liso^@_disk^prís 07:32, 6. júl 2008 (UTC)

Pointa je v tom, že když někdo nedrží své slovo, jsou všechna jeho slova o morálce k smíchu. --egg ✉ 11:21, 6. júl 2008 (UTC)

Liso svoje slovo dodržal, steward mu však nemohol vyhovieť, keďže bol aj byrokratom (o tejto funkcii sa nehlasovalo). Ak by Liso rezignoval aj z postu byrokrata, bolo by to hrubo nezodpovedné voči komunite, keďže okrem neho máme už len jedného byrokrata. --Kelovy 11:28, 6. júl 2008 (UTC)

Polopravdy a výmluvy na tom nic nemění. --egg ✉ 11:34, 6. júl 2008 (UTC)

Myslím, že nemá vůbec cenu se bavit o pravdivostním obsahu té stránky. To by byly nekonečné dohady. Už proto, že takovéto nekonečné debaty jsou možné, nemá tato stránka na wiki co pohledávat. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 13:14, 6. júl 2008 (UTC)

Clovek sa na cas vytrati, ale pohlad na posledne upravy hovori jasnou recou - nic sa nezmenilo. (napr. Liso este stale byrokrat, obranovany stale rovnako nezmyselnymi argumentami) --Maros 21:08, 15. júl 2008 (UTC)

• Ja len, či neprešlo už 5 dní ... --MARIÁN 22:30, 18. júl 2008 (UTC)

Vyjadrenie Bubamary

Táto podstránka nevznikla s cieľom viesť proti niekomu vojnu. Práve naopak, je dôsledkom frustrácie, ktorú som pociťovala minulý rok nielen ja, ale mnohí ďalší z toho, ako Liso nerešpektoval rozhodnutie komunity po tom, ako ju požiadal, aby sa vyjadrila k jeho práci a naďalej sa zabetónoval vo svojej funkcii.

Neviem síce, čomu má prispieť, keď si ľudia budú musieť prácne hľadať Lisove problematické vyjadrenia z minulého roka, aby si urobili obraz o jeho konaní a o situácii, ktorá vtedy panovala, ale nech, robte si čo chcete. Sama som na stránku nijak neupozorňovala, bola som odhodlaná zmazať ju hneď potom, ako Liso konečne získa odvahu rešpektovať komunitu. Zatiaľ sa však ukazuje, že podobné nádeje sú po roku čakania márne a tak možno toto riešenie je dočasne lepšie.--–Bubamara ♠ 18:31, 5. júl 2008 (UTC)

Vyjadrenie iniciátora

Táto podstránka nevznikla s cieľom viesť proti niekomu vojnu. To je Vaše čistě subjektivní tvrzení, které je v rozporu s fakty. Vaše difamační stránka vznikla s cílem pomocí polopravd uškodit Lisovi.

Práve naopak, je dôsledkom frustrácie, ktorú som pociťovala minulý rok nielen ja, ale mnohí ďalší Nic Vám nebránilo iniciovat RfC, hlasování o odvolání apod. Nikoliv vytvářet jednostrannou stránku, vůči níž se Liso nemůže bránit a uvádět věci na pravou míru. Nicméně podobný vigilantism je Vám podobný, ačkoliv jste správkyně, takže tím spíše byste se měla zdržet jednostranných akcí.

Neviem síce, čomu má prispieť, keď si ľudia budú musieť prácne hľadať Lisove problematické vyjadrenia z minulého roka Tím, že si přečtou Vaši manipulaci, budou naopak spleteni. Máte-li nadále s Lisem problémy, iniciujte standardní process. Ne-li, tuto stránku smažte. Wiki není virtuální pranýř k difamaci Vašich opponentů. Je to encyklopedie. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 19:17, 5. júl 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ľuboš Vodička

Vzhľadom na veľkú encyklopedickosť kandidát na zmazanie. Izmaelt^@✉+ 20:16, 20. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Izmaelt^@✉+ 20:15, 20. júl 2008 (UTC)
2. Za nedoložený encyklopedický význam.--Pelex 20:27, 20. júl 2008 (UTC)
3. Za Zatiaľ ten článok považujem za encyklopedicky nevýznamný. Skúste ma presvedčiť o opaku. --peko 21:17, 21. júl 2008 (UTC)
4. Za amatérsky fotograf a publicista, hoc aj cvičiteľ jógy, nepresvedčili ma tieto argumenty, snažila som sa aj o ňom čosi pohľadať na internete, nič encyklopedické som nenašla. --–Bubamara ♠ 21:38, 21. júl 2008 (UTC)

   No Google toho naňho nájde dosť, tuším mal aj nejaké výstavy. Ale nejak podrobne som tie odkazy nepozeral. --Janko69 11:10, 22. júl 2008 (UTC)

5. Za -- Jonesy ^◙ 15:25, 22. júl 2008 (UTC)
6. Za Najviac sa mi páči, že je amatérsky fotograf. To je asi každý commonssák --MARIÁN 21:54, 29. júl 2008 (UTC)

Proti

1. Proti --Jonhy 18:52, 21. júl 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ivo Fišer

Ďalší návrh na zmazanie z filitu, vzhľadom na to, že nepredpokladám, že sa niekedy rozšíri. Izmaelt^@✉+ 13:05, 22. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

# Za Izmaelt^@✉+ 13:05, 22. júl 2008 (UTC)

# Za -- Jonesy ^◙ 15:26, 22. júl 2008 (UTC)

1. Za V tejto jednovetnej podobe určite nie. --Robzle 19:22, 2. august 2008 (UTC)
2. Za podobne ako Robzle --Pelex 22:41, 3. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti. Článek nijak nepřekáží a nějakému čtenáři třeba pomůže. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 20:21, 24. júl 2008 (UTC)

   Neviem síce, ako mu pomôže, ale neberiem ti tvoj názor. Izmaelt^@✉+ 20:47, 24. júl 2008 (UTC)

   Tím, že se dozví, kdo to Ivo Fišer je a čím je známý. —Guy Peters ^{diskusia • príspevky • editácie} 10:28, 26. júl 2008 (UTC)

   Proti. --Adamcervenka 12:43, 3. august 2008 (UTC)_{Redaktor nemá hlasovacie právo. Izmaelt^@✉+ 21:42, 3. august 2008 (UTC)}

2. Proti Je to významný český indológ, napísal viacero knižných publikácií. Nejaké som doplnil, ale má ich určite ešte viac. Podstatná časť jeho profesionálneho života bola pred érou internetu, preto cez google o ňom toho nájdeme pomenej. --Otm 08:45, 4. august 2008 (UTC)
3. Proti --peko 09:09, 4. august 2008 (UTC)
4. Proti Je to významný český indológ. Článok bol rozšírený a doplnený referenciami. --AtonX 09:22, 4. august 2008 (UTC)
5. Proti Keďže sa článok zmenil k lepšiemu, mením svoj hlas. Izmaelt^@✉+ 09:30, 4. august 2008 (UTC)
6. Proti po doterajšej úprave už určite nie --bojars 09:31, 4. august 2008 (UTC)
7. Proti Clanok bol doplneny. -- Jonesy ^◙ 09:45, 4. august 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Nie som si istý. Ale lepší ako článok Ján Valach. --MARIÁN 21:54, 29. júl 2008 (UTC)

Diskusia

Kedže po doplnení článku samotný navrhovateľ zmenil svoj hlas na proti, navrhujem, aby navrhovateľ zastavil hlasovanie o zmazaní. --Otm 10:37, 4. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

Z dôvodu, že článok sa od začiatku hlasovania razantne prerobil, nevidím ďaľšie dôvody, prečo by mal byť zmazaný. Z tohto dôvodu zastavujem toto hlasovanie.

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Izmaelt^@✉+ 11:09, 4. august 2008 (UTC)

Ján Valach

Článok zo systému OSUD ... Ja by som to nazval, že je konkurentom Jána Valacha, slovenského profesionálneho cyklistu, ktorý sa prebojoval na LOH 2008. Rozlišovacia stránka by bola akurát tak nanič. --MARIÁN 21:59, 29. júl 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --MARIÁN 21:59, 29. júl 2008 (UTC)
2. Za Detto ako u Iva Fišera. Pre pokoj duše to tu ešte pár dní necháme:-) --Robzle 19:24, 2. august 2008 (UTC)
3. Za Izmaelt^@✉+ 11:31, 3. august 2008 (UTC)
4. Za -- Jonesy ^◙ 15:43, 3. august 2008 (UTC)
5. Za doložený v mestskej knihe, ja som doložený v triednej knihe--Pelex 22:39, 3. august 2008 (UTC)
6. Za Článok neobsahuje doklad o encyklopedickej významnosti, ani náznak že by sa v dohľadnej dobe takýto doklad našiel. Rozlišovací príznak bude potrebný, Ján Valach je aj slovenský organista, dirigent a skladateľ. [12] [13] --AtonX 12:52, 5. august 2008 (UTC)
7. Za Po chvíľke váhania uznávam Atonove argumenty.--Jano spoza mláky 17:12, 11. august 2008 (UTC)

Proti

Proti--Adamcervenka 12:45, 3. august 2008 (UTC)_{Redaktor nemá hlasovacie právo. Izmaelt^@✉+ 21:43, 3. august 2008 (UTC)}

1. Proti Koľko doložených maliarov malo Slovensko v 15. storočí? Pri hlasovaniach o slovenských historických osobnostiach sa tu permanentne opakuje to, že hlasujúci sú silne postihnutí internetovým videním sveta - Čo nie je na internete to neexistuje. Článok by tu mal zostať a keď niekto zistí nejaké ďalšie podrobnosti, tak sa tu tie podrobnosti doplnia. Zisťovanie takýchto informácií je však oveľa ťažšie, než iba zadať meno do googlu a niečo vyhľadať. --Otm 10:10, 4. august 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

Tuto sa neplánuje hlasovať? Môže to niekto zmazať aj bez diskusie? --MARIÁN 07:54, 31. júl 2008 (UTC)

Navrhujem nasledujúce riešenie. Z tejto stránky vytvorím rozlišovaciu stránku, na ktorej bude spomenutý aj tento maliar, pričom článok o ňom nebude vytvorený, pokiaľ sa nepodarí získať o ňom podrobnejšie informácie, čo je asi málo pravdepodobné. --Otm 12:57, 5. august 2008 (UTC)

Dobré riešenie.--Jano spoza mláky 13:16, 5. august 2008 (UTC)

A máme aspoň nejaký záchytný bod??? Osud je už dlhšie offline takže ako zdroj je neoveriteľný, nevieme či bol maliar stien alebo obrazov, „mestská kniha z 15. storočia“ je citácia naozaj na posmech, bolo by treba poprečitovať dokumenty za 100 rokov, nemáme prakticky nič... Tento návrh je závažný precedens. Treba pripomenúť, že Biografické články by mali byť výlučne o ľuďoch s nejakou povesťou alebo významom. Jedným z meradiel významu je, či o človeku existujú články v niekoľkých externých zdrojoch (či už online alebo offline). Ak existuje konsenzus že nemáme zdroje dokladajúce encyklopedickosť, nemôžme ho proste z milosti šupnúť do rozlišovačky. Rozlišovacie stránky sa nesmú stať úložiskom toho, čo je neencyklopedické v hlavých článkoch. --AtonX 13:31, 5. august 2008 (UTC)

V článku sú uvedené dva súčasné zdroje a historický primárny zdroj, dočasná neprístupnosť systému OSUD je irelevantná. Viac údajov o tomto maliarovi sa v dohľadnej dobe nepodarí získať, neznamená to však, že samotnú informáciu máme zlikvidovať. Okrem iného môže byť inšpiráciou pre nejakého historika niečo o ňom v slovenských archívoch vyskúmať. --Otm 13:44, 5. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

--Robzle 19:17, 12. august 2008 (UTC)

• • neviem co sa tu mazalo, asi Robzle na to zabudol lebo stranka este existuje. --MARIÁN 19:33, 12. august 2008 (UTC)

Slovensko na Letných olympijských hrách 2008

Mám dojem, že článok tohto typu nemá na encyklopédii čo robiť. --peko 09:14, 11. august 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --peko 09:14, 11. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti nevidím dôvod na zmazanie, existuje to aj na neslovenských Wikipédiách, podobne ako o ostatných olympijských výpravách. --Wizzard 09:20, 11. august 2008 (UTC)
2. Proti ani ja nevidim dovod ... clanok som planoval prerobit do tabulky {myslim tym vykony)|, tak newiem ci mam zacat .. --MARIÁN 09:34, 11. august 2008 (UTC)
3. Proti -- Jonesy ^◙ 16:59, 11. august 2008 (UTC)
4. Proti teraz sú olympiády plné noviny ale o pár rokov bude tento článok zdrojom veľmi užitočných informácií--Jano spoza mláky 17:06, 11. august 2008 (UTC)
5. Proti Určite to patrí aj do wikipédie, akurát že by to bolo vhodné upraviť, aby to nevyzeralo ako televízny program. --Robzle 19:09, 12. august 2008 (UTC)
6. Proti je to historická udalosť týkajúca sa športu a našej krajiny--zvedavec 19:13, 12. august 2008 (UTC)
7. Proti Mazat ?? Podarený vtip...:-) --Michal.Pohorelsky 19:28, 12. august 2008 (UTC)
8. Proti Izmaelt^@✉+ 20:15, 15. august 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

Hlasoval som proti zmazaniu. Navrhujem ale článok prerobiť. Z dlhodobého hľadiska nemá význam použité členenie na súťažné dni. Lepšie by bolo členenie podľa súťažných disciplín alebo podľa abecedy.--Jano spoza mláky 17:09, 11. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

OK, netreba to zmazať, ale trochu to učešte (aspoň tak, ako navrhuje Jano spoza mláky) --peko 15:29, 18. august 2008 (UTC)

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Dedo Kršík a Ondrej Kršík

Iba krátko - význam pre encyklopédiu. --peko 15:26, 18. august 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za -- Rudko 14:06, 20. august 2008 (UTC)
2. Za --peko 15:26, 18. august 2008 (UTC)
3. Za --AtonX 15:31, 18. august 2008 (UTC)
4. Za _Adrian^@_disk^prís 16:21, 18. august 2008 (UTC)
5. Za V tejto forme určite nie, najmä Dedo Kršík. --Robzle 16:55, 18. august 2008 (UTC)
6. Za --MARIÁN 17:26, 18. august 2008 (UTC)
7. Za dobrý vtip, s ktorým si dal niekto značnú prácu :-) --Lady Rowena 17:40, 18. august 2008 (UTC)
8. Za --  ivob   18:38, 18. august 2008 (UTC)
9. Za v mierne upravenej podobe, kandidát do necyklopédie.--Pelex 20:33, 18. august 2008 (UTC)
10. Za aj môj dedo bol partizán...mám o ňom urobiť stránku? Izmaelt^@✉+ 21:30, 18. august 2008 (UTC)
11. Za presunul by som to do necyklopedie. -- Jonesy ^◙ 11:36, 19. august 2008 (UTC)
12. Za Konsenzus. —Kandy Talbot 18:34, 19. august 2008 (UTC)
13. Za --Maros 21:47, 19. august 2008 (UTC)
14. Za--Jano spoza mláky 20:04, 20. august 2008 (UTC)
15. Za Presunúť do necyklopedie Dedo Kršík a ponechať Ondrej Kršík. --Otm 09:18, 26. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti - nechcem nikoho nastvat, ale ja to proste tak citim, ze taketo clanky by sme tu tiez mali mat. :) _Liso^@_disk^prís 18:49, 20. august 2008 (UTC)
2. Proti proti Ondrej Kršík --Wizzard 17:12, 21. august 2008 (UTC)

# Proti Široký a prakticky neobmedzený rozsah wikipédie umožňuje dať priestor aj heslám z periférie kultúrneho a sociálneho života. Takým, v prípade ktorých by sme naozaj museli zvažovať ich zaradenie, keby sme v prípade "papierovej" encvyklopédie boli striktne obmedzení napr. na 150 000 hesiel. Necyklopédia nie je vhodné riesenie, lebo co? Bola by to paródia už existujúcej paródie? Necyklopédia je peródiou na serózne veci. Heslo "Dedo Kršík" je seriózne heslo o paródii. Redaktor:Corvinus - redaktor nemá hlasovacie právo

Zdržal sa

Diskusia

Podľa mňa jednoznačne neencyklopedické, určite aspoň Dedo Kršík. --AtonX 15:31, 18. august 2008 (UTC)

Neviem či nejde o zmätočné hlasovanie, keďže sa naraz hlasuje o dvoch článkoch, pričom mnohí redaktori hlasujú o oboch rôzne. --Otm 11:51, 27. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

Za : Proti
15 : 2

ZMAZANÉ.

Malý princ (hra)

Aj ma svrbeli prsty, že to zmažem hneď, ale ... Mám dojem, že ento článok nespĺňa predpoklady na to, aby bol v encyklopédii. West Side Story z toho asi nebude, ale aj tak - štyri predstavenia (ak dobre rátam) je málo aj na Slovensko a články v (nejednom) periodiku, ani TV reportáže to nezachránia. --peko 09:38, 19. august 2008 (UTC)

---

Navrhujem, aby sme pockali do konca jesene, uvidime co sa z toho muzikalu vykluje. Ma obrovsky potencial, ked sa bude uvadzat v BA, uvidi ho sirsie publikum, dostane sa viac medzi ludi, clanky sa potom budu pisat same. :)—Kvint3 21:02, 19. august 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --peko 09:38, 19. august 2008 (UTC)
2. Za pripadá mi byť dosť nevýznamný.--Pelex 09:42, 19. august 2008 (UTC)

   Za takto nie, ale ak by sa niekto podujal na upravu, tak zmením hlas Izmaelt^@✉+ 09:44, 19. august 2008 (UTC)

3. Za Neencyklopedický štýl a zatiaľ je aj heslo nevýznamné. —Kandy Talbot 18:31, 19. august 2008 (UTC)

   ad reakcia Kvinta: "Navrhujem, aby sme pockali do konca jesene, uvidime co sa z toho muzikalu vykluje." Z podmienok encyklopedickej významnosti: "Nesmú sa však vytvárať články v očakávaní, že subjekt sa stane významným v budúcnosti." Ak by sa sem ten muzikál dostal po uvedení v BA ako vravíš, asi by sa tu nemuselo na nič upozorňovať. Článok bol ale upravený - prvú výtku škrtám, takže význam ozvať sa snáď malo. ;) —Kandy Talbot 18:29, 20. august 2008 (UTC)

4. Za Skutočne, zatiaľ nevýznamné. --–Bubamara ♠ 20:41, 19. august 2008 (UTC)
5. Za nevýznamný článok --Maros 21:46, 19. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti wiki is not paper hefo 09:41, 19. august 2008 (UTC)

   Irelevantný argument. —Kandy Talbot 18:24, 19. august 2008 (UTC)

   To určuje ktorá nadradená autorita?!?hefo 22:01, 19. august 2008 (UTC)

2. Proti som za ponechanie, ale musí sa niekto podujať na jeho úprave --MARIÁN 10:00, 19. august 2008 (UTC)

   Hlas s podmienkou. —Kandy Talbot 18:24, 19. august 2008 (UTC)

   A pozre

   Áno, ale on sa vyjadril jasne, že ak bude článok upravený, zmení hlas. Ja som chcel poukázať na to, že ako sa tu pristupuje k zdôvodneniam hlasov. Ak by nebol článok upravený, myslíš, že by Marián hlas zmenil? Možno to vnímam s programátorskou logikou, ale napísal to tak, a zo skúseností mám pochybnosti o tom, že by to admin čo by to uzavieral bral v úvahu. —Kandy Talbot 19:08, 20. august 2008 (UTC)

   Mne to tam odvislo, kvoli nejakemu hlupemu undo. Nechcel som zatazovat diskusiu upozornovanim na analogicke zdovodnenie hlasu izmaelta, kedze si sa vyskytol na irc a mohol som sa Ta spytat priamo. Podla mna nepostupujes rovnakym metrom. A ani programatorsky. Totiz Marian by svoj hlas alebo zmenil (a vtedy by to bolo rovnake IF THEN ELSE ako v pripade izmaelta), alebo nezmenil a potom jeho dodatok dokonca ani nebol podmienkou, ale iba vyjadrenim postoja ku kvalite sucasnej podoby clanku. Osobne sa domnievam ze nezmenil. Co si si myslel Ty? Zmenil, ci nezmenil? _Liso^@_disk^prís 19:25, 20. august 2008 (UTC)

   Vnímam u Mariána aj u iných to "ale" bez dôsledkov. Izmaelt ich vyjadril jasne. Asi priveľmi túžim po kultúre, ktorú vnímam inde a takto na ňu upozorňujem (tento prípad bol len jeden z mnoha) a dúfal som, že sa pochopí účel a ten rozdiel na ktorý poukazujem. (Fu a krmím po roku znova - už som ticho a viac nereagujem - som sa neskoro zbadal komu odpisujem, pardon O:)). —Kandy Talbot 19:52, 20. august 2008 (UTC)

   Skus sa prosim zdrzat osobnych utokov a debatovat vecne, bez srandiciek o vlastnej kulturnosti! Tieto veci nemaju nic spolocne s kulturou serioznej argumentacie! Ale k veci: Kto podmienuje svoj hlas? Ten co ho zmeni, ak sa splni jeho podmienka, alebo ten koho hlas od (ne)splnenia vyslovenej podmienky nezavisi? Ak sa domnievas, ze Marian je pevne proti, bez ohladu na to ci vyslovena pripomienka bude alebo nebude realizovana, z akeho dovodu jeho hlas spochybnujes ako hlas s podmienkou? A naopak - ak sa domnievas, ze izmaeltov hlas je naozaj zavisly na splneni istej podmienky, preco jemu nevytykas to co sa snazis vytknut marianovi? Prepac, logika Tvojho postupu mi naozaj unika! _Liso^@_disk^prís 20:35, 20. august 2008 (UTC)

   Áno, ja svoj hlas nezmením ani keď sa článok neupravý. --MARIÁN 09:15, 22. august 2008 (UTC)

3. Proti Som za ponechanie, ale článok by mal byť o samotnom muzikály a nie o konkrétnom naštudovaní. Tým pádom by napríklad vypadli účinkujúci a prvé naštudovanie by bolo spomenuté jednou vetou. --Otm 11:24, 19. august 2008 (UTC)

   Hlas s podmienkou. —Kandy Talbot 18:24, 19. august 2008 (UTC)

4. Proti no clanok si vyzaduje znacnu upravu. -- Jonesy ^◙ 11:38, 19. august 2008 (UTC)

   Hlas s podmienkou. —Kandy Talbot 18:24, 19. august 2008 (UTC)

   ??? A teraz co? Moj hlas proti plati stale - ked clanok nebude upraveny nebude to koniec sveta, iba nebude vyzerat uplne podla mojich predstav. -- Jonesy ^◙ 19:38, 19. august 2008 (UTC)

5. Proti komu ten článok vadí, tak nech ho nečíta.--Peter439 18:46, 19. august 2008 (UTC)
6. Proti a bezpodmienečne --Wizzard 20:44, 19. august 2008 (UTC)
7. Proti --  ivob   05:51, 20. august 2008 (UTC)
8. Proti spomínala mi to osoba, ktorú si vážim a aj referencie ma presvedčili --Kelovy 16:03, 20. august 2008 (UTC)
9. Proti pripada mi dost vyznamny. _Liso^@_disk^prís 18:48, 20. august 2008 (UTC)
10. Proti článok zmenil svoju podobu, ja mením hlas Izmaelt^@✉+ 20:33, 20. august 2008 (UTC)
11. Proti Proti zmazaniu--Jonhy 09:45, 25. august 2008 (UTC)

# Protimňa článok zaujal--zvedavec 22:57, 29. august 2008 (UTC) mimo hlasovania--zvedavec 17:38, 1. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

Nikomu neberiem hlasy za zachovanie hesla, ale kto to prerobí, keď svoje hlasy podmieňujete úpravou textu? --peko 11:42, 19. august 2008 (UTC)

Na en.wiki a pod. by sa bez pardonu také hlasy škrtli pri sčítaní. ;) —Kandy Talbot 18:26, 19. august 2008 (UTC)

Samy by sa určite neškrtli --Wizzard 20:44, 19. august 2008 (UTC)

Škrtá ich admin/byrokrat, ktorý to vyhodnocuje pred zmazaním článku. Napríklad v tomto prípade nie je ničím vyvrátená nevýznamnosť hesla ani neencyklopedický štýl a to už je tam 6 hlasov, z toho 3 súhlasia stým, že ide o neencyklopedický text, ktorý si vyžaduje úpravu. Ak by ich podmienka nebola splnená, nahrávajú zmazaniu po skončení hlasovania. Taktiež aj všetky frázovité vyjadrenia a posledné hlasy bez relevantných argumentov by sa nebrali do úvahy. napr. "wiki is not paper" môžem povedať na čokoľvek a pocit blogu z sk.wiki by zosilnel. Platnosť hlasov typu "Tak to nečítaj" a "Bezpodmienečne" tiež poukazujú na úroveň sk.wiki. Už to ale nebudem riešiť. Neviem čo ma to vždy pochytí snažiť sa poukázať na to, že treba latku zdvihnúť zo zeme v prostredí, ktoré na to vlastne nemá predpoklady. :( Ale význam to možno má, ak sa aspoň motivačne nájde Samo Sato, ktorý to upraví, aby splnil podmienky v hlasoch. —Kandy Talbot 02:43, 20. august 2008 (UTC)

Mozno by sme mali mat nejake pravidlo (hoci podla logiky by automaticky nemali platit), ze podmienovacie hlasy neplatia, resp. platili by iba ak sa splni podmienka a hlasujuci svoj komentar upravy. --Maros 21:57, 19. august 2008 (UTC)

Skoro vo všetkých hlasovaniach o zmazaní článku mnohí z tých, ktorí hlasovali za zachovanie článku vyslovovali nejaký návrh na upravenie článku a nikdy sme to neoznačovali ako hlasovanie s podmienkou a tobôž sme takýto hlas neoznačovali ako neplatný. Počas hlasovania hlasujúci môže poprípade svoj hlas zmeniť, ak jeho pripomienky nie sú zohľadnené. --Otm 14:29, 20. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Zoznam dedín z Naruto

Neencyklopedický článok,navrhoval by som odstrániť všetky články týkajúce sa Naruta ----VESMIR 21:53, 20. august 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za ale som za integrovanie obsahu do clanku Naruto. Ani anglicka verzia to nema samostatne. _Liso^@_disk^prís 18:17, 21. august 2008 (UTC)
2. Za --  ivob   21:04, 21. august 2008 (UTC)
3. Za nyvyznamne --Maros 21:38, 21. august 2008 (UTC)
4. Za Integrovať. Nemá to potenciál rozširovania. —Kandy Talbot 09:56, 22. august 2008 (UTC)
5. Za Vložme to teda do hlavného článku. --Gadamf 11:37, 22. august 2008 (UTC)
6. Za To tu už potom môžeme mať zoznam pokemonov a iných blbostí.--Jonhy 09:47, 25. august 2008 (UTC)
7. Za Integrácia do článku Naruto. Inak zoznam pokémonov tu je, dokonca aj jednotliví pokémoni (to patrilo Johnymu nado mnou). --peko 09:58, 25. august 2008 (UTC)

Proti

1. Proti nepovažujem článok za hodný zmazania --Wizzard 16:37, 21. august 2008 (UTC)

Zdržali sa

1. Neutral ja toto fakt newiem posúdiť a preto mi bude úplne jedno či sa článok zmaže alebo či ostane = NEUTRÁL --MARIÁN 20:49, 21. august 2008 (UTC)

Diskusia

No ak to niekto prehodí do nejakého článku, tak dobre, potom by som bol za zmazanie.--Pelex 19:02, 21. august 2008 (UTC)

Čiže informácie z tohto článku dáme do článku Naruto a článok Zoznam dedín z Naruto vymažeme ?----VESMIR 19:22, 21. august 2008 (UTC)

Presne tak.--Pelex 20:27, 21. august 2008 (UTC)

Ok.Každý s takýmto riešením súhlasí ?----VESMIR 20:38, 21. august 2008 (UTC)

• Veď sa hlasuje, Vesmir. --MARIÁN 20:50, 21. august 2008 (UTC)

Pokiaľ to vložíme do článku Naruto, nebude potom príliš dlhý? Lebo tam je toho možné napísať ešte viac, hlavne o postavách. --Gadamf 10:38, 22. august 2008 (UTC)

Ak sa clanok predlzi, potom sa rozdeli na podclanky. Zatial ho nie je treba delit na vyhonky. _Liso^@_disk^prís 11:23, 22. august 2008 (UTC)

• Tak fajn, tak to teda zrušme, i keď to, že to v anglickej wikipédii nie je, ešte neznamená, že to nesmie byť u nás. --Gadamf 11:37, 22. august 2008 (UTC)
  • Suhlasim. Anglicka nie je povinny etalon. Uviedol som to len ako inspiraciu pre nase rozhodovanie. _Liso^@_disk^prís 13:01, 22. august 2008 (UTC)

Tak potom ako to bude ?----VESMIR 11:42, 23. august 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ján Lamoš

Jeden zo veľmi slabých článkov z Osudu. Myslím, že osoba - krajčír, postráda encyklopedickú významnosť.--Pelex 20:58, 29. august 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Pelex 20:58, 29. august 2008 (UTC)
2. Za ------Vesmir 21:01, 29. august 2008 (UTC)
3. Za --Dodoni 21:04, 29. august 2008 (UTC)
4. Za --Janko69 21:16, 29. august 2008 (UTC)
5. Za -- Jonesy ^◙ 10:51, 30. august 2008 (UTC)
6. Za --  ivob   11:55, 30. august 2008 (UTC)
7. Za --Peter439 12:19, 30. august 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Televízny program slovenských staníc 2008/09

Neencyklopedický článok. Viac nemám čo dodať.--Jano spoza mláky 17:16, 13. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Jano spoza mláky 17:16, 13. september 2008 (UTC)
2. Za vid diskusia --Stibium 17:17, 13. september 2008 (UTC)
3. Za Bez debaty, nemá to tu čo robiť. --Robzle 17:21, 13. september 2008 (UTC)
4. Za Naozaj kuriozita . --–Bubamara ♠ 17:25, 13. september 2008 (UTC)
5. Za program je určite aj inde, tu nemá čo robiť.--Pelex 17:37, 13. september 2008 (UTC)
6. Za Vasiľ 17:47, 13. september 2008 (UTC)
7. Za --  ivob   17:58, 13. september 2008 (UTC)
8. Za --mo-Slimy 18:59, 13. september 2008 (UTC)
9. Za Program staníc z roku 1946 si viem skôr predstaviť, ako na sezónu, ktorá ešte poriadne ani nezačala. Izmaelt^@✉+ 19:16, 13. september 2008 (UTC)
10. Za neencyklopedický obsah. (mimochodom, kultúrny - a tým pádom encyklopedický - význam televíznych schém v USA je trochu iný ako u nás, ale aj tak nie je pravda, že na en.wiki "im to nikto nemaže", naopak, akurát tam majú bordel.) Mz 19:36, 13. september 2008 (UTC)
11. Za tak tu by som sa veru asi nezbadal a zmazal to bez opýtania. Skúste nabudúce zoznam koncertov podľa hudobných štýlov. To by som aspoň prezrel a až potom zmazal :) (TV nepozerám). —Kandy Talbot 19:45, 13. september 2008 (UTC)
12. Za ako Kandy Talbot --Maros 20:38, 13. september 2008 (UTC)
13. Za aj podľa mňa neencyklopedický článok (asi ako archív predpovedí počasia ) --Jano Gallo 13:38, 14. september 2008 (UTC)
14. Za neencyklopedicky obsah, uplna zbytocnost--Rl91 13:46, 14. september 2008 (UTC)
15. Za--Otm 18:42, 14. september 2008 (UTC)
16. Za--Michal.Pohorelsky 04:30, 15. september 2008 (UTC) Bubamara má pravdu.
17. Za --peko 08:00, 16. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Podľa mňa to bude ešte užitočné.----Vesmir 17:46, 13. september 2008 (UTC)
2. Proti nie že by mi chýbal, ale mi ani nezavadzia. --Peter439 18:53, 13. september 2008 (UTC)

   A ako? Je X stranok na ktorych mas televizne programy a to nielen troch stanic, navyse casto aj s popismi jednotlivych filmov a relacii. --Stibium 17:57, 13. september 2008 (UTC)

   Tu je to podobne.----Vesmir 18:15, 13. september 2008 (UTC)

3. Proti Zmenil som hlas ... Je lepšie článok podľa mňa ponechať --MARIÁN 21:59, 14. september 2008 (UTC)
4. Proti najprv som sa zasmial nad tým, že sa o tomto "hesle" hlasuje, prečo sa rovno nezmaže. Nemám o tejto stránke ktovieakú valnú mienku. Vnímam ju skoro ako reklamu. Na druhej strane je môj názor ten, že ako kontextová stránka má toto heslo význam. Je tam totižto na skwiki priveľa modrých liniek... je to teda rozcestník, ktorý dopĺňa (je súhrnom) informácií o jednotlivých reláciách, dopĺňa informáciu o tom, prečo sú tu heslá o seriáloch ako Klinika Grace, CSI Kriminálka(-y), Priateľky, dáka Ordinácia... V prípade, že by sa s tým niekto zaoberal serióznejšie mohli by byť stránky s takýmito informáciami o programoch v jedntotlivých sezónach akýmsi článkom "chrbtovej kosti" štruktúry kategórie televíznej tvorby. Je to na Vašom zvážení, či to tu v tejto fáze vývinu slovenskej wikipédie zostane, alebo nie. --bojars 07:38, 15. september 2008 (UTC)
5. Proti vzdy som bol za sirsie ponatie wikipedie. Ta stranka ine neutiska, poskytuje zaujimavu informaciu a zvysuje pritazlivost wikipedie. _Liso^@_disk^prís 07:25, 16. september 2008 (UTC)
6. Proti -- Jonesy ^diskusia 19:49, 16. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

# Neutral U mňa je to 50 % - 50 %. --MARIÁN 17:21, 13. september 2008 (UTC)

Diskusia

Ja sa strčím sem do diskusie a chcem len ukázať, že aj na anglickej wiki také niečo existuje a neviem, čo sa vám zdá divné... Nikto im to nemaže a majú to až do roku 1946/7, preto by som to považoval za dobrý zdroj informácii.. --wwOOter^dp 18:20, 13. september 2008 (UTC)

No čo, dáme sem aj telefónne zoznamy od 1946? :)))) --mo-Slimy 19:00, 13. september 2008 (UTC)

Hrozne smiešne,fakt.----Vesmir 18:00, 18. september 2008 (UTC)

a máš ich? Síce by sa skôr hodili aktuálne zoznamy čísel mobilov, ale daj aj tie stáré - slovo do bitky ;-) --hefo 21:22, 18. september 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

LIEKinfo

Stránka už raz vymazaná, znovu nahodená ako nová. Stránka LiekInfo síce poskytuje relatívne zaujímavé informácie o liekoch, ale ide zjavne o komerčnú stránku, vytvorenú za účelom reklamy firmou podnikajúcou v tomto segmente. Stránka na wikipédii je len upútavkou na túto komerčnú stránku - z tohoto titulu navrhujem stránku vymazať. --  ivob   19:12, 16. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --  ivob   19:12, 16. september 2008 (UTC)
2. Za Áno, reklama ako vyšitá, plus malé copyvio. --–Bubamara ♠ 19:33, 16. september 2008 (UTC)
3. Za Vymazal som ju ja s tým, že ide o reklamu, hlasujem za zmazanie aj teraz z rovnakého dôvodu. --peko 07:24, 17. september 2008 (UTC)
4. Za stačil by odkaz na túto webovú stránku v článku liek --Wizzard 07:36, 17. september 2008 (UTC)
5. Za Neviem, čo mi vadí viac, či ten pocit, že to je copyvio,a lebo ten, že sa jedná o reklamu. Myslím, že by ozaj stačil link, ako navrhol Wizzard. Izmaelt^@✉+ 12:04, 17. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Neviem v čom vidíte komerčnú stránku. LiekInfo obsahuje veľmi podstatné informácie týkajúce sa liekov a liečiv a nepropaguje žiadnu konkrétnu farmaceutickú firmu - obsahuje všetky dostupné lieky na Slovensku. Do článku liek som podľa wizzardovho návrhu pridal odkaz na www stránku, takže ak aj odhlasujeme zmazanie článku, aká taká informácia zostane zachovaná.

   Stránka propaguje samu seba (možno sa Ivob nevyjadril najšťastnejšie o firmách...) - viď tu a tu (napr.). --peko 08:54, 17. september 2008 (UTC)

   Odkaz v článku je priamo na databázu liekov a nie na informácie o ďaľších produktoch firmy, ktorá stránku vytvorila a prevádzkuje. Ak by sme boli takíto prísni, tak by sme nemohli mať odkazy takmer na žiadne stránky, pretože skoro všade nájdeme nejakú reklamu alebo aspoň propagáciu. --Otm 09:02, 17. september 2008 (UTC)

   Nič proti odkazom. Ak by bol na stránke "Liek", alebo na inej stránke venujúcej sa liekom odkaz na www stránku ako link - OK, ale táto stránka je zjavne propagujúca inú komerčnú www stránku (zoznam liekov tam síce je, ale len ako podpora). Samozrejme -reklamy sú všade-, ale link jednoznačne stačí. Alebo inak - neposudzujme link zo stránky, pretože o neho nejde, ale samotný obsah stránky. --  ivob   09:10, 17. september 2008 (UTC)

2. Proti som za ponechanie --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:43, 17. september 2008 (UTC)
3. Proti clanok ako je uvedeny teraz sa mi zda v poriadku. --Maros 17:22, 17. september 2008 (UTC)
4. Proti pôvodne som chcel dať hlas za zmazanie, ale takto to je celkom ok.--Pelex 19:03, 17. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

• Neutral To, že je něco komerční není důvedem pro smazání. Na druhou stranu nejsou v článku uvedeny žádné zdroje krom adresy webu, takže se kloním k tomu, co navrhuje Wizzard. --Dezidor 19:56, 21. september 2008 (UTC)

Diskusia

1. Proti My jsme presvedceni,ze stranka ma informativní charakter a neni upotavkou. Existuji jine agresivnejsi zpusoby prezentace. My vidime, ze stranka je oficialny seznam leku registrovanych v SR (jako napr.je i Nobel_(databáza_liekov) a jine) vydanym Ministerstvem zdravotnictva SR s aspektem na kategorizaci leku a je zavazny pro vsech zdravotnich pojistoven.Hanka

• Ak odhlasujeme zmazanie článku LIEKinfo, mal by sa zmazať aj článok Nobel. Osobne som za ponechanie oboch článkov alebo na založenie článku Registrované lieky na Slovensku, kde by boli odkazy na tieto dve externe stranky, resp. ak je podobnych stránok viac??? aj na tie ostatné stránky. --Otm 16:15, 17. september 2008 (UTC)
• Obe www stránky majú reklamný charakter ... pre obe stránky postačí link zo stránky liek, alebo -súhlas s otm- jeden článok všeobecne o liekových portáloch ... s prípadným smerovaním --  ivob   17:00, 17. september 2008 (UTC)

Aspoň to treba premenovať a odstrániť tie zbytočné zátvorky --Wizzard 17:33, 17. september 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Vzhľadom na prepracovanie stránky, i snahy správcu www, ktorý od rána! zredukoval jej reklamný charakter zmenou menu sťahujem návrh s výsledkom prerobené, pričom si dávam za stranícku úlohu dozrieť aby reklamný charakter neprerástol rozumnú medzu. Ďakujem hlasujúcim --  ivob   19:22, 17. september 2008 (UTC)

Kódové označenia Ubuntu

Navrhujem zmazanie tohto článku, a to z toho dôvodu, že neobsahuje žiadne informácie navyše oproti článku Ubuntu.--Martin88 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hlasovanie

Za

1. Za skutočne pre to netreba separátny článok.--Pelex 16:53, 18. september 2008 (UTC)
2. Za Určite nie v takejto forme, ale zmienil by som sa o obsahu v článku Ubuntu. Izmaelt^@✉+ 16:58, 18. september 2008 (UTC)
3. Za v hlavnom clanku (Ubuntu) to dokonca vytvara falosne zdanie, ze existuju popisane jednotlive verzie v samostatnych clankoch (pritom su tam iba redirecty na tento "clanok"). _Liso^@_disk^prís 17:20, 18. september 2008 (UTC)
4. Za -- Jonesy ^diskusia 18:28, 18. september 2008 (UTC)
5. Za --  ivob   19:49, 18. september 2008 (UTC)
6. Za --Jano spoza mláky 20:31, 18. september 2008 (UTC)
7. Za Není třeba samostatný článek, tohle patří do Ubuntu, zvláště při současném množství informací. --Dezidor 20:05, 21. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti mazať to považujem za hlúposť, navrhujem skôr presunúť relevantné informácie z článku Ubuntu a ponechať. --Wizzard 13:34, 20. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Zatiaľ sa to môže presunúť do článku Ubuntu, ale neskôr to môže vyzerať aj takto. —Kandy Talbot 17:23, 18. september 2008 (UTC)
2. Neutral --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:30, 19. september 2008 (UTC)

Diskusia

Pridal som do Ubuntu odsek o deriváciach, takze uz by sa dalo povedat, ze su clanky zlucene. martin 17:28, 18. september 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 7 hlasov
• Proti: 1 hlas
• Zdržal sa: 2 hlasy

ZMAZANÉ.

--Jano spoza mláky 22:40, 27. september 2008 (UTC)

František Roth

Ďalšia z postáv v OSUDE, ktorých význam a prípadná možnosť nájsť ďalšie informácie sú polemické.--Pelex 21:00, 19. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za--Pelex 21:00, 19. september 2008 (UTC)
2. Za - súhlasím s Pelexom --Jano spoza mláky 21:07, 19. september 2008 (UTC)
3. Za --  ivob   21:09, 19. september 2008 (UTC)
4. Za -- Jonesy ^diskusia 22:52, 19. september 2008 (UTC)
5. Za Prikláňam sa k zmazaniu už len z dôvodu, že článok je veľmi krátky i všeobecná významnosť je spochybniteľná. --Robzle 17:25, 24. september 2008 (UTC)
6. Za historia sa nanho o sto rokov nespyta ... --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 18:50, 24. september 2008 (UTC)
7. Za --Michal.Pohorelsky 19:38, 24. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti myslím, že každý záznam o tak dávnej histórii sa hodí. A predpokladám, že autori publikácie Kto bol kto v histórii Banskej Bystrice si takéto info nevycucali z prsta. --hefo 21:09, 19. september 2008 (UTC)

naviac podľa mňa správca baníckeho spolku (bratstva) nebola (v tej dobe) až tak bezvýznamná funkcia.. --hefo 21:21, 19. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral mne sa celý OSUD páči obsahom asi ako filit...ale je to tu... no ale k článku...určite vo svojej dobe bol významný, ale nejako veľa informácii o ňom nie je, čiže to je mínus Izmaelt^@✉+ 19:35, 20. september 2008 (UTC)

Diskusia

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 7 hlasov
• Proti: 1 hlas
• Zdržal sa: 1 hlas

ZMAZANÉ.

--Jano spoza mláky 22:40, 27. september 2008 (UTC)

Slovenskí kolaboranti v službách maďarskej iredenty (1920-1938)

Myslim ze taky nadpis a to ako je clanok pojaty rozhodne nie je encyklopedicke. -- Jonesy ^diskusia 15:50, 21. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za -- Jonesy ^diskusia 15:51, 21. september 2008 (UTC)
2. Za článok nie, pojednanie o knihe asi áno - celkom sucho fakty a tiež bez mien, nebol súd; keď si strážime autorské práva, mali by sme strážiť, či sa nepošpiní neodôvodnene dobré meno niekoho, môže to byť trestné --zvedavec 15:05, 24. september 2008 (UTC)

   Len malú poznámku: "Kolaboranti" je samozrejme slovíčko s negatívnou konotáciou a vplyvom svojrázneho slovenského diskurzu sa používa vysoko selektívne (nikdy nie napr. na pol. reprezentáciu slov. štátu 1939-1944, alebo na československý normalizačný establishment v r. 1968-1989). Je však fakt, že (česko)slovenská historiografia (až na malé výnimky) v celom období od r. 1919 podnes zaraďuje uvedené osobnosti práve takto. Ako dôkaz toho som uviedol knihu pomerne uznávaného autora, ktorá uvedený termín uvádza priamo v názve a skoro každému z uvedených osobností venuje samostatnú kapitolu. Keďže ide o informácie inde verejne publikované, žiadne sankcie samozrejme nehrozia. Nehovoriac o tom, že samotná (česko)slovenská historiografia servilne slúžiaca všetkým režimom od r. 1919 má takú zlú povesť, že jej hanlivé nálepky nikomu nemôžu uškodiť, skôr naopak. --78.99.186.128 20:17, 24. september 2008 (UTC)

3. Za --Peter439 18:53, 24. september 2008 (UTC)
4. Za -- Bronto 00:10, 25. september 2008 (UTC) Je zaujímavé, že sa nám táto IP opätovne neprihlási, žeby sme ju už boli raz zablokovali? Alebo že by sme tu s ňou mali opakovane problémy, tak sa radšej neprihlási? hmmm ...A že by to bol zas nový pokus nenápadne začať sériu antičechoslovakististikých a maďarských článkov z iného konca (v štýle citujem IP: "a ľudia počúvali ako hovadá")? Ale kdežeeeeee ... A je tam málo citátov, kam sa podeli? Normálne nám chýbajú....Ak to opomenieme, ten článok je obyčajný paškvil, hovorí o "slovenskej historiografii" a pritom tam cituje jednu knihu (aj to bohvie ako). Celé jedno obrovské absurdné POV od hora až dole. Jediné čo by sa naozaj mohlo urobiť, je napísať článok o knihe.
5. Za Zmazať alebo prepracovať na článok o knihe. --Otm 07:25, 25. september 2008 (UTC)
6. Za ani ryba, ani rak v tejto podobe. --–Bubamara ♠ 07:35, 25. september 2008 (UTC)
7. Za Suhlas s Brontom (aj ked mne je na rozdiel od neho jedno kto to edituje). Mal by to byt pripadne clanok o knihe. Ba aj keby citoval poriadne, nemali by byt preberane texty z hocijakej knihy nekriticky a jednostranne, akoby slo o vseobecny nahlad na vec. Mimochodom na knihu som nasiel v googlovi 2 (slovom: dva! [14] [15]) linky :) (mimochodom ten druhy link by mohol byt zaujimavym zdrojom pre doplnanie dejepisnych diel autorov zo strednej a vychodnej europy) _Liso^@_disk^prís 08:22, 25. september 2008 (UTC)
8. Za Nejdem opakovať hore uvedené argumenty. Teší ma, ako sa vzácne zhodli aj oheň a voda. --Jano spoza mláky 13:46, 25. september 2008 (UTC)
9. Za podľa môjho názoru zle a neodborne spracovaná téma.--Pelex 21:19, 25. september 2008 (UTC)
10. Za co vsetko slovensko zazilo, ale nie v tomto style. --Mt7 22:00, 26. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti -- --Tom78 18:53, 21. september 2008 (UTC) Aká xenofóbia ? Dôvod na zmazanie článku podľa redaktora Jonesyho: Táto stránka je kandidátom na rýchle zmazanie, z nasledujúceho dôvodu: Neencyklopdickost, xenofobia
2. Proti - Pokud se někomu nelíbí název, je řešením přejmenování a ne mazání. Kniha by měla mít článek samostatné, ale to je věc poněkud nesouvisející. --Dezidor 20:02, 21. september 2008 (UTC)
3. Proti Skôr to chce úpravu na "ecyklopedický charakter". --  ivob   19:48, 24. september 2008 (UTC)
4. Proti Xenofóbia to určite nie je. Len by to chcelo úpravu, príp. aj zmenu názvu--Rl91 14:33, 25. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral newiem sa vyjadrit --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 18:51, 24. september 2008 (UTC)

Diskusia

• Fraňo Ruttkay

Autor monografií o Danielovi G. Lichardovi, Samuelovi Jurkovičovi či Ľudovítovi Štúrovi ako novinárovi významne prispel k formovaniu a rozvoju teórie a historiografie slovenskej a československej žurnalistiky. Z jeho pera pochádzajú Dejiny československej žurnalistiky II. - Slovenská periodická tlač do roku 1918 i Prehľad dejín slovenského novinárstva od najstarších čias do roku 1918.

Jeho práca ako vedúceho katedry novinárstva na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského, neskôr i prodekana tejto inštitúcie bola v sedemdesiatych rokoch ocenená Striebornou medailou UK i Novinárskou cenou Ľ. Štúra v roku 1983. zdroj: http://www.cassovia.sk/korzar/archiv/clanok.php3?sub=23.11.2002/32122O --Tom78 18:58, 21. september 2008 (UTC)

Podľa mňa, by sa článok mal prepracovať na článok o knihe s rovnomerným názvom. --Otm 19:13, 21. september 2008 (UTC)

Ten článok ale nie je o knihe.

• Kolaborant (z neskorolatinského collaborare = spolupracovať) je osoba spolupracujúca s vojenským nepriateľom, okupačnou mocou, prípadne s politickým nepriateľom proti záujmom vlastnej krajiny/politickej skupiny. Činnosť kolaboranta/kolaborantov sa nazýva kolaborácia alebo kolaborantstvo.
  

Výraz sa v tomto zmysle používa najmä od 2. svetovej vojny, v ktorej sa takto označovali ľudia na okupovaných územiach spolupracujúci s nemeckými okupantmi (pôvodne vo Francúzsku, po fr. collaborateur).

• • Iredentizmus je politickou ideologií usilující o připojení části jiného státu s vlastní národnostní menšinou. Název se odvozuje od italského terre irredente, „ztracené země“; hnutí italské iredenty usilovalo po sjednocení Itálie (1861) o připojení rakouského jižního Tyrolska, Terstu, Dalmácie a Istrie.
    • Asi toto mal na mysli redaktor, ktorý vytvoril tento článok.--Tom78 19:48, 21. september 2008 (UTC)

• Google: Slovenskí kolaboranti v službách maďarskej iredenty, Slovenskí kolaboranti, Maďarská iredenta, Maďarskí iredenti--Tom78 14:56, 25. september 2008 (UTC)

Inac aj toto je o F. Ruttkayovi zaujimave. Ale nepredkladam to ako argument, iba tak - ako pikosku k teme. _Liso^@_disk^prís 08:26, 25. september 2008 (UTC)

Článok nie je len o knihe viac nižšie - Odstránenie.--Tom78 15:10, 25. september 2008 (UTC)

Xenofóbia

Mňa zaujíma prečo redaktor Jonesy nedal pri hlasovaní o zmazaní stránky tie isté dôvody ako sú tu: Táto stránka je kandidátom na rýchle zmazanie, z nasledujúceho dôvodu: Neencyklopdickost, xenofobia --Tom78 14:49, 25. september 2008 (UTC)

Odstránenie

Terminológia + Literatúra

   * Michal Hertel, Komunisti, ľudáci a maďarská iredenta. In: Xénia Šuchová (ed.), Ľudáci. a komunisti (Universum Prešov 2006), s. 58

Verzia zo dňa a času 20:38, 22. september 2008 (upraviť) (vrátiť): celá verzia

• Odstránená verzia -história článku

--Tom78 15:07, 25. september 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 10 hlasov
• Proti: 4 hlasy
• Zdržal sa: 1 hlas

ZMAZANÉ.

--Jano spoza mláky 22:40, 27. september 2008 (UTC)

Poďakovanie

Rád by som poďakoval všetkým, ktorý si našli čas a vyjadrili svoje názory, či už ZA, alebo PROTI. [zmazaný spam]--84.47.29.12 07:28, 28. september 2008 (UTC)

Dro

Číslo Dro podľa môjho názoru nie je ničím zaujímavé a nemá ani niektoré z vlastností, ktoré sa mu v článku prisudzujú napríklad nie je transcendentné. Článok je napísaný neencyklopedickým štýlom. V žiadnej literatúre sa číslo Dro nespomína --Otm 17:37, 2. október 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Ako som napísal vyššie.--Otm 17:37, 2. október 2008 (UTC)
2. Za Nejako mi uchádza pointa článku. Ale viem si predstaviť aj schopný článok bez komentov typu:"Bolo to ako prejsť cez celú Saharu a nájsť Oázu. Dosiahli Mount Everstu." Izmaelt^@✉+ 18:13, 2. október 2008 (UTC)
3. Za O tomto "objave" nie je nikde ziadna zmienka, pritom je udajne 3 roky stary. V clanku je milion preklepov, ziadne odkazy na nejake stranky o tomto "cisle" a jeho stylistika je tiez od veci - na zaklade toho mam ten dojem ze ide o kanadsky zartik tych dvoch "objavitelov". Asi by mali menej pozerat Big Bang Theory. -- Jonesy ^diskusia 19:17, 2. október 2008 (UTC)
4. Za made my day :) ale seriozne, toto tu zatial nepatri. Ak ziskaju vedecke uznanie, osobne im pogratulujem a napisem clanok odznova. :) --Stibium 19:26, 2. október 2008 (UTC)
5. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 20:08, 2. október 2008 (UTC)

Proti

Neutral

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

5 za, nikto proti, jeden neplatný hlas

Adalbert Fovana

• Čo s týmto cinárom? Heslo asi ťažko niekto rozšíri a v tejto podobe obsahuje málo enyklopedických informácií. Nespĺňa ani požiadavku na minimálny článok. --–Bubamara ♠ 14:33, 24. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za Automaticky prenesené heslo. –Bubamara ♠ 14:33, 24. september 2008 (UTC)
2. Za -- Jonesy ^diskusia 17:04, 24. september 2008 (UTC)
3. Za Detto ako vyššie u Rotha. --Robzle 17:28, 24. september 2008 (UTC)
4. Za :D že cinár :D:D:D --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 18:49, 24. september 2008 (UTC)
5. Za --Peter439 18:51, 24. september 2008 (UTC)
6. Za --  ivob   19:45, 24. september 2008 (UTC)
7. Za --Jano spoza mláky 19:46, 24. september 2008 (UTC)
8. Za Alebo si zoženieme zoznam všetkých cinárov, o ktorých ani neviem kedy a kde sa narodili a spravíme o nich články Izmaelt^@✉+ 19:58, 24. september 2008 (UTC)
9. Za len aby tie osobnosti Banskej Bystrice netvorili iba zoznam bez ďalšej výpovednej hodnoty.--Pelex 23:09, 25. september 2008 (UTC)

Proti

1. Proti - 1. ak tie osobnosti chceme snad niekedy dat do samostatneho clanku, premazanim tomu velmi nenapomozeme. 2. cinar v prislusnom roku je asi viac ako redaktor markizy dnes 3. clanok nezavadzia _Liso^@_disk^prís 06:43, 26. september 2008 (UTC)

Zdržal sa

Diskusia

• Napadlo mi, že tie osobnosti z Banskej Bystrice, ktoré vyprodukoval OSUD, by mohli ísť pokiaľ je o nich v hesle len veta, do článku o BB, pod sekciu osobnosti. Len neviem, či by mesto tých osobností nemalo potom priveľa. --–Bubamara ♠ 14:46, 24. september 2008 (UTC)
  • Skôr samostatný článok, niečo ako Osobnosti Banskej Bystrice --hefo 18:15, 24. september 2008 (UTC)
    • Prikláňam sa skôr k hefovmu riešeniu a spomenúť tento článok v článku BB.

Som za samostatný článok Osobnosti Banskej Bystrice a preniesť tam takéto krátke články. Nebudeme ptom musieť o každom jednom hlasovať zvlášť a informácia sa nestratí.--Otm 20:20, 24. september 2008 (UTC)

Souhlas. --Dezidor 10:04, 25. september 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 9 hlasov
• Proti: 1 hlas
• Zdržal sa: 0

ZMAZANÉ.

--Jano spoza mláky 20:15, 5. október 2008 (UTC)

Priemyselné mesto Svit

Tento trochu kuriózne a netradične nazvaný článok je viac-menej duplicitný článok o meste Svit. Väčšina podstatných informácií je už obsiahnutá v článku o meste, preto navrhujem túto stránku vymazať, resp. najpodstatnejšie údaje presunúť. --Robzle 18:26, 10. október 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Robzle 18:26, 10. október 2008 (UTC)
2. Za presun do článku Svit a zmazanie tohto. Izmaelt^@✉+ 18:41, 10. október 2008 (UTC)
3. Za neviem prečo to rišiť takto, normálne treba presunúť neduplicitné informácie do článku o meste Svit zvyšok zmazať bez diskusie...--Pelex 19:09, 10. október 2008 (UTC)
4. Za -- Jonesy ^diskusia 19:48, 10. október 2008 (UTC)
5. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 20:52, 11. október 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Takovéto případy neřešit hlasováním, ale běžným sloučením. --Dezidor 19:06, 10. október 2008 (UTC)
Presne tak. Tu nie je žiaden spor. Čo sa dá prevziať, treba prevziať, zvyšok zmazať. Načo hlasovanie. --  ivob   19:43, 10. október 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

Podstatné state a neduplicitné údaje z článku boli prenesené do článku Svit (mesto), zvyšok článku boli informácie už použité v článku Svit (mesto). Hlasovanie zastavené a článok zmazaný. --Robzle 19:06, 12. október 2008 (UTC)

ZMAZANÉ.

Helena Bittnerová

Encyklopedická významnosť danej osoby je veľmi pochybná. To že komunisti falšovali a zveličovali informácie o účasti svojich členov na SNP neznamená, že by v tom mala wikipédia pokračovať.--Pelex 23:07, 25. september 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Pelex 23:07, 25. september 2008 (UTC)
2. Za --  ivob   03:57, 26. september 2008 (UTC)
3. Za -- Jonesy ^diskusia 07:57, 26. september 2008 (UTC)
4. Za áno, encyklopedická výnamnosť pochybná.--–Bubamara ♠ 08:01, 26. september 2008 (UTC)
5. Za Ak by bola encyklopedicky významná, bolo by z čoho rozšíriť článok. Okrem toho bola na úrovni "členka združenia s funkciou organizátorka akcií" v dnešnom ponímaní, takže sa ani nečudujem. —Kandy Talbot 06:27, 13. október 2008 (UTC)
6. Za z clanku nevidim, preco je dostatocne vyznamna --Maros 12:08, 18. október 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Už som to niekoľkokrát písal. Pokiaľ je primárnym zdrojom Slovenský biografický slovník, články by tu mali zostať. Zdôvodnenie návrhu na zmazanie je politické a ideologické a nie vecné. --Otm 06:35, 26. september 2008 (UTC)
2. Proti Text clanku nepovazujem za zvelicujuci. Hodnotu komunistickych oceneni si kazdy moze prelozit po svojom. _Liso^@_disk^prís 06:45, 26. september 2008 (UTC)
3. Proti Ako Otm. --Wizzard 11:32, 26. september 2008 (UTC)
4. Proti Bola funkcionárkou politickej strany. Bez ohľadu na to, že to bola strana komunistická, sem podľa mňa patrí. --Jano spoza mláky 12:21, 26. september 2008 (UTC)
5. Proti Keď zmažeme ju, môžeme začať mazať všetkých funkcionárov politických strán, i keď rozsah článku nie je veľmi postačujúci, mala by ostať. Izmaelt^@✉+ 12:35, 26. september 2008 (UTC)
6. Proti V prípade, že by sa niekomu podaril doplniť informácie, nemám problém s tým, aby tu článok zostal. --Robzle 17:53, 5. október 2008 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral 50 % - na 50 % --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:22, 26. september 2008 (UTC)
2. Neutral --Dezidor 18:36, 9. október 2008 (UTC)

Diskusia

Účastníčka SNP, nositeľka vysokých štátnych vyznamenaní. Encyklopedická významnosť je však napriek tomu pochybná? --Otm 09:44, 26. september 2008 (UTC)

Nehovoria o nej ani Dejiny Slovenského národného povstania 1944. Google test nedáva tiež príliš pozitívny výsledok. Podľa môjho názoru to nie je významná osobnosť. O ostatnom rozhodne hlasovanie.--Pelex 10:30, 26. september 2008 (UTC)

Zomrela v roku 1970, takže googliť môžeš ostošesť a nič nevygoogliš, kým nebude zdigitalizovaná slovenská tlač. Zdrojom údajov je Slovenský biografický ústav, takže spochybňuješ jeho profesionalitu a tvrdíš, že si údaje vymýšľa?--Otm 10:58, 26. september 2008 (UTC)

Tá osoba, ak už, bola významná zrejme v regióne, kde žila. Každý región má svoje osobnosti, to však podľa mňa neznamená, že sú automaticky zaraditeľné do encyklopédie.--–Bubamara ♠ 11:03, 26. september 2008 (UTC)

Slovenský biografický ústav si dúfam nevymýšľa, jeho hodnovernosť nespochybňujem. Význam Heleny Bittnerovej je spomenutý bez kontextu, nie je ani trochu zrejmý.--Pelex 11:28, 26. september 2008 (UTC)

Je všeobecne známa nedôveryhodnosť akýchkoľvek zásluh, vyznamenaní, účastí v odboji a pod. uvádzaych z čias komunizmu. Slovenský biografický ústav tak isto tieto údaje len prebral a navyše nevidím žiaden odkaz na neho - iba "svedectvo z druhej ruky" resp. už z tretej, čo už má charakter "jedna pani povedala". Navyše, aj keby som zažmúril obe oči, tak tieto údaje o osobe sú jednoznačne encyklopedicky nevýznamné. Funkcionár je aj pokladník (ak bola vyšší funkcionár, tak sa nájde ešte aspoň jeden odkaz) a vyznamenanie "zaslúžilej" komunistke pri 60-ke bolo celkom bežné (a ak už bolo jedno, tak pribudli aj ďalšie, dokiaľ ich bolo kde lepiť). Polititická motivácia ? Isteže. Každá politická osobnosť musí byť posudzovaná politicky v kontexte s dobou kedy žila. Pre encyklopedickú významnosť sú tieto údaje pochybné, nepreukazné, nedôveryhodné a nedostatočné. --  ivob   13:05, 26. september 2008 (UTC)

Slovenský biografický ústav je autorom Slovenského biografického slovníka, pri svojej činnosti pracuje hlavne s primárnymi zdrojmi. Všeobecne známa nedôveryhodnosť... je predsudok a nie objektívne podložený fakt. Prirodzene, že medzi oficiálne uznávanými odbojármi bolo aj zopár podvodníkov, ktorí boli počas vojny v lese akurát tak zbierať huby, ale nemožno to takto generalizovať. --Otm 11:52, 2. október 2008 (UTC)

Nespochybňujem Slovenský biografický ústav. Spochybňujem zdroj. Na stránke je odkaz, ktorý nikam nevedie. Linkuje na osobnosti.sk, kde takéto meno nie je. Ak už tak by trebalo uviesť presne zdroj. --  ivob   07:34, 3. október 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 6 hlasov
• Proti: 6 hlasov
• Zdržal sa: 2 hlasy

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

Tibor Menyhért

Takúto stránku môžem urobiť o celej našej rodine.----Vesmir 17:41, 2. október 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za selfpromo. Vasiľ 18:37, 2. október 2008 (UTC)
2. Za Selfpromo - sorry. -- Jonesy ^diskusia 19:08, 2. október 2008 (UTC)
3. Za Keďže na slovenskej wikipédii začína platiť prezumpcia viny, nedodržuje sa zásada predpokladania dobrých úmyslov som za zmazanie článku. Dobre viem čo ma viedlo k napísaniu článku, napísal by som ho rovnako, aj keby som nebol subjektom článku a článok systémovo zapadá do ostatných článkov o bridži a bridžistoch, ale kedže to poniektorí nevidia, článok zmažte a snáď bude pokoj. Napokon, hneď ako som ho napísal som na možný konflikt záujmov upozornil. --Otm 23:21, 4. október 2008 (UTC)
4. Za nejestujú žiadne sekundárne zdroje dokladajúce významnosť. V športe, ktorým sa v danom štáte skoro nikto nezaoberá, je iste možné aj s priemernými schopnosťami dosiahnúť na amatérskej úrovni opticky vyborné výsledky. Keby tie výsledky boli encyklopedicky významné, existovali by o hráčovi nezávislé netriviálne publikácie. Nie len záznamy výsledkov. --–Bubamara ♠ 08:10, 5. október 2008 (UTC)

   V podstate máš pravdu. Podľa [16] má SBZ k dnešnému dňu 134 členov, okrem nich je ešte 78 hráčov, ktorí niekedy získali Majstrovské body a je ešte možno dokopy 100-200 hráčov, ktorí sa v súčasnosti bridžu nevenujú. V medzinárodnom kontexte je však situácia diametrálne iná, EBL má 381 754 evidovaných členov, ACBL 159 584, spolu s ďaľšími bridžovými organizáciami je na svete okolo 1 milióna registrovaných hráčov, WBF odhaduje, že bridž hrá cca. 100 miliónov hráčov. Pre porovnanie v šachu je cca. 800 000 registrovaných hráčov a hrá ho 300 miliónov hráčov. Bohužiaľ v bridži zatiaľ neexistuje podobné hodnotenie výkonnostnej úrovne hráčov ako má šach alebo go (ELO), existujú iba rôzne nekompaktibilné národné hodnotenia a medzinárodné majstrovské body sa prideľujú iba za medzinárodné majstrovské turnaje ako sú Majstrovstvá Európy, Majstrovstvá sveta a tak podobne. Medzinárodné majstrovské body zo slovenských hráčov zatiaľ získali iba dvaja slovenskí hráči a to Eduard Velecký a Anatol Filip, aj to keď reprezentovali ešte Česko-Slovensko a neskôr Česko. Slovensko, ak nerátame vystúpenia juniorov, sa prvýkrát do takýchto súťaží zapojilo až toho roku. Neviem čo považuješ za netriviálne zdroje, vo všetkých článkoch vo výsledkoch uvádzam primárne zdroje, to čo sa ti asi žiada, zdroj z novín a časopisov je sekundárny zdroj. K niektorým turnajom by sa dali dohľadať, ale primárny zdroj má prednosť pred sekundárnym zdrojom. Ako nižšie Marián písal, v slovenskej športovej tlači sa vyskytujú takmer výlučne informácie o futbale a hokeji. Olympijské medaily však zatiaľ Slovensko získalo iba v "menšinových" športoch. --Otm 09:27, 5. október 2008 (UTC)

   Mýlíte se, když tvrdíte, že primární zdroj má přednost před sekundárním zdrojem. Encyklopedie je něco jiného než zpravodajství. Encyklopedie je terciální zdroj, proto se má opírat především o spolehlivé sekundární zdroje, protože ty zpravidla obsahují shrnutí kriticky zhodnocených primárních zdrojů. Existence netriviálních a nezávislých sekundárních zdrojů navíc svědčí o encyklopedické významnosti příslušného tématu. Primární zdroje lze rovněž použít, pokud jejich hodnocení a hodnocení jejich důvěryhodnosti není příliš složité a nezavání vlastním výzkumem, popřípadě je možné jimi sekundární zdroje kontrolovat. Vy třeba jako primární zdroj uvádíte toto: [17], ale jaká je důvěryhodnost? O zdrojích se lze dočíst na Wikipédia:Spoľahlivé zdroje#Typy zdrojov. --Beren 13:50, 5. október 2008 (UTC)

   Je to osobná stránka rozhodcu, ktorý rozhoduje medzinárodné turnaje v Česku a na Slovensku na ktorej zverejňuje podrobnú dokumentáciu ku všetkým turnajom, ktoré riadil a rozhodoval. Je to dôveryhodný a relevantný zdroj a zatiaľ som sa nestretol s názorom žiadneho bridžistu, ktorý by tento zdroj spochybňoval. --Otm 14:33, 5. október 2008 (UTC)

5. Za za selfpromo by som to neoznačoval. Nepresvedčilo ma však nič, čo by poukazovalo na jeho význam prostredníctvom nejakej publikácie, alebo aspoň článku o ňom v niektorom inom zdroji.--Pelex 20:52, 8. október 2008 (UTC)
6. Za významnosť je na hrane, ale keď sa k tomu pridružujú ešte problémy s doložiteľnosťou a istým "konfliktom záujmov", tak radšej nech to tu nie je (a máme pokoj, zrejme článok nikomu nebude veľmi chýbať) Bronto 21:00, 8. október 2008 (UTC)

Proti

1. Proti Nemyslím si, že celá tvoja rodina povyhrávala súťaže v bridži. Ak áno, pokojne ju sem pridaj celú. Izmaelt^@✉+ 18:22, 2. október 2008 (UTC)
2. Proti Encyklopedicky vyznam vidim. Clanok je rozumne spracovany a predpokladam, ze na externych adresach sa vysledky daju overit. --Stibium 19:09, 2. október 2008 (UTC)
3. Proti --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 20:05, 2. október 2008 (UTC)
4. Proti ak je objektívna významnosť osoby minimálne rovnaká ako pri ostatných bridžistoch, nie je žiadny dôvod mazať. --Wizzard 20:51, 2. október 2008 (UTC)
5. Proti Má výsledky a nie zlé, uviedol fakty, určite sem ten článok patrí.--Jano spoza mláky 20:55, 2. október 2008 (UTC)
6. Proti Chcelo by to trochu upraviť, školy a zamestnania s bridžom nesúvisia (ani u futbalistov neuvádzame roky štúdia a prehľad zamestnaní po rokoch) z čoho vyplýva výhrada selfpromo, akceptovateľné možno iba ak by sa jednalo o článok o vedcovi a pod. Teda "životopis" by to chcelo iba "športový" ak sa jedná o športovca ako osobnosť a ostatné spomenúť len okrajovo. Ale inak šport ako šport, nevidím rozdiel medzi nejakým futbalistom a bridžistom a aspoň sú informácie z prvej ruky. --  ivob   10:24, 5. október 2008 (UTC)

Zdržal sa

# Neutral Keďže je to článok o mne, zdržiavam sa hlasovania. Článok je ináč napísaný rovnakým štýlom a v rovnakom rozsahu, ako články o iných slovenských bridžistoch. --Otm 18:32, 2. október 2008 (UTC)

1. Neutral --Dezidor 21:31, 4. október 2008 (UTC)

Diskusia

Izmaelt,to som hovoril obrazne.Je tu pár(prepáč otm) oveľa významnejších redaktorov.----Vesmir 18:49, 2. október 2008 (UTC)

Ako to myslíš významnejších? V čom? Ak sú to významní športovci, politici alebo umelci, tak tu samozrejme môžu mať článok o sebe tiež. --Wizzard 20:58, 2. október 2008 (UTC)

Takže môj názor: Je super, že wikipédia má aj iné odvetvia športu (okrem - futbal, hokej, atletika). Priznám sa, že predtým ako som začal prispievať do wikipédie som bridž nepoznal. Teraz už viem o čo sa jedná. Pokiaľ je niekto aktívny hráč a ešte píše o danom športe do wikipédie, je to ešte väčšie plus, lebo má informácie z prvej ruky. A na margo toho, že píše o sebe –– pokiaľ nie je nejaký rekreačný hráč a hráva turnaje na úrovni Slovenska, článok musí byť ponechaný. Niekto si tu asi myslí, že šport je len futbal, hokej, volejbal, hádzaná ... Veru nie, šport je aj bridž, bedminton atď. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 12:43, 3. október 2008 (UTC)

• Nepíšte sem koniny a nenaháňajte si edity zbytočnými diskusiami. Že Vesmir? --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 20:07, 2. október 2008 (UTC)

Akým objektívnym merítkom možno merať významnosť neprofesionálnych hráčov bridžu?--Pelex 16:10, 3. október 2008 (UTC)

• Pre mňa sú to súťaže.--Jano spoza mláky 16:26, 3. október 2008 (UTC)

Mám návrh: Čo,keby sme dali link z Tibor Menyhért na stránku Redaktor:Otm ?Je tam skoro to isté.----Vesmir 17:12, 5. október 2008 (UTC)

Bohužiaľ, obával som sa, že sa tu rozpúta búrlivá diskusia. Hlasovať (aspoň zatiaľ) nebudem, nakoľko som na hrane. Uznávam, že sa v prípade tohto článku jedná o konflikt záujmov, nakoľko ho založil autor sám o sebe. Keby ho založil niekto iný, predpokladám, že by to bolo v poriadku. Tiež mi prekáža štruktúra článku, ktorá sa podobá na životopis. Odhliadnuc od týchto skutočností by tu článok (v upravenej podobe) mohol zostať. A s tými referenciami je to fakt prehnané. Čo dať do referencie k dátumu narodenia? Snáď rodný list. Začína sa to podobať honu na čarodejnice. --Robzle 17:46, 5. október 2008 (UTC)

Tak tu to Bubamara trochu prehnala(aj s miestom narodenia), musím uznať.----Vesmir 17:51, 5. október 2008 (UTC)

Nerozumím, co přehnala Bubamara. Patrně si ji mylně spojujete s tím, co jsem udělal já. Požadavek na zdroj jsem přidal, protože každý údaj na Wikipedii by měl být podložen publikovaným zdrojem (s výjimkou údajů všeobecně známých, uvedených ve spoustě zdrojů, například není třeba dokládat, že dřevo je hořlavé). I když nám subjekt článku bude exkluzívně sdělovat jinde nedostupné informace, neměli bychom je uvádět, dokud nebudou publikovány v jiných zdrojích. Jinak by se jednalo o vlastní výzkum. Jiné encyklopedie mají jiné způsoby kontroly informací, definice Wikipedie stanovuje tuto. --Beren 22:28, 5. október 2008 (UTC)

Pôvodne som chcel zahlasovať proti zmazaniu, ale zmenil som názor. Myslím, že o téme je veľmi málo zdrojov i preto, že je nevýznamná. Bridž hrá na Slovensku zrejme málo ľudí na to, aby boli schopní mať nejakú organizáciu so širšou základňou a tak sa zatiaľ nemôžu rozvíjať... žiadne ročenky, časopisy nič... teda takmer žiadne objektívne (sekundárne) zdroje. Je nesprávne, že tu články tohto typu boli vôbec založené.--Pelex 18:38, 5. október 2008 (UTC)

Tak prečo nezahlasuješ ?----Vesmir 19:38, 5. október 2008 (UTC)

Je škodlivé fixovat se jen na primární zdroje. Stačí třeba článek v časopisu nebo novinách, který takový datum nebo místo narození subjektu uvádí. Jak už jsem uvedl výše, jakýkoliv fakt na Wikipedii by měl být založen na publikovaných důvěryhodných zdrojích, pokud takové zdroje neexistují, neměl by být uváděn. Ovšem rodný list se použít nedá, protože i když je to z hlediska práva veřejná listina, není to publikovaný a tedy veřejně dostupný zdroj. --Beren 22:28, 5. október 2008 (UTC)

Tak ma teraz napadlo, že napríklad môj otec amatérsky hráva tenis a povyhrával niekoľko turnajov, napríklad naposledy to bol nejaký turnaj novinárov, teda by som teoreticky mohol o ňom vytvoriť článok? --Wizzard 16:11, 11. október 2008 (UTC)

I don´t know.----Vesmir 19:17, 15. október 2008 (UTC)

Tak čo s tým ?----Vesmir 15:13, 19. október 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

• Za zmazanie: 6 hlasov
• Proti: 6 hlasov
• Zdržal sa: 1 hlas

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

• A hlas iniciatora hlasovania sa nerára? Ako vlastne hlasoval, či nehlasoval? --–Bubamara ♠ 20:37, 19. október 2008 (UTC)
  • Inicioval, diskutoval, ale nehlasoval.--Jano spoza mláky 20:46, 19. október 2008 (UTC)

Matej Meehrwaldt

Článok neposkytuje žiadne informácie. Okrem toho, že žil a bol richtárom (Kedy?, kde atď je neznáme).--Pelex 19:30, 16. november 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za neposkytuje žiadne encyklopedické informácie. Články tohto typu tu nemusia byť.--Pelex 19:30, 16. november 2008 (UTC)
2. Za   • Jonesy • 21:22, 16. november 2008 (UTC)
3. Za súhlas - žiadna podstatná informácia --  ivob   21:28, 16. november 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Odkaz OSUD VKMK sa nezobrazuje, skončím na stránke knižnice. "OSUD VKMK Zdroj, z ktorého pôvodne čerpal tento článok." je potom vlastne čo ? Na stránke knižnice som o tomto zdroji nenašiel nič... --  ivob   21:28, 16. november 2008 (UTC)

• No, tých richtárov sme už riešili a to takto: Banská Bystrica#Richtári mesta. Takže Mateja, o ktorom vieme že bol kedysi richtárom v BB, som zaradila do zoznamu (možno bude mať onedlho BB najdlhší zoznam v článku na wiki ). Toto heslo, ktoré Pelex označil na zmazanie teda mažem. --–Bubamara ♠ 21:33, 16. november 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Ružena Vizárová

Významnosť - uciteliek na zakladnych skolach su stovky, ak nie tisice. --  • Jonesy • 11:01, 29. november 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za   • Jonesy • 11:01, 29. november 2008 (UTC)
2. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 11:06, 29. november 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

• Zmazala som „regionálnu osobnosť“ aby sme sa tu neuhlasovali do nemoty. Automatické prenosy si holt pýtajú svoje početné obete. Inak, v OSUDe sa dočítame, že: Databáza má v súčasnosti vyše 3300 záznamov.--–Bubamara ♠ 11:12, 29. november 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

Baláž (kamenár)

Významnosť, overiteľnosť - osoba s nedostatkom informácií a s predpokladom, že sa o ňom už ani viac tak ľahko nedozvieme. --Pelex 12:55, 22. november 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za overiteľnosť, významnosť. --Pelex 12:55, 22. november 2008 (UTC)
2. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 13:18, 22. november 2008 (UTC)
3. Za   • Jonesy • 14:10, 22. november 2008 (UTC)
4. Za Izmaelt^@✉+ 18:08, 22. november 2008 (UTC)
5. Za --Jano Gallo 15:59, 27. november 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Melchior Blasius, Serafín Berger, Samuel Bothar, Matej Bodorovský

Významnosť, overiteľnosť - osoby s nedostatkom informácií a s predpokladom, že sa o nich už ani viac tak ľahko nedozvieme. Informácie o nich možno podobne ako s podobnými predošlými niekam vložiť.--Pelex 13:47, 22. november 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za overiteľnosť, významnosť.--Pelex 13:47, 22. november 2008 (UTC)
2. Za detto   • Jonesy • 14:11, 22. november 2008 (UTC)
3. Za Izmaelt^@✉+ 18:09, 22. november 2008 (UTC)
4. Za --Peter439 18:10, 22. november 2008 (UTC)
5. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 23:58, 22. november 2008 (UTC)
6. Za --Jano Gallo 16:02, 27. november 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

• Serafína Bergera som pridala do zoznamu Banská Bystrica#Richtári mesta. --–Bubamara ♠ 14:21, 22. november 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Daniel st Wallachy, Gottfried Ehn, Michael Donat

Opäť významnosť, overiteľnosť - osoby s nedostatkom informácií a s predpokladom, že sa o nich už ani viac tak ľahko nedozvieme. Informácie o nich možno podobne ako s podobnými predošlými niekam vložiť.--Pelex 10:27, 23. november 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za významnosť a overiteľnosť.--Pelex 10:27, 23. november 2008 (UTC)
2. Za možno by sme mali takýchto významných pánov spojiť do jedného článku, aby získali aspoň nejakú významnosť. Izmaelt^@✉+ 13:42, 28. november 2008 (UTC)
3. Za bezvýznamné. --Zaerp°°°°
4. Za O chvilu budeme mat zoznam vsetkych obyvatelov BB ako tak na to pozeram.   • Jonesy • 15:35, 28. november 2008 (UTC)
5. Za ako Pelex --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 15:50, 28. november 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Výsledok hlasovania

ZMAZANÉ.

Juraj Ondrejka

Ďalší kvalitný článok z osudu. Bol síce aj poslancom za KSČ, ale článok v takejto podobe by som radšej zmazal. Myslím že nebol až taká výrazná osobnosť aby tu mal článok. Žiaľ ďalšie informácie (na úpravu článku) som o ňom nenašiel. --Dodoni 23:07, 28. december 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Dodoni 23:07, 28. december 2008 (UTC)
2. Za   • Jonesy • 00:53, 29. december 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Výsledok hlasovania

Ups, nevšimol som si toto hlasovanie, a vymazal som ten článok v predstihu, no ak bude dosť hlasov proti, je možné ho obnoviť... --Wizzard 08:53, 29. december 2008 (UTC)

Vavrinec (murár)

Myslím že treba vyčistiť wikipediu od takých článkov. Ďalšia "osobnosť", čo mu ani na celé meno neprišli, alebo to má byť nejaký Majster Vavrinec z B. Bystrice, po vzore Majster Pavol z Levoče? --Dodoni 13:01, 29. december 2008 (UTC)

Hlasovanie

Za

1. Za --Dodoni 13:01, 29. december 2008 (UTC)
2. Za --78.99.59.15 13:08, 29. december 2008 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

• Zmazala som heslo, aby sme sa neuhlasovali. --–Bubamara ♠ 13:23, 29. december 2008 (UTC)

Osobne si myslím, že takéto články by pokojne mohli byť označené iba {{ZL|}}, aby sa nevtvárali zbytočné hlasovania o zmazaní. Izmaelt^@✉+ 14:00, 29. december 2008 (UTC)

• Niekde som tu videl diskusiu O mazaní bez hlasovania, tak som to radšej dal sem. Tiež si myslím že takéto články budú určite zmazané, že je zbytočne o nich hlasovať a stačí ich označiť. --Dodoni 14:10, 29. december 2008 (UTC)

Výsledok hlasovania

Ivan Engler

Pravdepodobne selfpromo (redaktor píše o svojom strýkovi) + význam. Zmazal som to už bez hlasovania, ale nakoľko bol článok obnovený dávam oficiálne hlasovať. --peko 10:39, 11. február 2009 (UTC)

Za

1. Za viď vyššie. --peko 10:39, 11. február 2009 (UTC)
2. Za Začínajúci redaktor ani nevieme, či by písal pravdu, či je to jeho strýko ... --SVALNAC 10:50, 11. február 2009 (UTC)
3. Za--stefi 10:57, 11. február 2009 (UTC)

Proti

1. Proti google test dáva 79 500 výsledkov --Wizzard 11:14, 11. február 2009 (UTC)
2. Proti Jeden z mála nositeľov Nobelovej ceny slovenského pôvodu. "Naozaj bezvýznamný". Článok treba doplniť a nie zmazať.--Otm 11:15, 11. február 2009 (UTC)
3. Proti--Vegetator 11:29, 11. február 2009 (UTC)
4. Proti Už sa to mení a ja toto tiež mením. --SVALNAC 11:50, 11. február 2009 (UTC)
5. Proti --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 13:28, 11. február 2009 (UTC)
6. Proti   • Jonesy • 15:44, 11. február 2009 (UTC)
7. Proti Významnosť je nespochybniteľná. --Robzle 16:47, 11. február 2009 (UTC)
8. Proti Dôvod je v diskusii.--MichalT 16:58, 11. február 2009 (UTC)
9. Proti článok vyzerá celkom k svetu, nezdá sa že by sa jednalo o niekoho nevýznamného.--Pelex 17:35, 11. február 2009 (UTC)
10. Proti Dostatočne významná persóna. --  ivob   20:16, 18. február 2009 (UTC)

Zdržal sa

1. Neutral Podľa mňa má ten článok potenciál na to, aby bol väčší. Izmaelt^@✉+ 13:18, 11. február 2009 (UTC)

   ten článok bol omnoho väčší, lenže bol pravidelne mazaný. --Wizzard 08:06, 12. február 2009 (UTC)

2. Neutral viď tu. --Kubo-hokejista 09:33, 13. február 2009 (UTC)

Diskusia

• Ak bol niečim významný, napr. výskumom, publikovaním, tak nevidím dôvod prečo to mazať. V opačnom prípade... --Vegetator 10:58, 11. február 2009 (UTC)
  • No snáď je dôležité zhodnotiť kto to je, nie kto ho pridal! Zmazať len preto, že ho pridal začínajúci redaktor, alebo jeho synovec je úplne nemiestny dôvod. --AtonX 11:11, 11. február 2009 (UTC)
• Najprv než o niečom rozhodnete, by ste si mohli dať trocha námahy a pohľadať čo to na nete. Ten pán je lekár, má celkom slušnú kariéru myslím, a je okrem iného autorom niekoľkých kníh, vyšli mu aj na Slovensku. --–Bubamara ♠ 11:10, 11. február 2009 (UTC)
• Aha tak prepáčte, nepoznám ho ale ten článok (1 riadok, nepočítajúc šablóny bez referencií a iw) by bol za normálnych okolností zmamaní ako experiment. --SVALNAC 11:17, 11. február 2009 (UTC)

linky (ak je to on):

• nositeľ kolektívnej Nobelovej ceny za mier, zakladateľ terapie ionizovaným kyslíkom, doktor Ivan Engler.
  • http://archiv.mynoviny.sk/c/4163265/ivan-engler-si-zaspominal-na-svoju-mladost-v-rodnom-trencine.html
  • http://www.tsk.sk/sk/kultura/kulturne-podujatia/2008/stretnutie-s-a-prof-dr-ivom-englerom-phd-
  • http://www.tsk.sk/sk/trenciansky-samospravny-kraj/tlacove-spravy//prehlad-ocakavanych-udalosti-v-43-tyzdni?year=2008&month=12
  • http://www.cassovia.sk/korzar/archiv/clanok.php3?sub=5.10.2001/10236P&title=Nosnou%20t%E9mou%20XXIX.%20Reimanov%FDch%20dn%ED%20bola%20prevencia%20v%20geriatrii%0D%0A

• literatúra
  • http://openlibrary.org/a/OL76493A
  • http://www.vsss.sk/dispatcher.php?action=PrezeratKnihu&command=ukazKnihu&id=248&VSSS_session=e6a6e4508d666c89df55522b034b46f0
  • http://opac.zvykni.sk/ke/zaznamy.php?cislod=235
  • http://edo.uniba.sk:8000/cgi-bin/gw_45_1e/chameleon -Vyhľadávali ste - Všade: Ivan Engler

--Tom78 11:16, 11. február 2009 (UTC)

Ak je to on, tak je škoda že o takomto slovenskom lekárovi nie je viac zdrojov na internete.--Tom78 11:22, 11. február 2009 (UTC)

K referenciám - z vyššie uvedených sú zo len články ohľadom jeho návštevy v TN (zaujímavosťou je dokonca aj to, že článok z Korzára ho zaradil aj ako rodáka z Prešova, nie z Trenčína), nie niečo, čo by dokladalo jeho význam. K nobelovke - je to kolektívna cena, takže prisudzovať ju Englerovi je megalomanské (alebo treba každého človeka, ktorý v roku 1988 slúžil v jednotkách OSN zaradiť ako držiteľa Nobelovej ceny?). K terapii ionizovaným kyslíkom - majster google sa moc nepochlapil. Jedine ako spisovateľa by som ho bral (ak dobre rátam, napísal štyri knihy). Vie mi nikto doložiť jeho význam lepšie (nie citáciami z novín)? --peko 11:41, 11. február 2009 (UTC)

Majster google sa pochlapil, aká otázka, taká odpoveď.--Otm 11:56, 11. február 2009 (UTC)

• Významnosť je dostatočná (výsledky google, autorstvo kníh,...). Už je aj interwiki [18]. Zaujímavé, že článok tam bol uverejnený práve dnes.--MichalT 17:05, 11. február 2009 (UTC)

Myslím, že Peko by mal stiahnuť návrh na zmazanie. --Otm 13:46, 12. február 2009 (UTC)

PEKO: neviem preco si si zasadol na toho cloveka a nic si si o nom nezistil! Engler nenapiusal len styry knihy, mozno tak nejakych romanov napuisal tolko. Pisal hlavne odborne knihy. Publikoval vyše 80 prác a 8 odborných monografií. A co sa tyka nobelovky, tak mas pravdu je kolektivna, ale tato kokretne bola udelena jeho jednotke! Takze tak. Ale ano mas pravdu uplne samemu mu nepatri, mimochodom skoro dostal aj druhu a to iba sam a to znamena, ze by bol jediny clovek, ktory ma dve. Aj ked ta jedna by bola "iba" kolektivna... P.S.: Dakujem ostatnym, ze zachovali objektivitu a snazili sa...

SYNOVEC: po a) - na nikoho si nezasadám, je to tvoj blud. Po b) zaujatý a neodosobnený si ty, svedčí o tom tvrdenie, že jeho jednotka dostala nobelovu cenu za mier - viď tu, nie je tam uvedené jednotka Ivana Englera, ale Mierové zbory OSN. Po c) (aj keď nie tak dôležité) aj keby náhodou dostal druhú nobelovku (mimochodom v ktorom roku bol nominovaný a za čo?), nebol by jediný s dvoma (napr. Pauling fasol tiež dve. Po d) - teraz si už spokojný a môžeš sa pred spolužiakmi na ZŠ pochváliť, že máš strýka na wiki, že? --peko 20:53, 18. február 2009 (UTC)

P.S.: Aj ja ďakujem ostatným, že sa trocha posnažili a niečo vykopali, aj keď stále v článku nevidím referencie čo by za niečo stáli, ale nevadí, už je to za nami. Howgh. --peko 20:53, 18. február 2009 (UTC)

Tá poznámka po d) nemusela byť...--MichalT 19:16, 19. február 2009 (UTC)

Výsledok

PONECHANÉ / PREROBENÉ.

1 ZA / 9 PROTI / 2 NEUTRAL --Otm 08:31, 17. február 2009 (UTC)