Wikipédia:Kaviareň/Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických témUpraviť

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Triedenie vlakových stanícUpraviť

Ahojte! @Akul59, Lalina, Teslaton: Bolo by fajn prediskutovať kategorizáciu železničných staníc. Doteraz sme ich mali zakategorizované len na slovenskej úrovni Kategória:Železničné stanice na Slovensku. IMHO zatiaľ stačí, kategória nie je ešte neprehľadná, ale už sa dostávame do bodu kedy by jemnejšie kategorizovanie mohlo dávať zmysel. Okresná kategorizácia môže byť príliš jemná, ale majú ju urobenú na cs.wiki pre české stanice. Pre naše majú krajské, rovnako aj pl.wiki a en.wiki. Druhá otázka je či by nebolo vhodnejšie a správnejšie do kategórií zahrnúť aj zastávky, napr. Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno. V tomto prípade by článok mohol existovať v oboch: Kategória:Železničné stanice a zastávky v okrese Brezno a zároveň Kategória:Železničné stanice na Slovensku, resp. Kategória:Železničné stanice v Banskobystrickom kraji. Zaujímavé by mohlo byť kategorizovať stanice (a zastávky) podľa tratí. Tam by som, ale navrhoval skôr názov typu Kategória:Železničná trať Prievidza – Horná Štubňa, aby sme do kategórie mohli dať aj iné záležitosti týkajúce sa onej trati: mosty, tunely, atď.--Jetam2 (diskusia) 06:38, 6. september 2020 (UTC)

Ešte doplním, že na Commons je krajské radenie, s tým, že niektoré okresy majú tiež svoju kategóriu.--Jetam2 (diskusia) 06:54, 6. september 2020 (UTC)
Ako zaujímavosť uvádzam, že železnice majú svoje delenie na | oblastné riaditeľstvá: Trnava, Žilina, Zvolen, Košice. Predpokladám, že už existujú zoznamy, kde je presne spísané, aké stanice a objekty kam patria, čo môže byť výhoda. Napríklad pod Trnavu patrí týchto 18 ŽST https://www.zsr.sk/files/o-nas/oblastne-riaditelstva/trnava/organizacne-clenenie/organizacna-struktura-or-trnava.pdf Tu je zoznam staníc aj zastávok https://www.zsr.sk/pre-cestujucich/zoznam-stanic-zastavok/ Daevid (diskusia) 15:03, 6. september 2020 (UTC)
Ešte niekto? --Jetam2 (diskusia) 15:51, 10. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-37Upraviť

15:59, 7. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-38Upraviť

16:19, 14. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-39Upraviť

21:27, 21. september 2020 (UTC)

Tech News: 2020-40Upraviť

21:24, 28. september 2020 (UTC)

Použitie iba jedného pomenovania používateľovUpraviť

Zdravím (po dlhšej dobe, ale to nevadí),

Určite vieme, že dnes existujú 2 názvy prispievateľov - Redaktor a Užívateľ. Aj keď sa zdá, Redaktor používa iba Wikipédia, nie je to tak. Redaktor je totiž na TranslateWiki označený ako Redaktor, tj. každý Wiki projekt mimo Wikipédie bude používať prefix Redaktor. Na druhú stranu, https://phabricator.wikimedia.org/diffusion/MW/browse/master/languages/messages/MessagesSk.php používa Užívateľ. Takže, teraz nastáva otázka. Aký názov uprednostiť? Mali by sa všetci volať Užívatelia/Používatelia? Alebo Redaktori?

Dobre. Koniec vysvetlenia, teraz asi by bolo dobré hlasovať. Ide o dosť veľkú zmenu, preto by som dal tomu čas aj mesiac. Možnosti:

  1. Používať na každej Wiki Redaktor
  2. Používať na každej Wiki Užívateľ alebo Používateľ (to by sa určite diskutovalo)
  3. Nemeniť to vôbec

--aRychlik (d - p) 12:11, 4. október 2020 (UTC)

Ja som osobne   Za 1. možnosť. Už viac meniť to netreba --aRychlik (d - p) 12:11, 4. október 2020 (UTC)

Reťazec [15] je k rozšíreniu Flagged Revisions a je z roku 2007, nebral by som to ako niečo smerodajné. Tradične sa pokiaľ viem pre prispievajúceho v základe MW používa neutrálny tvar „user“ (ktorého spisovný sk ekvivalent je „používateľ“), pretože sw. nemusí byť nutne nasádzaný len na projektoch, kde je tvorba a redigovanie obsahu primárna aktivita. Tzn. osobne by som do toho nekafral a substitúciu tvaru „redaktor“ ponechal na miestnych lokalizačných reťazcoch tu na Wikipédii [16]. --Teslaton (diskusia) 20:25, 4. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-41Upraviť

16:24, 5. október 2020 (UTC)

KategóriaUpraviť

V článkoch sa začala objavovať kategória : Pages with non-numeric formatnum arguments, nevie niekto, čo to je a ako to opraviť? --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:43, 11. október 2020 (UTC)

Ďalšia z X trackovacích kategórií, ako minimum ich stačí zakladať so š. {{Skrytá kategória}} s vysvetlením a ďalšími náležitosti (kat., iw.). Systematické poslovenčovanie ich názvov mi už príde ako zbytočná robota, bežný čitateľ sa s tým normálne nestretne.
Čo sa týka tejto, indikuje to volania parser funkcie {{formatnum}} s inou než číselnou hodnotou. Ako nečíselná hodnota sa buhužiaľ berie aj číslo v slovenskom zápise s desatinnou čiarkou namiesto bodky, takže napr. bežné volania ako {{kg|49,5}} (priame alebo cez šablónu, ktorá ďalej volá formatnum, vrátane mnohých infoboxov) spôsobujú radenie dotknutých článkov do tejto kat.
A btw. keď už niečo takéto reportuješ, aspoň tú minimálnu námahu by si si mohol dať a nalinkovať tú kat., nech si to nemusí každý čítajúci copy&pastovať a dohľadávať. --Teslaton (diskusia) 18:08, 11. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-42Upraviť

15:24, 12. október 2020 (UTC)

Kostol Nanebovzatia Panny Márie (Ľubica)Upraviť

Ahoj, článek Kostol Nanebovzatia Panny Márie (Ľubica), který vznikl v rámci kurzu Dějiny architektury II - LS 2020 zůstal ve slovenštině na slovenském pískoviši studenta. Přesunul jsem do Hlavného menného priestoru. Následně jsem článek přeložil do češtiny pomocí nástrojů projektu Česko-Slovenské Wikipedie. Mám dva dotazy resp. prosby:

  1. Poloha v rámci kraja v infoboxu: zobrazuje se chybová hláška, se kterou si nevím rady. Prosím o případnou opravu, Opravené
  2. Původní studentovo pískoviště bych doporučoval smazat, ale nevím, jaké jsou v tomto u vás zvyklosti.

Zdraví --Gampe (diskusia) 12:41, 16. október 2020 (UTC)

Mapu som fixol, zvyšok nechám na adminov. --peko (diskusia) 12:45, 16. október 2020 (UTC)
  Hotovo!@Cyriak144: Pieskovisko som vymazal. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 13:46, 17. október 2020 (UTC)

Co tak oslovit cirkev?--188.167.14.28 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Šablóna PozriUpraviť

@2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908: Zdravím! Prečo v článku Ladislav Ballek (diplomat) alebo Ladislav Ballek nie je dobré použiť šablónu {{pozri}} ako napríklad tu? Zatiaľ nie je rozlišovačka, ale pravdepodobne ani nemusí byť kedže ide len o dva články. Chcel by som vysvetlenie, nie "pozri si ostatné články". Ako sa k tomu stavajú ostatní? Z môjho pohľadu je dobré tam šablónu dať, v prípade chyby človek rovno nalinkuje na správny článok.--Jetam2 (diskusia) 13:44, 17. október 2020 (UTC)

Po toľkých rokoch a stále tomu nechápeš, to o niečom svedčí. Nemám čas to niekomu stále vysvetľovať.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 13:55, 17. október 2020 (UTC)
Resp.: myslí si niekto iný, že by sa mohla šablóna v týchto prípadoch používať? Sú tu aj články so zátvorkou kde sa šablóna (opodstatnene) vyskytuje, napr. Lysák (prírodná rezervácia). Aj keď sa dá predpokladať, že odtiaľ bude bez mihnutia oka a bez ukončenia diskusie vyhodená. ;) Šablóna mi príde opodstatnená hlavne v prípadoch kde nie je rozlišovačka. Čitateľ nemá link na iné významy.--Jetam2 (diskusia) 14:05, 17. október 2020 (UTC)
Mimochodom, špecifikácia šablóny o limitoch použitia nehovorí.--Jetam2 (diskusia) 14:12, 17. október 2020 (UTC)
Zato Kategória:Šablóny na rozlíšenie významov mi dáva za pravdu: "Ak existujú len dva významy použijeme šablónu {{pozri}}, kde prvým parametrom je O čom je odkazovaný význam a druhým je názov odkazovanej stránky.", presne ako bolo v prípade Ladislav Ballek a koniec koncov aj v prípade Lysák. Stále však nevidím dôvod prečo by aj v prípade existencie rozlišovačky s dvomi významami nemohla existovať táto šablóna. Vďaka za vysvetlenie.--Jetam2 (diskusia) 14:26, 17. október 2020 (UTC)
Nebola bez mihnutia oka vyhodená, ale až po vytvorení rozlišovačky, a nahradení wikilinkov.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 14:20, 17. október 2020 (UTC)
Pred ukončením debaty, pravdaže.--Jetam2 (diskusia) 14:26, 17. október 2020 (UTC)
Ukončením debaty z tvojej strany znova o ničom, ktorá sa už niekedy, niekde riešila.--2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 14:31, 17. október 2020 (UTC)

Dovysvetlím ešte. Pozerám si článok Ladislav Ballek a v stave bez šablóny ani neviem, že by mohol existovať nejaký menovec. Ak si pozerám článok Ladislav Ballek (diplomat) tiež nemusím vedieť, že existuje menovec. My, ktorí sme na Wikipédii už dlhšie si môžme uvedomiť, že zátvorka v názve článku (resp. URL) indikuje, že by mohol mať menovca. Ale to sme my, čitatelia nemusia o tom vôbec vedieť. Druhá vec je, že so šablónou {{pozri}} mám oveľa viacej informácií: jednak viem, že menovec je spisovateľ a druhak viem, že článok k nemu existuje a môžem na neho kliknúť. A to je ďalšia vec: ušetrí mi cestu cez rozlišovačku čím ušetrím čas, možno dáta. Ak som si aj istý, že článok menovca existuje, ako sa k nemu dostanem? Na počítači je to celkom jasné: vymažem z URL zátvorku, dostanem sa buď na rozlišovačku, alebo priamo na článok. Na telefóne/tablete je to celkom zdĺhavé. Ale existuje aj jednoduchšia cesta: kliknúť priamo na link a ide sa. Je to praktické a jednoduché. Treba myslieť na to, že tvoríme nie pre seba, ale pre čitateľov, ktorí nepoznajú náš systém a ani s ním nie sú zžití. Preto si myslím, že by sme mali zmeniť spôsoby použiatia týchto šablón. Ak sme to aj roky robili inak nie je to argument proti zmene.--Jetam2 (diskusia) 14:53, 17. október 2020 (UTC)

Nesúhlasím, že ty niečomu nechápeš je tvoj problém. --2A02:AB04:27BD:D900:FD8E:3828:F8BC:908 15:00, 17. október 2020 (UTC)

Či dávať aj do konkrétnych tvarov rozlíšených zátvorkou prelinkovanie späť na rozlišovačku (alebo teda tvar bez zátvorky pri riešení bez rozlišovačky) je zrejme vecou dohody. Na časti wiki (vrátane skwiki) je zaužívané nerobiť to, na inej časti sa to robí, viď napr. fr:Pavel Novotný (football) alebo pl:Pavel Novotný (piłkarz). Z usability hľadiska to podľa mňa svoj význam má, pretože keď sa z akéhokoľvek dôvodu dostanem na konkrétny článok, mám k dispozícii štandardnú navigačnú cestu na ostatné rovnomenné tvary, bez nutnosti šaškovať s editáciou URL alebo znova vyhľadávať. --Teslaton (diskusia) 16:09, 17. október 2020 (UTC)

To bude zas zahnojený úvod článku, nestačí že už teraz je v niektorých veľká zbytočná šablóna. --2A02:AB04:27BD:D900:E463:68B3:ECB5:45BB 17:36, 17. október 2020 (UTC)

Len aby tu zaznel ďalší názor, pri dvoch článkoch je rozlišovačka zbytočná a súhlasím s argumentami za použitie šablóny. Daevid (diskusia) 20:39, 17. október 2020 (UTC)

Nesúhlasím s paušálnym tvrdením, že by bola RS pri dvoch významoch automaticky zbytočná. Ak aj odhliadnem od toho, že časom môžu pribudnúť ďalšie významy, núti to vysúvať jeden z tých dvoch ako primárny (bez zátvorky), čo je v mnohých prípadoch umelé a subjektívne. Rozlišovačka a dva zátvorkové tvary je neutrálnejšie riešenie. --Teslaton (diskusia) 20:47, 17. október 2020 (UTC)
RS je v takomto prípade čistejšie a neutrálnejšie riešenie. Vasiľ (diskusia) 20:12, 19. október 2020 (UTC)
Myslím, že či je rozlišovačka potrebná je trochu iná téma. Dokončme tému uvádzania pozri aj, potom sa môžme vrhnúť na ňu. Zatiaľ to vyzerá na prevažovanie preferencie uvádzania pozri aj alebo linku na rozlišovačku.--Jetam2 (diskusia) 10:58, 20. október 2020 (UTC)
Zatiaľ ide o nezáväznú debatu pár účastníkov, „prevažujúca preferencia“ vyzerala napr. takto (a napriek tomu ju odvtedy veselo opakovane sabotuješ potom čo si si účelovo zabezpečil jej formálnu nezáväznosť, akonáhle ti črtajúci sa outcome subjektívne nevyhovoval :) --Teslaton (diskusia) 15:03, 20. október 2020 (UTC)
Z takýchto debát vzniká konsenzus a rozhodnutia. Úzus o nepridávaní šablóny možno nevznikol ani len debatou. Inak nerozumiem prečo linkuješ onú diskusiu z roku 2014, veď stav sa nezmenil, pokračuje sa v prechyľovaní rovnako ako sa prechyľovalo aj predtým. A ak niečo niekto zedituje v súlade so zdrojmi a s PSP ale proti jazykovému tímu tak je to promptne revertnuté a strážené posledným klikom bez žiadnych ohľadov. Sabotovanie je skôr vyžadovanie prekročenia vysokého prahu pre zavedenie noviniek ako neprechyľovanie alebo aj zmysluplných šablón v porovnaní so zavedením týchto pravidiel a zvyklostí.--Jetam2 (diskusia) 15:47, 22. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-43Upraviť

16:31, 19. október 2020 (UTC)

Šablóna: Graf počtu prípadov epidémieUpraviť

Dobrý večer, vytvoril som podľa anglickej a českej wiki moduly a šablóny, aby sa dali vytvárať grafy počtu prípadov, úmrtí a vyzdravení epidémie alebo pandémi. Všetko funguje, len namiesto toho, aby mesiace boli v riadku sú vypísané pod sebou, takže to nevyzerá pekne. Vedel by sa na to niekto pozrieť? Šablóna s grafom je Šablóna:Dáta pandémie koronavírusu SARS-CoV-2/Slovenská republika, šablóna pomocou ktorej sa graf vytvára je Šablóna:Graf počtu prípadov epidémie a jej modul Modul:Medical cases chart. Ďakujem -Matroxko 💬 ✒️ 16:07, 20. október 2020 (UTC)

  Hotovo! [30] --Teslaton (diskusia) 16:40, 20. október 2020 (UTC)
@Matroxko: Len ešte názov šablóny s konkrétnym grafom pre účely toho „(z·d·u)“ záhlavia tam nepočítaš správne resp. nekorešponduje s tvarom názvu tej konkrétnej šablóny. Na enwiki tam majú:
local navbartitle = args.outbreak .. ' data/' ..
    (args.location3 and args.location3 .. '/' or '') ..
    (args.location2 and args.location2 .. '/' or '') ..
    location .. ' medical cases chart'
čo pre disease=COVID-19 | location=South Korea | outbreak=COVID-19 pandemic dáva „COVID-19 pandemic data/South Korea medical cases chart“ a tak je potom pomenovaná konkrétna š. (en:Template:COVID-19 pandemic data/South Korea medical cases chart), na ktorú smerujú tie linky zo záhlavia grafu. Tu si si ten výpočet navbartitle upravil, no výsledok s pomenovaním š. (Šablóna:Dáta pandémie koronavírusu SARS-CoV-2/Slovenská republika nekorešponduje. --Teslaton (diskusia) 16:58, 20. október 2020 (UTC)
Ok, modul si bral zrejme z cswiki, v tom prípade to potrebuje dostať explicitne názov konkrétnej š. cez navbartitle [31]. Ten enwiki prístup je ale krajší v tom, že vynucuje konzistentnú štruktúru nazývania jednotlivých konkrétnych šablón. --Teslaton (diskusia) 17:14, 20. október 2020 (UTC)
Ďakujem pekne za pomoc. Snažil som sa pri kopírovaní tých šablón a modulov cez to rýchlo prejsť, ale som si to nevšimol. -Matroxko 💬 ✒️ 21:09, 20. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-44Upraviť

17:38, 26. október 2020 (UTC)

AbuseFilter notice: rmspecials() will no longer remove whitespace when used in filtersUpraviť

Dobrý den,

Apologies if you are not reading this message in your native language. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka.

We are making a change to the AbuseFilter extension, which may impact the behavior of some existing filters. The rmspecials() function currently removes spaces in addition to special characters. We will change it such that it will only remove special characters. The existing rmwhitespace() can be used to remove spaces whenever applicable.

As reported on https://phabricator.wikimedia.org/P12854 we believe at least one filter on your wiki has been identified to use the rmspecials() function. Please consider updating these filters by wrapping rmspecials() inside rmwhitespace() like this: rmwhitespace(rmspecials(....))

We need you to update the relevant filters within 2 weeks of this notice. If one of the community members with proper access is volunteering to take this on, we ask them to please respond below and notify User:Huji in their response or in the edit summary. If we don't hear back from you within 2 weeks, Huji will edit the relevant filters on your wiki per the global abuse filter maintainer policy, to ensure the filters won't break once the change is implemented. Thank you for your consideration!

Best regards,

--User:Huji (diskusia) 23:48, 26. október 2020 (UTC), sent via MediaWiki message delivery

Mapa v geoboxeUpraviť

Ahoj, v článku Veterný mlyn (Holíč) sa chybne zobrazuje poloha miesta v mape v geoboxe. Kde robím chybu? --Michalkralovic (diskusia) 07:27, 30. október 2020 (UTC)

@Michalkralovic: Upravil som [37], čo sa týka zobrazenia polohy, nebol tam správny lokátor kraja. Pokiaľ je ale možné, nezakladaj pls. články s Geoboxom cez vizuálny editor, vloží to tam šablónu v ťažko editovateľnej forme (pre redaktorov editujúcich zdrojový kód). Infoboxové šablóny je lepšie vkladať cez editor zdrojáku, copy&pastnutím a následným vyplnením vzoru šablóny z dokumentácie. --Teslaton (diskusia) 09:51, 30. október 2020 (UTC)

Tech News: 2020-45Upraviť

16:09, 2. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-46Upraviť

15:50, 9. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-47Upraviť

15:37, 16. november 2020 (UTC)

Referencie stránky Pink FloydUpraviť

Zdravím. Na stránke Pink Floyd v časti Referencie zobrazuje jeden a pol stĺpca len text chyby: Chyba citácie Značka ref v references má atribút skupiny „“, ktorý sa v predošlom texte nevyskytuje. Vedel by to niekto opraviť? Pozrel som sa na kód stánky a posledná referencia v texte je 265. referencia v 3. stĺpci. Po nej nasledujú už len chyby. - Matroxko 💬 ✒️ 18:12, 17. november 2020 (UTC)

  Hotovo! [49] --Teslaton (diskusia) 19:33, 17. november 2020 (UTC)
Ďakujem   bojars 17:20, 18. november 2020 (UTC)

Strojová úprava nečíselnej hodnoty parametraUpraviť

Šablónu {{Infobox Potok}} som upravil tak, aby používala generickú šablónu {{Geobox}}. V pôvodnej šablóne boli číselné hodnoty zadávané s desatinnou čiarkou, resp. v prípade chýbajúcej hodnoty bol použitý otáznik, geobox používa bodku. Čo robí problém pri prepočtoch z km2 na ha a v zobrazení generuje chybovú hlášku Chyba výrazu: Nerozpoznané diakritické znamienko „,“. Vie to prosím niekto strojovo upraviť? Vďaka. --peko (diskusia) 13:03, 19. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-48Upraviť

17:19, 23. november 2020 (UTC)

Infobox rádUpraviť

Zdravím, nedávno som začal pracovať na Infoboxe rád na svojom pieskovisku. Vychádzal som zo šablón Infobox řád, Infobox order a Infobox Organizácia. Rozhodol som sa urobiť šablónu predovšetkým pre rehoľné rády (rozumej: mníšske rády, rytierske rády, žobravé rády a moderné rehole). Všimol som si absenciu tejto šablóny na našej Wiki. V niektorých článkoch je použitá tabuľka alebo šablóna Organizácia. Nebudem vkladať túto šablónu sem ale nechám ju v mojom pieskovisku kde si ju môžete pozrieť vizuálne ale aj v zdrojáku. Bol by som rád ak by ste mi poskytli nejakú spätnú väzbu, kritiku a pripomienky čo zmeniť, nechať alebo doplniť. Prípadne nejaké technické rady a odporúčania. Po spoločnej dohode by som ju rád uverejnil. Preto prosím aby sa vyjadrilo najväčšie množstvo redaktorov. Budem rád aj za nápady ako tú šablónu doplniť. Ďakujem. Róbert Jahoda (diskusia) 09:46, 30. november 2020 (UTC)

Vďaka za prácu. Nemali by vznik a zánik byť pri sebe?--Jetam2 (diskusia) 11:06, 30. november 2020 (UTC)
Možno by nebolo na škodu ťahať niektoré položky z Wikidata, minimálne erb, (stužka, vlajka ak sú), dátumy, názvy. Samozrejme s možnosťou prepisu zadaním hodnôt. Zároveň by to mohlo pomôcť Wikiúdajom, ale to je už len side-effect. Ale keďže len málo infoboxov na skwiki podporuje takúto funkcionalitu, nepovažujem to za dôležité. --KasciJ 11:19, 30. november 2020 (UTC)
Dobrá pripomienka. Z Wikidát by sme mali ťahať, budúcnosť sa presúva tam. Na cs.wiki ťahajú z WD všetko, na cs.wiki v ib nie je nič...--Jetam2 (diskusia) 12:15, 30. november 2020 (UTC)
To je na dlhšiu debatu, nakoľko je to skutočne žiadúci stav, má to nateraz stále aj dosť zádrheľov (zdrojovanie, konzistencia, udržiavanie, dohľad, titulky na strane WD; formátovanie na strane wiki; integrácia tak, aby bolo bežnému použ. zrejmé, odkiaľ pochádza ktorý údaj a kde sa dá prípadne upraviť). Nateraz by som sa uspokojil s tým preberaním obr. --Teslaton (diskusia) 12:48, 30. november 2020 (UTC)
@Jetam2: ďakujem za upozornenie. Dám ten vznik a zánik k sebe. Čo sa týka tých informácii z WD by bolo možno dobré riešenie ale je tu jedno ale. Súhlasim s Teslatonom že nateraz je to na dlhšiu debatu a má to aj svoje chybičky krásy. Preberanie obrázkov, erbov alebo vlajok by som prijal. Róbert Jahoda (diskusia) 17:22, 30. november 2020 (UTC)
Súhlas, chcelo by to prediskutovať globálnejšie a či máme na to kapacity.--Jetam2 (diskusia) 19:12, 30. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-49Upraviť

17:44, 30. november 2020 (UTC)

Tech News: 2020-50Upraviť

16:14, 7. december 2020 (UTC)

Tech News: 2020-51Upraviť

21:34, 14. december 2020 (UTC)

Tech News: 2020-52Upraviť

20:53, 21. december 2020 (UTC)

Graf počtu prípadov epidémieUpraviť

Zdravím. Keďže už je nový rok a pandémia tu stále je, tak by bolo dobré, keby sme mohli v šablóne Grafu počtu prípadov epidémie prepínať aj medzi rokmi, nielen medzi mesiacmi, tak ako to majú na enwiki. Teda mali, ako som toto písal, tak niekto vymazal ten edit, pretože obsahoval chyby. Ak by ste to niekto vedeli, bolo by to super. No možno bude lepšie počkať, kým to spravia na enwiki a potom len skopírovať z nej. Ďakujem -Matroxko 💬 ✒️ 13:36, 1. január 2021 (UTC)

Tech News: 2021-02Upraviť

15:42, 11. január 2021 (UTC)

Tech News: 2021-03Upraviť

16:09, 18. január 2021 (UTC)

Tech News: 2021-04Upraviť

18:30, 25. január 2021 (UTC)

potrebujem pomoct pri funkcii prekladUpraviť

Snazil som sa pomocou funkcie preklad vytvorit stranku. Vsetko slo az na par drobnosti relativne hladko. Kedze som ale nechcel zverejnit nejaku blbost, mal som to vo svojich konceptoch a teraz to mam na svojej stranke. https://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:TomasHvizdak/N%C3%AEmes_Olympique Vie mi to niekto skontrolovat, upravit pripadne zverejnit a dat prakticku radu co som urobil nespravne? dakujem TH

Mobilné edityUpraviť

Zdravím! Kolega urobil prehľad mobilných editov na rôznych Wikipédiách.--Jetam2 (diskusia) 17:27, 29. január 2021 (UTC)

Šablóna pre veľvyslancovUpraviť

Ahojte! Myslíte, že by sa uplatnila takáto šablóna? Je možné jej dať lepší look?--Jetam2 (diskusia) 19:28, 31. január 2021 (UTC)

Formát štandardne zrejme skôr takto [75]. Či má takýto navbox zásadnejší zmysel, netuším. Čo mi trochu prekáža na kumulovaní navboxových š. je, že už doplnenie druhej má implicitne za následok zbalenie všetkých, vrátane prvej. Pričom moc neverím (na normálnom webe by to šlo odsledovať príslušnými trackovacími nástrojmi), že zbalené navboxy nejaká významná časť návštevníkov aktívne rozbaľuje – usability zbaleného navboxu je pravdepodobne výrazne horšia, než rozbaleného, v ktorom rovno vidím položky a môžem na nejakú kliknúť. Tzn. doplnením druhého navboxu sa fakticky znižuje prínos navboxov ako takých. --Teslaton (diskusia) 20:01, 31. január 2021 (UTC)
Vďaka za úpravu. Hm, ťažko povedať aký pomer návštevníkov rozbaľuje. Ak mám o to záujem tak áno. Preto tvorím šablóny aj pre mestá (ako posledne pre {{Lučenec}}.--Jetam2 (diskusia) 18:09, 2. február 2021 (UTC)
Inak šablóny vidím aj ako potenciál. Červené linky môžu inšpirovať tvorbu článkov.--Jetam2 (diskusia) 19:11, 6. február 2021 (UTC)

Tech News: 2021-05Upraviť

22:38, 1. február 2021 (UTC)

Tech News: 2021-06Upraviť

17:41, 8. február 2021 (UTC)

Tech News: 2021-07Upraviť

17:55, 15. február 2021 (UTC)

Technical maintenance planed‬Upraviť

Tech News: 2021-08Upraviť


00:17, 23. február 2021 (UTC)

Nezlomiteľná medzera.Upraviť

Zdravím. Keďže som bol opravený a chcem sa nechať poučiť, mám nasledovnú otázku: Ako mám dávať nezlomiteľné medzery tam, kam patria?

Pôvodne som sa riadil týmito pokynmi, no bol som opravený tu, citujem „na sk wiki sa takto nepoužíva.“

Nejak by som to neriešil, ale sú tam čísla typu 1 000 000 a napríklad v mobilnom zobrazení to podľa mňa typograficky nevhodne takéto číslo delí na konci riadkov. Preto sa chcem spýtať, ako by som mal používať nezlomiteľnú medzeru tak, aby to bolo správne. Za pomoc veľmi pekne ďakujem.  –  Alekme (diskusia) 10:16, 28. február 2021 (UTC)

@Alekme: Na skwiki prevažuje riešenie formou priameho vkladania znaku pevnej medzery (U+00A0). Pričom:
  • ak edituješ cez klasický wikieditor, dá sa pevná medzera vložiť kliknutím na „prázdne miesto“ medzi znakmi '–' a '½' v prvom riadku so špeciálnymi znakmi dolu pod editačnými tlačidlami.
  • dá sa zadať aj z klávesnice, na Windows cez Alt+0160 (pričom čísla treba na num. bloku resp. cez Fn ak si na nb. klávesnici), na iných OS viď zoznam.
  • alebo sa dá mať niekde v inom okne otvorený „ťahák“ s často používanými špeciálnymi znakmi a odtiaľ si to v prípade potreby kopírovať.
Že ti to IP vrátil (miesto toho, aby tie entity ak tak nahradil pevnými medzerami) je vecou jeho nastavenia, má takéto jednanie ako životný štýl. Riešenie cez HTML entity je rovnako korektné, akurát trochu zneprehľadňuje zdroják. --Teslaton (diskusia) 14:16, 4. marec 2021 (UTC)

Tech News: 2021-09Upraviť


19:07, 1. marec 2021 (UTC)

Tech News: 2021-10Upraviť

17:51, 8. marec 2021 (UTC)

Šablónu nepracuje správne (asi lomítko v názve)Upraviť

Vytvoril som z šablónu Man z enwiki a aj všetky podstránky využívané tou šablónou. Ale nezobrazuje to ako to vyzerá na enwiki. Možno je problém s lomítkom (znak /), lebo v en wiki môže šablóna obsahovať lomítko, ale zrejme u nás (skwiki) sa s tím nerátalo.
krátko pred: ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 14:28, 14. Marec 2021 (UTC)

Dokonca v enwiki môžu odkazy začínať lomítkom. Odkaz sa potom chápe [[/nieco]] ako [[TERAZ_OTVORENA_STRANKA/nieco]].
✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 15:02, 14. Marec 2021 (UTC)

Problém vyriešený.
✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 15:42, 14. Marec 2021 (UTC)

Citácie zdrojov - šablónaUpraviť

Bolo by, prosím, možné vytvoriť rýchly odkaz na šablónu pre citácie? Napr. používanie <ref></ref> na jeden klik užitočne zjednodušuje a spríjemňuje prácu. Je možné podobne vytvoriť napr. {{citácia www}} a {{citácia ISBN}}, ktoré by vložili do textu skrátené podoby Šablóna:Citácia elektronického dokumentu? Možno by to pôsobilo motivačne a informatívne aj pre menej zdatných redaktorov a skúseným spríjemnilo prácu... --Martin Jediny (diskusia) 09:47, 15. Marec 2021 (UTC)

Odkaz odkiaľ? Inak WikiCiter je užitočný nástroj na tvorenie citačných šablón.--Jetam2 (diskusia) 11:21, 15. Marec 2021 (UTC)
To je nádherná pomôcka! Ja som myslel, že pri editácii článkov by dolu pod editorom, vedľa iných šablón, bola aj tlačítko napr. {{citácia www}} ktoré by vložilo do editovaného textu <ref>{{Citácia elektronického dokumentu | priezvisko = | meno = | autor = | odkaz na autora = | titul = | url = | dátum vydania = | dátum aktualizácie = | dátum prístupu = | miesto = | jazyk = }}</ref>. Ale teraz uvažujem, či by tam nemal byť rovno ten tvoj úžasný poloautomat... --Martin Jediny (diskusia) 11:53, 15. Marec 2021 (UTC)
Ono tých citačných toolov existuje viacero, jeden oficiálny je integrovaný aj priamo v editore, pokiaľ človek používa VisualEditor (neodporúčam) alebo najnovší beta editor wikitextu. Akurát bohužiaľ pre väčšinu slovenských zdrojov nedáva optimálne výsledky. Čo sa týka WikiCitátora, ten by sa tiež mal dať integrovať cez tlačítko, pokiaľ používaš 2010 editor (Zapnúť panel editačných nástrojov v Nastavenia/Úpravy), postup viď Wikipédia:Kaviareň/Technické/Archív 2015#Gadget. --Teslaton (diskusia) 12:17, 15. Marec 2021 (UTC)
Ďakujem, vyskúšam. --Martin Jediny (diskusia) 13:01, 15. Marec 2021 (UTC)

Tech News: 2021-11Upraviť

23:22, 15. Marec 2021 (UTC)

Tech News: 2021-12Upraviť

16:52, 22. marec 2021 (UTC)

Sfunkčnenie šablóny Zoznam poslancov zastupiteľstvaUpraviť

Ahojte, snažil som sa o vytvorenie šablóny po vzore šablóny Zoznam poslancov NR SR (Šablóna:Zoznam poslancov NR SR), ktorá by bola všeobecnejšia a dala by sa aplikovať na všetky ostatné regionálne a komunálne zastupiteľstvá, zahŕňajúc aj ostatné politické strany a koalície, ktoré nemajú zastúpenie v NR SR. Vytvoril som preto stránky Šablóna:Zoznam poslancov zastupiteľstva, Šablóna:Zoznam poslancov zastupiteľstva/zloženie, Šablóna:Zoznam poslancov zastupiteľstva/zloženie/položka, Šablóna:Zoznam poslancov zastupiteľstva/strana2aspekt, Šablóna:Zoznam poslancov zastupiteľstva/položka,

ktoré by bolo super, keby je možné upraviť tak, aby bola šablóna následne použiteľná napr. vo všetkých článkoch o zloženiach zastupiteľstiev samosprávnych krajov, napr. . Bola by škoda, keby dôjde ku zmazaniu šablóny, keďže je určená na urgentnú úpravu. Je tam niečo zle a žiaľ nemám na to dostatočné znalosti kódu a neviem sa pohnúť. Ďakujem.--Belisarius (diskusia) 07:35, 25. marec 2021 (UTC)

Ahoj. V akých článkoch by si šablónu chcel používať? Mám pocit, že kolíše na hrane významnosti.--Jetam2 (diskusia) 20:15, 25. marec 2021 (UTC)

Tech News: 2021-13Upraviť

17:30, 29. marec 2021 (UTC)

Čas úpravUpraviť

Zdravím, už dávno som si všimol, že čas úpravy je na skwiki o hodinu menej, ale teraz, po presune času na letný sú to už 2 hodiny a to už je príliš veľký rozdiel. Dal by sa ten čas zmeniť? Na cswiki im to zobrazuje ako má, tak by sa to mohlo dať aj na našej wiki. - Matroxko 💬 ✒️ 17:43, 29. marec 2021 (UTC)

Slovenská wiki používa UTC. Viď. diskusiu Zlý dátum dňa. + podpis ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 17:49, 29. marec 2021 (UTC)
Zmena zóny na stredoeurópsky čas je technicky možná, na druhej strane, skwiki nemá editorov a čitateľov len zo Slovenska (~25 – 30 % ľudí ovládajúcich slovenčinu žije mimo územia Slovenska) ani nie je na Slovensko nejak zvlášť viazaná – je viazaná na jazyk, nie krajinu. Z tohoto pohľadu je UTC prirodzená, neutrálna voľba. Už sa to myslím v minulosti viac krát rozobralo a zostalo sa pri UTC. --Teslaton (diskusia) 17:54, 29. marec 2021 (UTC)
Rozumiem vašim argumentom, len osobne mi prišlo logické, že na slovenskej wiki by sa používal čas ako na Slovensku. Chápem použitie UTC napríklad na enwiki, ktorá je upravovaná a sledovaná ľuďmi z celého sveta. Ako som uviedol príklad cswiki, ktorá je raz tak veľká, majú tam letný stredoeurópsky čas a určite majú oveľa viac editorov aj zo zahraničia. Tak nechám to na vás, len ma to celkom zmiatlo tie časy. A ešte jedna vec, keď už sa k podpisom dáva UTC za čas, nemohlo by sa to dať aj na stránku posledné úpravy k časom úprav? Možno nie ku každej, ale niekde to na stránke spomenúť, nech z toho nie sú ľudia zmätený. Ja som sa k tomuto problému dostal len tak, že som otvoril posledné úpravy a bol zmätený z tých časov. - Matroxko 💬 ✒️ 18:18, 29. marec 2021 (UTC)
Nie som si istý, či na stránke posl. úprav existuje príhodný editovateľný fragment, kde by sa takáto vysvetlivka dala uviesť (lokálnym overridnutím lokalizačného reťazca napr.) a nebolo by to úplne absurdné. Bežne je editovateľné len záhlavie (MediaWiki:Recentchanges-summary), tam sa to ale tematicky zrovna moc nehodí. Ďalšia možnosť by asi bola cez globálne CSS propertou content pred/za niektorý element. Tiež je to ale skôr taký hack. --Teslaton (diskusia) 18:28, 29. marec 2021 (UTC)
Ešte ma napadá, že UTC síce je na skwiki nastavené ako default, no ako registrovaný redaktor si môžeš v Nastavenia : Vzhľad : Časový posun zvoliť vlastnú zónu, v ktorej budeš mať následne zobrazované všetky časy v rozhraní (s výnimkou časov v redaktorských podpisoch v diskusiách, tam ale je explicitne uvedený offset). --Teslaton (diskusia) 19:03, 29. marec 2021 (UTC)
Ďakujem pekne za informáciu, že sa to dá individuálne nastaviť, už som tak aj spravil. - Matroxko 💬 ✒️ 10:15, 30. marec 2021 (UTC)
Prehliadac moze mat ulozene udaje o tom ako platit, z coho by mohol ziskat casovu zonu a navyse aj moznosti.

Tech News: 2021-14Upraviť

19:40, 5. apríl 2021 (UTC)

Podpora slovenskej Wikipédie pre globálne šablóny - do 28. aprílaUpraviť

Zhrnutie: Žiadosť komunity slovenskej Wikipédie aby Nadácia Wikimédia vytvorila systém pre centrálne úložisko šablón a modulov (tzv. globálne šablóny).

PozadieUpraviť

Vo wikimedických projektoch sa používajú 2 druhy softvéru:

  • Serverový softvér: jadro MediaWiki, jeho rozšírenia a vzhľady
  • Miestny softvér: šablóny, moduly v jazyku Lua, Nástroje (v nastaveniach)

(pre potreby tejto konkrétnej diskusie sa pod "globálnymi šablónami" rozumejú aj "globálne moduly")

Tento návrh sa týka šablón a moduloj v jazyku Lua. Tieto poskytujú veľmi užitočné funkcie, napríklad infoboxy, odkazy na externé zdroje, rôzne upozornenia, navigátory a pod.

Tvoriť šablóny a Lua moduly si vyžaduje technické znalosti, hlavne programovanie a grafickú úpravu. To nie sú úplne vzácne schopnosti, ale tiež nie sú veľmi rozšírené. Obzvlášť na malých projektoch je veľký deficit redaktorov, ktorí sú schopní vysoko kvalitne vyvíjať šablóny. Aj keď sa takí redaktori nájdu, rozsah práce je taký veľký, že v konečnom dôsledku wikiny často krát používajú zastarané, suboptimálne, škaredé šablóny. Šablóny sa dajú importovať z iných wikín, ale to je náročné na čas, často krát vyžaduje úpravy pre konkrétny projekt (takže vyžaduje technické schopnosti) a spôsobuje to problémy s aktualizáciou šablón (aktualizovať šablónu je často krát ťažšie ako ju importovať).

Na slovenskej Wikipédii máme niekoľko schopných vývojárov šablón. Viaceré naše šablóny tiež využívajú údaje z Wikiúdajov, ale aj v tejto oblasti máme veľké možnosti na rast. Ako jeden príklad za všetky uvediem, že {{Infobox Osobnosť}} využíva Wikiúdaje pre 6 parametrov a je použitý 14 599 krát, zatiaľčo {{Geobox}} používa Wikiúdaje len pre 1 parameter (viaceré Wikipédie používajú Wikiúdaje pre oveľa viac parametrov) a je použitý 73 285 krát. Navyše, vývoj šablón zaberá čas a energiu - tie by sme mohli viac venovať správe článkov alebo organizovaniu kampaní.

NávrhUpraviť

Návrh je umožniť používanie centrálneho repozitára šablón a modulov. Tak by sme nemuseli (ale mohli) používať miestne šablóny, zatiaľčo by sme mali veľké množstvo dostupných globálnych šablón pripravených na okamžité použitie.

Je tu všeobecná tendencia vo wiki svete a softvéry čoraz viac vecí poskytovať globálne, z centrálneho miesta. Napríklad obrázky a zvuky sú centrálne na Commons, interwiki a mnoho údajov je na Wikiúdajoch, máme globálne nastavenia, globálne redaktorské stránky, globálne JS a CSS, globálne Sledované stránky na Mete, onedlho funkcie z Wikifunkcií. Predstavte si o koľko menej obrázkov by sme v súčasnosti mali v našich článkoch, keby sme každý obrázok museli nahrať aj miestne na slovenskú Wikipédiu... Šablóny sú ďalší logický krok v tomto smere (predstavte si koľko užitočných šablón je na iných Wikipédiách ale nie na slovenskej...).

Tento systém zatiaľ neexistuje, takže týmto by sme požiadali Nadáciu Wikimédia aby investovala zdroje do vytvorenia systému pre globálne šablóny. Takýto systém už získal veľkú podporu v Community Wishlist Survey 2015, v centrálnom návrhu na MediaWiki a čiastková úloha sa stala absolútnym víťazom v Community Wishlist Survey 2021. O rovnakú vec v súčasnosti žiada viacero wiki komunít. 28. apríla 2021 ohlásim náš výsledok na danej stránke. Plán je: pomocou demonštrácie záujmu wiki komunít presvedčiť Nadáciu Wikimédia aby pridala systém pre globálne šablóny do svojho Ročného plánu 2021/2022. (technici z Nadácie sa už neoficiálne vyjadrili, že síce nie je primitívne taký systém vytvoriť, ale nie je to ani príliš ťažké, a hlavne treba politické rozhodnutie pre alokovanie zdrojov na kvalitný projektový a produktový manažment)

(Bolo tiež navrhnutých viacero alternatívnych riešení. Tie sú však považované za nedostatočné, často krát ani len neriešia predstavený problém.)

Čo robiť teraz?Upraviť

  1. Ideálne, naučte sa viac o systéme:
  2. vyjadrite svoj názor dole
  3. vyjadrite svoj názor v centrálnom návrhu na MediaWiki (ideálne na oboch miestach - aj tu na slovenskej Wikipédii, aj na MediaWiki)

--KuboF Hromoslav (diskusia) 19:43, 11. apríl 2021 (UTC)

ZaUpraviť

Áno, žiadam Nadáciu Wikimédia aby vytvorila systém pre používanie globálnych šablón. (ideálne vyjadri svoju podporu aj v centrálnom návrhu)

  Za --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:45, 11. apríl 2021 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo. --Exestosik (diskusia) 20:07, 12. apríl 2021 (UTC)
  1.   Za ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 19:50, 11. apríl 2021 (UTC)

ProtiUpraviť

Nie, žiadam Nadáciu Wikimédia aby sa nevenovala systému pre používanie globálnych šablón a radšej investovala svoje obmedzené prostriedky na niečo iné. (ideálne vyjadri svoj odpor aj v centrálnom návrhu)

Zdržujem saUpraviť

Na túto záležitosť nemám silný názor a proste prijmem rozhodnutie väčšiny.

  •   Neutral

DiskusiaUpraviť

Nechápem úplne, prečo by presne toto malo byť záležitosťou Wikimédie, resp. prečo by to mal niekto od nej požadovať. Nerozumiem danej problematike, ale myslím, že takáto technická záležitosť ani nie je záujmom Wikimédie. Minimálne nie záujmom primárnym. Samotné požadovanie pozitívneho konania v prípade Wikipédie, t.j. dobrovoľného projektu a zvlášť od PO je tiež divné. Obzvlášť, ak ide o záležitosť, ktorá nie je každému všeobecne známa a jednoducho vykonateľná, t.j. ak nemá dôvod sa v nej vyznať a sa o ňu zaujímať. Nehovoriac o tom, že niektoré formulácie v žiadosti („Nie, žiadam Nadáciu Wikimédia aby sa nevenovala systému pre používanie globálnych šablón a radšej investovala svoje obmedzené prostriedky na niečo iné.“) sú veľmi divne konštruované. Myslím, že takéto záležitosti technického charakteru by sa skôr mali prejednávať v rámci celej Wiki-komunity a najmä smerom k tým, ktorí sa v danej oblasti vyznajú a majú v nej svoj záujem...--ScholastikosSVK (diskusia) 10:34, 12. apríl 2021 (UTC)

Súhlas. Plus človek, ktorý tu hlasovanie otvára, sa pre mňa stal, s ohľadom na jeho nedávne (obsesívne nafukovanie formalistického sporu) aj súčasné (opajc kampane WMSK a uchádzanie sa o 2 % z daní spôsobom, uvádzajúcim ľudí do omylu) aktivity, nanajvýš nedôveryhodný. Jeho pôsobenie na skwiki je pritom posledné roky marginálne, prichádzal sem fakticky výhradne spamovať opakovanými diskusnými príspevkami ohľadom porušenia stanov WMSK, tzn. aj toto hlasovanie je aktivita, ktorá nenadväzuje na žiadnu predchádzajúcu systematickú robotu, príde mi to skôr ako nejaká forma PR (demonštrácia aktivity na skwiki). --Teslaton (diskusia) 18:02, 12. apríl 2021 (UTC)
Teslaton, môj návrh ti môže pripadať akokoľvek, ale faktom je, že téma globálnych šablón sa posledný čas spomína v medzinárodnom hnutí častejšie a viaceré komunity sa k nej vyjadrujú pozitívne a žiadajú ten systém od Nadácie Wikimédia posledných aspoň 5 rokov. Ja som inicioval podobné diskusie a hlasovania už viac krát, tak som to teraz priniesol aj na skwiki.
Popravde, skôr som čakal, že to budú práve technicky zdatní ľudia, ako ty, ktorí budú vidieť potenciál a globálne šablóny podporia. Sú to totiž práve vývojári šablon a modulov, ktorých sa globálne šablóny dotknú v prvom rade a ušetria im hromadu času a energie.
K politickej časti sa verejne vyjadrovať nejdem. Je mi jasné, že ľudia, ktorí nevideli do vnútra WMSK počas posledných rokov môžu mať idealizované predstavy. Mám informácie, ktoré by tieto predstavy otriasli v základoch, ale AffCom (medzinárodná komisia, ktorá v sučasnosti vyšetruje WMSK) ma požiadala aby som ich zatiaľ nezverejnil. --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:07, 12. apríl 2021 (UTC)
Mňa skutočne z idealizovaných predstáv o WMSK podozrievať netreba, vždy som bol skôr kritický. Na druhej strane, keď porovnám reálny viditeľný a merateľný vklad ľudí z WMSK za posledné roky z pohľadu skwiki a porovnám to s vkladom ľudí za EaSV, vyznieva slovenská kampaň EaSV hodne bizarne aj s odhliadnutím od všetkých ďalších (podľa mňa dosť zmrdzkých) aspektov, rozoberaných už v príslušnej debate. Btw. doteraz si tam neodpovedal na otázku k jazykovej mutácii, ktorej sa týkajú tvrdenia v kampani. --Teslaton (diskusia) 20:20, 12. apríl 2021 (UTC)
ScholastikosSVK, je to záležitosťou Wikimédie lebo to ovlivňuje kvalitu obsahu jej projektov, a teda aj napĺňanie jej misie vytvoriť svet, v ktorom môže každý človek slobodne zdieľať všetky vedomosti ľudstva. Áno, šablóny mať vôbec nemusíme, alebo ich môžme mať v nízkej kvalite - to sú tiež možnosti. A ak je to to čo chceš, nemusím nič špeciálne robiť. Tento návrh je orientovaný hlavne na ľudí, ktorí chcú mať šablóny vysokej kvality.
Prečo by mal niekto niečo žiadať od Nadácie Wikimédia? Z jednoduchého dôvodu: lebo vo svojej role (redaktor, technik, operátor robot, správca...) vie, že veci môžu fungovať lepšie. Je v záujme všetkých wikimediánov, aby veci vo wikimédii fungovali lepšie. Ak by človek vedel, že niečo môže fungovať lepšie, ale nepredstavil by to, ochudobnil by tým celú wikimédiu o danú inováciu.
Môžeš navrhnúť inú formuláciu textu ;-)
Táto téma sa prejednáva v rámci celej medzinárodnej wikimedickej komunity (pozri odkazy v texte). Ja som ju priniesol aj na slovenskú Wikipédiu. Viem, že tu máme ľudí, ktorí sa do šablón a modulov vyznajú a tiež ľudí, ktorí používajú hotové šablóny pri písaní článkov. Títo ľudia majú v téme záujem, lebo ich ovplyvňuje tak súčasní stav, ako aj možný stav s globálnymi šablónami. Keď sa niekto chce ponoriť hlbšie do pochopenia globálnych šablón, odkazy som uviedol priamo v texte hore. --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:54, 12. apríl 2021 (UTC)
Čo má spoločné kvalita šablón s tým, či budú naďalej lokálne alebo globálne. Odkiaľ sa berie implikácia, že by lokálne mali byť menej kvalitné? Tá centralizácia môže mať ev. zmysel skôr z hľadiska jednotnosti a kompatibility šablón. Čo na jednej strane môže byť výhoda pri čisto technických/formátovacích šablónach. No na druhej strane aj nevýhoda pri skôr obsahových. Celé poňatie (sémantika) lokálnej šablóny môže byť z dobrých dôvodov na jednej wiki úplne iné, než na inej a snaha nahradiť to globálnou môže viesť buď k absurdnej komplexnosti alebo k nevhodnosti pre jednotlivé lokálne komunity. Nehovoriac o tom, že využívanejšie š. už trebárs na enwiki zvyknú byť pre bežných redaktorov pozamykané, tzn. dtto. sa dá čakať pri prípadných globálnych, čo bude mať za následok to, že spravovať tie š. bude nejaká úzka skupina globálnych „vývojárov“ a bežným redaktorom to bude ešte vzdialenejšie, než je to teraz. Tzn. osobne vôbec nie som presvedčený, že by bol takýto model prospešnejší, než súčasný decentralizovaný. --Teslaton (diskusia) 20:10, 12. apríl 2021 (UTC)
Ďalšia vec je potom udržiavanie závislostí. V prípade centralizovaných šablón a modulov, kto bude zodpovedný za aktualizáciu lokálnych závislostí (volaní z článkov, využívajúcich/wrapovacích šablón, lokálnych modulov, atď.) pri zmenách tých globálnych modulov a š. V súčasnom stave s preberaním medzi wiki stojí táto konzistencia na lokálnom projekte – keď niekto preberie novšiu verziu šablóny/modulu, je zodpovedný za to, že súbežne buď upraví tú preberanú šablónu, alebo ostatné závisiace veci. Pri globálnych je veľká šanca, že toto bude opakovane generovať problémy. --Teslaton (diskusia) 20:27, 12. apríl 2021 (UTC)
Môj postoj je tiež skôr opatrný. Som na podobnej vlnovej dĺžke ako Teslaton.--Jetam2 (diskusia) 05:40, 13. apríl 2021 (UTC)

Tech News: 2021-16Upraviť

16:48, 19. apríl 2021 (UTC)

Tech News: 2021-17Upraviť

21:24, 26. apríl 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18Upraviť

15:43, 3. máj 2021 (UTC)

Zobrazenie mobilnej verzie webuUpraviť

Všimol som si, že v poslednom čase nejako nefunguje mobilná verzia Wikipédie, ani na mobile, ani na compe, proste sa nič nezobrazí (https://sk.m.wikipedia.org/wiki/Hlavná_stránka). Používam dizajn monobook. Menilo sa niečo v nejakom štýle alebo v niečom? --Wizzard (diskusia) 18:03, 4. máj 2021 (UTC)

@Wizzard: U mňa ok (ako prihlásený s monobookom aj inkognito s vectorom). Skús najprv tiež v inkognito okne (s vynútením monobooku [132]), ak to tam pôjde, skús si vyčistiť common.js a monobook.js, prípadne aj resetnúť nastavenia resp. povypínať opt-in gadgety. --Teslaton (diskusia) 18:33, 4. máj 2021 (UTC)
Zaujímavé, v inkognito móde to išlo, tak som si vymazal common.js a monobook.js a už to ide aj normálne. Dik za tip. --Wizzard (diskusia) 11:11, 5. máj 2021 (UTC)

Tech News: 2021-19Upraviť

15:09, 10. máj 2021 (UTC)

Module:WikidataUpraviť

Môže sa povoliť Module:Wikidata, aby zbytočné nevznikalo nasledovné (vid. históriu): Mozilla Firefox? ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 17:52, 11. máj 2021 (UTC)

Neviem čo je myslené pod „povoliť“, no Modul:Wikiúdaje tu roky existuje a čiastkovo sa využíva, akurát 1. nie je moc udržiavaný, tzn. nemá všetku funkcionalitu ako jeho ekv. napr. na cswiki; 2. preberanie z WD (už bez ohľadu na to, či pomocou Lua modulu alebo pomocou parser f. [133][134]) tu nie je systematicky pozapracúvané do infoboxov, mimo preberania obrázkov a niekoľkých ďalších položiek. Preberanie akt. verzií sw. nie je dramaticky komplikované doplniť, treba to ale spraviť korektne s filtrovaním a preberaním preferovanej hodnoty, riešením okrajových prípadov (existencia viacerých s rovnakým rankom), korektným formátovaním, atď. --Teslaton (diskusia) 18:28, 11. máj 2021 (UTC)
Treba nainštalovať. Keď som chcel použiť v skwiki, tak ho nepoznalo.
✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 18:45, 11. máj 2021 (UTC)
Jak do suda... --Teslaton (diskusia) 18:48, 11. máj 2021 (UTC)
Trebalo len zdôrazniť, že modul sa vola ináč (má slovenský názov, nie anglický). Teraz som zistil. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 12:03, 12. máj 2021 (UTC)