Wikipédia

Wikipédia:Kaviareň/Technické/Archív 2005

< Wikipédia:Kaviareň‎ | Technické
(Presmerované z Wikipédia:Krčma/Technické/Archív 2005)

Archív tém pre stôl „Technické“ z roku 2005

Žiadané články upraviť

Vie mi niekto poradiť ako zmeniť usporiadanie na Žiadaných článkoch. Teraz mi to zobrazuje od najmenej žiadaných po najžiadanejšie. Chcel by som to naopak. --Adrian 20:07, 15 Jan 2005 (UTC)

Tiez ma to uz zarazilo... Obavam sa, ze je to chyba najnovsej verzie a ze s tym teraz nic nespravime... :-/ Liso 11:32, 16 Jan 2005 (UTC)

Práve som hľadal, kde sa na to opýtam. Už týždeň klikám a zisťujem ako to obrátiť. --Metju12 07:01, 17 Jan 2005 (UTC)

Taxobox upraviť

Všimol som si, že začínajú pribúdať články o zvieratách -Mačka domáca. K článku Kosatka dravá vytvoril, myslím Bronto, taxobox s podrobnou taxonómiou. Chcel by som sa opýtať, či je v pláne použiť tento taxobox na všetky články o zvieratách t.j. či sa pridá aj do článku o mačke. --Adrian 12:11, 19 Jan 2005 (UTC)

na českej wiki majú tento taxobox rozdelený na malé jednoriadkové šablóny a tým pádom sa riadky, ktoré nie sú vyplnené nezadávajú. Potrebovali by sme nejaký "if" do šablóny. --Adrian 13:04, 19 Jan 2005 (UTC)
No v mačke domácej je už šablóna pridaná. Ja som ju tam nedala v plnom znení preto, lebo by som nevedela vyplniť niektoré taxóny, tak som dala len to, čo som vedela. Prikláňam sa k Adrianovi, že by sa zišlo nejaké "if" :-D. V nemeckej wiki je to podobne ako v českej. --Prskavka 08:03, 24 Jan 2005 (UTC)
if som videl diskutovane ako vo vyvoji, ale stranka (en:Extended template syntax) zmizla... Pozri http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Template#See_also... Liso 09:08, 24 Jan 2005 (UTC)

Box s diakritikou upraviť

Dnes som si všimol, že na en wikipédii už funguje na editačných stránkach box s niektorými písmenami s diakritikou, tak ako napr. na de. Nemyslíte, že by sa to hodilo aj nám? Riešilo by to snáď niektoré problémy ľuďom, ktorí používajú neštandardné kódovanie (niekto spomínal že má problém s kamenickými), a napríklad mne by to uľahčilo pridávanie prísmena "r s mäkkčeňom", keďže nepoužívam českú klávesnicu :) Helix84 18:34, 20 Feb 2005 (UTC)

Keďže to bude musieť pridať admin, ešte na tomto mieste spomeniem jeden detail -- na stránku krčmy by sa zišlo pridať tlačidlo '+' (na vytvorenie nového príspevku bez toho, aby vznikali problémy so zdieľaním). Helix84 18:34, 20 Feb 2005 (UTC)

Infobox, šablóny pre administratívne členenie upraviť

Máme pekný chaos v infoboxoch a šablónach pre obce a mestá Slovenska. Navrhujem zmazať Infobox obec (Slovensko) resp. nahradiť ju Infobox Slovenská obec) Vytvoriť Infobox Slovenské mesto) a použiť tieto infoboxy v šablónach obec (Slovensko) a mesto (Slovensko) a tie šablóny používať. Robí na tom niekto, alebo môžem ja ? resp. čo si o tom myslíte ? Adrian

Aj mne sa zdá, že máme viacero templatov...Toto má/mal myslím na starosti hlavne redaktor Ivan B....Bronto 18:02, 19 Dec 2004 (UTC)

Aky chaos? Myslim, ze to ma svoju logiku. Existuje navrh stranky pre obec (FormatTemplate) a navrh stranky pre mesto. FormatTemplate pritom obsahuje v sebe standardizovany parametrizovatelny infobox ("bocnu tabulku"). Tie infoboxy som slubil dorobit, vidim, ze Adrian ma pre obec predbehol, trocha rozsiril strukturu infoboxu, co je super. Schvalne som pouzil termin FormatTemplate, aby som uz nazvom odlisil, ze nejde o klasicku sablonu, ale o navrh struktury clanku. Nerozumiem len, preco nemohol ostat povodny nazov: Template:Infobox obec (Slovensko) a muselo sa vytvorit: Template:Infobox Slovenská obec. Myslim, ze konvencia so zatvorkami je pouzivana v celej Wikipedii. Prosim pozriet este raz do prislusneho wikiprojektu. Tam si to mozeme este prediskutovat. --Ivan B. 12:49, 20 Dec 2004 (UTC)

Kategoria narodeny v roku upraviť

Moj skromny nazor (narychlo, preto strucne)-> tato kategoria nema zmysel a zbytocne zavadzia v zozname kategorii. Kazdy si predsa moze skocit priamo na rok a tam umrtia i zrodenia v dany rok uvidi... Nezda sa mi primarne zaujimave pozriet kto sa v tom istom roku narodil. To uz skor celkovy kontext daneho roku ale ten spociva nielen v narodeni a umrti, ale aj v tych nobelovkach, napisanych knihach, objavenych veciach, proste vsetkeho co sa viaze k danemu roku (desatrociu, storociu) Liso 13:04, 5 Okt 2004 (UTC)

Snažím sa držať guidelines anglickej wiki - viz en:Wikipedia:People by year.
Je fakt, že teraz to pre nás (sk) zatiaľ až taký veľký význam nemá, ale keď sa nám tých ľudí, narodení a úmrtí nazbiera viac, tak to bude IMHO omnoho prehľadnejšie. A chcem už tú štruktúru kategórii (podľa EN vzoru) predpripraviť.
Totiž ak správne sledujem nedávne zmeny a posuny v anglickej wiki, tak je tam trend, že v rokoch sa tam toho nahromadilo už tak veľa, že do narodení a úmrtí dávaju iba tých najpodstatnejších ľudí a potom v týchto špecializovaných kategóriach býva kompletný zoznam. Opakujem, my tento problém zatiaľ ešte nemáme a možno ešte ani veľmi dlho mať nebudeme, ale raz sa nám určite vyskytne. Atomique 13:42, 5 Okt 2004 (UTC)
OK (myslim, ze en tiez robia chyby, ale nevyslovujem dalsie namietky, nemienim na tom triestit nase sily) Liso 21:46, 6 Okt 2004 (UTC)

Editor na tvorbu clankov upraviť

Otazka do fora - aky editor pouzivate pri tvorbe clankov? Co doporucujete? Online editor, ktory je sucastou sk-wiki sa mi zda dost neprakticky. Privital by som trocha viac funkcii, ako je dostupnych v hornej liste (tlacitka). Zatial som nasiel podobny editor, ktory bezi v prehliadaci (Internet Explorer), bezi aj offline a viac funkcii. Nespomeniem si teraz, ako sa volal - ale bol nemeckeho povodu. Mne by viac pacil nejaky stand-alone editor, ktory bezi offline, a v ktorom by som si mohol pripravovat vopred clanky. Nieco podobne, ako su klasicke HTML editory (napr. Homesite, ...). Alebo plugin nejakeho textoveho editoru (napr. specialny clipbook pre Notetab). Viete o niecom uz existujucom? Ak nie, asi si skusim pripravit prave ten clipbook pre kvalitny svajciarsky textovy editor NoteTab Light). --Ivan B. 18:51, 28 Nov 2004 (UTC)

Hned si aj zacnem odpovedat. :-) Nainstaloval som si prave rozsirenie pre internetovy prehliadac Mozilla Firefox. Rozsirenie je popisane na aj na meta-wiki. Zatial to vyzera celkom slubne (online editor). Mozilla Firefox pouzivam ako standardny internetovy prehliadac, a vidim, ze ani v pripade Wikipedie ma nesklamal. --Ivan B. 19:48, 28 Nov 2004 (UTC)
Tak som ho preložil do slovenčiny. Treba to odskušať a doprekladať šablóny. Ja s nimi veľmi nepracujem, tak neviem aké tam majú byť. Zatiaľ je stránka šablón prázdna a stačí sa inšpirovať vzorom en šablón. Alebo mi sem napíšte, ktoré by ste tam najradšej videli. --Valasek 20:07, 29 Nov 2004 (UTC)
Tomu hovorim fofry. :-) Vdaka za preklad! Neviem, mozno mi to este unika, ale zda sa mi, ze ine lokalizacie ako en a de nie su zatial vo verzii 0.5.2 k dispozicii. Vlastne ani neviem, ako sa prepnut z en na de. Predpokladam, ze sa lokalizacia automaticky nastavuje podla prehliadaca. Da sa to ale obist a otestovat - vsetky texty sa nachadzaju v archive wikipedia.jar. Takze staci tento archiv rozbalit, texty zamenit (resp. vytvorit adresar locale/sk-SK) a potom to opat zabalit do archivu. Ked budem mat trocha volneho casu, tak si to vyskusam. --Ivan B. 20:33, 29 Nov 2004 (UTC)
Ja tu tvoju otazku nie celkom chapem. Osobne nepouzivam tie horne tlacitka ani nijaky specialny editor, pretoze tych par potrebnych znakov (nadpis, zvyraznenie, odrazka) samozrejme ovladam naspamat a odkukal som ich (ako kazdy) svojho casu z inych clankov...Bronto 20:20, 28 Nov 2004 (UTC)
Wiki-znacky ovladam - o toto mi nejde, ale dobry editor dokaze editovanie textu riadne zefektivnit. Je to podobne, ako napr. pri HTML - takisto tu ovladam vsetky tagy, dokazem kodovat aj "poznamkovom bloku", ale rychlejsie sa edituje kod v HTML editore, ktory napr. automaticky doplna znacky; vklada ich defaultne atributy; doplna konce znaciek, ked sa zada ich zaciatok; kontroluje syntax, ... Okrem toho ma zdrzuje neustale prepinanie medzi slovenskou a anglickou (resp. nemeckou) klavesnicou. Inak mne pomahali aj tie horne tlacitka - podpisem sa rychlejsie stlacenim jedneho tlacitka, ako by som mal vytukat 4x ~. Rovnako napr. utvorit nadpis 1., 2., ... urovne je rychlejsie pomocou tlacitka, nez viackrat tukat znak =. Nemecky Wiki-Editor WPro umoznuje napr. automaticky podoplnat linky na roky, ci dni, doplnit interwiki, zjednodusuje pracu s kategoriami, ... Toto je presne to, co by clovek od takeho wiki-editora ocakaval. --Ivan B. 10:21, 29 Nov 2004 (UTC)

Odkazy upraviť

Zdravím bratry Slováky! :-) Čistě ze zvědavosti jsem se podíval na některé překlady článků z cs:, ke kterým se v poslední době objevují na cs: mezijazykové odkazy, a všimnul jsem si jedné drobnosti: nefungují vám správně odkazy typu [[úrok]]ová (zobrazí se jako úroková). Pokud to chcete spravit, požádejte nějakého vývojáře (třeba prostřednictvím e-mailové konference Wikitech-L) o změnu jazykové proměnné linktrail v LanguageSk.php. Např. česká vypadá takto, u vás ještě asi přibudou další písmenka (např. ä). S pozdravem Mormegil 08:55, 24 Jan 2005 (UTC)

  • Tak som to opravil, prosím o feedback alebo aby nevzniko nedorozumenie - spätnú väzbu :-), zistenú počas písania článkov. Ďakujem za oznámenie. --Valasek 16:21, 25 Feb 2005 (UTC)

Jednotné prihlasovanie v rámci Wikimedia upraviť

Čaute, som formálne nový editor slovenskej wikipédie. Dlhšiu dobu editujem na anglickej verzii a občas som niečo anonymne spravil aj na slovenskej, ale nechcel som sa registrovať preto, lebo by to boli dva oddelené účty (myslim en a sk wikipedia), a niekde som sa dočítal, že zjednotenie účtov je na ceste. Ale to už bolo pred niekoľkými mesiacmi a nič sa neudialo, tak som sa naštval a zaregistroval aj tu.

Medzitým som zabudol, kde prebiehala o tomto zjednotení diskusia, takže by som Vás chcel požiadať, ak to niekto viete, urgujte to prosím. Aby bolo jasné, je to skôr vecou medzinárodných wikipédií, taký rodený anglicky hovoriaci na to môže kašľať, málokedy bude chcieť editovať národné wikipédie; ale napríklad ja by som rád kde-čo zmenil na slovenskej, talianskej alebo nemeckej a mať 4 účty - no šľaktraf. Tak ak vás to tiež trápi, požeňte zodpovedných adminov.

A ak náhodou budete s nimi v kontakte, ešte jedna drobná vec ma trápi - pri prihlasovaní keď napíšem login a heslo a dám enter, tak sa stlačí tlačidlo registrovať sa, nie login, tak to prosím povedzte kompetentnému nech to zmení.

Sorry že ja nemám záujem sa o to starať. Helix84 00:16, 26 Jan 2005 (UTC)

Pre úplnosť, veci týkajúce sa zjednotenia účtov sú na meta:Single_login. Helix84 17:40, 20 Feb 2005 (UTC)

upratanie upraviť

Ak to nestihnem sam, prosim upracte uz niekto krcmu, nech su tu nove veci... Liso 08:58, 21 mar 2005 (UTC)

Robím na tom --Adrian 23:02, 21 mar 2005 (UTC)
Vďaka Adrian, je to super. Jano spoza mláky 16:28, 1 apr 2005 (UTC)

MediaWiki na localhoste upraviť

Mate niekto doma na pocitaci rozbehnuty system MediaWiki.
Chcel by som aby mi fungovalo pridavanie clankov, lebo píše dáke chyby.
Hlavne si chcem vyskusat fungovanie tagu <math>.
A este neviete niekto kde je najkompletnejsi zoznam znaciek na pisanie vzorcov. Najlepsie v cesko/slovenskom jazyku.
--Zdislav 11:40, 22 mar 2005 (UTC)

  • Ja mam fungujuci Mediawiki 1.4rc1 (este som nestihol upgradnut na 1.4 final), pridavanie clankov funguje v pohode. Ake chyby ti to presne pise? S tagom math som sa este nehral, ale na to budes potrebovat externe nastroje. Ktoru verziu MySQL databazy pouzivas? Alebo bezis na PostgreSQL? :) Atomique 12:03, 22 mar 2005 (UTC)

Pozivam WinMySQLAdmin 1.0. Pridanie clanku nejako uz funguje, ale math mi vypise do vysledneho
ako keby ani tan tag nepoznal, ako keby bol medzi nowiki tagmi. A ake su tie externe nastroje?
A kde sa daju zohnat? Rad by som si kreslil vzorce :-)
--Zdislav 09:14, 23 mar 2005 (UTC)

Rok v .... -> Rok (...) upraviť

Ako budeme písať roky v konkrétnych oblastiach ?

1. 1995 v hudbe

2. 1955 (hudba)

3. 1955/Hudba (pridávam tento návrh pre úplnosť) Palica@diskprís 21:22, 7 apr 2005 (UTC)

- výhody tohto zápisu sú pri definícii v texte. Môžeme použiť konštrukciu [[1995 (hudba)|]] t.j. 1995

- 1995 v hudbe môžeme presmerovať na 1995 (hudba)

- nevýhoda: musíme zmeniť všetky template pre roky (napr. Template:Rok 19. storočia)

Adrian@diskprís 18:34, 7 apr 2005 (UTC)

  • za: 1995 v hudbe
  • dovody:
    • jednoznacnost - 1995 (hudba) znamena nazov albumu? nazov skupiny? nazov hudobneho pojmu?
    • wiki pristup - v ostatnych podobnych clankoch slovo v zatvorke vyjadruje co slovo pred zatvorkou predstavuje, priklady: Duna (kniha), Duna (film), Duna (hudobna skupina), Duna (televizna stanica), ... kdezto 1995 je rok (cize 1995 (rok)) alebo cislo (1995 (cislo)) ale nie je to ani forma hudby, ani forma filmu ani pojem v literature..
    • jednoduchost - napisat 1995 v hudbe je rovnako jednoduche ako napisat 1995 (hudba)
    • sucasny stav - uz sme zacali pouzivat 1995 v hudbe, prerabat to vsetko na 1995 (hudba) je zbytocna a navyse kontraproduktivna robota
    • konstrukcia - konstrukcia "1995 (hudba)|" nema specialne vyhody nakolko aj tak v texte sa bude vyskytovat skor text ..... a pozrite si 1994 v hudbe.... ktory iba autor ozatvorkuje a ma vybavene..
    • precedens - na anglickej wiki je pouzity tvar 1995 v hudbe
  •  
Atomique 20:20, 7 apr 2005 (UTC)


Ruším svoj návrh Adrian@diskprís 19:47, 25 apr 2005 (UTC)

Audio-template upraviť

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on your wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Done Adrian@diskprís 17:16, 13 apr 2005 (UTC)

Najlepšie články upraviť

Som rad, ze sa vo wikipedii mnozia "Najlepšie články"/"Perfektné články". Mal by sa vsak nejak formalizovat proces, ako by mala prebiehat hlasovanie. Zda sa mi totiz, ze clanky sa momentalne velmi rychlo menia z kandidata na najlepsi clanok na najlepsi clanok co nedava dostatok casu na review. Preto navrhujem nasledovny proces:

  • Clanok moze ako doteraz navrhnut kazdy redaktor, pricom kandidata prida na Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti) s dovodom a datumom nominacie.
  • Po nominacii nastane faza, kde sa ostatny redaktori vyjadruju k nominacii a identifikuju "slabe" miesta clanku.
  • Paralelne k tomu sa bude clanok upravovat a doplnovat.
  • Po mesiaci (mala by to byt dostatocne dlha doba) ak je 2/3 vacsina, minimalne vsak 5 redaktorov za (ak budeme mat viac redaktorov mozeme limit zvysit), clanok sa priradi k "Najlepším článkom"

Uvedte to prosim, ci suhlasite s horeuvedenym navrhom, pripadne pridajte/pozmente navrh. --Maros 20:15, 21 apr 2005 (UTC)

Na stránke Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti) je napísaný postup, s ktorým súhlasím a podľa ktorého postupujem. Môžeme túto diskusiu presunúť tam. Adrian@diskprís 20:29, 21 apr 2005 (UTC)

stuby upraviť

Priatelia rad by som zorganizoval stuby ale potrebujem nejaky dobry system...

Pozrite Kategória:Stuby a prosim zamyslite sa!

Co ma napada :

politicky-stub (Dubcek, Miklosko, Truman, etc) - ale ten nazov mi pride taky "blby"... historicky-stub (Claudius, Caligula, Etruskovia)

Co s maliarmi? (Francisco Zurbarán, Giotto, etc) Co s hudobnikmi ako Giuseppe Verdi ?

pripadne info-stub (C Plus Plus, Cygwin, Intel, etc) a sem pchat vsetko co suvisi s informatikou...

---

Tiez by to malo mat nejaku strukturu... Nemozem asi vyrobit ludia-stub (aj ked je to lakave) , to asi totiz nebude pre ziadneho redaktora nejaka oblast posobnosti - ludia... (asi skor astronom bude chciet astronomov doplnat a zaujemca o film, filmarov...)

Asi by bolo najlepsie mat uz nejako porieseny strom kategorii a delit to trebars podla prvej urovne stromu... (clanok patri do informatiky, je to info-stub - aj ked tu je tiez problem co ked patri do viac kategorii? Bude to stub vo vsetkych z nich?)

Liso@diskprís 12:03, 25 apr 2005 (UTC)

Film - interwiki na roky a filmografia upraviť

  1. Chcel by som vedieť názor wikikomunity na to, či je pri odkazoch na roky vždy nevyhnuté smerovať interwiki na článok o konkrétnom roku. Príklad: Film Sexbomba od vedľa bol natočený v roku 2004. Ak interwiki odkazuje na článok o roku 2004, dozvieme sa aké udalosti sa v tom roku odohrali, kto sa narodil a kto zomrel. Ale podľa mňa pre danú oblasť by bolo oveľa zaujímavejšie zistiť, aké ďalšie filmy sa v tom roku natočili. To sa dozvieme, keď odkaz bude smerovať na kategóriu Filmy z 2004. Ja teda navrhujem v prípade uvádzania rokov pri natočení filmu urobiť interwiki tým druhým spôsobom, teda smerovať na kategóriu Filmy z ... (rok). Jano spoza mláky 19:27, 25 apr 2005 (UTC)
    • pri filmoch by roky mali odkazovat na napr. [[2004 vo filme|2004]] Adrian@diskprís 19:37, 25 apr 2005 (UTC)
      • "2004 vo filme" nemáme, zato máme "Filmy z 2004", takže by inerwiki mohlo byť [[[[:Kategória:Filmy z 2004|2004]]. Jano spoza mláky 22:36, 25 apr 2005 (UTC)
      • Prepáč, až teraz som zistil, že článok "2004 vo filme" existuje, tak isto ako existuje séria článkov "2004 v ..." v iných oblastiach. Ten template sa mi veľmi páči, ale neviem aká je predstava o napĺňaní jednotlivých článkov. Zatiaľ sú myslím väčšinou prázdne. A v oblasti filmu sa dostaneme do dilemy, že máme kategóriu "Filmy z 2004", ktorá sa napĺňa automaticky po zadaní kategórie k danému filmu a článok "2004 vo filme", ktorý treba fyzicky naplniť. Budú údaje v oboch rovnaké? Jano spoza mláky 18:16, 27 apr 2005 (UTC)
  2. Pri uvádzaní filmografie jednotlivých hercov sa uvádzajú jednotlivé filmy postupne podľa roku vzniku. Zatiaľ nemáme dohodnutú postupnosť, či ich uvádzať od najstaršieho po najnovší (viď Robert Redford), alebo naopak ( viď Al Pacino). V iných wikipédiách je to tiež rôzne. Navrhujem, aby sme sa dohodli na jednotnej postupnosti, kokrétne navrhujem uvádzať pri filmografii filmy od najnovších po najstaršie. Jano spoza mláky 19:27, 25 apr 2005 (UTC)
    • pri bibliografii som stále používal opačné poradie (tam sa mi to viac hodí) aj keď pri filmoch by som súhlasil s navrhnutým poradím (aj na imdb je to tak). Len neviem či je dobré mať iné poradie v bibliografii ako vo filmografii Adrian@diskprís 19:37, 25 apr 2005 (UTC)

Slovenské osobnosti upraviť

Existujú nejaké kritériá na zaradenie článku o nejakom človeku do kategórie slovenské osobnosti, okrem toho, že ten človek je Slovák, alebo žije na Slovensku ? Jano spoza mláky 19:33, 25 apr 2005 (UTC)

Neexistujú, keďže ale kategórie majú len pomáhať pri hľadaní a nie definovať, čím viac ľudí majúcich akýkoľvek vzťah so Slovenskom označíš ako slovenské osobnosti, tym lepšie (analogicky samozrejme pre iné národy)...Inak existujú ešte podkategórie: slovenskí vedci atď...Bronto 20:03, 25 apr 2005 (UTC)

Konvencie pre názvoslovie upraviť

Existuje nejaká dohoda ohľadne označovania miest s rovnakým názvom ? Príklad: vytvoril som článok o meste Woodstock v štáte New York s názvom [[Woodstock (New York)]] . Ďalší možný spôsob na označenie mesta s tým istým názvom bol použitý v článku Illinois a to [[Woodstock, Illinois]] . Možno existuje ešte aj nejaký iný. Ktorý spôsob treba použiť? Jano spoza mláky 17:45, 2 máj 2005 (UTC)

Píš to do zátvorky, to je jediný spôsob ako si môže čitateľ byť istý, že to čo je v zátvorke nie je súčasť názvu alebo podobne...Bronto 18:39, 2 máj 2005 (UTC)

Smer zoradenia upraviť

Dovolil som si sem prekopírovať dikusiu z článku Robert Rodriguez. Pripadá mi to ako dosť podstatná téma na to, aby sa tu začala riešiť Igo 13:10, 4 máj 2005 (UTC):

  • Prečo zoraďujete filmy od najnovšieho po najstaršie? Lebo je to tak na IMDB? Všetky encyklopedické údaje bývajú radené chronologicky, tzn. od najstaršieho po najnovšie. Je to tak aj pri hudobných diskografiách. Nemalo by sa to ujednotiť? Igo 19:36, 2 máj 2005 (UTC)
    • Tiez som za to, aby sa to ujednotilo, ale osobne sa priklanam k poradiu od najnovsieho po najstarsie. Rozdiel medzi nami a klasickymi papierovymi encyklopediami je v tom, ze wikipedia je ziva encyklopedia a tie udaje sa tu mozu aktualizovat, ktorykolvek den, dokonca ktorukolvek sekundu, takze toto opacne poradie aj poukazuje na tuto zivsiu atmosferu a aj najaktualnejsie veci (co pri zivych ludoch, skupinach, filmoch, ... byva prave najzaujimavejsie ako prve) su hned navrchu.. Mozno by sme o tomto mohli pripadne hodit nejake hlasovanie.  
Atomique 20:01, 2 máj 2005 (UTC)
      • Tento argument beriem, ale podla tejto logiky by sa potom museli v takomto poradí zoradiť všetky životopisné údaje, nemám pravdu? Obrátenú chronológiu si môžu dovoliť na IMDB, pretože tam v zásade iné údaje, ako zoznam vytvorených diel neuverejňujú. Ale ako by to vyzeralo, keby sa články o nejakom človeku začínali jeho smrťou a končili narodením? (Tiež som za hlasovanie.) Igo 20:23, 2 máj 2005 (UTC)
        • V principe nic nas nenuti pisat veci, dokonca ani clanky o osobach, striktne chronologicky. Vedel by som si bez problemov predstavit napriklad taku strukturu, ze najskor su vypichnute najznamejsie/najzaujimavejsie/najbizarnejsie poznatky o danom cloveku a az potom sa to dodatocne dalej prehlbuje. A vobec by to nemuselo byt v casovom poradi. Mame moznost experimentovat a prist na to co je najlepsie.  
Atomique 21:36, 2 máj 2005 (UTC)
          • Ja som za zoradenie od najstarsieho po najnovsie. Tak je to najlogickejsie a bude to aj konzistentne --Maros 22:20, 2 máj 2005 (UTC)
            • To ale s logikou nic nema ;) To je len vecou zvyku. Keby si bol zvyknuty napriklad na opacne poradie, tak ti pride nelogicke od najstarsieho po najnovsie. To mas ako s pisanim, niektore pisma su z lava do prava, ine z prava do lava a teraz mi povedz, ktore je to spravne a ktore to chybne ;)  
Atomique 22:26, 2 máj 2005 (UTC)
                • Aj ja som za zoradenie od najstarsieho po najnovsie, práve preto, že každý normálny človek v našej kultúre je zvyknutý na čítanie zhora dole a zľava doprava. Ja osobne som - hoci som tu tých článkov videl už veľa - každý krát v prvom momente zmätený, keď si tie filmografie pozriem...Ale neviem, kto to teraz už bude meniť Bronto 22:38, 2 máj 2005 (UTC)
                  • Ja sa neprikláňam ani k jednému, ani k druhému (hoci v krčme som už jeden návrh na túto tému dal), ale som za to, aby sa o probléme hlasovalo a aby sa uvádzanie filmov zjednotilo. Vyzerá to čudne, keď je v jednom článku poradie od najstaršieho po najnovšie a v druhom naopak. A čím skôr sa to urobí, tým menej práce bude s prerábaním. Jano spoza mláky 23:19, 2 máj 2005 (UTC)
                • Nie je to otazkou kultury, ani zvyku, ale ludskej prirodzenosti. Vsetky udalosti v nasom zivote plynu chronologicky. Radenie usekov v encyklopedii podla kluca "najzaujimavejsie na zaciatok" je logicke, nie je vsak logicke opacne poradie pri chronologickych prehladoch. (To by sme mohli napriklad filmy radit podla komercnej uspesnosti, ale to by uz bolo uplne uletene. Preto som za chronologicke poradie - kazdy sa v tom zorientuje najrychlejsie.) Igo 13:10, 4 máj 2005 (UTC) Ani dejepis sa neda ucit opacne. Najprv treba vediet, co bolo na zaciatku. Ako to na vas posobi?
                  • Celuste IV.
                  • Celuste III.
                  • Celuste II.
                  • Celuste I.
                      • Samozrejme, ze je to otázka kultúry a zvyku, napríklad Mayovia a iní písali aj odspodu....

Da sa povedat, ze sa tu nasiel konsenzus - pisanie od najstarsieho po najnovsie alebo treba o tejto veci hlasovat? Ak sa dohodneme, treba to zapisat niekde do pravidiel a zacat sa tym riadit. --Maros 19:17, 17 máj 2005 (UTC)

  • Ok, suhlasim s pisanim od najstarsieho po najnovsie, ale musime to tak zjednotit a pouzivat vsade.   Atomique 11:13, 29 máj 2005 (UTC)
  • Súhlasím. --Jano spoza mláky 15:27, 29 máj 2005 (UTC)
  • Táto naša krčma má jednu veľkú nevýhodu. V každej poriadnej krčme, keď sa dosiahne nejaká dohoda, tak sa to musí spečatiť jedným, dvoma pohárikmi. Tu sa to síce tiež dá, ale štrngať si môžeme tak akurát o obrazovku. Takže, na zdravie, priatelia! --Jano spoza mláky 04:42, 31 máj 2005 (UTC)

Otázka upraviť

1. Aj vy vidíte na stránke posledných úprav ten článok z rána a posledné úpravy chábajú? 2. Nevie náhodou niekto, čo urobili v českej wiki, že zrazu majú vyše 9000 článkov? Bronto 18:15, 10 máj 2005 (UTC) Bronto 18:15, 10 máj 2005 (UTC)

1 - už by to malo byť v poriadku (ak si vymažete cash), 2 - pridali článkuy pre roky 1. tisícročia Adrian@diskprís 18:26, 10 máj 2005 (UTC)
Neviem, či je to v poriadku, lebo ja tam vidím poslednú úpravu v reálnom čase z 10. mája 2005 a potom takú nereálnu, že 10. máj 2025 a to na dvoch počítačoch v rôznych mestách :-). Čo s tým je? --Prskavka 09:45, 8 jún 2005 (UTC)
Aky clanok ma tieto datumy? --Palica 10:53, 8 jún 2005 (UTC)--Palica 10:53, 8 jún 2005 (UTC)
Emanuel Rádl. Redaktor:Atomique v ňom opravil dátum ;-). --Prskavka 12:31, 8 jún 2005 (UTC)
Ľudkovia, dosť ma to irituje. Ten nemožný dátum tam vidím len ja? --Prskavka 05:33, 9 jún 2005 (UTC)
Ten problem s datumom je skutocne asi iba u teba, skus "Odstranit vsetky subory z browser cache". A daj vediet. --Palica 08:24, 9 jún 2005 (UTC)
Emanuel Rádl - História
   * (aktuálna) (posledná) 14:33, 8 jún 2005 Atomique (Ceski filozofi)
   * (aktuálna) (posledná) 08:11, 11 máj 2005 Atomique (wiki)
   * (aktuálna) (posledná) 20:22, 10 máj 2005 Adrian (vrátene , ale bez histórie) TU ADRIAN OPRAVIL TEN DATUM
   * (aktuálna) (posledná) 12:40, 10 máj 2005 Palica (fix)
   * (aktuálna) (posledná) 00:24, 4 máj 2005 PalicaBOT D (Robot: Adding Category:%C4%8Cl%C3%A1nky_bez_interwiki)
   * (aktuálna) (posledná) 22:17, 19 okt 2004 Liso D (kategoria)
   * (aktuálna) (posledná) 20:58, 25 aug 2004 Liso
Palica, problém je v tom, že tu vo worku mažem každý deň všetky stopy po browsovaní a doma som v pondelok inštalovala na naformátovaný a wipovaný disk nové okná a nevidím nové úpravy ani tu ani doma, takže je to divné. Tvoju tabuľku vidím v histórii toho článku aj ja. Ten nemožný dátum vidím v Posledné úpravy, t. j. nevidím, čo kdo kedy teraz nové upravil, vytvoril, spracoval... ako posledný upravený článok tam vidím toho Emanuela Rádla. --Prskavka 08:53, 9 jún 2005 (UTC)
Ok, overim to s developermi. --Palica 09:42, 9 jún 2005 (UTC)
Dík. Ale nemusíš. Zistila som, že to bude IE (napriek tomu, že zmažem cache a reštartnem komp a odstránim škodcov ad-awareom a antivirom...musím ešte niečo vymyslieť). Dala som si operu a v nej to frčí ok. Takže musím nájsť toho škodcu, čo mi to spôsobuje...--85.216.134.44 10:24, 9 jún 2005 (UTC)alias Prskavka
Komunikacia po irc s developerom:
<palica> can someone please check if on sk.wikipedia is an article with 2025 problem?
<palica> one user reports it on this article Emanuel Rádl
brion which
brion it looks normal to me
<palica> it looks normal to me too, but this user says that even after emptying the browses cache  at work and at home she just did a fresh reinstall of her system
brion why's the report?
<palica> can this be some kind of proxy thing?
<palica> she says that in the RC page she sees this edit on top, what else besides clearing the  browser cache should she do?
brion might be
brion clear cache, log in, log out, try ?action=purge, try other browser, etc
brion control + refresh
brion shift + refresh
brion etc
<palica> ok thanks brion
brion palica: i've run a local purge just in case. don't know if it'll help
<palica> brion, thank you :)

Si ma predbehla --Palica 10:44, 9 jún 2005 (UTC)

Stane sa :-). Ale refresh ani nič také nepomôže. Bude to nejaká mrška schovaná. No nič. Potrápim sa. Ale ďakujem za ochotu. Som tvojou dlžníčkou ;-). --Prskavka 11:32, 9 jún 2005 (UTC)
No, doma vyriešené, vo worku nie, ale to neva. Ale aj tak ma zaráža jedna vec - uložila som pred chvíľou článok Andrea (o 17:30) a všade mi to ukazuje, ze som ho uložila o 15:30. Ako je to možné? --Prskavka 15:33, 10 jún 2005 (UTC)
To je mozne lebo mas zle nastavene resp. nenastavene casove pasmo to sa robi v "nastavenia" odkaz uplne hore tam ako je "moja diskusia", "sledovane clanky" ... staci ak kliknes prevziat z prehliadaca. --Palica 21:04, 10 jún 2005 (UTC)
Dík. Lama pochopila, lama nastavila :-D. --Prskavka 10:13, 11 jún 2005 (UTC)

Matematické vzťahy upraviť

Pozrite si Štvorec. Pridalo som matematické vzťahy, no keďže som použilo "<math>" a odmocninu ako "\sqrt", tak vzorce nie sú písané rovnakým fontom :-(

Ako docieliť, aby boli všetky písané tak, ako výpočet dĺžky uhlopriečky? --Lietadlo 16:40, 13 máj 2005 (UTC)

Generované kategórie upraviť

Ako som uz spominal, vytvoril som bota na vytvaranie kategorii. Zatial som vytvoril Kategória:Narodenia v 1000 az Kategória:Narodenia v 2009 a Kategória:Úmrtia v 1000 az Kategória:Úmrtia v 2009. Myslim, ze tieto katogorie pre roky < 1000 nemaju zmysel a navrhujem:

Kategorie pre roky by mohli zostat (aspon pre roky >= 1)

Prosim vyjadrite sa k navrhu popripade k obsahu kategorii, ktore som vytvoril. --Maros 19:56, 16 máj 2005 (UTC)

Zásadne nesúhlasím a nechápem, ako si mohol dôjsť k takémuto záveru. Narodenia pred 1000 a aj pred naším letopočtom majú rovnaký zmysel ako ostatné.Bronto 20:04, 16 máj 2005 (UTC)

  • Narodenia sice maju rovnaky zmysel, ale nevidim zmysel vytvarat kategorie pre roky kde nebude nikto resp. iba niekolko ludi. Kategorie maju zmysel na grupovanie, v tomto konkretnom pripade na to, aby si videl, kto sa v podobnom case narodil/zomrel. Ak bude clovek v kategorii sam, tak kategoria straca zmysel. --Maros 20:14, 16 máj 2005 (UTC)
  • A prečo by mali byť sami? Aj v stredoveku a staroveku existovali milióny významných osôb, umelcov, štátov, kráľov a pod., pozri si len zoznamy rímsky konzulov, alebo vládcov Ciny (v anglickej wiki - ten clanok sa ani neda stiahnut aky je dlhy) atd. Bronto 20:20, 16 máj 2005 (UTC)
Tych ludi tam nie je az tak vela... a to je anglicka wiki asi 100x vacsia. nemyslim, ze v nasej ich bude viac. A aj keby sme narastli na 10 nasobok terajsiej en wiki, tak by ta kategoria v pohode vydrzala. --Maros 20:41, 16 máj 2005 (UTC)

To jednoducho nie je pravda, napísal som ti, kam sa máš pozrieť a len tie samotné dve stránky sú dostatočný dôvod, aby sa také kategórie vytvorili. Tých ľudí je oveľa viac ako si vôbec dokážeš predstaviť. Ak chceš ale argumentovať tým, že príslušné články nikdy nevzniknú (čo je zle a chronocentrizmus), tak na to neviem, čo ti mám povedať. Buď budeme vychádzať z toho, že sme normálna vyvážená encyklopédia a podľa toho tvoriť dlhodobé kategórie, alebo teda budeme hádať, tento článok nikdy nevznikne, tento asi áno, a podľa toho tvoriť kategórie. Ten druhý prístupo považujem za chybný, ale aj to je názor. Bronto 20:48, 16 máj 2005 (UTC)

  • Mozes tu dat linky na tie "nekonecne" :-) zoznamy, aby som sa mohol presvedcit? Dik. --Maros 18:21, 17 máj 2005 (UTC)
Zoznam konzulov Rímskej, Západorímskej a Byzantskej ríše, en:Table of Chinese monarchs, okrem toho existuje ešte aspoň tisíc štátov, kniežatstiev a mestských štátov a to sme zatiaľ iba pri hlavách štátov.Bronto 19:41, 17 máj 2005 (UTC)
  • Zoznamy su to dlhe, ale stale si ma este celkom nepresvedcil. Problem je, ze pre mnohych z nich sa aj tak nebude dat presne urcit datum narodenia a umrtia, navyse aj tak si nemyslim, ze pre tieto roky by sa naslo viac ako 1000 osobnobnosti za desatrocie (1000 povazujem este celkom prijatelne pre kategoriu). Aj napriek tomu som upravil svoj navrh (pozri nizsie). --Maros 19:55, 17 máj 2005 (UTC)

Novy Navrh:

  • pre roky 1 az sucasnost pouzivat na najnizsom stupni kategorizovanie po rokoch
  • pre roky < 0 pouzivat na najnizsom stupni kategorizovanie po desatrociach --Maros 19:57, 17 máj 2005 (UTC)
A prečo 1000? Veď toľko snáď nebude ani v posledných storočiach. Bronto 21:51, 17 máj 2005 (UTC)

Columbia (Missouri) vs. Columbia, Missouri upraviť

Vyskytla sa tu diskusia, či uvádzať názvy štátov pre mestá v zátvorkách alebo za čiarkou (pre ich rozlíšenie). Myslím si, že pre americké mestá by sme mali uvádzať názvy štátov za čiarkou, tak ako je to zvykom. Pre ostatné disambig by sme mali ponechať rozlišovací prvok v zátvorkách. "Lúčky, Michalovce" sa mi vidí ako nezmysel. Adrian@diskprís 06:21, 29 máj 2005 (UTC)

Preco? Mne sa "Petrzalka, Bratislava" alebo "Bratislava, Slovensko" vidia uplne v poriadku.   Atomique 11:09, 29 máj 2005 (UTC)
Súhlasim, ja som sa to tak znazil robit dlhsie, myslim ze je to dobre riesenie. --Maros 10:28, 29 máj 2005 (UTC)
  • Brzdite chlapci. Hovoríte o názve článkov, alebo nie. Nemá zmysel nazvať článok o Bratislave "Bratislava, Slovensko", keď o žiadnej inej Bratislave zatiaľ nevieme. Návrh uvádzať u amerických miest za čiarkou štát má svoju logiku, pretože v origináli sa to tak uvádza. Okrem USA ešte minimálne aj v Kanade. Na druhej strane sa to v USA aj v Kanade uvádza pri každom meste, bez ohľadu na to, či existuje mesto s rovnakým názvom v inom štáte, alebo nie. V slovenskej wiki však uvádzame bližšie upresnenie názvu mesta (či v zátvorke, alebo za čiarkou) iba v prípade viacerých miest s rovnakým názvom. Takže tu je prvý rozdiel. Druhý rozdiel nastane vtedy, keď budeme uvádzať pri niektorých mestách rozlíšenie za čiarkou (USA, Kanada), u iných v zátvorke. (Tie Lúčky, Michalovce sa vidí aj mne nezmysel). Takže nakoniec neviem, čo je lepšie. --Jano spoza mláky 15:25, 29 máj 2005 (UTC)
Hovorime o názvoch clánkov a moj suhlas bol s adrianom a tym, ze by sme to malo pouzivat na mesta v USA (samozrejme pre napr. slovenske mesta s tym nesuhlasim). --Maros 16:23, 29 máj 2005 (UTC)

Tituly - potrebujem vaše názory upraviť

Majú sa v životopisných článkoch uvádzať tituly, alebo nie ? --Jano spoza mláky 17:58, 1 jún 2005 (UTC)

ak myslíš v názvoch článkov, tak podľa mňa nie. V obsahu by mali. Adrian@diskprís 18:26, 1 jún 2005 (UTC)
jáj akademické tituly myslíš, no jasné, súhlasím s Adriánom.   helix84 18:29, 1 jún 2005 (UTC)

Chybička se vloudila... upraviť

Mám taký dojem, že ste uz uploadli languagesk.php :) ale namespace "wikipédia" už je dostupný iba ako "wikipedia", treba s tým niečo spraviť   helix84 15:46, 6 jún 2005 (UTC)

Takže zoznam bugov:

  • Wikipédia nepresmerováva na Wikipedia
    • opravene chyba bola v zle nastavenych premennych na wiki servroch $wgSiteName a $wgMetaNamespace
      • Nepovažujem to za opravené, keď nie je jedno, či napíšeš Wikipedia alebo Wikipédia. Treba urobiť, aby fungovalo presmerovávanie celého namespace, tak ako funguje Special->Špeciálne.   helix84 20:07, 7 jún 2005 (UTC)
        • toto uz nie je mozne - spravne magic word je Project, aby to opat fungovalo na vsetkych projektoch --Palica 21:44, 7 jún 2005 (UTC)
          • V takom prípade je tu robota pre robota zmeniť existujúce nefunkčné linky   helix84 21:57, 7 jún 2005 (UTC)
          • nie je mozne ani pridat alias Wikipedia? Ako novy namespace, s tym ze bude redirectovat.   helix84 00:11, 9 jún 2005 (UTC)
          • mozne to je, ale podla mna to nie je spravne, ak chces mozes pouzit Project: miesto Wikipédia: a bude to fungovat vzdy, dnes maros s botom pomenil ostatne wikipedia: na é takze podla mna je to uz zbytocne. --Palica 00:29, 9 jún 2005 (UTC)
  • Special:Upload nezobrazili sa linky -- toto vzniklo upgradom na verziu 1.4.5 takze s languagesk.php to nema nic spolocne
    • Palica už na tom pracuje. bebe@diskprís 16:39, 6 jún 2005 (UTC)
      • Pripomínam, že to ešte nie je hotové.   helix84 20:22, 12 jún 2005 (UTC)
      • Do MediaWiki mozu zasahovat iba admini takze tak :) --Palica 22:01, 12 jún 2005 (UTC)
  • Nevyriešil sa text, ktorý sa zobrazuje na neexistujúcom článku. (Porovnaj sk:Asdfasdf s en:Asdfasdf)   helix84 20:29, 7 jún 2005 (UTC)
    • Toto teraz treba zaniest do MediaWiki -> admini. Ja nechcem urobit rebuilMessages na sk.wikipedia lebo mame dost veci prisposobenych a nemam teraz cas to odladovat. Su to veci ktore maju cervene bunky v Special:Allmessages ak su tie zmeny prijatelne tak potom sa nebranim a poprosim developerov o rebuildMessages ak nie tak to treba poupravovat rucne ... --Palica 20:51, 7 jún 2005 (UTC)

Linkovanie obrázkov z inojazyčnej verzie upraviť

Prosím vás, ako sa dá prilinkovať napr. obrázok z nemeckej (de:) wikipedie? Napr. tento: [[Bild:Devin01.jpg|thumb|Devín]]. Skúšal som už rôznu syntax, napr. [[de:Bild:Devin01.jpg|thumb|Devín]], [[Image:de:Devin01.jpg|thumb|Devín]], [[Obrázok:de:Devin01.jpg|thumb|Devín]], ale stále mi to nefunguje.

Apropo, je lepšie obrázky z inej verzie prilinkovať, alebo ich skopírovať k nám? Ďakujem za pomoc. Ivan B. 06:42, 11 Nov 2004 (UTC)

Myslim, ze taketo linkovanie (momentalne) nefunguje. (mozno sa planuje/uvazuje mat rozne jazyky na roznych serveroch) Liso 09:51, 11 Nov 2004 (UTC)
Takto vložíš odkaz: Devín a obrázok som nevedel vložiť.
Čo sa týka vkladania versus linkovanie, myslím že vkladanie je správnejšie: ináč sa články budú meniť, ak budú upravené obrázky v inde wiki.
Veľa zábavy pri úpravách --Valasek 10:12, 11 Nov 2004 (UTC)
Vloženie odkazu na obrázok mi išlo, samotný obrázok asi naozaj nie je možné vložiť. Žiaden problém, začínam si budovať sadu obrázkov, najprv prevzaté, potom vlastné. Aj tak je potrebné tie prevzaté obrázky upravovať (často je tam text v cudzom jazyku), takže len prilinkovanie by nestačilo. Zatiaľ ma to baví (tretí deň :-)), takže vďaka za prianie. Ivan B. 10:43, 11 Nov 2004 (UTC)

Som prekvapeny, ale ide to! :) A dostal som sa k tomu ako slepe kura k zrnu. Chcel som stiahnut obrazok Saussura Obrázok:Ferdinand_de_Saussure.jpg s tym, ze najprv spravim link a potom ten subor stiahnem z nemeckej wiki... Ake vsak bolo moje prekvapenie, ked miesto odkazu na neexistujuci obrazok sa mi zjavil obrazok Saussura! pozri commons-wiki-projekt ! :) Liso 16:35, 14 Nov 2004 (UTC)

Este dodatok! :) No nejde to celkom tak akoze z nemeckej si to stiahneme, ale da sa pouzit to co je v commons :) Liso 16:38, 14 Nov 2004 (UTC)

Chýba mi nejaký poradca ohľadom autorských práv pri preberaní informácií z iných zdrojov. Mal by byť niekde na hlavnej stránke. Projekt sa mi veľmi páči, fandím mu, a zrejme sa do neho zapojím aj ja. Hojky. Mandtner

Linkovanie do inojazyčnej verzie upraviť

Keď pridám do slovenského článku odkazy na články v iných jazykoch, je na to nejaký robot, ktorý tie odkazy zosynchronizováva, alebo treba pridať odkaz na sk do všetkých ostatných mutácií ručne? --rzelnik 20:34, 23 júl 2005 (UTC)

väčšinou stačí pridať iba link na anglickú alebo nemeckú wiki. O ostatné sa postará Palicov alebo Marosov robot. V poslednom čase sa tu rozmohli aj iné roboty, ktoré priebežne aktualizujú interwiki. Ak chceš mať link na slovenskú verziu aj na iných wiki, musíš to urobiť sám , alebo sa o to postarajú podobné roboty ako na našej. Link na anglickú wiki by mal byť základ, aby sa mohli chytiť aj ostatné roboty. Adrian@diskprís 21:06, 23 júl 2005 (UTC)

Autorske prava upraviť

Doteraz fungovala sk wikipedia co sa tyka autorskych prav trochu nadivoko. Mali by sme to zmenit a zaviest jasne pravidla. Moj navrh:

  • Mali by sme sa dohodnut, ktore licencie su pripustne (napr. velmi pouzivana fair-use by sa u nas podla mojho nazoru namala pouzivat) a poprekladat/vytvorit o tom stranky
  • subory by sa mali normalne nahravat priamo do commons s vynimkou specifickych pripadov, ked ten obrazok (subor) na inych wiki nema ziadne vyuzitie.
  • Malo by sa zamedzit pridavaniu novych suborov bez jasnej kategorizacie do wikipedie. Kvoli tomu som vytvoril sablonu "Informácia o súbore" podobne ako je na commons sablona "Information". Tato by sa mala stat viac menej povinnou pri vyplnovani "Opisu súboru" pri nahravani suborov. Na to je asi najlepsie pridat do http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lne:Allmessages nejaku hlasku. Do LanguageSk.php som to uz pridal (správa "uploadtext"), ale na Allmessages nemam prava. Asi by sme tam mali doplnit, ze licencie PD, GFDL, atd by mali ist rovno do commons okrem horeuvedenej vynimky.
  • a nakoniec by sme mali kategorizovat existujuce subory.

Aky je vas nazor? --Maros 21:13, 1 jún 2005 (UTC)

100% súhlas so všetkým čo si uviedol. Začal som s tým, snažím sa, ale potrebujem pomoc všetkých :) To, že si to dal do LanguageSk.php je OK, keď sa pošle vývojárom, zmeny sa prejavia. Potom sa bude musieť upraviť aj Allmessages.   helix84 21:27, 1 jún 2005 (UTC)
Ja to viem, ale prechodne by sme to tam mohli dat manualne (poslanie LanguageSk.php aj tak neocakavam v najblizsej buducnosti (najblizsi mesiac) ) a trocha to otestovat. --Maros 09:33, 2 jún 2005 (UTC)
Navrhujem tiež prestať prijímať novo nahrané obrázky ako {{Fair use}}, a okamžite ich mazať, ako začali pred necelým mesiacom na en: a na commons: je to podmienkou od začiatku.   helix84 21:57, 1 jún 2005 (UTC)
Uz sme dvaja :), myslim si, ze by to ale malo byt samozrejmostou. Mozno by sme to mali tiez uviest na upload stranku. --Maros 09:33, 2 jún 2005 (UTC)

Hoci sme uz s Adrianom upload stranku upravili, myslim, ze na nemeckej wiki to maju (podla mojho nazoru) lepsie popisane http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Upload. Cez vikend to prelozim a potom to mozeme znova upravit. --Maros 13:33, 24 jún 2005 (UTC)

Obrazky bankoviek upraviť

Obrazky a autorske prava. Popis k tomu co sa este moze uverejnit na wiki a co nie existuje, ale aj napriek tomu v tom nemam dost jasno. Napriklad take obrazky slovenskych bankoviek. Podmienky pouzitia su na http://www.nbs.sk/ZAKLNBS/DISC_S.HTM ale ja naozaj netusim ci splnaju podmienky pouzitia na wiki. A ked uz o tych obrazkoch, info o licenciach je, ale nepodarilo sa mi najst navod ako dostat obrazok na server. Vsade citam co robit ked tam uz obrazok je, ale ako ho tam dostanem neviem. Dakujem Abdull@diskprís 09:47, 2 jún 2005 (UTC)

Mas pravdu, v prirucke to chyba. Malo by sa to asi doplnit. Ak chces nahrat obrazok do wiki, klikni "Nahranie súboru" v lavom navigacnom paneli (ak pouzivas standardny skin). Potom su uz na strankach instrukcie. Ak ale mas obrazky vhodne aj pre ine wiki pod volnou licenciou, hod to priamo na commons (http://commons.wikimedia.org/), tam je postup rovnaky, len sa musis znova zaregistrovat. --Maros 11:14, 2 jún 2005 (UTC)
Co sa tyka obrazkov bankoviek a minci, nie su to slobodne obrazky, cize nemozu ist na commons:. Ak ich chete pouzit na Wikipedii, nie je to problem, ale bolo by vhodne pre ne vyrobit specialnu sablonu vzhladom na to, ze sa na ne vztahuje specificke podmienky. Jedine co mi nie je 100% jasne je paragraf 1 odsek 4, preto by som pre istotu nedovolil robit scany vo vysokom rozliseni.   helix84 15:40, 2 jún 2005 (UTC)
A co ak tie bankovky naskenujem doma?
Co by malo byt? Nevidim problem. Len vravim, urob ich v takom nizkom rozliseni ako budu zobrazene, aby nebolo podozrenie na to ze by sa z nich dali robit duplikaty alebo tak. Menej ako 200px staci.   helix84 16:14, 2 jún 2005 (UTC)
Na nemeckej wiki maju bankovky (aj slovenske) naskenovane a popisane uz davno ;-), takže ich stačí prevziať...--Prskavka 07:16, 23 jún 2005 (UTC)
Mas pravdu. Ak to budete robit, neviem ci je spravne oznacovat ich ako GFDL, no v kazdom pripade uvedte spominane linky na podmienky pouzitia a prislusny zakon.   helix84 11:15, 24 jún 2005 (UTC)

Erby upraviť

Ako je to s pridavanim erbov do wikipedie? Su slovenske erby licencne chranene alebo je ich mozne volne pouzivat? Mozu sa uploanut aj na commons? Odborny nazor by sa zisiel. --Maros 09:25, 13 júl 2005 (UTC)

  • Stručná odpoveď (asi z nej urobím článok): Erb je listina, kde je napísané, aké symboly používa nositeľ erbu (napríklad známy popis na červenom ranogotickom štíte dvojitý strieborný kríž vztýčený na strednom vyvýšenom vŕšku modrého trojvršia). Takáto listina je v podstate verejná, a na Slovensku je možné (nie povinné) regitrovať si ju v Heraldickom registri. O tom, ako to bude vyzerať na obrázku však rozhoduje výtvarník. Konkrétne výtvarné stvárnenie (grafika, plastika, rastrový alebo vektorový elektronický obrázok) je však už autorským dielom umelca a podlieha autorskému právu. Inými slovami - nemôžeme ukradnúť napríklad GIF z webstránky obce, ale môžeme ho prekresliť odznova. Nie je to však až také jednoduché, lebo na rozmiestnenie figúr v poli existujú nejaké pravidlá, aby to bolo heraldicky správne. --AtonX 14:42, 25 august 2005 (UTC)
    • Dik za odpoved - zaujimave. --Maros 17:19, 25 august 2005 (UTC)
    • zalozil som to na Wikipédia:Erby. Pozri sa prosim nato a uprav to ak mas nieco na doplnenie resp. upravu. --Maros 20:47, 26 august 2005 (UTC)

Spojovníky a pomlčky upraviť

Dobre by bolo nahradiť globálne všetky spojovníky za pomlčky, t.j. všetky reťazce " - " za " — ". (Dlhá pomlčka je &mdash;) Podobne by sa to dalo urobiť aj v situácii, keď je spojovník medzi číslicami. Poradíte niekto, ako to urobiť? --Grano 20:08, 20 júl 2005 (UTC)

  • Urcite by som to v ziadnom pripade nerobil globalne. Jedine na individualnej baze clanok po clanku. Ak to niekde bude aj pouzite zle, ziadna typograficka katastrofa sa neudeje. Daleko horsie by bolo ak by sa niekde spravil dash namiesto matematickeho minusu!   Atomique 20:18, 20 júl 2005 (UTC)
  • Je pravda, že pri číslach by to bolo treba najprv overiť. Ale ak je z každej strany spojovníka medzera, to by malo fungovať viac-menej na 100 %. Mínusy by to namalo pokaziť, ak sú zapísané správnym znakom. A ak nie sú, tak aj tak nie sú správne... (Ja som "typografický fundamentalista", takže mi tie spojovníky kolú oči ;-) --Grano 20:35, 20 júl 2005 (UTC)
  • Globalna zmena - to tazko. Zmenilo by sa to v sablonach v smajlikoch a v dalsich 100 veciach, ktore si teraz ani nevies predstavit. Dalsim problemom je, ze v spravnej typografii existuje niekolko druhov spojovnikou a prave tebou navrhnuty — je pouzivany asi najmenej. Viac sa pouziva –, − alebo - (ako vidis, exituju aspon 4 typy). Existuje o tom dost vela teorie. Najstuduj, porozmyslaj a daj vediet ;-) --Maros 22:14, 20 júl 2005 (UTC)
  • Nevidím to až tak čierno. "Sémanticky" existujú tri druhy pomlčkovitých znakov: (1) spojovník/rozdeľovník (graficky vyzerajú rovnako, t.j. krátka vodorovná čiarka), (2) mínus (grafická podoba je kompatibilná so znakom plus, t.j. je rovnako široký a v rovnakej výške) a (3) pomlčka (tá má obyčajne dva varianty, kratší a dlhší). Pokiaľ ide o používanie, rozdeľovík je jasný, ten môže byť iba na konci riadku. Spojovník spája dve slová (napr. červeno-čierny), pričom nemá okolo seba medzery. V jazykovedných textoch sa však môže vyskytnúť spojovník aj na začiatku alebo konci slova, ak hovoríme o príponách (napr. -ický) alebo predponách (napr. eko-). Mínus sa používa len pred alebo medzi číslicami. Pomlčka nahrádza celé slovo (obyčajne s významom až alebo do), a preto má v texte pozíciu ako slovo, t.j. je z každej strany oddelená medzerou. Situácia je zložitejšia, keď je pomlčka medzi dvomi číslami, ale to v prvom kroku nemusíme uvažovať. Takže suma sumárum: Keď sa nájde v texte reťazec "medzera-spojovník-medzera", pôjde väčšinou o dva prípady: (1) autor mal na mysli pomlčku, ale použil nesprávny znak (podľa mojich skúseností je takýchto prípadov vyše 99 %), (2) autor mal na mysli spojovník a omylom ho obklopil medzerami, alebo mal na mysli mínus a použil nesprávny znak. Ak teda takéto prípady vždy nahradíme pomlčkou, všetky prípady (1) opravíme a prípady (2) príliš nepokazíme, keďže aj predtým boli zle. Mínusov a pomlčiek by sa takáto globálna zámena nedotkla. No, a ešte k tej dĺžke pomlčky: to, akú dlhú pomlčku použijeme je v podstate jedno, malo by to však byť v rámci textu konzistentné. V časoch pred príchodom počítačov do typografie platilo u nás (v slovenskej tradícii) pravidlo, že základná pomlčka je dlhá a krátka sa poučíva len v prípade sadzby do úzkeho stĺpca (noviny, slovníky, tabuľky). Netrvám však na tom, že musí byť dlhá. (V ruskej Wikipédii majú dosť systematicky dlhú, asi na to nieto dohliada :-) --Grano 19:46, 21 júl 2005 (UTC)
  • Ja to obvykle robím tak, že nahrádzam spojovník aj s medzerami okolo (" - ") za pomlčku s medzerami okolo (" – "). Tým pádom spojovníky zostanú nedoknuté, lebo tie sa píšu bez medzier. Dôležité je dať krátku pomlčku (–), nie dlhú (—), tá sa, pokiaľ viem, v našej typografii nepoužíva. Vyskytuje sa napr. v anglickej typografii, ale tam sa zas píše bez medzier okolo. --rzelnik 09:43, 31 júl 2005 (UTC)

SQL Queries at the Slovak Wikipedia upraviť

Sorry for writing this announcement in english (I can't Slovak): You can faire yourself from now on SQL Queries at the Slovak Wikipedia: http://www.wikisign.org --194.9.121.79 06:36, 23 jún 2005 (UTC)

Autorské práva obrázkov ??? upraviť

Chcem sa opytat: pisem do jedneho ceskeho nemenovaneho xcasopisu clanok. Chcela by som pouzit cca.2 obrazky z wikipedie (eng.). Mozem ich pouzit s tym, ze tam napisem Foto: Wikipedia? Alebo su to vsetko obrazky bez autorskych prav a mozem ich pouzit aj bez toho? Citala som nieco o Public Domain na eng.Wikipedii. PLEASE dajte mi niekto odpoved co najskor!!!! Thanks! V.

  • to zavisí od licencie na anglickej wiki. Ak je PD, tak urcite, ak fair use tak nie. V pripade GFDL ano, ale musis splnit podmienky GFDL licencie. Kedze je ale vela roznych licencii a moznosti, musis presne pocedat, ktore obrázky to su, resp. aku maju licenciu. --Maros 22:04, 15 august 2005 (UTC)
  • Mozes mi povedat, ci ich pouzitie v clanku je OK? DAKUJEM VELMI PEKNE!!!!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Jamaica.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Tobacco.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Portrait_of_Red_Bird.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sugar_cane_leaves.jpg *pri tomto si nie som ista*

MediaWiki:Sitenotice upraviť

Prosim adminov o prodanie oznamu o prebiahajucom FundDrive nieco vo zmysle: "Wikimedia needs your help in its US$200,000 fund drive. See our fundraising page for details."

Tu je zdroj z anglickej wiki:
 
<div class="fundraising" id="fundraising" style="margin-top:5px;">
'''[[Wikimedia:Wikimedia needs  your help|Wikimedia needs your help]]''' in its US$200,000 fund drive. 
See [[Wikimedia:Fundraising|our fundraising page]] for details. <br><small>
<!-- 
We are over XX% there thanks to all those who have donated so far! Day X  [report] and  [[wikimedia:Fund drives/2005/Q3/Day X|details]]
--></small></div>

Navrhovaný preklad: 

 
<div class="fundraising" id="fundraising" style="margin-top:5px;">
'''[[Wikimedia:Wikimedia potřebuje Vaši pomoc|Wikimedia potrebuje Vašu pomoc]]''' k dosiahnutiu cieľa US$200,000. 
Pozri [[Wikimedia:Fundraising|stránku s dotáciami]] pre detaily. <br><small>
<!-- 
We are over XX% there thanks to all those who have donated so far! Day X  [report] and  [[wikimedia:Fund drives/2005/Q3/Day X|details]]
--></small></div>
Palica@diskprís 07:03, 20 august 2005 (UTC)


Problem s {{ppč}} upraviť

Vyskytol sa takyto problem (aspon u mna - Firefox 1.0.6), ak si v clanku Fajčenie kliknete na odkaz co by mal smerovat na poznamku pod ciarou, tak sa nic nestane. Problem je (u mna) v tom, ze Firefox alebo MediaWiki generuje odkaz na poznamku v tomto pripade ako http://sk.wikipedia.org/wiki/Faj%C4%8Denie#pp.C4.8D_1 ale spravne by to malo byt http://sk.wikipedia.org/wiki/Faj%C4%8Denie#ppč_1

Moj dotaz znie, funguje niekomu odkazovanie na poznamky pod ciarou v nejakom inom browseri alebo je to globalna chyba? Dakujem. --Palica@diskprís 07:44, 25 august 2005 (UTC)

v Exploreri rovnaká chyba Adrian@diskprís 07:58, 25 august 2005 (UTC)
vytvoril som nove sablony na poznamky a referencie - Template:Ref a Template:Pozn. A aplikoval v clanku fajčenie, neupraveny je este napr. clanok Synoda s mŕtvolou. ako priklad nefungujuceho odkazu. --Palica@diskprís 08:06, 25 august 2005 (UTC)

Prosba o pomoc pri preklade exif-tagov upraviť

Ak by sa niekomu chcelo poprekladat tieto premenne tykajuce sa exifu, podpora bola pridana s novou kompilaciou php na verziu 4.4.0, sluzilo by to pre fotky ako napr. Obrázok:00000004.jpg, dakujem --Palica@diskprís 05:59, 10 september 2005 (UTC)

Čo s mäkčeňmi pri zaraďovaní do kategórií. upraviť

Ahojte priatelia. Pokiaľ ma pamäť neklame, neexistuje zatiaľ dohoda o tom, či uvádzať pri zaraďovaní do kategórií aj mäkčene a dĺžne. Preto je napríklad Miroslav Šatan zaradený v kategórii Slovenskí hokejisti pod písmenom "S", ale napríklad Česko v kategórii Európske štáty pod písmenom Č a tým pádom až za "Z". Mali by sme s tým niečo robiť. --Jano spoza mláky 19:05, 20 september 2005 (UTC)

Mám taký pocit, že problém bude v MySQL databáze. Treba zmeniť nastavenia na serveri tak, aby triedila podľa slovenských pravidiel. --rzelnik 16:00, 21 september 2005 (UTC)
Co nie je vobec take jednoduche, takze dovtedy, kym sa to nevyriesi (co zrejme nebude tak skoro) vsade pouzivame triediace kluce bez diakritiky.   Atomique 20:36, 21 september 2005 (UTC)

Chcem poziadat toho "snazivca", ktorý upravuje moje príspevky o slovenskych filmových hercoch, aby bol tolerantný a nenarusal koncepciu tvorby stranok. Lucivjansky

Na to slúži šablóna Pracuje sa. Skús ju vložiť do každej rozrobenej stránky. --rzelnik 18:21, 26 september 2005 (UTC)
Lučivjansky, týka sa tvoja požiadavka tu diskutovaného problému?--Jano spoza mláky 22:02, 26 september 2005 (UTC)

Herci/Herečky/Slovenskí herci upraviť

Priatelia, začíname mať chaos v oblasti filmu a divadla. Mali by sme sa dohodnúť na jednotnom postupe, inak tam z toho bude guláš.

  1. problém: má existovať iba jedna kategória pre hercov (mužov aj ženy), alebo dve zvlášť pre hercov a zvlášť pre herečky? Dosiaľ to bolo rozdelené. Redaktor: Lucivjansky sa rozhodol, že treba zaraďovať mužov aj ženy do jednej kategórie. Nič proti tomu, možno je to správny prístup, ale treba sa na ňom dohodnúť a treba ho uplatňovať dôsledne všade a nie iba pri článkoch vytvorených jedným autorom.
  2. problém: je možné článok zaradiť zároveň do kategórie aj podkategórie? Doteraz boli herci zaraďovaní do podkategórií (herci podľa národnosti), ale zároveň aj do všeobecnej kategórie herci. Bronto sa rozhodol, že to tak nemá byť a tak sa teraz s Lucivjanskym navzájom donekonečna opravujú. Obidve riešenia majú svoje výhody a nevýhody, ale nemôžeme ich uplatňovať naraz.Treba sa dohodnúť, ktoré budeme uplatňovať.--Jano spoza mláky 02:07, 27 september 2005 (UTC)
Moj nazor na bod cislo 1 je vyjadreny tu.   Atomique 09:08, 27 september 2005 (UTC)
Podľa mňa by sme mohli dávať významných hercov aj do kategórie "Herci". Otázka je teraz definovať významných hercov. Adrian@diskprís 06:17, 27 september 2005 (UTC)
Pozrela som si anglickú, nemeckú a poľskú Wikipédiu. Prvé dva majú hercov a herečky zaradených spolu, Poliaci oddelene. Ja som za delenie, je to podľa mňa prehľadnejšie. My používame prevážne -ová pri herečkách a tak zaradenie do kategórie Filmoví herci pre napr. Božidaru Turzonovovú sa mi nepozdáva. Celkom sa mi páči (aj keď to nie je konkrétne k tejto záležitosti) táto poľská kategória - pl:Kategoria:Artyści. Kategória:Umelci a v nej sú zaradení herci, herčky, spisovatelia atď. Celé je to zaradené ďalej do biografie. Zhrnuté - som za delenie na hercov a herečky. -- Bubamara 07:08, 27 september 2005 (UTC)
A čo keby vznikla spoločná kategória Slovenskí herci a herečky? Tým pádom by sme z Turzonovovej nerobili chlapa a zároveň by bola vyriešená kompatibilita s anglickým obojpohlavným systémom členenia kategórií. --rzelnik 07:21, 27 september 2005 (UTC)
Ale stale nerozumiem, co je zle na rozdeleni na Hercov a Herecky v prvom rade? Preco by nemohli mat samostatne kategorie? Tych vynimiek oproti anglickym kategoriam tu uz mame viac, toto by nebola zdaleka prva.   Atomique 09:10, 27 september 2005 (UTC)
podla mna je lepsie, ak bude Herci/Herečky v jednej kategorii - herci. Nevidim dovod na delenie. --Maros 09:33, 27 september 2005 (UTC)
Ked sa ta niekto spyta, aky je tvoj oblubeny herec, povies mu herecku? :)   Atomique 09:42, 27 september 2005 (UTC)
Podla mna je niekolko dovodov, preco to nedelit:
  1. nie je ziaden dovod delit hercov podla pohlavia (nedelime ich ani podla rasy, vierovyznania…)
  2. ak niekoho zaujimaju slovenski herci, tak sa pozrie do kategorie slovenski herci a nemusi hladat dalsiu "spriaznenu" kategoriu
  3. jednoduchsie na udrzbu/jednoduchsia struktura kategorii, atd. --Maros 12:01, 27 september 2005 (UTC)
  1. Delime ich uz podla statu/narodnosti, dovod na delenie podla pohlavia samozrejme existuje, pozri vyssie. Delenie podla rasy a vierovyznania je dost mimo misu a rozdielnost medzi takymto delenim a delenim podla rodu je dufam zrejma aj tebe.
  2. Ak niekoho zaujimaju LEN herci alebo LEN herecky, tak mu tam tie dalsie mena zavadzaju :)
  3. Rovnake na udrzbu :) Rovnaka struktura kategorii, len zdvojene podla rodu, nic viac. Atd atd :)
Naozaj v tom vobec nevidim ziadny problem, aky sa tu prezentuje.   Atomique 21:27, 27 september 2005 (UTC)
Este dodam, ze mame stranku spravcovia - podla tvojej logiky by sme mali mat aj spravkyne. A redaktorov by sme asi mali triedit tiez - Bubi, nehnevaj sa ale budeme ta musiet asi vyhodit z nasho spolku. :-))) Len tolko k zdvojovaniu. --Maros 07:36, 28 september 2005 (UTC)
Ako prepac, ale teraz argumentujes vazne dost zvlastne. Ja som spominal, ze specialny pripad su herci/herecky a spevaci/spevacky. Vsetko ostatne moze byt unipohlavne. Ano, su to specialne pripady, ale zivot nie je len o matematike a nalinajkovanych schemach. Nejde mi o nasilne delenie na pohlavia, ak si si doteraz nevsimol, ale v pripade hercov a spevakov je to uzitocne.   Atomique 07:53, 28 september 2005 (UTC)
Ups, ja som si myslel, ze sa tu jedna o vseobecne pravidlo a ze herci/herecky su iba vzorovym prikladom… Aj tak si ale myslim, ze herci a herecky by mali byt spolu. Argumenty vyssie mozes pouzit proti tomu, preco by sme nerobili z Turzonovovej muza ;-). --Maros 08:18, 28 september 2005 (UTC)
Ohradzujem sa aj za ostatné príslušníčky ženského pohlavia, aby bolo "všetko ostatné" unipohlavné! Nie som/sme HERMAFRODIT/I a preto máme právo byť v rozdelených kategóriách napríklad - Zoznam mužov/Zoznam žien. Nebudeme jediná Wikipédia, ktorá to bude mať takto rozdelené ;). -- Bubamara 08:50, 28 september 2005 (UTC)
A mas to tu! Cez herecky si otvoril pandorinu skrinku. Najskor chceli zeny volit, potom pracovat a dnes uz chcu mat osobitne kategorie! Som zvedavy ako to skonci :-)))) --Maros 09:00, 28 september 2005 (UTC)
Fíha, debata na ostrie noža! Stále však nerozumiem tomu, načo je to delenie potrebné, aj za cenu interwiki nekompatibility s "materskou" anglickou verziou. Spýtam sa teda inak: Je dôvod robiť členenie kategórií v slovenčine inak ako je obvyklé v iných jazykoch? --rzelnik 05:53, 29 september 2005 (UTC)
Argument, ze na inej wiki je to inac je podla mna irelevantny. Tak ci tak, myslim si, ze kategorie by mali byt bezpohlavne. Inak, neber tieto diskusie tak vazne ;-). Asi by sme mali hlasovat. --Maros 08:38, 29 september 2005 (UTC)
  • Takze ako sme sa vlastne dohodli? Bolo by dobre nejako to uzavriet. Ja som za delenie na pohlavia pri kategoriach typu Modely/Modelky, Herci/Herecky, Spevaci/Spevacky a za unipohlavnost pri vsetkych ostatnych kategoriach, kde delenie nema zmysel - Matematici, Fyzici, Vynalezcovia, Maliari, ...   Atomique 10:51, 15 október 2005 (UTC)
    • Myslím, že tvoje riešenie Atomique môže byť, tých žien je predsa len najviac zastúpených pri modelkách, herečkách a speváčkach (aj keď páčilo by sa mi aj delenie pri spisovateľoch, nech majú tie baby zadosťučinenie :o)). -- Bubamara 13:17, 15 október 2005 (UTC)
      • Vies, ale pri spisovateloch, ked zoberies do ruky knihu, tak je vzdy rovnaka, bez ohladu na to, ci ju napise muz alebo zena (v tom zmysle, ze kniha napisana muzskym alebo zenskym autorom sa v principe nemusi vobec lisit a tebe ako citatelovi to moze byt uplne jedno - neber ma teraz doslovne, snazim sa len naznacit myslienku). Kdezto ci je niekto herec alebo herecka je obrovsky rozdiel a uz tato samotna pociatocna charakterizacia ho predurcuje bud na muzske alebo zenske ulohy, uz je o tom rozhodnute v okamihu, ked sa ten clovek narodil (v 99% pripadoch). To iste aj pri modeloch/modelkach alebo spevakoch/spevackach. Model nikdy nebude to co modelka a ani naopak. Spevak nikdy nebude spevacka a ani naopak. Pre mna za mna sa to moze kludne vetvit aj u viacerych kategorii, ale Herci/Herecky, Spevaci/Spevacky a Modely/Modelky su podla mna nutne minimum.   Atomique 16:07, 15 október 2005 (UTC)
        • Este raz pre tych, co zatial nevidia vyznam dualizmu pri spevakoch, hercoch a modeloch: Ked sa niekto spyta "Ktoreho herca mas najradsej?" - VZDY sa tym mysli chlap. Ale ked sa niekto spyta "Ktoreho spisovatela mas najradsej?" - moze ocakavat aj zensku odpoved.   Atomique 16:15, 15 október 2005 (UTC)
          • Samozrejme s tebou súhlasím, nakoniec, pri takomto počte článkov by ani nemalo veľký zmysel ďalej to štiepiť. Tie spisovateľky boli skôr na odľahčenie, taký minifeminizmus ;). Uvidíme, ako sa vyjadria ostatní, ja súhlasím s tvojím delením v spomínaných oblastiach. -- Bubamara 19:04, 15 október 2005 (UTC)
            • Ako som sa uz vyjadril vyssie, ja si myslim, ze by sme nemali delit hecov a herecky. Co tak hlasovanie? --Maros 19:18, 15 október 2005 (UTC)
            • Asi by sme naozaj mali hlasovať, aby sme sa pohli ďalej. Čím ďalej budeme riešenie odkladať, tým viac práce s úpravami budeme mať v budúnosti.--Jano spoza mláky 19:23, 15 október 2005 (UTC)
            • Fyzicky deliť na hercov a herečky je samozrejme pre tento účel nelogické, ale robí sa to pre "political corectness". Nelogické je to preto, lebo často sa pri menej významných menách nevie, či je to muž alebo žena a ani to nie je podstatné - vie sa len, že je to herec/čka a chceme to nájsť, to je všetko. Tiež existujú situácie, keď vidieť dve mená vedľa seba v jednom zozname (muž a žena) má veľký význam. Rozdeľovanie to všetko iba zbytočne komplikuje a informačný zisk je nulový, už aj preto, že je tam v slovenčine spravidla -ová. Ale v nemeckej wiki majú napríklad zvláštnu kategóriu "žena" a "muž". Bronto 19:32, 15 október 2005 (UTC)
              • Obávam sa, že svoj "ženský" pohľad v súčasnej dobe, keď je tu mužský element v prevahe nepresadím, napriek tomu ešte raz (a pravdepodobne naposledy) k deleniu ON - ONA. Pozerala som anglickú Wikipédiu, tam existujú zoznamy - Category:Lists_of_women a Category:Lists_of_men napríklad. Tie vychádzajú z Category:Women a Category:Men a spoločne patria do Category:Human_sexuality. Áno, aj nemecká wikipédia má zoznamy, aj Portal:Frauen, ktorý má aj francúzska wikipédia, kde je tiež Catégorie:Femme (dokonca je aj v japončine ;)). Samozrejme, viem, že s našou wiki to nemôžem zrovnávať, len chcem poukázať na to, že či sa vám páči, alebo nie, či sa to zdá logické, alebo nie, to delenie tam je a netýka sa iba spomínaných hercov a herečiek. Takže si zvoľte riešenie, aké chcete, ja si budem robiť ďalej, čo ma baví :). -- Bubamara 20:41, 15 október 2005 (UTC)
                • No ale tie kategórie sú aspoň v nemeckej wiki separátne (čiže dodatočné) kategórie, čiže niečo iné, a samozrejme je to zbytočná práca na vyše. Okrem toho, Bubamara, ja vždy rád dám presvedčiť, ale musíš uviesť aj nejaký argument, prečo si to máme tak komplikovať (lebo do teraz sme to tak nerobili), a nie len že "v iných wiki to majú tak". V tebou menovaných wiki to asi majú hlavne preto tak, že nemajú koncovky -ová, tak sa orientujú takto. Bronto 21:09, 15 október 2005 (UTC)
                  • Ak je to ich delenie len kvôli orientácii, pretože nemajú koncovky -ová, a pre nič iné, tak potom je všetko v najlepšom poriadku. Argument - doteraz sme to tak nerobili, nie je ani pre mňa dostačujúci. Nesnažím sa presadzovať to, čo je na iných wiki, ja mám rada voľnosť, takže tie príklady boli určené na ilustráciu, nie aby sa brali ako norma. Myslím, že k tejto téme už nič nové nenapíšem a nevymyslím, skutočne to nechávam na vás, nechcem sa do toho zamotávať a točiť stále okolo, radšej napíšem niečo nové. -- Bubamara 21:32, 15 október 2005 (UTC)

Navrhujem riesit to losovanim... Hadzem mincou... Slovenska 5-koruna... Pismo nech je zdvojenie, znak nech je rozdelenie...

Pismo:

Znak:

Marihuana upraviť

Mam jednu otazocku, chcem napisat clanok o marihuane. Technicke vyuzitie, historia, zneuzitie, vyuzitie v medicine a pod. Len neviem ze ako urobit do clankov. Tato tema je velmi obsiahla, ale zas neviem ako by sa mal volat clanok, Lebo Marihuana nieje presny nazov, a zas napr. clanok cannabis sativa, pripadne cannabis indica by mal byt iba o rastline samotnej. Alebo potom urobit hlavny clanok Marihuana a tam potom odkazovat na ine clanky.--stefi 09:34, 12 október 2005 (UTC)

Možno by si sa mohol inšpirovať v anglickej wikipédii - Cannabis a potom tam maš hneď odkaz na článok Cannabis (drug). Práve som čítala tento článok - Mariuhana pro děti. Veľa zdaru v tak obšírnej a zaujímavej téme. --Bubamara 09:59, 12 október 2005 (UTC)
Len aby si sa tejto teme kompletne neoddal a nezacal testovat ucinky dlhodobeho uzivania :-)) --Maros 10:45, 12 október 2005 (UTC)
Horsia zavislost ako ta sucasna by to nebola ;)   helix84 10:48, 12 október 2005 (UTC)
Helix o tom už niečo vie, keď tu niekedy straší celú noc a som presvedčená, že potom na druhý deň, keď vylezie na ulicu, už aj na dopravných značkách vidí logo Wikipédie :o)))) -- Bubamara 10:56, 12 október 2005 (UTC)
Drogy sou spatne, az na vysokej skole:) co mi pripomina ze ja som na vysokej skole;)--stefi 10:58, 12 október 2005 (UTC)
No, začal som robiť test, som na 43. otázke so 129 bodmi ale musím to prerušiť, lebo mám neodolateľné nutkanie urobiť tam úpravy :p   helix84 11:51, 12 október 2005 (UTC)
Test radšej vzdávam po dosiahnutí 183 bodov po 15. otázke v automatizovanom teste a idem sa najesť ;)   helix84 12:05, 12 október 2005 (UTC)

Som tu prvý krát a páči sa mi to tu a teší ma aj spomenutý článok o marihuane, ak s ním začneš rád ti pomôžem :)

S radosťou ťa vážený neznámy privítame, článok existuje v tejto podobe -> Marihuana. Ak by si ho chcel seriózne vylepšiť, nič ti nebráni. -- Bubamara 22:45, 9 november 2005 (UTC)

xxx (programovací jazyk) vs programovací jazyk xxx upraviť

Helix tu zacal so zmenou, ktora sa mi celkom nepozdava. V celej wiki sa pouziva zatvorka pre rozlisenie rovnakych mien, a tak by to malo ostat aj pri programovacich jazykoch. --Maros 08:53, 13 október 2005 (UTC)

  • dôvod som písal do zhrnutia úprav - častejšie použitie vo wikilinkoch, prirodzenejší tvar tvar bez zátvoriek   helix84 08:59, 13 október 2005 (UTC)
    • súhlasím s Marošom, častejšie sa podľa mňa používa "Java" ako "programovací jazyk Java", takže by malo ostať "Java (programovací jazyk)". Adrian@diskprís 09:13, 13 október 2005 (UTC)
      • porovnaj prosím ťa to, o čo sa tu jedná, a teda "Java (programovací jazyk)" s "programovací jazyk Java".   helix84 09:25, 13 október 2005 (UTC)
    • S takouto argumentaciou nesuhlasim. "C++" sa vola "C++" a nie "programovaci jazyk C++" Zatvorky sa pouzivaju aj vo vsetkych inych pripadoch - tam sa ti to neprirodzene nezda? Ak sa ti tak lepsie robia wikilinky, tak mozes vytvorit redirect - na to su. Inak, mne sa robia lepsie wikiliny na Haskell (programovací jazyk) ako na programovací jazyk Haskell, lebo potom mozem pouzit format [[Haskell (programovací jazyk)|]]. Nehovoriac o tom, ze pre takou zmenou si aspon kratko overim nazory inych redaktorov. --Maros 09:17, 13 október 2005 (UTC)
      • Máš pravdu, že som sa mohol vopred spýtať na vaše názory. Ale nič sa nedeje, dá sa to pomerne rýchlo revertovať (neponáhľaj sa však s tým).   helix84 09:30, 13 október 2005 (UTC)
        • Ako vidis, ja sa pred vacsimi zmenami pytam a nie priamo revertujem :-))) --Maros 09:39, 13 október 2005 (UTC)
      • To, že sa zátvorky používajú príliš často sa mi skutočne neprirodzené zdá, ak sa už na to pýtaš.   helix84 09:30, 13 október 2005 (UTC)
        • To je o dovod viac zacat diskusiu namiesto zmien. Ak tu kazdy zacne menit veci, ktore by sa podla jeho nazoru inak vyzeraju lepsie, tak ny tvorbu clankou neostane cas. --Maros 09:39, 13 október 2005 (UTC)
      • Poznámku s použitím vo wikilinkoch ste nepochopili - porovnaj si frekvenciu "programovací jazyk Java" a neprirodzenej štruktúry "Java (programovací jazyk)" v bežnom texte. Som si vedomý, že je možné spraviť [[programovací jazyk Java|Java]], čo by bol bežný výskyt v ďalšom texte o Jave. V iných kontextoch nemusí byť jasné, že ide o programovací jazyk, preto často použiješ "programovací jazyk Java" (Java nie je práve najvýstižnejší príklad, pretože by dismbig podľa mňa na sk: nepotrebovala).   helix84 09:25, 13 október 2005 (UTC)
        • ja som to pochopil. Ty si ale nepochopil, ze v nazvoch clankov su nazvy, t.j. "Java" a nie "programovací jazyk Java" podobne ako "Martin" a nie "mesto Martin". --Maros 09:39, 13 október 2005 (UTC)
      • Aby som adresoval jazyky typu C++, co je jednoznacne pomenovanie, tie samozrejme disambig nepotrebuju (C Plus Plus ho ani nema)   helix84 09:30, 13 október 2005 (UTC)
        • To je OK, teraz sa bavime vseobecne. C++ som pouzil ako priklad. --Maros 09:39, 13 október 2005 (UTC)

Mimochodom, ja som do nazvu disambig nepridal tam, kde ho nebolo treba, zatial som len zmenil druh disambig nazvu, niektore clanky ho nepotrebuju a priniesli si ho po preklade z anglictiny. Dobre, nerozpravajme teda o Jave, ktora je v slovencine rovnaky pripad ako C++ a vezmime si za reprezentanta "Pascal". Bavme sa tiež najprv konkrétne o programovacích jazykov, neskôr možno zovšeobecníme. Napíšem ešte raz môj argument (predpokladá, že [[pascal]] odkazuje na jednotku tlaku):

Porovnaj si frekvenciu "programovací jazyk Pascal" a neprirodzenej štruktúry "Pascal (programovací jazyk)" v bežnom texte. Som si vedomý, že je možné spraviť [[programovací jazyk Pascal|Pascal]], čo by bol bežný výskyt v ďalšom texte o Pascale. V iných kontextoch nemusí byť jasné, že ide o programovací jazyk, preto často použiješ "programovací jazyk Pascal".   helix84 09:48, 13 október 2005 (UTC)

  • Ako reprezentanta si mozes zobrat akeho chces - na vysledku to nic nezmeni. Tak ako mame jednotku Pascal, ktora bude mat clanok "Pascal (jednotka)" a nie jednotka Pascal, je Pascal aj programovaci jazyk s clankom "Pascal (programovací jazyk)" a nie "programovací jazyk Pascal". To nema s frekvenciou pouzitia nic spolocne. --Maros 10:15, 13 október 2005 (UTC)

Tak tym si zhodil predpoklad mojho argumetu. Mozes mi prosim dat link na diskusiu(e), kde sa zaviedlo zatvorkove znacenie ako vseobecny standard pre disambig, nemozem to nejako najst.   helix84 10:19, 13 október 2005 (UTC)

  • Helix, v prvom rade by sa aspon patrilo spytat sa v krcme predtym, nez ides sam iniciativne masovo menit nejaku zauzivanu konvenciu. Po druhe, suhlasim s Marosom, ze lepsi bol doterajsi system. Pri linkoch v clankoch musis rucne pisat iny nazov tak ci tak, takze nerozumiem vobec tvojmu argumentu o akejsi pochybnej prirodzenosti. Navyse mediawiki, ak si dobre pamatam, ma uz zabudovane technicke prostriedky na taketo nieco: [[Pascal (programovací jazyk)|]], co je, ak chceme ist do dosledkov, menej pisania nez [[Programovací jazyk Pascal|Pascal]]. Nechcem tu pri tejto prilezitosti rozmazavat dalsie veci, velmi si cenim tvoju pracu v mnohych kvalitne urobenych clankoch, ale vecami ako je prepisovanie uz existujucich textov (tvoja diskusia: destruktivne preklady), bezdovodne zasahy do struktury clankov bez chapania a vobec daniu si snahy pochopit o co tam ide (tvoja diskusia: toto si preco zmenil?) a taketo veci zbytocne iba kazia dojem zo zvysku tvojej vynikajucej prace. Davaj si na to prosim pozor a hlavne viac premyslaj!   Atomique 12:04, 13 október 2005 (UTC)

Helix, revertnes svoje zmeny? --Maros 19:36, 15 október 2005 (UTC)

Hotovo   helix84 17:24, 16 október 2005 (UTC)

Gitaristi upraviť

Z gitaristov tu zatiaľ máme Garyho Moorea, Zappu, Oldfielda, McCartneyho a neviem, či tam ešte niekto je. Budeme ich ďalej radiť do kategórie - Gitaristi? -- Bubamara 13:07, 15 október 2005 (UTC)

Pomoc lista na lavej strane upraviť

Ja mam len jednu pripomienku. Na lavej strane co je lista navigacia tak ked necham kurzor na pomoc tak sa mi zobrazí pozriť si pomoc. Môžte to opraviť ??? :)--stefi 13:01, 18 október 2005 (UTC)

mrknem na to. diky stefi --Palica@diskprís 16:12, 18 október 2005 (UTC)
hotovo. --Palica@diskprís 16:24, 18 október 2005 (UTC)

clanky pre odvodene jednotky upraviť

Navrhujem aby clanky pre odvodene jednotky boli presmerovania na zakladne jednotky (napr. terabajt redirekt na bajt) --Maros 13:11, 28 október 2005 (UTC)

Špeciálne znaky upraviť

Keďže vo svojich článkoch často používam symboly kariet ♣ ♦ ♥ ♠ a kára a srdcia navyše červené, zišlo by sa mi keby do špeciálnych znakov pribudli aj tieto symboly. Podobne pre editovanie šachu by možno boli vhodné symboly šachových figúrok, ak také niečo vôbec existuje. Toto osobne nepotrebujem. --Otm 19:53, 31 október 2005 (UTC)

Keďže tieto symboly často používaš zrejme len ty, nehodia sa medzi symboly, ktoré sa zobrazia všetkým používateľom. Je však možné, aby si si upravil symboly, ktoré vidíš, keď si prihlásený ako user:Otm. Viac sa dočítaš na meta:User_style.   helix84 17:51, 6 november 2005 (UTC)

Herci, herečky, režiséri a podobne - Štylistika a forma článkov. upraviť

V poslednej dobe bolo vytvorených mnoho článkov o slovenských umeloch, ktorí tvoria najmä v oblasti divadla a filmu. To ma velmi teší - len chcel by som, aby sme si ujednotili stylistiku a formatovanie clankov.
Napr. pri filmografii to vyzera momentalne takto:

  • 1999: Názov filmu (rola)

Ja by som bol skôr za to, aby to vyzeralo takto, pretože mi to prijde logickejšie, kedže umelecke diela sa vyznačujú kurzívou:

  • 1999: Názov filmu (rola)
  • 1999: Autor hry: Názov divadelnej hry (rola); Divadlo

Ďalej ak napr. daná osobnosť pôsobila ako herec aj ako režisér, aby to bolo vo filmografii riadne označené. Taktiež texty sú zatiaľ veľmi stručné, heslovité - takže by som ich štylistke venoval väčšiu pozornosť. Taktiež si myslím, že sa málo využívajú wiki-linky na iné články, čím nevyužívame možnosti hyper-textu a odkliknutia sa ďalej a ďalej, k iným článkom.
Ako to teda urobíme? -- norway.today 20:17, 10 november 2005 (UTC)

  • som za druhu variantu (nazov rola). --Palica@diskprís 14:01, 15 november 2005 (UTC)
  • Tiez som za druhu variantu --Maros 14:07, 15 november 2005 (UTC)
  • Aj ja som za druhú variantu. -- Bubamara 18:17, 15 november 2005 (UTC)
  • Ja som za druhý variant (sic!). :-) --AtonX 08:38, 16 november 2005 (UTC)
  • Ono sa to takto aj vo filmografii robilo, veď pozri zahraničných hercov, napríklad - Sam Neill. Súhlasím aj s tvojími ďalšími postrehmi, máš pravdu, aj s wiki-linkami. -- Bubamara 21:32, 10 november 2005 (UTC)

Aj keď môj názor zapadne prachom, ako táto doteraz nedoriešená diskusia, nedá mi nezareagovať. Pozerala som teraz článok o Marlonovi Brandovi a myslím si, že pri konkrétnom umelcovi by sme sa mali sústrediť na jeho biografiu a filmografiu neznepriehľadňovať skratkami ako TV, V, ktoré sú síce v dolnej čati článku drobným písmenom vysvetlené, ale to nič nemení na fakte, že ak na stránku zavíta čitateľ, môže ho to označenie mierne dezorientovať ako napríklad mňa, keď som bola zaskočená faktom, že - 1972: The Godfather (Krstný otec - TV) alebo 1972: Ultimo tango a Parigi (Posledné tango v Paríži - TV). Obe spomínané filmy boli pre Branda dôležité v jeho kariére, ale takto ako sú v tomto článku uvedené na prvý pohľad vzbudzujú zdanie, že ide o slabšie filmy, ktoré odvysielala len televízia. Tiež si myslím, že to tučné zvýrazňovanie filmov je zavádzajúce pre návštevníka wikipédie.

Záver: Označovanie TV a V by podľa mňa bolo vhodnejšie vo forme vety umiesniť v samotnom článku o filme. Pri umelcovi sa sústrediť na jeho biografiu pozri napríklad de:Marlon Brando a filmografiu podávať v zrozumiteľnejšej jednoduchšej podobe. --Bubamara 09:11, 27 január 2006 (UTC)

Organohalogén upraviť

Považujú sa za organohalogény všetky organické zlúčeniny, ktoré obsahujú vo svojej molekule halogén?

No, podľa všetkého nie, iba tie kde je halogén naviazaný priamo (a kovalentne)na uhlíkový atóm. Teda podľa toho, takéto čosi ako [(CH3)3-NH+]Cl- čiže trimetylamóniumchlorid nie je organohalogén, lebo nemá kovalentnú väzbu halogénu s uhlíkom.

Príval redaktorov upraviť

Nedajú sa zistiť IP adresy novovzniknutých redaktorov? Za posledné dva dni sa vytvorilo zatiaľ 11 redaktorov a z nich nejaký článok vytvorili len dvaja. Nemyslíte, že sa schiluje k nejakým vandalizmom? Alebo mám len paranoiu ... :) Metju12@diskprís 16:33, 15 november 2005 (UTC)

Da sa to zistit, ale je na to potrebny specialny user. V tomto pripade sa mi to ale nezda podozrive. Vandalizmu od registrovanych redaktorov sa velmi nebojim. Daju sa jednoducho bloknut a revertovat. --Maros 16:43, 15 november 2005 (UTC)

Wikizdroj upraviť

Pridal som ziadost na slovensky wikizdroj, pozri tu. Prosim vyjadrite podporu... --Maros 18:11, 15 november 2005 (UTC)


Editovaci pomocnik upraviť

Prosim pozrite ako riesia nemci problem s vkladanim specialnych znakov pri editovani, ak ma clovek zapnutu narodnu klavesnicu! Paci sa mi to, nemam teraz cas a mozno ani velke znalosti pretestovat to. :) Prosim dobrovolnikov! :) Liso 11:16, 30 Sep 2004 (UTC)


Problemy s vyhladavanim upraviť

Ahojte redaktori. Som v tomto smere začiatočník a narazil som na jeden problém. Napísal som heslo Vojtech Ondrouch - v sekcii slovenskí historici. Ak však dám do vyhľadávača heslo Ondrouch, dostanem odpoveď, že heslo ešte nie je spracované. Ak však zadám heslo Vojtech Ondrouch, dostanem sa na napísanú stránku. Podobne je to aj napr. s heslom František Vnuk. V tomto druhom prípade je aspoň výhoda, že dostanem odkaz na výsledok vyhľadávania, kde je uvedená relevancia článkov s menom František Vnuk. Pravdepodobne by sa heslá o osobnostiach mali uvádzať pod názvom Ondrouch, Vojtech, aby ich vyhľadávač našiel? Srdečne vás zdravím Pavol Valachovič

Problém je v tom, že to fulltextové vyhľadávanie je vlastne permanentne čiastočne pokazené (podobne na iných wiki) a nie v prístupe ako takom. Okrem toho mám dojem, že dosť dlho chýba, kým sú určité články do toho vyhľadávania zahrnuté. V tvojom prípade by to podľa správnosti malo vyzerať tak, že po zadaní Ondrouch ti dole vypíše články, v ktorých sa vyskytuje, a medzi prvými by mal svietiť článok Vojtech Ondrouch (ak existuje).Bronto 03:15, 12 december 2005 (UTC)

Pan Valachovic, je to tak ako napisal Bronto, fultextovemu vyhladavaniu urcity cas trva nez zaindexuje novovytvorene clanky, kedze Vojtech Ondrouch bol vytvoreny cca pred tyzdnom uz by sa to tam mohlo objavit. Clanky nie je potrebne vytvarat ako "Ondrouch, Vojtech", skuste napr. vyhladat meno "Brown" a nejako podobne sa zobrazi aj vyhladavanie hesla Ondrouch (po tom ako ho search servre zaindexuju). --Palica@diskprís 08:41, 12 december 2005 (UTC)

mám rovnaký problém, že server nevie nájsť stránku ktorú som vytvoril, a ani nevie nájsť slovo v texte stránky, strávil som nad tým problémom dosť veľa času, než som zistil že aktualizácia nových údajov na prehľadávanie sa robí - ako tu hovoríte asi raz za týždeň. Bolo by možno dobré na vyhľadávacej stránke napísať nejaké krátke upozornenie, že aktualizácia fulltextového vyhľadávania u novo vytvorených článkov môže trvať nejaký čas (napr. týždeň). Napríklad ak si na nemeckej stránke zadáte príkaz hladaj, tak vam aspon vypíše oznam, že údaje nie sú aktualizované live. Podobný oznam by mohol byť aj slovenskej stránke ( aj s tým údajom týždeň) dakujem Peter439 [[redaktor:|]]@[[Diskusia s redaktorom:|disk]]prís 11:10, 22 apríl 2006 (UTC)

MediaWiki: Listovanie v zoznamoch upraviť

Nefunguje nám link na "Zobraz (predošlá 100) (ďalšia 100)" (pozri napr. Špeciálne:Log/move). Neviem ktorá systémová správa za to zodpovedá, lebo sa mi zdá, že máme všetko nastavené rovnako ako na en:, kde to funguje.   helix84 03:02, 12 december 2005 (UTC)

mne to funguje, skusal som to na special:Log/move. --Palica@diskprís 08:34, 12 december 2005 (UTC)
Mas pravdu, uz aj mne. Neviem co som stvaral.   helix84 12:03, 12 december 2005 (UTC)

Poziadal som o vytvorenie Portál: namespace upraviť

Viacej sa dozviete tu http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=4297 --Palica@diskprís 11:36, 16 december 2005 (UTC)

vybavene. vytvorene. --Palica@diskprís 19:31, 18 december 2005 (UTC)
pozor, povodne vytvorenie bolo vytvorene s chybou namespace bol vytvoreny ako "Portál " (aj s medzerou). teraz som to riesil s developermi a opravili sme to ale pokazilo to par portalov, bohuzial musim ist prec a tak to nemozem opravit. prosim pozrite sa na to dakujem. --Palica@diskprís 17:14, 19 december 2005 (UTC)
  • Palica, to akoze mam vytvarat od zaciatku???? 8( Metju@diskprís 18:12, 19 december 2005 (UTC)

Portál: Ako na to? upraviť

Ahojte. Rad by som vytvoril pocas tychto sviatkov na wikipedii po vzore Astronomie, Geografie a Filmu aj Literarno/Divadelny portal (spolocny) - pripadne dva samostatne. Podla toho co si myslite, ze by bolo lepsie. Potreboval by som vsak pomoct, ze ako na to. Existuje najaky vseobecny navod, ze AKO NA TO? Dakujem za rady. :) norway.today 17:03, 21 december 2005 (UTC)

Ja som to robil tak, že som si pozrel anglický astroportál, narobil som si šablóny a nakoniec hlavný template, to bol najväčší problém, použil som ten z hlavnej stránky a upravil svojim potrebám. Potom sa toho veľmi rýchlo chytil Adrian a teraz robí prakticky všetko on :p Teda stačí urobiť pár šablón, vhodne ich naplniť a ony sa už budú striedať tak ako si to napíšeš :p Btw, s portálmi akoby sa roztrhlo vrece :p -- Wizzard 17:07, 21 december 2005 (UTC)

Jezis maria.. Ze ako si to napisem.. Ale ja nie som programator.. Bohatstvo... :( A ja som chcel robit portal... Fnuk.. norway.today 17:13, 21 december 2005 (UTC)

kľud, je to úplne jednoduché, zober si napríklad náš astroportál, teda jeho úvodnú stránku, a len v nej na začiatok prepíš "Astronómia" na "Literatúra" alebo ako to nazveš. Potom len vytvor príslušné šablóny, to ľahko odkukáš z ostatných portálov, napr. Literatúra:Najnovšie články a podobne :p --Wizzard 17:16, 21 december 2005 (UTC)

Logo na wikiquote upraviť

Prosim moze sa niekto pozriet na to preco nie je vidiet logo na slovenskej wikiquote? Vdaka. Na meta som do sekcie Requests - Logos, napisal prosbu aby sa na to niekto pozrel, ece sa nic nestalo. Dik. -Neuromancer 12:08, 24 december 2005 (UTC)

Zdroj: „https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kaviareň/Technické/Archív_2005&oldid=7611381“