Wikipédia:Nástenka správcov/Archív 2016

Judaizmus (zmazanie)Upraviť

Zdravím. Jetam2 vyhodnotil diskusiu v Wikipédia:Stránky na zmazanie/Judaizmus ako konsezus („Konsenzus je také rozhodnutie, s ktorého obsahom súhlasí každý jeden zúčastnený na riešení problému.“) pre zmazanie. Pomer hlasov bol 7:4, netreba zabúdať, že nejde o hlasovanie.
Existuje medzi správcami zhoda o tomto kroku? Ak nie, tak žiadam o obnovenie stránky. Vasiľ (diskusia) 17:23, 4. január 2016 (UTC)

Ahoj, asi v žiadnom hlasovaní nie je možné dosiahnuť konsenzus, teda že každý zúčastnený súhlasí. Logicky to nie je možné, veď tí, čo boli proti, budú vždy proti. Myslím že je tu zaužívané, že na vymazanie bohužiaľ stačí nadpolovičná väčšina za. --Wizzard (diskusia) 17:28, 4. január 2016 (UTC)

Sexuálna výchovaUpraviť

Žiadam o správcovský zásah proti redaktorovi Suslicek za opakované porušenie Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu v článku Sexuálna výchova --ILoveJuice (diskusia) 20:54, 5. január 2016 (UTC)

Dal som (opätovný) blok na tri dni.--Jetam2 (diskusia) 22:19, 5. január 2016 (UTC)
Znova sa to opakuje, asi je nutný ďalší block. --Exestosik (diskusia) 11:52, 9. január 2016 (UTC)
Blok na mesiac, ak je to veľa môžme diskutovať. Mne to príde dostatočne dlhý čas na vychladnutie. Redaktor prispieval len v diskutabilných článkoch, kde boli jeho príspevky považované za nesprávne a revertované. Stratu pre wikipédiu považujem za minimálnu.--Pelex (diskusia) 12:24, 9. január 2016 (UTC)
Myslím, že je to v poriadku.--Jetam2 (diskusia) 16:50, 9. január 2016 (UTC)
Súhlasím.--Lalina (diskusia) 17:16, 9. január 2016 (UTC)

VandalizmusUpraviť

[1], tento redaktor by si zaslúžil blok. Ďakujem. --Exestosik (diskusia) 18:24, 12. január 2016 (UTC)

Zablokoval som dnes dve z tých 2A00:1028:... adries. Problém je, že takéto jednoadresové bloky sú pri IPv6 dosť neúčinné. Ak v tom bude pokračovať, bude treba zablokovať rozsah, prípadne skúsiť kontaktovať abuse kontakt podľa WHOIS. 2a00:1028::/32 by mal patriť českej O2 [1], abuse kontakt tam majú. Otázka ale, či tam bude niekto aktívne riešiť zrovna vandalizmus na wiki... --Teslaton (diskusia) 18:42, 12. január 2016 (UTC)

SkrytíUpraviť

Dosti vulgární, chtělo by skrýt. --OJJ (diskusia) 14:44, 13. január 2016 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 14:49, 13. január 2016 (UTC)

PeterUnicodeUpraviť

Redaktor:PeterUnicode neustále vkládá text por. aut. práva i přes 4 varování. Prosím o zastavení případně řádné vysvětlení. OJJ (diskusia) 15:57, 13. január 2016 (UTC)

Nefunkčná štatistikaUpraviť

Dobrý deň. Nefunguje štatistika, resp. prestala fungovať na stránke http://stats.grok.se/sk/latest/%C5%A0tefan_Cisko#. Prosím o nápravu. Ďakujem. Roman. --Romann (diskusia) sa nepodpísal(a)

Hm. A čo s tým majú spraviť tunajší admini? Pozri si stats.grok.se/about, tam je:
Q:I have another question or comment!
A: They should be directed at User:Henrik on Wikipedia
.--LacoR (diskusia) 18:12, 28. január 2016 (UTC)
K výpadkom týchto štatistík z času na čas dochádza (ako mnoho iného okolo wiki, je to dobrovoľnícka aktivita jedného človeka, nič na čo by existoval nejaký nárok), väčinou však max na niekoľko dní a následne zvyknú byť obnovené, vrátane dogenerovaných dát za obodobie výpadku. Perspektívne je myslím v pláne náhrada interným riešením v réžii WMF (tie ale tiež mávajú výpadky). Výpadok sa týka spravidla všetkých článkov, nie len jedného konkrétneho a tu na skwiki s tým skutočne nič nespravíme. --Teslaton (diskusia) 18:25, 28. január 2016 (UTC)

Keďže stat.grok.se je aj po 2 týždňoch stále bez aktualizácie, nahradil som odkaz v záhlaví histórií článkov štatistikou, generovanou nástrojom Pageviews z dát Pageview API. Má mierne odlišnú metriku (iné rozlišovanie človečích/strojových návštev, možno aj klasifikáciu duplicitných videní), takže údaje nie sú vzájomne porovnateľné s dátami grok.se (rozdiely sú ale prakticky zanedbateľné). Ak by bol niekde problém, dajte vedieť. Snáď bude nástroj stabilnejší. --Teslaton (diskusia) 08:41, 10. február 2016 (UTC)

ErtlUpraviť

Během dvou dní tři vandalismy, prosil bych kratší polozámek. Díky. OJJ (diskusia) 15:10, 29. január 2016 (UTC)

Zablokoval som vandala. Mám v sledovaných, ak sa niečo dnes vyskytne hodím zámok. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 15:34, 29. január 2016 (UTC)

BlokUpraviť

Napriek upozorneniam 12 "úprav" v článku Martin Garrix, treba blok.--Lalina (diskusia) 20:49, 1. február 2016 (UTC)

Zamykanie článkovUpraviť

@Amonet, BT, Bubamara, Jetam2, Pe3kZA, Pelex, Tchoř, Wizzard: Reagoval som pôvodne v diskusii s BT, no napíšem to aj sem. Navhroval by som jednotný postup pri zamykaní článkov, konkrétne 2 body:

  • zámky udeľovať systematicky, inkrementálne, na postupne sa predlžujúci interval, napr.: • týždeň, • mesiac, • 3 mesiace, • rok. Začiatočný interval voliť podľa závažnosti, nemusí byť nutne týždeň. K dlhšiemu intervalu pristupovať len ak je na to dôvod (predošlý situáciu neriešil).
  • okrem výnimočných prípadov nezamykať "na neurčito", ale na nejaký dohodnutý maximálny interval, napr. 1 rok. Zámok sa môže stať časom neaktuálny, pričom bez odomknutia stránky to nie je ako zistiť, čo má tendenciu viesť ku kumulovaniu zbytočne zamknutých stránok, kde už dôvody pre zámok pominuli.

Argumenty, prečo je to žiadúce, som uviedol napr. v spomenutej diskusii. Zaujímal by ma názor ostatných správcov. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 18:33, 2. február 2016 (UTC)

Možno by bolo žiadúce na dlhší čas (polo)zamknúť významné a prepracované články, ktoré sú častým cieľom vandalov /napr. Slovensko, Bratislava a pod./, inak však nevidím dôvod na rozsiahlejšie obmedzovanie. Pri nárazovom vandalizme - počas MS v hokeji a pod. články zamykať priebežne na mesiac. Skôr by som obmedzoval adresy a účty vandalov - vrátane ip škôl, od ktorých nie je žiaden prínos.--Pe3kZA (diskusia) 18:43, 2. február 2016 (UTC)
Aj pri tých článkoch môže IP prispieť úpravou/postrehom, ktorý je v princípe žiadúci (aktualizácia nejakého údaju a pod.), pričom nie je pravdepodobné, že každého napadne, resp. bude mať chuť, formulovať postreh do diskusie. V tomto zmysle je zámok odrádzajúci a v rozpore s filozofiou projektu a ako taký by mal byť podľa mňa využívaný len v nevyhnutnom prípade a na nevyhnutný čas. --Teslaton (diskusia) 19:07, 2. február 2016 (UTC)
Odkazujem na odporúčanie Wikipédia:Zamknutá stránka. Na okraj: Ak správca do zamknutej stránky vloží príslušnú upozorňujúcu šablónu, pri kontrole čo na ňu odkazuje zistím, v ktorom článku je použitá, a či v ňom nezostala zabudnutá po odomknutí. Všeobecne nepodporujem dlhodobé zamknutia vzhľadom na charakter projektu. --–Bubamaradisk. 19:24, 2. február 2016 (UTC)
To umiestňovanie/odstraňovanie šablóny mi príde ako zbytočný technický edit a redundantná informácia. Informácia v rozhraní ("zobraziť zdroj" + následná hláška o zamknutí) mi príde dostatočná. A čo sa týka kontroly, zoznam zámkov (bez ohľadu na prítomnosť/neprítomnosť šablóny) je vždy k dispozícii cez report Špeciálne:ZamknutéStránky (keď sa vyfiltruje na hlavný NS, je jasný a prehľadný). Inak súhlas. --Teslaton (diskusia) 19:39, 2. február 2016 (UTC)
Podľa mňa by trvalé zámky mali visieť len v ozaj výnimočných prípadoch, tako ako je aj vymenované v príručke Wikipédia:Zamknutá stránka. V prvom rade treba upozorniť a prípadne bloknúť vandalov. Čo sa týka šablón: nedal by sa na to vytvoriť bot?--Jetam2 (diskusia) 21:48, 2. február 2016 (UTC)
Dal, no príde mi to ako plytvanie revíziami (jedna pri aktivácii zámku, druhá pri deaktivácii) a duplicitné evidovanie čohosi, čo je aj bez toho evidované dostatočne. Už to, že dôsledné udržiavanie v synchronicite s primárnou evidenciou vyžaduje bota naznačuje, že s tým niečo principiálne nie je v poriadku... --Teslaton (diskusia) 21:51, 2. február 2016 (UTC)
Dávam do pozornosti modernejší spôsob označovania zamknutých článkov podľa [2]: Zamknuté stránky sú zvyčajne označené malým symbolom visiaceho zámku v hornom rohu (článku). Naša šablóna je už zastaralá a prekonaná.--ILoveJuice (diskusia) 22:06, 2. február 2016 (UTC)

Redaktor:Sex a masturbáciaUpraviť

Redaktor:Sex a masturbácia - neprípustné jméno, čekal jsem, že některý správce ještě zareaguje, nestalo se tak, proto píšu sem. OJJ (diskusia) 14:55, 13. február 2016 (UTC)   Hotovo!--Pe3kZA (diskusia) 15:08, 13. február 2016 (UTC)

+ Redaktor:Dfghjdfghj21j. OJJ (diskusia) 10:34, 15. február 2016 (UTC)

Nevhodné menoUpraviť

Nevhodné meno Redaktor:Kokotdiyzjsdudjdiejfakagw.--Lalina (diskusia) 00:04, 22. február 2016 (UTC)

  Hotovo! Vyřešila Bubamara. -OJJ 18:02, 2. jún 2016 (UTC)

Zbytočné redaktorské stránkyUpraviť

Zdravím! Prosím o zmazanie Redaktor:MDsmajlik/Tab1 a Redaktor:MDsmajlik/Tab2. Už sú nepotrebné. Ďakujem. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 14:15, 25. február 2016 (UTC)

  Hotovo! --Wizzard (diskusia) 14:16, 25. február 2016 (UTC)

BlokUpraviť

Žádám o delší blokaci IP, neustále během rozmezí několika dní experimenty. Díky. -OJJ 07:42, 8. marec 2016 (UTC)

  Hotovo! --Teslaton (diskusia) 08:28, 8. marec 2016 (UTC)

Nevhodné používateľské menoUpraviť

Dobrý deň, žiadam o zablokovanie používateľa YIT.sk z dôvodu nevhodného používateľského mena (obsahuje doménu .sk) ([3]). Táto stránka aj skutočne existuje [4]. Ďakujem. --Exestosik (diskusia) 15:44, 12. marec 2016 (UTC)

+ Redaktor:Jkfjgbhvbkj. Ďakujem. ---OJJ 15:49, 12. marec 2016 (UTC)

+ Fischo.sk --Exestosik (diskusia) 12:03, 13. marec 2016 (UTC)

+ Cortez.sk, DEOCRYSTAL.SK, Toppravo.sk, JKpage.sk, J220154525245, Voľba používateľského mena, Tanakapapalapapaja, Sy.pe.ko.tr.ra. --Exestosik (diskusia) 18:41, 13. marec 2016 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 18:51, 15. marec 2016 (UTC)

VandalizmusUpraviť

Vandalizmy ([5][6]) a osobné útoky ([7]) od týchto IP adries: 195.68.234.190, 46.18.149.6. Ďakujem za zakročenie. --Exestosik (diskusia) 19:24, 21. marec 2016 (UTC)

VulgarizmusUpraviť

Lze skrýt? Dosti vulgární. -OJJ 08:37, 22. marec 2016 (UTC)

  Hotovo! Pe3kZA 08:58, 22. marec 2016 (UTC)

Smazání a pravidelné hlídáníUpraviť

Zdravím, rád bych požádal o smazání těchto stránek a o hlídání dalších podobných nevhodných stránek. Jedná se o přesměrovávací kategorie a diskusní stránky. Díky, --Urbanecm (diskusia) 19:18, 24. marec 2016 (UTC)

Zmazané. --BT 19:39, 24. marec 2016 (UTC)

BlokUpraviť

Prosím blok pre Redaktor:90.64.110.161 - vandalizmus. --LacoR (diskusia) 17:56, 27. marec 2016 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 18:01, 27. marec 2016 (UTC)

Vrátenie zlého presmerovaniaUpraviť

Dobrý deň, prosím o vrátenie nesprávneho presmerovania, ktoré urobil Hromoslav pri stránke Peronizmus, ktorú nesprávne presunul na Perónizmus s odôvodnením „pravopis“. Podľa Slovníka cudzích slov je ale správne peronizmus [8]. Neviem vrátiť to presmerovanie. Ďakujem.--JanoB (diskusia) 21:57, 4. apríl 2016 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 22:44, 4. apríl 2016 (UTC)

Nekultúrne správanie redaktora VasiľaUpraviť

Z vyjadrení redaktora Vasiľa v diskusii o návrhu konvencie, ktoré robia narážky na stupiditu (hlúposť) iných účastníkov diskusie:

  • „Ak sa budeme tváriť, že z výnimky sa stal postup pre všetky mená umelkýň na wiki, tak to je hlúposť.“
  • „Preto na základe výnimky paušálne vypustiť toto pri istej skupine článkov je hlúposť a nemá to so serióznou aplikáciou postupov v PSP nič spoločné.“
  • „...stanovovať si ich ad hoc [...] je hlúposť.“

No najmä táto narážka, ktorá dokonca naznačuje, že iný redaktor nepozná, čo je to kniha:

  • „...stačí si tú knihu (taká papierová vec za ktorú treba platiť alebo si ju požičať) prečítať...“

Redaktorovi zjavne chýba ochota aspoň pouvažovať nad názormi, ktoré mu nevyhovujú, a jeho arogancia degraduje celú diskusiu na nekultúrnu úroveň. Jeho opačný názor môže prezentovať aj kultúrnejším spôsobom.--Lišiak (diskusia) 10:47, 10. apríl 2016 (UTC)

K prvým trom: Wikipédia:Žiadne osobné útoky uvádza „Pripomienkujte obsah, nie prispievateľa.“. Presne ako moje vyjadrenia.
K narážke: tomu sa vraví irónia.
K umiestnienu tohoto zbytočného príspevku na nástenku správcov (pozri hore): „Ak niečo žiadate od správcov, napíšte sem (ako novú sekciu) stručne, čo požadujete.“ Čo požaduješ? Vasiľ (diskusia) 10:52, 10. apríl 2016 (UTC)

Je to jeho názor, a ako ho vyjadrí je jeho vec. Ja tam nič nekultúrne nevidím, je to jeho spôsob vyjadrovania. Že označí niečo za hlúposť, je to jeho názor, a je na posúdení čitateľa či to je alebo nie je hlúposť. Zjavne chceš zas rozpútať zbytočnú diskusiu, ktorá k ničomu nevedie. --Gepetito (diskusia) 11:01, 10. apríl 2016 (UTC)

Súhlasím s redaktorom Gepetitom, Vasiľ konštatuje v diskusii, že návrh vo svojej aktuálnej podobe je hlúposť, pričom uvádza aj vecné dôvody.--JanoB (diskusia) 11:13, 10. apríl 2016 (UTC)

Tiež nevidím nič zlé na Vasiľových príspevkoch. Lišiak, ospravedlni sa Vasiľovi za nezmyselné obvinenia. --ILoveJuice (diskusia) 11:15, 10. apríl 2016 (UTC)

Kiež by spôsob vyjadrovania bol kultúrnejší. Vadí mi posledná citovaná narážka a to hlavne z dôvodu, že je písaná voči konkrétnej osobe. Je to len irónia? Citujem z článku: "V širšom zmysle je irónia akýkoľvek jemný, zastretý výsmech či posmech." Výsmech spoludiskutujúcim nie je nástrojom kultivovaných diskutérov. Vasiľovo správanie vidím ako problematické. Nie som proti ráznejšej reakcii, ale to by musel byť konsenzus.--Jetam2 (diskusia) 11:19, 10. apríl 2016 (UTC)

Slušné vyjadrovanie je základom každej konštruktívnej diskusie. Myslím, že aj slovo hlúposť sa dá nahradiť napríklad slovom nezmysel a pod. a debata sa hneď nesie v lepšom duchu. --BT 11:25, 10. apríl 2016 (UTC)

Bodaj by niektorí ľudia mali prístup k odbornej literatúre. Hneď by sa tu ľahšie dýchalo a nedochádzalo by k zbytočným diskusiám, ku ktorým dochádza práve keď niekto koná iba podľa seba.
Veľmi rád by som videl, ako chceš odôvodniť „ráznejšiu reakciu“ (na základe akého pravidla alebo postupu) a skutočne by ma zaujímalo, aké konanie je pre teba v tomto prípade ráznejšia reakcia.
Svojho času sa tu blokovalo za vágny termín „osobný útok“, za ktorí niektorí jedinci považovali v podstate čokoľvek čo sa im nepáčilo. Teraz sme postúpili a chceš robiť reakcie na základe „nekultúrneho správania“. To je skutočne pokrok. Vasiľ (diskusia) 11:35, 10. apríl 2016 (UTC)

Dehonestujúce narážky a označovanie niečieho konania za „hlúposť“ nemožno trpieť. Videli ste niekedy, že by sa takéto výrazy používali na vedeckých konferenciách? Debata sa má niesť v slušnom a kultúrnom duchu a kto to nedokáže, radšej by sa mal zdržať vyjadrovania. PS: Vasiľ, myslíš, si že iní nemajú prístup k odbornej literatúre?--Lišiak (diskusia) 11:40, 10. apríl 2016 (UTC)

Keďže Vasiľ nebol upozornený na svojej diskusnej stránke na nenáležité vyjadrovanie /nie prvé, ani prvý raz/, nech mu táto diskusia slúži ako pripomenutie do budúcnosti. --–Bubamaradisk. 11:47, 10. apríl 2016 (UTC)
Opakujem: polemizoval som s názorom, nie editorom. Čo je na tom zlé? Presne toto som nasledoval. A keď je navrhované riešenie skutočne nevhodné, tak vyargumentované označenie za hlúposť primeraným vyjadrením. Vasiľ (diskusia) 11:56, 10. apríl 2016 (UTC)
@Bubamara: Memento do budúcna bude skôr, keď sa nám sústredeným úsilím podarí dopracovať do politicky korektnej nirvány, kde hlúposť/nezmyselnosť/nekompetentnosť samotná bude tolerovanejšia, než poukázanie na ňu. --Teslaton (diskusia) 12:04, 10. apríl 2016 (UTC)
Druhýkrát sa pýtam: čo požaduješ? Inak sem píšeš zbytočne a za chvíľu to niektorí z adminov stopne, pretože to začína smerovať k voľnej diskusii.
Debata sa má viesť v hlavne vo vecnom duchu, ktorý (v prípade tej spomínanej o prechyľovaní) nasleduje kodifikačnú príručku a nie ju účelovo deformuje.
Podľa diskusií, ktoré tu niekedy musím viesť, si to nemyslím, ale viem (prípady - z relatívne nedávnej doby, keď explicitne vyzvem editora aby mi odcitoval, prečo chce dané články zlúčiť a podobne). Naštastie to nie sú všetci editori wiki. Vasiľ (diskusia) 11:56, 10. apríl 2016 (UTC)
Jestliže nebylo myšleno na osobu tak OK. Termíny lze pro příště vybírat jinak, ale pokud nejde o něco extra vulgárního tak bych z toho vědu nedělal. -OJJ 12:34, 10. apríl 2016 (UTC)

Inu, máme tu príspevok v podobnom duchu.--Jetam2 (diskusia) 13:02, 10. apríl 2016 (UTC)

Inu, máme tu [9] oveľa vážnejšiu priamu urážku skupiny redaktorov od Jetama2, ktorý presadzovateľov Pravidiel slovenského pravopisu označil za "Priaznivcov posledného kliku". --ILoveJuice (diskusia) 13:15, 10. apríl 2016 (UTC)

@Jetam2: , už sa to naozaj začína preháňať. Mám aj ja začať prehľadávať diskusie, kde niekto ironicky nazve zástancov iného názoru spiatočníkmi, trucovitými deťmi, tvrdohlavcami a spiatočníkmi? Tlačíte to tu do extrémov, a prehnane sa snažíte o politickú korektnosť (nemám toto spojenie rád, ale už to tu niekto použil a veľmi sa to hodí). Ja sa snažím argumentovať v diskusiách vecne, neurážať ani nehodnotiť druhých, ale trpezlivo vysvetľovať svoj názor. Snaha vytvoriť z oponentov hysterických, trucovitých a neslušných ľudí (aj takýmito vytrhávačkami) sa mi nepáči ani od teba, ani od iných. Vážim si tvoju aj Vasiľovu (aj kohokoľvek iného) vecnú prácu pre tento projekt, tak venujte prosím úsilie rozvoju wikipédie a nie vyvolávaniu nezmyselných diskusií, kde sa bude niekoľko dní rozoberať výrok z nejakej diskusie. Viackrát si zasahoval v záujme dodržiavania slušnosti. Ak si myslíš, že vyjadrenia sú za hranou, tak zasiahni! Ak si to nemyslíš, tak nezačínaj prosím nové diskusie o ničom. Nemusíme spolu vo všetkom súhlasiť, ale skúsme sa tolerovať. Ďakujem. Prosím všetkých, ak nemáte vecný návrh pre správcov, už tu neprilievajte olej do ohňa. --JanoB (diskusia) 13:23, 10. apríl 2016 (UTC)

@JanoB: Začít řešit původní téma přes tuto stránku, jak je psáno v úvodu. -OJJ 13:30, 10. apríl 2016 (UTC)
Díky za názor. Snažme sa aj ďalej!--Jetam2 (diskusia) 13:31, 10. apríl 2016 (UTC)

No, keď sa elementárna slušnosť začne pokladať za politickú korektnosť, tak to sa teda dopracujeme. Diskusie tu budú vyzerať skôr ako na FB či spravodajských portáloch, nie v kvázi akademickom prostredí, ku ktorému by sme mali ideovo smerovať. Toto mal byť impulz k vyzvaniu redaktora, aby diskutoval kultúrne.--Lišiak (diskusia) 14:18, 10. apríl 2016 (UTC)

Toto nič s elementárnou slušnosťou nemá. Vyjadril som odôvodený úsudok o názore v rámci debaty. Tak wikipédia funguje.
Dúfam, že podobne budeš posudzovať aj výroky editorov, ktorí preukáža zjavnú nevedomosť - čo pri projekte založenom na vedení pokladám za ďaleko väčší problém než precitlivé posudzovanie diskusným príspevkov redaktorov. Vasiľ (diskusia) 05:59, 11. apríl 2016 (UTC)

Neprípustné menoUpraviť

Redaktor:Wihfhbvgfhfrbg455353, vďaka. ---OJJ 16:43, 14. apríl 2016 (UTC)   Hotovo!--Pe3kZA 16:53, 14. apríl 2016 (UTC)

+ Redaktor:Juráki čurák. -OJJ 05:14, 17. apríl 2016 (UTC)   Hotovo!--Pe3kZA 08:53, 17. apríl 2016 (UTC)

Neprípustné menoUpraviť

Redaktor:Kokot259 - neprípustné meno a vandalizmus. -OJJ 12:27, 18. apríl 2016 (UTC)   Hotovo!--Pe3kZA 13:06, 18. apríl 2016 (UTC)

IPUpraviť

Prosil bych o kratší zablokování/napomenutí jisté IP adresy. I přes troje upozornění na DS neustále nepoužívá Zobraz náhľad, čímž znepřehledňuje historii a na upozornění reaguje ironiemi a mírným trollingem na mé DS. Díky. ---OJJ 05:03, 21. apríl 2016 (UTC)

Už je to zdá sa, neaktuálne.--Jetam2 (diskusia) 08:53, 21. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2: Všiml jsem si, poprosil bych o sledování. -OJJ 09:05, 21. apríl 2016 (UTC)
Okay! :) --Jetam2 (diskusia) 09:45, 21. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2: Upozorňuji na další zbytečné revize. -OJJ 03:36, 22. apríl 2016 (UTC)
  Hotovo! Zvolil som dlhší blok, aby redaktor „postrehol“ jeho zavedenie  --Pe3kZA 06:42, 22. apríl 2016 (UTC)
@Jetam2, Pe3kZA: Máme tu dalších 8 zbytečných revizí. -OJJ 05:37, 24. apríl 2016 (UTC)
Reagujem opäť trochu po funuse. Nevidel by som tie úpravy tak negativne. Zapĺňa to síce posledné úpravy atď, ale mohli by sme byť tolerantní keď je redaktor ešte nový. Myslím, že sú tu horšie prečiny na ktoré nereagujeme, napríklad nezdrojovanie...--Jetam2 (diskusia) 13:45, 24. apríl 2016 (UTC)
Problémov je tam viacero, redaktor v zásade odmieta viesť konštruktívnu komunikáciu a výhrady (k forme, náhľadom) ignoruje, občas to vyzerá, že až demonštratívne. --Teslaton (diskusia) 13:55, 24. apríl 2016 (UTC)

Žádost o skrytíUpraviť

Prosil bych o skrytí vulgarit. Děkuji -OJJ 18:28, 1. máj 2016 (UTC)

Vybavené. --BT 19:15, 1. máj 2016 (UTC)

Zmazanie stránky Peter Kotuliak bez diskusieUpraviť

Vážení správcovia, profilová stránka Ing. Petra Kotuliaka, zakladateľa firmy Tempest bola dnes zmazaná necelé 2 hodiny od vytvorenia, pritom obsahovala 3 nezávislé zdroje informácií:

Prosím o obnovenie stránky. Ďakujem.

Zdravím, išlo o encyklopedicky nevýznamný obsah.--Pe3kZA 20:02, 15. máj 2016 (UTC)

Vážení správcovia, firma Tempest realizovala mnoho významných projektov v oblasti vzdelávania a informačnej bezpečnosti, napríklad

Ak na Wikipédii môže mať článok mladý športovec alebo skialpinista aj bez externých linkov, určite tam patrí zakladateľ a predseda dozornej rady významej IT firmy. Verím, že sa rozhodnete pre kvalitnú Wikipédiu a článok obnovíte. Ďakujem.

To je v poriadku, veď o danej spoločnosti tu článok je. Argument, že tu existujú články o neznámych športovcoch, je irelevantný, no napriek tomu nech sa páči. Pe3kZA 07:15, 16. máj 2016 (UTC)

Obnovení poslední revizeUpraviť

Poprosil bych o ponechání poslední revize z Portál:Šach/Úloha mesiaca; jediným autorem jsem já. Protože k zobrazení změn potřebuji souběžně portáloou stránku i podstránku, zaplnil jsem zbytečně historii. -OJJ 13:47, 28. máj 2016 (UTC)

P. S. Šachovnice nejde zarovnat na střed, při velkém zvětšení uniká z tabulky. -OJJ 13:47, 28. máj 2016 (UTC)

Nevhodné použivateľské menáUpraviť

Dobrý deň, žiadam o zablokovanie používateľa Rossmann.sk z dôvodu nevhodného používateľského mena (obsahuje .sk), ďalej použivateľov: Euglenuu54478238fieu9rt84958, Lucia161118473225783, Peter12555420, Lady Cassandra 010502010102, Jahn1234567890, Sam8931582875, Daniel51250555 kvôli nedostatočnej rozlišovacej schopnosti ([10]). Ďakujem. --Exestosik (diskusia) 18:12, 29. máj 2016 (UTC)

  Hotovo!--Pe3kZA 19:07, 29. máj 2016 (UTC)

(diskusia presunutá do Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Premenovávanie používateľov s neprípustnými menami)

blokovanieUpraviť

poprosim zablokovat uzivatela Filo500X robi neoverene upravy a kazi stranky (hlavne z futbalu) https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Filo500X --Svk fan (diskusia) sa nepodpísal(a)

my sme slovenská wikipédia, takého redaktora nemáme. Ohláste to prosím na en:Wikipedia:Administrators' noticeboard --Kelovy (diskusia) 12:31, 6. jún 2016 (UTC)

ok vdaka Svk fan

ReliktyUpraviť

Zdravím, mohu poprosit o smazání reliktů? Díky, --Martin Urbanec (diskusia) 12:21, 17. jún 2016 (UTC)

  Hotovo!--BT 14:05, 17. jún 2016 (UTC)

Smazání upUpraviť

Smažte prosím Redaktor:Martin Urbanec a podstránky této stránky. Díky, --Martin Urbanec (diskusia) 13:09, 19. jún 2016 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 13:18, 19. jún 2016 (UTC)

BlokovaťUpraviť

Žiadam o blok pre Redaktor:Dr. Ivan Kučera. Dlhodobo nekomunikuje, pridáva problematické články a toto je posledná kvapka.--Lalina (diskusia) 16:40, 22. jún 2016 (UTC)

  Hotovo! Keďže ide o prvý blok, a komunikácia nebola úplne v poriadku ani z druhej strany, dal som 1 deň. Ak by v nekonštruktívnych aktivitách pokračoval, predĺžim. --Teslaton (diskusia) 16:56, 22. jún 2016 (UTC)

Smazání reliktůUpraviť

Zdravím, mohu poprosit o smazání reliktů? Díky, --Martin Urbanec (diskusia) 15:44, 27. júl 2016 (UTC)

  Hotovo! --Pe3kZA 16:02, 27. júl 2016 (UTC)

Několik NUJUpraviť

Ať je pořádek:

Díky. -OJJ 17:31, 8. august 2016 (UTC)

+ Redaktor:Afrodity.sk --Exestosik (diskusia) 17:42, 8. august 2016 (UTC)
  •   Hotovo!--Pe3kZA 19:42, 8. august 2016 (UTC)

BlokUpraviť

Poprosil bych o blok 87.244.232.178 - vandalismus. -OJJ 09:50, 17. august 2016 (UTC)

Užívateľ:SupervedaUpraviť

Sám si žádá o blok. -OJJ 2. 9. 2016, 15:17 (UTC)

Zablokovanie IP 85.237.234.17Upraviť

Navrhoval by som zablokovanie IP adresy 85.237.234.17 z dôvodu vandalizmu (pozri príspevky a upozornenia na diskusnej stránke). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 13. 9. 2016, 16:47 (UTC)

Nevidím dôvod. Je to dynamicky prideľovaná, možno aj zdieľaná adresa a za posledného vyše roka má, aj vrátane zmazaných, 1 (!) príspevok, čiže z hľadiska vandalizmu nateraz dokonale bezvýznamná záležitosť. Pokiaľ by z nej niekto začal opakovane vandalizovať a ignoroval by upozornenie, nejaký správca ju v rámci patrolovania rutinne krátkodobo zablokuje. --Teslaton (diskusia) 13. 9. 2016, 17:00 (UTC)
@MDsmajlik: A já jen doplním, že blok by neměl být trestem, ale prevencí. Může se stát, že dotyčná IP pouze zkoušela, jak se to edituje a nechtěla něco zničit. Proto vkládáme šablony jako {{experimenty}} apod. Teprve pokud nepřestane a je vidět zlá vůle, obvykle se blokuje, jak už psal kolega Teslaton. Hlídej RC dál, každá pomocná ruka je dobrá! -OJJ 14. 9. 2016, 04:43 (UTC)

NetiketaUpraviť

Po vypršení polozámku od Pe3kZY si zase hrají, nejlépe zvolit delší. -OJJ 19. 9. 2016, 10:38 (UTC)

  Hotovo!. Blokol som teda IP. Stojí to za polozámok? Skôr by som šiel po jednotlivcoch čo vandalizujú.--Jetam2 (diskusia) 19. 9. 2016, 10:49 (UTC)
@Jetam2: Prošel jsem historii až k lednu loňského roku. Jen vandalismy, reverty, polozámky. Žádná kontruktivní úprava. -OJJ 19. 9. 2016, 10:55 (UTC)
No jo, ale i tak by sme mali blokovať skôr prístup pre škodičov ako prístup k poškodenému článku.--Jetam2 (diskusia) 19. 9. 2016, 11:02 (UTC)

Rovnako to vidím na zamknutie pre neregistrovaných a novoregistrovaných na dlhší čas. Blok konkrétnej IP tu veľmi nepomôže. Vasiľ (diskusia) 19. 9. 2016, 11:13 (UTC)

@Jetam2: To by na to ale museli být lidi. A prevence je prevence, mimochodem, upozorněnim jim to chodí tak jako tak. -OJJ 19. 9. 2016, 11:14 (UTC)
Blok vandala na 2h rieši aktuálny stav zámok to rieši dlhodobo... Keďže je dlhodobo odpor blokovať školské IP, niet inej cesty, ako zamykať najviac atakované články. Pe3kZA 19. 9. 2016, 11:18 (UTC)
Tak postupne zvyšovať. Dal som tam týždňový blok, dá sa ísť ďalej.--Jetam2 (diskusia) 19. 9. 2016, 18:15 (UTC)

Zablokovanie IP 85.59.184.130Upraviť

Poprosím o zablokovanie tejto IP. Bol(a) pár krát upozornený(á), no aj tak opakovane vandalizuje. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19. 9. 2016, 12:08 (UTC)

@MDsmajlik:   Hotovo! Akurát, je kontraproduktívne vkladať mu tam toľko opakovaných upozornení, je to škoda revízií + určité typy to tým viac baví. --Teslaton (diskusia) 19. 9. 2016, 12:35 (UTC)
@Teslaton: OK, vďaka za blok aj za radu. Ak teda nejakému redaktorovi vložím všetky rôzne upozornenia a je čas ho zablokovať, mám vandala už nechať tak, nech si to s ním správca vybaví?   --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 19. 9. 2016, 12:45 (UTC)
@MDsmajlik: Těch šablon je několik. Obvykle je vkládám postupně (E1/2/3), pak jen revertuji, nemá to cenu. Když je vandalismu hodně, rovnou vložit E3. Jinak blok má být prevence, ne trest. Za jeden experiment nebo vandala, který už přestal, nemá cenu blokovat. -OJJ 19. 9. 2016, 13:16 (UTC)

85.237.234.242Upraviť

Během dneška tato IP adresa postupně vandalizuje článek Zvolen. Myslím, že by chtělo zablokovat, aby nám tu třeba o půlnoci nezačal tropit hlouposti, kterých by si nikdo nemusel všimnout. ---OJJ 21. 9. 2016, 15:56 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 21. 9. 2016, 16:02 (UTC)

Blok + skrytí OÚUpraviť

Na CS indef. -OJJ 23. 9. 2016, 09:48 (UTC)

Skrytie úpravyUpraviť

Zdravím! Poprosil by som o skrytie tejto úravy, keďže obsahuje jeden vulgarizmus a (čo je hlavné) jeden útok na Boha, konkrétne Ježiša Krista, čím uráža niektoré náboženské skupiny. Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 26. 9. 2016, 19:02 (UTC)

  Hotovo!--Pe3kZA 26. 9. 2016, 19:23 (UTC)
@Pe3kZA: Vďaka!   --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 26. 9. 2016, 19:35 (UTC)

Zablokovanie IP 178.40.232.181Upraviť

Poprosím o zablokovanie IP 178.40.232.181. Opakovane vandalizuje stránku Vrbové (pozri tu a tu), bol(a) upozornený(á). Blok poslúži ako prevencia proti ďalšiemu vandalstvu. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 3. 10. 2016, 19:22 (UTC)

Skrytie úpravyUpraviť

Podľa pravidiel Wikipédie poprosím skryť túto úpravu, kvôli vulgarizmom a potencionálnej urážke (pozri sekciu Geografia, koniec prvého odstvaca). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 10. 2016, 19:16 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 5. 10. 2016, 19:26 (UTC)

Skrytie úpravy – Ježiš KristusUpraviť

Prosím o skrytie tejto hlúpej úpravy, ktorá uráža Ježiša Krista, t.j. aj rôzne náboženské skupiny. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 10. 2016, 19:31 (UTC)

Z môjho pohľadu bežný experiment. Aj skrývať úpravy by sme mali s mierou. --–Bubamaradisk. 5. 10. 2016, 19:36 (UTC)
Súhlasím, zbytočné skryť niečo takéto, nie je to vulgárne ani nejak veľmi urážlivé. --Exestosik (diskusia) 5. 10. 2016, 19:39 (UTC)

@MDsmajlik:

  1. ak sa dá, linkuj v týchto prípadoch vždy diff, nie náhľad revízie, ten je ničnehovoriaci
  2. takúto detinskú banalitu nepovažujem za nutné skrývať. Viď aj WP:CRD, ten nástroj by mal slúžiť na výnimoćné prípady (hard-core vulgarizmy, osobné útoky, vynášanie súkromných info, závažné copyviá a pod.), nie ako rutinná puritánska zábavka

--Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 19:39 (UTC)

@Bubamara, Teslaton, Exestosik: Ja osobne som napríklad kresťan katolík a táto úprava ma veľmi uráža, navyše podľa svojho náboženstva verím, že uráža Boha, podľa svojej viery považujem Boha za živú bytosť, tým pádom je to osobný útok na Boha a poprosím o skrytie tejto úpravy. V iných prípadoch by som až taký prísny nebol, no vandalizmus v náboženských článkoch by sa mal striktne mazať. Plus, redaktor vandalizoval už viackrát, pár dní po sebe (pozri tu). Videl by som to aj na blok. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 10. 2016, 19:42 (UTC)
Mňa zase občas "uráža" iracionalita (okrem iného trebárs aj mystikov všakovakých druhov) a tiež ma nenapadá riešiť príslušné veci skrývaním. Treba sa holt buď zmieriť s tým, že nie všetci naokolo chodia okolo "mojich srdcových tém" zrovna po špičkách, alebo si nájsť také pôsobisko, kde je puritánstvo štandard. --Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 19:49 (UTC)
@Teslaton, Bubamara, Exestosik:Tvoj názor rešpektujem Teslaton, no prosím, rešpektuj aj ty môj. To by bolo také hrozné, keby sme skryli jeden vandalizmus náboženského článku? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 10. 2016, 19:57 (UTC)
Z môjho pohľadu to jasne nespĺňa kritériá, ak to niekto posúdi inak, vracať to nebduem. --Teslaton (diskusia) 5. 10. 2016, 20:00 (UTC)
Z môjho pohľadu to kritériá tiež skôr nespĺňa. Vulgarizmy tam vyslovene nie sú. V istom zmysle je Ježiš bratom všetkých, aj 50-Cent-a. Či?--Jetam2 (diskusia) 5. 10. 2016, 20:09 (UTC)
Tak mi napadá, že sme už dlho nezavlažovali kabinet.   --–Bubamaradisk. 5. 10. 2016, 20:05 (UTC)
@Teslaton, Bubamara:Aký zasa kabinet kuriozít???! Ak môžu byť skryté osobné útoky na ľudí, prečo by nemohol byť skrytý osobný útok na Boha? Dokonca, ak to zoberieme z tohto hľadiska, Ježiš Kristus bol aj človek, je to teda plnohodnotný osobný útok. Prosím, prosím, prosím, nemohli by ste to niekto skryť? Zo svetského hľadiska by to ničomu neuškodilo – bol by to len ďalší bezvýznamný, zabudnutý, skrytý vandalizmus. No z náboženského hľadiska by to veľmi pomohlo. Prosím, prosím, prosím... --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 10. 2016, 20:10 (UTC)
@MDsmajlik: osobný útok na Boha, nepreháňaš to trošku? A keď ti tu 4 správcovia napíšu, že to podľa nich nespĺňa kritéria, tak by si to mal rešpektovať. Tiež nie som za delenie článkov, že v ktorom má byť ako posudzovaný vandalizmus, články sú si rovné, či ide o Boha alebo masového vraha. --Exestosik (diskusia) 5. 10. 2016, 21:00 (UTC)
@MDsmajlik: Do Kabinetu odkladáme nielen perlenie zachytené v hlavnom mennom. --–Bubamaradisk. 5. 10. 2016, 22:44 (UTC)

Nechápem, prečo tento článok už nie je dávno polozamknutý... Chápem, že v poslednej dobe tam vandalizmov bolo málo, no rozumom ľahko dospejeme k tomu, že v blízkej budúcnosti budú IPčka (hlavne školské) znova robiť ďalšie nájazdy na tento článok, a že zrejme neprispejú nijako konštruktívne. (okrem toho, stačí sa pozrieť do histórie úprav – vidíte za posledné 2 – 3 roky aj niečo iné (až na pár výnimiek), ako vandalizmy a reverty?) --TomášP 7. 10. 2016, 19:24 (UTC) (P.S.: A úprimne – tiež by sa našli úpravy, ktoré ma ako kresťana pohoršia.)

Řekněme to takhle, měl a dle mého názoru i některá další problematická témata. Ale skrývat editace mi připadá přehnané. I přestože jsem ateista, nemám nic proti víře druhých, ale vídáme tu daleko horší věci i na různé politiky a další. ---OJJ 7. 10. 2016, 19:32 (UTC)
Určite to nie je na skrytie, ale súhlasím s Tomášom čo sa týka polozamknutia.--Lalina (diskusia) 7. 10. 2016, 19:32 (UTC)
@TomášPolonec: V poriadku, tú som skryl (hoci teda, keby sa strojovo prešli staré revízie všetkých stránkok, boli by takýchto prípadoch zrejme stovky až tisíce...). A v podstate nemám výhrady voči dlhodobému polozamknutiu, nekonštruktívne úpravy zo strany anonymov/nepotvrdených skutočne prevažujú. Ak nebudú námietky, zamknem ju. --Teslaton (diskusia) 7. 10. 2016, 19:37 (UTC)
Ja takisto súhlasím s polozamknutím. Toho vandalizmu je tam naozaj veľa. A u stránky s takouto tématikou sa to, žiaľ, dá očakávať. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 7. 10. 2016, 19:57 (UTC)
Zamkol som čl. na 1 rok (nie som zástanca zámkov na neurćito, pretože tak nevidno, či dôvody ešte pretrvávajú). Ak sa bude situácia opakovať, môžeme ho potom obnoviť. --Teslaton (diskusia) 7. 10. 2016, 21:04 (UTC)

NUJUpraviť

Redaktor:Prdko, NUJ. Díky. -OJJ 7. 10. 2016, 18:22 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 7. 10. 2016, 18:35 (UTC)

Skrytie úpravy – ČínaUpraviť

Poprosím skryť toto. Vďaka. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 8. 10. 2016, 14:03 (UTC)

  Hotovo! Redaktor Pe3kZA (diskusia, príspevky) zmenil viditeľnosť revízie na stránke Čína (pozri záznam zmazaní). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 10. 2016, 13:11 (UTC)

Skrytie úpravy – Elektrický vodičUpraviť

Poprosím skryť toto. Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 10. 2016, 19:33 (UTC)

Chcelo by to IMHO širšiu dohodu, čo už skrývať. Pre takéto banálne vulgarity (bez smerovania na niekoho konkrétneho alebo iného závažnejšieho charakteru) by som osobne memrhal čas ani prostriedky (diskusné revízie, db. záznamy v súvislosti so skrývaním, atď.), podľa mňa to stačí revertnúť a ignorovať. Niektoré dni sú toho desiatky a je to v princípe neškodné. --Teslaton (diskusia) 9. 10. 2016, 19:50 (UTC)
Súhlasím. Vidím to rovnako. --–Bubamaradisk. 9. 10. 2016, 19:54 (UTC)
OK, na tomto v podstate až tak netrvám. Akurát..., čo sú teda presné kritériá na skrytie úpravy? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 10. 2016, 19:59 (UTC)
Viď napr. en:WP:CRD (už som to uvádzal vyššie), lokálne neviem či to máme detailne rozvedené. --Teslaton (diskusia) 9. 10. 2016, 20:02 (UTC)
Vďaka za link. Inak mohli by sme sme si to spraviť aj nejako lokálne. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 10. 2016, 20:04 (UTC)
Osobne si myslím, že je tu množstvo rádovo významnejších vecí na riešenie (a chýba na ne evidentne čas aj ľudia). Navyše, pre predstavu, na cswiki sa k tejto veci prediskutovalo a prehlasovalo množstvo človekohodín času, pričom sa k žiadnemu jasnému konsenzu nedospelo: cs:Wikipedie:Hlasování/Skrývání editací. Takže by som sa držal umierneného prístupu, zdravého rozumu, en:WP:CRD a sústredil sa na prínosnejśiu aktivitu... --Teslaton (diskusia) 9. 10. 2016, 20:16 (UTC)

Zablokovanie – IP 46.29.1.251Upraviť

Zdravím, poprosil by som zablokovať IP 46.29.1.251, opakovane vandalizuje, bol/-a upozornený/-á (pozri príspevky, diskusia), raz zablokovaný/-á, asi ničoho produktívneho sa od neho/nej nedočkáme. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 10. 10. 2016, 17:13 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 10. 10. 2016, 17:17 (UTC)

Zablokovanie – Boyfriend.skUpraviť

Zdravím! Poprosím o zablokovanie redaktora Boyfriend.sk, používateľské meno s príponou .sk (0 príspevkov). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 11. 10. 2016, 12:59 (UTC)

  Hotovo!Bubamaradisk. 11. 10. 2016, 14:48 (UTC)

Skrytie úpravy – SlipknotUpraviť

Zdravím! Poprosím skryť [11] úpravu. Dôvody: 2-krát „tvrdé“ vulgarizmy, 1-krát meno diabla, jednoznačný, neproduktívny vandalizmus / experimenty. Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 11. 10. 2016, 17:19 (UTC)

+ [12] -OJJ 11. 10. 2016, 17:36 (UTC)
  Hotovo!Bubamaradisk. 11. 10. 2016, 17:42 (UTC)

Žádost o blokUpraviť

Vandal v článku Michal Kováč; možná by bylo vhodné i článek polozamknout, z nebohého si dělají legraci. -OJJ 13. 10. 2016, 06:19 (UTC)

  Hotovo! (dodatočne) --Jetam2 (diskusia) 14. 10. 2016, 11:34 (UTC)

Skrytí vulgárního obsahuUpraviť

Prosím o skrytí diffu 6377155 - vulgarity. Děkuji. -OJJ 14. 10. 2016, 11:16 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 14. 10. 2016, 11:33 (UTC)
Ještě 6170224. Díky. -OJJ 14. 10. 2016, 14:06 (UTC)
  Hotovo! (6377721)--Jetam2 (diskusia) 14. 10. 2016, 14:15 (UTC)
@Jetam2: Díky (i za fix). -OJJ 14. 10. 2016, 14:44 (UTC)

Zablokovanie – MajuskapalUpraviť

Poprosím o zablokovanie redaktora Majuskapal (diskusia, 0 príspevkov) kvôli neprípustnému používateľskému menu. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 16. 10. 2016, 11:56 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 18. 10. 2016, 12:55 (UTC)

Skrytie úpravy – Lukáš (prvé meno) (?)Upraviť

Neviem, spĺňa toto podmienky na skrytie? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18. 10. 2016, 12:20 (UTC)

Spĺňa.   Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 18. 10. 2016, 12:52 (UTC)

Zablokovanie redaktoraUpraviť

Poprosím o zablokovanie tohto redaktora (diskusia, 0 príspevkov) kvôli neprípustnému používateľskému menu. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18. 10. 2016, 13:22 (UTC)

  Hotovo! Redaktorka Bubamara (diskusia, príspevky) zablokovala redaktora na neurčito (pozri záznam zablokovaní, diskusia). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 10. 2016, 13:03 (UTC)

185.113.47.55Upraviť

Prosím o delší blok pro tohoto uživatele (měsíc). Od poloviny září v rozmezí několika dnů vandalismus, naposledy 18. 10 -> 20. 10 -> dnes. Blokován byl dvakrát a stále pokračuje. Díky. ---OJJ 21. 10. 2016, 07:47 (UTC)

  Hotovo!--Pe3kZA 21. 10. 2016, 08:34 (UTC)

Skrytie úpravy – SlovenskoUpraviť

Spĺňa podmienky na skrytie aj toto? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 10. 2016, 12:54 (UTC)

Každý vulgarizmus je nevhodný, na druhej strane ukrývať každé jedno nevhodné slovo nemá význam. Je ich tu mraky, preto takéto „neškodné“ úlety osobne neriešim. Mimochodom, málokto pozerá staršie verzie, kde sú po reverte dané výrazy viditeľné.--Pe3kZA 21. 10. 2016, 13:06 (UTC)
@Pe3kZA: OK, viem, že všetko sa neskrýva. No držím sa hesla, že radšej napíšem a potom sa dozviem, že úprava podmienky na skrytie nespĺňa, ako keby som nenapísal a úprava by mala byť skrytá.   --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 21. 10. 2016, 13:15 (UTC)
Závažné sú najmä osobné útoky a vulgarizmy na úkor konkrétnej osoby, tieto neadresné stačí riešiť upozornením v DS vandala.--Pe3kZA 21. 10. 2016, 13:18 (UTC)
@MDsmajlik: Jestli mohu říci svůj názor, skrytí je podle mě vhodné třeba u osobních útoků, mnohonásobných vulgaritách atp. Jeden výskyt je běžný, teď mi zase jeden uživatel patrně vyjádřil uznání a je mi to fuk. Zas je ale pravda, že někteří skrývají kdeco (na cs @Horst: ), je to věc názoru. -OJJ 21. 10. 2016, 13:38 (UTC)

Dodokan4+Upraviť

Upozorňuji na příspěvky uživatele Dodokan4 - plíživý vandal, doporučuji indef, přispívat rozumně nechce a nemá cenu blokovat po kouskách. Souběžně poukazuji na patrně jeho loutky Vernarcanka a Xavax123omg. -OJJ 25. 10. 2016, 10:03 (UTC)

  Hotovo!. Dal som 3m blok. Tie ostatné by som dal až keď sa prejavia.--Jetam2 (diskusia) 26. 10. 2016, 11:35 (UTC)
Vec som vyriešil krátkodobým zamknutím stránky, nakoľko vandalizmus už v tom okamihu 15 minút neprebiehal (aj preto by blok bol zbytočný) a OJJ účastníkov upozornil. Za toto dať 3M blok je neadekvátne, navyše ak daný redaktor má jedinú úpravu za posledný polrok. To, že ide pri dvojici vandalov o bábky, osobne overiť neviem, navyše, potrestaní mali byť teda všetci, určite však nie ex post, aspoň pokiaľ išlo o takéto pomerne časté experimenty. Pe3kZA 26. 10. 2016, 12:00 (UTC)

Skrytie úpravy – Miloš ZemanUpraviť

Ak to spĺňa podmienky, poprosím skryť toto. Ďakujem! --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 27. 10. 2016, 21:40 (UTC)

  Hotovo!--Pelex (diskusia) 28. 10. 2016, 06:57 (UTC)

Skrytie úpravy – Portál:Vatikán/AktualityUpraviť

Zdravím! Neviem, či sa má úprava skryť aj v toto prípade, ale ak áno, poprosil by som skryť túto moju úpravu. Dôvodom je to, že (vtedy som si to neuvedomil, no) ide o porušenie autorských práv z dôvodu presného skopírovania nadpisu na stránke tkkbs. V archíve som to už preformuloval. Ak by sa táto úprava aj nemala skryť, čo s ňou mám urobiť? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 28. 10. 2016, 08:34 (UTC)

V prípade presného skopírovania nadpisu nejde o porušenie autorských práv.--ILoveJuice (diskusia) 28. 10. 2016, 08:39 (UTC)
@ILoveJuice: Ako vieš?   --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 30. 10. 2016, 21:18 (UTC)

Skrytie úpravy – 29. októberUpraviť

Poprosím o skrytie týchto dvoch rovnakých úprav. Spišiak je totiž osobné meno (pozri google:Spišiak), takže môže ísť o osobnú narážku. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 30. 10. 2016, 21:17 (UTC)

Som akosi na hrane. Spišiak síce je osobné meno, ale je ich toľko, že úprava je ťažko určiteľná konkrétnemu nositeľovi priezviska. Akí majú názor ostatní? --Jetam2 (diskusia) 30. 10. 2016, 21:22 (UTC)
@MDsmajlik: pls., ak je to možné, skús nezahlcovať túto stránku vtákovinami. Týka sa to tejto, predošlej (skrývanie párslovného, "doslovne prevzatého" nadpisu), aj starších požiadaviek, stáva sa z toho, tak povediac, chronická zábava. --Teslaton (diskusia) 30. 10. 2016, 21:35 (UTC)

Skrytie úpravy – Horný MoštenecUpraviť

Neviem, žeby aj toto? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 30. 10. 2016, 21:31 (UTC)

Tú by som nepovažoval za závažnú, ale tuto bolo osobné meno (?) --Jetam2 (diskusia) 30. 10. 2016, 21:34 (UTC)

Blok vandalaUpraviť

Pls. blok. Díky. -OJJ 4. 11. 2016, 08:08 (UTC)

Skrytie úpravy – Piotr RubikUpraviť

Poprosím skryť toto, prinajlepšom to môže byť len moslimské vyznanie viery, v horších prípadoch urážka moslimov, či teroristická hláška. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 5. 11. 2016, 12:03 (UTC)

Vyriešené upozornením.--Pe3kZA 5. 11. 2016, 12:45 (UTC)
@MDsmajlik: Přesně tak, Žilina je centrum ISIS. :) Prosím, zanech podobných zpráv, ostatním tahleta hurá aktivita až přespřílišná horlivost není příjemná; vím to podle sebe. ---OJJ 17:01, 25. november 2016 (UTC)

Zablokovanie redaktoraUpraviť

Poprosím zablokovať tohto redaktora (diskusia, 0 príspevkov) z dôvodu nevhodného používateľského mena. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 7. 11. 2016, 09:20 (UTC)

  Hotovo! Teslaton redaktora zablokoval. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 11. 2016, 09:29 (UTC)

Skrytie úpravy – Rakúsko-UhorskoUpraviť

Poprosím skryť toto z dôvodu vulgarizmov. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 11. 2016, 09:32 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 9. 11. 2016, 09:41 (UTC)

Skrytie úpravy – Rezanie závitovUpraviť

Poprosím skryť toto z dôvodu osobného útoku (s konkrétnym menom). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 9. 11. 2016, 09:34 (UTC)

  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 9. 11. 2016, 09:41 (UTC)

Redaktor:PosoniumAsterUpraviť

Zdravím kolegov. Redaktor:PosoniumAster (príspevky) povkladal do viacerých článkov nesprávne údaje (ja som si teda všimol, že do infoboxov horehronských obcí vkladal, že sa jedná o región Gemer. Bude treba postupne prejsť všetky jeho úpravy. Za posledne 2 dni.--Pelex (diskusia) 06:56, 15. november 2016 (UTC)

Problémom bude ponímanie príslušnosti z časového hľadiska, pretože v minulosti tie obce do Gemera asi aj patrili. V súčasnosti sa tradične radia do Horehronia. Je to ako hornonitrianske Oslany, ktoré historicky patria do Tekova, čo vyzerá byť riadnym nezmyslom   --Pe3kZA 08:35, 15. november 2016 (UTC)

Názvy obcí a miest v cudzích jazykochUpraviť

(diksusia presunutá do Wikipédia:Krčma/Rôzne#Názvy obcí a miest v cudzích jazykoch)

Polozamknutie šablóny – Šablóna:Východná katolícka cirkevUpraviť

Zdravím! Presunul som šablónu Šablóna:Východná katolícka cirkev na Šablóna:Východné katolícke cirkvi (podrobnosti pozri v histórii). Šablóna bola pôvodne polozamknutá, spolu s ňou sa teraz presunul aj zámok. Chcel by som sa spýtať, i sa má znovu uzamknúť aj starý názov (ktorý je teraz presmerovaním). --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 18:23, 24. november 2016 (UTC)

Nuž, ono by bolo dobré najskôr vyriešiť presmerovania. Hm a treba vlastne šablónu zamykať? --Jetam2 (diskusia) 22:28, 24. november 2016 (UTC)
@MDsmajlik, Jetam2: Hm a bolo vôbec treba presúvať??? MDsmajlik teraz je Tvojou povinnosťou upraviť názvy šablón v článkoch. Zamknutie šablón má svoje rácio, je to ochrana pred IP, ktoré robili zväčša neproduktívne úpravy. --BT 23:24, 24. november 2016 (UTC)
@BT, Jetam2: Ahoj, BT! Áno, tiež mi zišlo na um zmeniť na stránkach to použitie šablóny, no najprv som napísal na nástenku správcov, či sa náhodou neponechá presmerovanie. Ak by sa ponechalo, zmena použitej šablóny by vlastne bola zbytočná, či...? Potom som už od počítača odišiel a vrátil som sa až teraz, keď si to už urobil. Samozrejme, ďakujem.   --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 16:44, 25. november 2016 (UTC)
@BT: Díky, že si opravil presmerovania aj keď to nemalo byť tvojou prácou.--Jetam2 (diskusia) 10:01, 25. november 2016 (UTC)
@MDsmajlik: Do budúcna sa radšej zdrž podobných „produktívnych“ presunov, alebo sa potom nečuduj, že si nedostal rollback. --BT 10:07, 25. november 2016 (UTC)
@BT, Jetam2: Ahoj, BT! Čo si myslel tými slovami „produktívnych“ presunov? --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 16:46, 25. november 2016 (UTC)
@MDsmajlik: Šablóny nemá až tak zmysel presúvať čisto len kvôli marginálnym zmenám názvu. Čitateľ s ich názvami normálne neprichádza do kontaktu a s premenúvaním je spojená nemalá réžia. Obsah šablóny sa pritom dá dolaďovať aj bez zmeny názvu. Do budúcna by minimálne bolo dobré o zámere najprv informovať a až na základe prípadného (aspoň párčlovekového) konsenzu presúvať. --Teslaton (diskusia) 16:56, 25. november 2016 (UTC)
@MDsmajlik: Daná šablóna sa môže volať aj xyz, (keď to zoberiem s trochou nadsázky) a na jej obsah nemá žiadny vplyv, ide len o orientáciu používateľa. Presun bol naozaj zbytočný a neproduktívny, to neber osobne, ale bolo to naozaj tak. Pred časom sa tu podobne zbytočne presúvali niektoré infobox šablóny, len preto, že tam bol názov uvedený malým písmenom. Osobne považujem za vhodnejšie a správnejšie, keď odkaz na šablónu volá priamo, ako cez prípadné presmerovanie, hoci musím priznať, že po zmazaní presmerovania býva problém so zobrazovaním v starších revíziách. Takže do budúcna, v prípadoch keď nejde o závažný problém zváž podobné presuny šablón. Maj sa. --BT 19:49, 25. november 2016 (UTC)

Zablokovanie redaktora – ImsorrylubimvladkaUpraviť

Zdravím! Poprosím o zablokovanie redaktora Imsorrylubimvladka (diskusia, 0 príspevkov) z dôvodu nevhodného používateľského mena. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 17:12, 25. november 2016 (UTC)

Nuž neviem, neviem. 0 príspevkov, o vulgarizmus v názve tiež nejde, veľký dôvod na zablokovanie nevidím. Prípadne nech sa vyjadria kolegovia. --BT 20:40, 25. november 2016 (UTC)
Teoreticky Nedostatočná rozlišovacia schopnosť, ale nevidím nejak horúce. Možno ani neurobí žiadne úpravy.--Jetam2 (diskusia) 22:28, 25. november 2016 (UTC)
Zbytočná námaha, netreba robiť v podstate zbytočné zásahy. Podobne ako pri jednoslovných nadávkach, ktoré veľmi rýchlo "zapadnú prachom"   --Pe3kZA 22:45, 25. november 2016 (UTC)

návrh na zmazanie kategórieUpraviť

Navrhujem zmazať kategóriu Kategória:Vybavenie bez náhrady. Spája veci, ktoré spolu vôbec nesúvisia, len používajú rovnaký názov. Aktuálne sú v nej 3 podkategórie, každá z úplne inej oblasti. Okrem toho takéto kategórie sa nedajú zaradiť do žiadne z hlavných. Predtým bola v technológiách a bila tam do očí, rovnako nejde o jednotlivé priemyselné výrobky. Rios (diskusia) 16:38, 27. november 2016 (UTC)

Asi by som nechal. S technológiami nevidím problém. Má dosť interwiki.--Jetam2 (diskusia) 17:10, 27. november 2016 (UTC)
@Rios: Ja tam vidím aj významový súvis (v zmysle významu pojmov výstroj/výbava/vybavenie, viď [13]), kategória má aj hodne prepojených položiek z inojazyčných wiki, vrátane dosť zaplnenej enwiki, takže osobne s ňou nemám zásadný problém. --Teslaton (diskusia) 17:13, 27. november 2016 (UTC)
OK, tak nech zostane. Ale určite to nepatrí do Technológie. Výbava je súbor technických zariadení a pomôcok, teda patrí do Technika. Obsahový význam en:Techology a sk:Technológia je posunutý. Rios (diskusia) 19:11, 27. november 2016 (UTC)

Skrytí revizeUpraviť

Prosím skrýt tyto "silnější" vulgaritky. -OJJ 13:23, 29. november 2016 (UTC)

  Hotovo! --BT 13:47, 29. november 2016 (UTC)

Skrytie úpravy – Donald TrumpUpraviť

Zdravím! Poprosím skryť túto úpravu – osobný útok. --MDsmajlik (diskusia; príspevky) 15:51, 30. november 2016 (UTC)

Prosím blokUpraviť

dlouhodobý vandalismus. -OJJ 08:18, 6. december 2016 (UTC)

Zablokovaný. --BT 08:27, 6. december 2016 (UTC)

Hromadné smazání reliktůUpraviť

Ahoj, prosím o smazání následujících reliktů po přesunu, [14]. --Martin Urbanec (diskusia) 09:22, 9. december 2016 (UTC)

Nevypĺňanie zhrnutí WizzardomUpraviť

Vzhľadom na opakované upozornenia ohľadom nevypĺňania zhrnutí úprav správcom Wizzardom, argumentujúc že ide o zlozvyk, ktorý nemieni meniť dávam na posúdenie správcov takéto konanie. --BT 23:58, 9. december 2016 (UTC)

mne to napríklad nevadí. --Gepetito (diskusia) 10:14, 10. december 2016 (UTC)
@Gepetito: Ak Ti to nevadí, tak potom nemôžeš kritizovať iných za údajne zlé zhrnutia.--Lalina (diskusia) 14:51, 10. december 2016 (UTC)
@Lalina: V tomto by som bol opatrný. Prázdne zhrnutia (či už pri editoch alebo mazaniach, blokovaniach a pod.) sú nešvar a Wizzarda som v minulosti niekoľkokrát vyzýval, aby ich vypĺňal. No konkrétne tvoje poňatie zhrnutí, kde sa za "preklepmi" môže skrývať prakticky čokoľvek od skutočnej opravy preklepu až po kompletnú revíziu wikilinkov je IMHO zavádzajúcejšie než tie prázdne zhrnutia. --Teslaton (diskusia) 15:07, 10. december 2016 (UTC)
Ak wikilinky predstavujú podstatnú časť úpravy, tak ich uvádzam. Ak je zle napísaný odkaz tak to píšem ako preklep. To sa týka aj gramatiky. Ak je to len 1 prípad beriem to ako preklep. Zlé poradie záverečných sekcií tiež je asi skôr preklep, ako to inak označiť? Ak robím viac kusov viac druhov úprav, snažím sa ich uviesť všetky.--Lalina (diskusia) 19:53, 10. december 2016 (UTC)
Jeden z mála, kto vzorne tieto veci vyplňuje je Vasiľ   Prázdne "okienko" zdržuje, no starého koňa tancovať nenaučíš...--Pe3kZA 10:18, 10. december 2016 (UTC)
@Pe3kZA: Nemyslím si, že zrovna Vasiľ je ten vzorný v tomto smere.--Lalina (diskusia) 14:51, 10. december 2016 (UTC)
@Lalina: Nepresne som sa vyjadril, myslel som skôr pri šablóne ZL   --Pe3kZA 17:26, 10. december 2016 (UTC)
Možno Wizzard nemá v Nastaveniach/Editačné nástroje odkliknuté Pridať dve nové rozbaľovacie políčka pod oknom na úpravu s niektorými užitočnými predvolenými zhrnutiami MediaWiki:Gadget-defaultsummaries.js a Tlačidlá na automatické zhrnutie úprav MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js.   --–Bubamaradisk. 13:03, 10. december 2016 (UTC)

Tak hoci som to už vysvetľoval, zopakujem to pre istotu. To, že občas nevyplním zhrnutie, je možné a je to hlavne vtedy, ak robím nejaké hromadné úpravy, napríklad oprava ISBN, oprava zlých wikiodkazov, oprava názvov článkov ako odkazy a podobne. Ako tak pozerám svoje posledné úpravy, väčšinou som robil takéto technické nekontroverzné úpravy. Stačí si pozrieť jednu a hneď je jasné, že podobné budú aj ostatné. Pri mazaniach zhrnutia vypĺňam, aj vtedy, ak nie sú vyplnené v samotnom článku alebo sú vyplnené nejasne, napr. nejakým odkazom. Ale dobre, znova sľubujem, že si skúsim dať na to pozor, keďže viem, že dvom redaktorom to veľmi vadí. --Wizzard (diskusia) 19:00, 10. december 2016 (UTC)

Nič v zlom, ja som si to napr. vôbec nevšimol, ale podľa tohto, nevypĺňaš zhrnutie v 48,7% úprav. Ja by som možno ešte dodal, že považujem za omnoho horšie, keď niekto vypĺňa zhrnutie nepravdivo.--Pelex (diskusia) 22:13, 12. december 2016 (UTC)

95.103.168.75Upraviť

Ještě prosím blokněte, příp. i skryjte 95.103.168.75, raději do rána, plíží se večerem. -OJJ 20:56, 10. december 2016 (UTC)

  Hotovo! Blok na 1 deň.--Pelex (diskusia) 21:18, 10. december 2016 (UTC)