Wikipédia:Stránky na zmazanie
 |
Návod Zoznam Stránky na zmazanie je miesto, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie, ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie. O každom návrhu sa diskutuje aspoň 5 – 7 dní (ak článok neporušuje zjavne princípy Wikipédie) a konsenzus wikipediánov rozhodne o tom, či sa má stránka
Každý návrh na zmazanie alebo hlas musí byť doplnený dôvodom, prečo by mala byť stránka zmazaná, ponechaná alebo spojená a presmerovaná. Články je možné v priebehu nominácie vylepšovať, čo musí správca zohľadniť pri zhodnotení diskusie pred samotným zmazaním. Tiež je potrebné skontrolovať Odkazy na túto stránku a upraviť existujúce odkazy tak, aby žiaden článok neodkazoval na vymazávanú stránku. Staré návrhy sú archivované po uplynutí doby aspoň 5 dní (kvôli možnosti „odvolacieho konania“) od realizácie zmazania alebo rozhodnutia o nezmazaní. |
|
2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 |
Zdravím, článok AbcLinuxu.cz je vhodný na zmazanie z nasledujúcich dôvodov:
- chýbajú mu 2 nezávislé zdroje - na skwiki je zdroj preklad z českej wiki, ale na českej wiki má článok 5 zdrojov, z toho 4 odkazujú na samotný portál a jeden je rozhovor na root.cz - chýbajúce 2 nezávislé zdroje
- v súvislosti s bodom 1 si myslím, že ide o reklamu na internetový portál - reklama
- neencyklopedikosť hesla na základe vyššie menovaných bodov - nedoložená encyklopedickosť
- Matroxko 💬 🧾 08:13, 10. marec 2023 (UTC)
HlasovanieUpraviť
ZaUpraviť
Za - Matroxko 💬 🧾 08:21, 10. marec 2023 (UTC)- Za, 2NNSZ nateraz nie je naplnené. --Teslaton (diskusia) 20:00, 11. marec 2023 (UTC)
ProtiUpraviť
Proti skôr proti. Nejaká významnosť tam predsa len je viď diskusia, ale vyžaduje si to úpravu.--Róbert Jahoda (diskusia) 12:22, 10. marec 2023 (UTC)- Proti KingisNitro (diskusia) 19:56, 11. marec 2023 (UTC)
Zdržal saUpraviť
DiskusiaUpraviť
Je to na hrane, preto som tam aj nechával Pekovu š. Významnosť. Čo sa týka zdrojov, rozhovor so zakladateľom portálu na Roote [1] sa dá považovať za sekundárny zdroj, podobne správičky typu [2], ale je toho poskromne. Ešte pre korektnosť ping na zakladateľa čl., @Dušan Kreheľ. --Teslaton (diskusia) 08:36, 10. marec 2023 (UTC)
@Matroxko:
- Významnosť/Encyklopediskosť:
- [3]
- Stránka je významná z pohľadu ľudí, komunity, ktorá používa Linux alebo iný Unix-like operačný systém.
- Tá stránka je charakteristická najmä tým, že je komunitná.
P.S.: Hm, ten portál je starší ako skwiki ([4] [5]).
--Dušan Kreheľ (diskusia) 11:37, 10. marec 2023 (UTC)
- @Dušan Kreheľ Zdravím, to že je to komunitný portál nemá niečo spoločné s významnosťou. Zároveň keď tvrdíte, že portál je starší ako skwiki a nie sú o ňom ani 2 nezávislé sekundárne zdroje, tak to tiež ukazuje, že to nie je významné encyklopedické heslo. Je množstvo portálov, ktoré sú zamerané na konkrétnu tému, teda majú svoju vlastnú komunitu, ale nemyslím si, že teraz každý má mať stránku na wiki. - Matroxko 💬 🧾 15:57, 10. marec 2023 (UTC)
Stránka rozhodne chce upraviť, každopádne o portále AbcLinuxu.cz viem dlho (i keď som ho nikdy nepoužil); Dušan je navyše bežný prispievateľ, takže o reklamu určite nie je. Encyklopedická významnosť je jediným skutočným problémom, ktorá ak bude doložená, tak by som nemazal; ak nebude doložená, hlas prípadne zmením. Ale ako problém tejto stránky vidím skôr rozsah a obsah než jej existenciu. KingisNitro (diskusia) 19:56, 11. marec 2023 (UTC)
Výsledok hlasovaniaUpraviť
Dobový promo traktát bez zdroja a bez existencie prepojiteľného čl. na inej wiki. Všetky ext.o. sú dávno nefunkčné. --Teslaton (diskusia) 07:06, 12. marec 2023 (UTC)
HlasovanieUpraviť
ZaUpraviť
- Za, v zmysle návrhu. --Teslaton (diskusia) 07:06, 12. marec 2023 (UTC)
- Za, PR článok, bez významu. Vasiľ (diskusia) 09:18, 12. marec 2023 (UTC)
- Za Samotná stránka openwinshop.org je nefunkčná... KingisNitro (diskusia) 10:14, 12. marec 2023 (UTC)
- Za stotožňujem sa s vyššie uvedeným, wikipedicky nevýznamné, dobová reklama.--Pelex (diskusia) 20:19, 12. marec 2023 (UTC)
- Za súhlasím s vyššie uvedenými dôvodmi.--Róbert Jahoda (diskusia) 10:10, 16. marec 2023 (UTC)
ProtiUpraviť
Zdržal saUpraviť
DiskusiaUpraviť
Výsledok hlasovaniaUpraviť
ZMAZANÉ.
Krátky článok, bez zdroja. Lepšie by bolo mať článok o filme.--Jetam2 (diskusia) 10:26, 23. marec 2023 (UTC)
HlasovanieUpraviť
ZaUpraviť
- Za --Jetam2 (diskusia) 10:26, 23. marec 2023 (UTC)
- Za V zmysle návrhu. KingisNitro (diskusia) 12:40, 23. marec 2023 (UTC)
- Za To malo byť hneď zmazané.--Lalina (diskusia) 16:56, 23. marec 2023 (UTC)
- Za takmer od roku 2008 bez rozšírenia a odcitovania nejakého zdroja. V tomto stave som za zmazanie.--Róbert Jahoda (diskusia) 17:28, 24. marec 2023 (UTC)
- Za nespĺňa kritériá na minimálny článok.--Pelex (diskusia) 09:16, 27. marec 2023 (UTC)
ProtiUpraviť
Zdržal saUpraviť
DiskusiaUpraviť
Výsledok hlasovaniaUpraviť
ZMAZANÉ.
Na starší článok nalepený urgent. Slabá významnosť.
HlasovanieUpraviť
ZaUpraviť
ProtiUpraviť
- Proti, 2NNSZ to spĺňa, zmienok nad rámec tlačových správ je dostatok. --Teslaton (diskusia) 10:06, 27. marec 2023 (UTC)
- Proti 2NNSZ to má, a významnosť to akú takú má.--Róbert Jahoda (diskusia) 15:41, 29. marec 2023 (UTC)
Zdržal saUpraviť
DiskusiaUpraviť
Výsledok hlasovaniaUpraviť
IP článok z marca 2023, urgent (počas lehoty rozšírený), následne dlhšiu dobu na zmazanie s doťahovaním o údržbové š. [6]. Netriv. zmienky v periodikách nejaké má (neprechádzal som všetky), minimálne regionálne významný zrejme je, či aj encyklopedicky si netrúfam posúdiť. --Teslaton (diskusia) 22:49, 27. marec 2023 (UTC)
HlasovanieUpraviť
ZaUpraviť
ProtiUpraviť
Zdržal saUpraviť
Neutral zatiaľ sa zdržím. Regionálna významnosť tam asi je, nejaké zdroje tam sú ale neviem sa momentálne rozhodnúť.--Róbert Jahoda (diskusia) 15:51, 29. marec 2023 (UTC)
