Wikipédia:Stránky na zmazanie

Archívy:

20042005200620072008200920102011201220132014201520162017201820192020




Pavol Vitko - Paulus Vitkay juniorUpraviť

Doťahovanie sa tam a späť.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za síce zdroje sú, ale významnosť nedosahuje.--Jetam2 (diskusia) 12:42, 5. október 2020 (UTC)
  2.   Za Nanajvýš regionálna významnosť. V Slovenskom biografickom slovníku heslo nemá. Vasiľ (diskusia) 13:49, 5. október 2020 (UTC)
  3.   Za Slabé zdroje, nedoložená EV..--ScholastikosSVK (diskusia) 15:54, 5. október 2020 (UTC)
      Za Slabé zdroje, encyklopedická nevýznamnosť. --Alygator (diskusia) 18:06, 5. október 2020 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 16:47, 9. október 2020 (UTC)
  4.   Za Zdroje dostatočne nedokazujú encyklopedickú významnosť. --Exestosik (diskusia) 19:08, 5. október 2020 (UTC)
  5.   Za Nevýznamné.Pe3kZA 19:11, 5. október 2020 (UTC)
  6.   Za Len regionálny význam.--Lalina (diskusia) 01:16, 6. október 2020 (UTC)
  7.   Za nechápem čím má byť významný. Podľa mňa nespĺňa kritériá wikipedickej významnosti.--Pelex (diskusia) 06:49, 16. október 2020 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti --Wizzard (diskusia) 06:34, 6. október 2020 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 16:47, 9. október 2020 (UTC)
    Som proti vymazaniu a vysvetlím ešte raz prečo . Najprv vysvetlím príbeh Pavla Vitka Paulusa Vitkay seniora. Na wiki ho máte pod skomoleným menom Pavol Vitkai . nikdy nikde sa takto nepodpísal opakujem mám jeho listy. Niekto , neviem kto ale bol to múdry človek ho dal do Biografie Slovenska , Vďaka tomu som ho našiel , vďaka tomu som našiel zapadnuté prachom v archíve druhú polovicu rukopisujeho diela Flora Arvensis a archíve ani nevedeli že ho majú .Vďaka tomu sme ho hľadali a našli dvaja nezávisle na sebe Pavol Bukovský ako historik a ja , nevedeli sme o sebe. Dnes je jeho dielo kultúrnou pamiatkou vyhlásenou Ministerstvom kultúry SR, má osadenú tabuľu v rodnej obci kde o ňom starosta obce ani poslanci nevedeli. Keby ho pred rokmi človek s otvorenou mysľou nedal do Biografie Slovenska bol by navždy zabudnutý. Vďaka tomuto neznámemu človeku sa podarilo zdokumentovať historicky významnú osobnosť slovenských dejín a všetko ostatné sa ukázalo až potom a len a len preto že niekto múdry nechal vlajočku, baloník, bójku nad jeho hrobom a to zadalo dôvod skúmať život tohto človeka a vrátiť ho slovenským dejinám a to ešte i teraz nemá na wiki napísané svoje slovenské meno. Po tejto skúsenosti nič iné nechcem len nechať bójku aby niekto raz mohol hľadať v dokumentoch starých 200 rokov . Jediný z Vás kto to pochopil je Wizzard a čiastočne možno Neutral. Pretože niekto zanechal "bójku" našiel som množstvo literatúry k Pavlovi Vitkovi seniorovi a vďaka pomoci , ktorú mi poskytol jeden z Vás nie pre mňa ale pre slovenské dejiny sú na wiki , sám by som ich tam nedal neviem to , inak by zapadol prachom a zmizol z dejín aj ked všetci botanici Oravy / region / čerpali a čerpajú z jeho diela. Stálo ma to desaťročia sporadického bádania , človeka neznalého latinčiny ani maďarčiny a nie som ani historik , ale mal som intuíciu a tá ma nesklamala . Mám takmer 60 budem hľadať ďalej ale dva životy nemám . Teraz k pravidlám wiki na ktoré sa prísni sudcovia odvolávajú , tí ktorí žiadajú vymazanie. Odôvodňujú nanajvýš regionálnou významnosťou zdrojmi , preto som Vám predložil jeden konkrétny príklad . Opakujem nie je to nič osobné , nie je to o osobe , ktorú som musel použiť ako príklad ale o Vás a dodrživaní Vašich pravidiel Vami a rovnosti o rovnakom zabchádzaní alebo ak ccete o etike , morálke , profesionálnych štandardoch. Źijem v tu v dosahu pár 100 metrov kde uvedená osobnosť podľa Vás - wiki nadregionálneho významu politička , učiteľa, aktivistka žije a pracuje . Do nedávna som vôbec netušil že existuje a to zdôrazňujem politika je verejná činnosť . Tak mi prosím vysvetlite ako je niekto verejne činný a nadregionálneho významu a tam kde žijete nemáte potuchy o jeho existencii. Keby mi o nej nezačali rozprávať známi tak dodnes neviem že žije a nie že okolo mňa chodí osobnosť nadregionálneho významu , opakujem ani že žije. Jeden z argumentov na vymazanie je že kňaz /jeden / je v každej dedine namietal som že učiteľky / niekoľko / sú v každej dedine a nedokázali ste mi to vyvrátiť. Namietate slabé zdroje. Uviedol som troch historikov , ktorí nezávisle na sebe a nezávisle na mne zaznamenali a nezabudli na osobnosť Paulusa Vitkaya juniora za dobu 200 rokov . Pre porovnanie ,k uvedenej političke máte uvedené dva články plateného novinára z novín z posledného politického obdobia kedy politické strany míňajú desiatky alebo stovky milionov na seba zvideľňovanie, čím sa dostávajú k štátnemu rozpočtu .O politickej činnosti političky neviem nič konkrétne ani z jej aktivistického života a žijem tu , tak by snád mala zaujať . Jediné čo mi bolo povedané že je dlhoročnou kamarátkou manželky predsedu strany , to nie je o strane . Strana si môže dať na kandidátku koho chce , je to nadregionálnom význame . Ked ešte aj média písali a hovorili o neznámej žene z východu , tak mi prosím vysvetlite v čom je nadregionálny význam osoby podľa wiki ? Osoby o ktorej neviete v regione ani nad regionom .Prajem jej všetko dobré , veľa zdravia má ho podlomené , veľa úspechov v práci aj v súkromí . Ešte raz to nie je o nej , ale musím uviesť konkrétny príklad o rovnosti a dodržiavaní pravidiel a účelu wiki na ktoré sa odvolávate. Źiadny z týchto argumentov ste mi nevyvrátili ani nevysvetlili .Ján Śtefan V redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 16:42, 9. október 2020 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral slabé zdroje, encyklopedická nevýznamnosť, aj keď bol autor viackrát upozornení o tom že daná osoba aj po predložení faktov je málo významná. Autor nedokázal obhájiť encyklopedickú významnosť a to nasledujúcimi faktormi. Písomne a historické pramene čiastkovo spomínajú meno a povolanie. Avšak kvôli možnej strate informácii o tejto osobe nie je na teraz možné posúdiť významnosť alebo nevýznamnosť. Autor tvrdošijne odmieta akýkoľvek iný názor a polemizuje nad inými vecami, ktoré nie sú predmetom daného hlasovania. Zdržiavam sa hlasovania aj keď by som sa priklonil k hlasovaniu za. Dôvod: Verím že ak autor dokáže nazbierať viac informácii osobe Paulus Vitkay junior a preukáže tak EV. Po ďalšie odmietam viesť debatu, ktorá sa nehýbe stojí na tom istom mieste problému. Riešime tú EV významnosť osoby nie ostatne veci ako je osobný život autora, jeho pocity a skúsenosti. Ďalej tu nemajú čo robiť prirovnania Wikipédie alebo redaktorov k Červenej armáde. Viac nemám čo povedať k tejto téme.Róbert Jahoda (diskusia) 18:10, 8. október 2020 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Kontaktoval ma Ján Štefan V či by som mu nepomohol s týmto článkom. Po zvážení si tiež myslím, že uvedená literatúra a referencie nepostačujú, aby toto heslo bolo uvedené vo Wikipédii. --Alygator 18:04, 5. október 2020 (UTC)

Pred niekoľkými rokmi som našiel Pavla Vitka - Pulus Vitkay senior , v tom čase o tom že žil bola jediná zmienka a to Biografii Slovenska . Jeho dielo Flora Arvensis bolo stratené. Našiel som polovicu kapitoly XIV a až XXIV z neho v archíve kde nevedeli že ho majú v krabici od topánok zapadnuté prachom . Dnes je národnou kultúrnou pamiatkou vyhlásenou ministerstvom kultúry , jeho web stránka bola doplnená a mnohé iné diela v ktorých je spomínaný a naša kultúrnosť naša ústa k vlastným dejinám je taká úbohá , že pokým nepôjdem do Archívu v Bratislave a nenájdem podľa rukopisu prvú časť tak bude stratená aj ako národná kultúrna pamiatka . Robil som si vlastný výskum ale motivovala ma aj wiki. Paulus Vitkay junior bol významným človekom svojej doby a zaslúžil sa v mnohom o vzdelanosť , odstraňovanie negramotnosti a morálne hodnoty národa. Výskum okolo neho prebieha a wiki tomu môže pomôcť pretože sa môžu prihlásiť ľudia , ktorí niečo doplnia.Je veľmi ťažké časovo náročné zdvihnúť dejiny Slovenska , môžete tomu pomôcť. Nie je o ňom známe nič negatívne. Na wiki máte množstvo množstvo politikov a zamyslite sa nad ich podielom na korupcii v štáte a celkovej mizernej morálnej úrovni. Ved sa o Slovensku hovorí otvore ako o mafiánskom štáte a toto sú podľa Vás autority , ktoré majú taký význam, že ste im dali miesto ??

V čase života Paulusa Vitkaya juniora žilo stovky kňazov ale aj iných bezúhonných osobností ale zmienky o nich nie sú , o ňom zmienky sú. Už toto samotné je dôkazom o tom bol významnou osobnosťou. Záznamy o jeho živote boli na milion percent v archíve štiavnického opátstva, ktoré Ćervená armáda pálila na dvore . Aj preto je pátranie ťažké , nechcete byť ako Ćervená armáda a zničiť možnosť aby ktokoľvek sa dostal v bádaní ďalej ako ja a priniesol zdroje , ktoré možno má doma v súkromnom archíve a teraz v nich nevidí význam , lebo napríklad nie je počítačovo zdatný pre svoj vek podobne ako ja.

Ján Śtefan V --78.98.111.38 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Len upozorňujem: Wikipédia:Žiadny vlastný výskum, Wikipédia:Spoľahlivé zdroje, Wikipédia:Významnosť (ľudia)...Wikipédia taktiež nie je nejaký zoznam "bezúhonných" ľudí ale encyklopédia, ktorá má obsahovať biografie encyklopedicky významných ľudí, čo sa dá dokázať dodaním minimálne dvoch nezávislých netriviálnych zdrojov. Dovolím si tvrdiť, že uvedené zdroje také nie sú. To, že daný pán podporoval opravu kostola a kúpil mu pozlátené cibórium ešte neznamená, že je encyklopedicky významný. Dovolím si tvrdiť, že opravu kostolov na dedinách v tej dobe zväčša podporovala celá dedina a pozlátené cibórium nebolo taktiež až také významné. Takisto kňaza mala/má takmer každá dedina. Pokiaľ o danej osobe zistíte viac a budú tie informácie niekde publikované a netriviálne, nič nebráni k tomu, aby bol článok znovu vytvorený.--ScholastikosSVK (diskusia) 07:13, 6. október 2020 (UTC)
Scolastikos -Uvádzate správne fakty ale ich interpretácia je kompletne mylná a to tak že odporujete sám sebe .Kňaza nemala každá dedina ako píšete ani dnes nemá ale väčšina dedín kňaz mala , ale rešpektovaný historik Vencko neuvádza všetkých kňazov z každej dediny ,ale uvádza tohto konkrétneho , keby nebol významný tak ho neuvedie a to že ku dnešnému dňu nepoznáme celý rozsah významu lebo boľševická Ćervená armáda na dvore spálila archív , to mi pri všetkej úcte príde ako hlásiť sa k tomu čo urobila Ćervená armáda alebo minimálne to využiť či zneužiť. Vencko ešte archív a jeho zdroje mal a uvádza Paulusa Vitkaya juniora. To že sme uvideli citácie z Venckovho diela neznamená že nič iné neurobil na rozdiel od nímandov o ktorých nejaké noviny napísali že existujú ale nikto nevie čo užitočné urobili ani Vy okrem toho že sa chcú zviditeľniť, lebo jednoducho to neviete uviesť a o 150 rokov nik o nich nebude vedieť ani že vôbec boli. Ak o niekom napíšete že bol aktivista a je to dôvod aby bol na wiki a nikto nevie čo urobil , tak Paulus Vitkay junior bol aktivista o ktorom sa vie že konal nezištne , a bol filantrop kedže pre verejný záujem financoval potreby svojich spoluobčanov z vlastného vrecka a teda vieme časť z toho konkrétneho čo robil obetoval celý život pre iných ľudí na rozdiel prepitujem celebrít, ktoré sa snažia robiť karieru pre seba . Ibaže by Vám vadilo ak niečo užitočné robil kňaz a niekto iný kto je pre Vás teda pre wiki robil kariéru pre svoj prospech a nevedno čo robil pre verejnosť.
Vy píšte že sú potrebné dva netriviálne zdroje . Uviedli sme dva netriviálne zdroje ale ignorujete to , ale pri iných prepitujem osobnostiach Vám stačí aj článok z bulváru pochybnej povesti .
Nevychádzam z úžasu z toho dvojakého kilometra. Vy píšete , že wiki nie je zoznam bezúhonných osôb , ale ked ide o bezúhonnú osobu tak máte problém s tým ,že tam mám byť ??? --141.136.55.121 (diskusia) sa nepodpísal(a)
Omyl. Uvádzate dva zdroje, ktoré obsahujú strohé zmienky o danej osobe. Jeden zdroj podľa citácie hovorí že bol bol "rímskokatolícky kňaz pôsobiaci v Liptovskom Hrádku" (čo nie je teda nejaká veľká encyklopedická významnosť), druhý citovaný zdroj hovorí (aspoň podľa stránky), že sa podieľal na obnove kostola a kúpe kostolného náčinia (opäť nie je nejaká veľká významnosť). Nikto nemá problém s tým, že je nejaká osoba bezúhonná alebo vinná z niečoho, nech je trebárs aj Marťan. To nie je kritérium, aby niekto na Wikipédii bol alebo nebol. Kritérium je, že urobil niečo encyklopedicky významné, resp. že bol/je niekým encyklopedicky významný v súčinnosti s tým, že je to dokázateľné. Súčasné zdroje článku tomu nenasvedčujú a nenasvedčujú tomu ani údaje v článku uvedené. Ak tu niekto niečo interpretuje zle alebo dovolím si tvrdiť ak niekto zle číta/nečíta vôbec tak ste to vy. Rozhodne ste neuviedli netriviálne zdroje a nie len ja som toho názoru. (k téme viď Wikipédia:Dva nezávislé netriviálne spoľahlivé zdroje). Rovnako upozorňujem, že emocionálne výlevy na adresu iných osôb, či nebodaj pripodobňovanie redaktorov a neviem koho k Červenej armáde je nevhodné. Ja viem, že keďže ide o Vášho príbuzného, tak je to pre vád citlivá téma, ale Wikipédia má nejaké ciele a zásady, ktoré musia platiť. Ak ste boli policajtom mali by ste snáď ešte väčšmi mali chápať dodržiavanie pravidiel. Myslím, že téma diskusie sa k súčasnému stavu článku už pomerne vyčerpala, teda aspoň z mojej strany.--ScholastikosSVK (diskusia) 14:22, 7. október 2020 (UTC)
Scholastik V omyle ste Vy a nielen tomu šírite bludy .Triviálne zdroje som uviedol tri . Rešpektovaný historik z minulých rokov Vencko. Súčasný historik Dr. Vitek a tretí súčasný historik Bukovský . Pokiaľ ide o redaktorov tak úplne stačí ak budú správať tak aby nepripomínali vo vymazávaní osobností našich dejín boľševickú ćervenú armádu, ak ak ich pôsobenie nebude podobné nikoho ani nenapadne podobný dôsledok . Nevhodné je správanie redaktorov , ked historik formátu Venca spomenie človeka ako jediného z mnohých kňaza , ved sami píšete že boli všade ale historik Vencko píše o jednom . Problém je vo Vás a to v tom že u iných " osobností" ktoré nie sú známe nijakým svojím svojím výsledkom svojho života Vám stačí pár článov o tom že žijú a úsmev sú aktivisti . Ćo kde kedy urobili nezištne pre iných alebo čo urobili významného niet nič. Takže otázkou je komu slúžite , politickej propagande , Vás to vyčerpáva pretože nemáte argumenty , pretože nedokáže faktami obhájiť vlastné kritéria . pretože by ste mali vymazávať tie dnešné tzv celebrity jednu za druhou ak by ste sami rešpektovali vlastné pravidlá. Dva články z denníka sme sú triviálne zdroje pre politika a to akože tu jeme trávu a nevieme kto za kým stojí a prepojenia na oligarchov o ktorých sami politici hovoria sú bludy ???? Toto chcete aby som Vám uveril ??? To akože pojem presstitútky vznikol podľa Vás prečo ???
K človek spred 150 rokov mám uverejniť článok z denníka sme ??? To fakt alebo si robíte srandu???
Som z Vás sklamaný.
Ukážem Vám na konkrétnom príklade aké bludy hlásate a Váš dvojaký kilometer.
PaedDr. XY je slovenská učiteľka, občianska aktivistka a politička. Bola líderkou kandidátky hnutia OĽANO v parlamentných voľbách v roku 2020. Pochádza z východného Slovenska a vo voľbách bola zvolená za poslankyňu.
Komentár , učiteľa ? v každej dedine sú desiatky učiteliek,ale tu to zrazu nie je problém ale kňaz bol na každej dedine ????, Aktivistka ? to je čo za profesia ? Každý sa o niečo zaujímame alebo robíme všetci sme aktivisti. Dosiahnuté výsledky žiadne . Politička ? V každej dedine sú političky . Politika je verejná činnosť aj Vy ste politici aj ja každý čo verejne pôsobí.
Hanbite sa . --141.136.55.121 (diskusia) sa nepodpísal(a)
Súhlasím so ScholastikomSVK. Vo Wikipédii ide o encyklopedickú významnosť, nie neúhonnosť. Som si istý, že na Slovensku sú tisíce zdravotných sestier, učiteľov či policajtov, ktorí si svoju prácu vykonávajú svedomito a to je výborné a chválitebné, ale nie encyklopedický význmamné. Ohľadom Vami spomínanej učiteľky: významnou ju robí to, že bola na prvom mieste kandidátky hnutia, ktoré vyhralo voľby do NR SR (resp. v tom čase malo k tomu nábeh).--Jetam2 (diskusia) 17:33, 7. október 2020 (UTC)
Nesúhlasím ani so Scholastikom ani s Vami , pretože nedokážete uviesť žiadne osobné výsledky práce , teda dôvody a dopredu píšem že nikdy som nebol členom žiadnej strany ,. Meníte pravidlá hry počas hry . Najprv nestačilo že bol kňazom lebo v každej dedine je kňaz - jeden a teraz to že v každej dedine je niekoľko učiteliek už nie kritériom. Máte dvojaký kilometer.Máte pokrivené kritéria a navyše aj mylné informácie a ešte aj zavádzate .Významné je to encyklopedicky a aj historicky a aj hodnotovo ako sa kto vypracoval tam kde je alebo bol . Paulus Vitkay bol zapísaný historikmi lebo bol osobnosť , odstraňoval negramotnosť, pomáhal vzdelaniu a nezištne podporoval ľudí vo svojom okolí a preto ho dali do pamäti nie preto že v detstve sa kamarátil s manželkou niekoho vplyvného a ten napísal meno manželkinej kamarátky niekde lebo sa to hodilo a vyrobil osobnosť ??? Takých osobností máte nie jednu. A ked o ten tzv volebný úspech tak ten stál na iných základoch . Mladá pani bola v nemocnici volebného zápasu sa nezúčastnila , ale pre Vás ani to nie je podstatné . Možno raz niečo urobí a bol by som rád a nech má Nobelovu cenu za pracovné výsledky ak budú , ale napíšte čo doteraz pre mňa sklamanie .Napíšte niečo na základe čoho by mala byť na wiki , možno raz prosím , ale napíšte čo doteraz ?Neviete uviesť nič ale nič ani z toho aktivizmu, ani z pedagogického pôsobenia ale ani z politiky. Z ničoho nič . Ale to nie je pre Vás problém . Chceli ste dva zdroje , uviedol som troch apolitických historikov ale pre Vás je relevantný článok od plateného novinára pred voľbami . Toto majú byť dva nezávislé zdroje ??? Toto chcete aby som uznal ??? Nesrandujte . Vy nerešpektujete vlastné kritéria . Zažil som komunistov , tí aspoň vtedy zamlkli ked im človek ukázal že odporujú Marxovi , Vy ani to nie .Politička ? Po 5 mesiacoch už by nedokázali zostaviť vládu . To považujete za úspech??? Nesrandujte . Mali by ste si položiť otázku a pozerať sa do zrkadla ked budete odpovedať , či plníte politickú objednávku ,alebo čo ? Viackrát som počul vyjadrenie že Wiki nie je vierohodný zdroj , nerozumel som tomu , ale začínam chápať . --141.136.55.121 (diskusia) sa nepodpísal(a)
Pán Ján Štefan V myslím že kolegovci Vám nechcú nijako škodiť. Snažia sa Vám vysvetliť že článok momentálne nesplňuje encyklopedickú významnosť. Zatiaľ len regionálnu. Sám pochádzam zo Stredného Spiša, čo to viem o významných osobnostiach tu nás. Spomeniem napríklad Matúša Pajdúšáka, ktorý je podstatne encyklopedicky významnejší a žiaľ nemá stránku na Wikipédii. Zdrojov by bolo ak by niekto chcel tak poskytnem. Momentálne som zaneprázdnený povinnosťami. Ak potrebujete vedieť viac o dejinách Štiavnického opátstva odporúčam kontaktovať pána Doc. PhDr. Michala Slivku CSc., ten bude vedieť hádam viac. Pokojne a bez vášni si prečítajte diskusiu aj niekoľkokrát prípadne s časovým odstupom. Ak sa Vám podarí zohnať viacero presvedčivých zdrojov tak si myslím že kolegovia nebudú mať zámienky na šablónu Urgent alebo zmazať.Róbert Jahoda (diskusia) 19:34, 7. október 2020 (UTC)
Robert Jahoda Ďakujem za odporúčanie , kontaktovať Doc. PhDr. Michala Slivku CSc. Môžem Vás ubezpečiť , že som úplne pokojný a a bez vášní . Nikdy som netvrdil, že niet významnejších osobností ako je Paulus Vitkay junior na Spiši či Liptove ,alebo inde . Moje pripomienky boli a sú na nerovnaký prístup , na to , že u niekoho nestačia traja rešpektovaní historici , ktorí z vlastného popudu zadarmo zaznamenali osobnosť Paulusa Vitkaya juniora / bez môjho podnetu či účasti/ a odmietam morálne uznať škody spáchané Ćervenou armádou na našom kultúrnom dedičstve , ale u niekoho je triviálny zdroj článok od zaplateného novinára mimo akýchkoľvek pochýb v politickom kontexte a "možno" na politickú objednávku. Je Vás neikoľko ,ale ani jednu z mojich námietok ste nevyvrátili , len dookola je mi predkladaná mantra že nie je to osobnosť dostatočného významu . Ale to potom je to isté ako tvrdenie , že všetky ostatné osobnosti sú veľkého významu na wiki ,ale ked sa pokojne pýtam na príklade neosobnom príklade , čo osobnosť urobila tak mi nikto nedal žiadnu odpoved. To je to čomu sa hovorí dvojaký kilometer a pokým mi niekto nedá argumenty tak si to budem myslieť ďalej, lebo na otvorenej scéne mi niekto nevie dať argument. Nie je to nič osobné , absolútne nie politické je to čisto o rovnakom zaobchádzaní o rovnosti , ktorú okrem iného zaručuje aj Ustava. Nepredloženie vecných argumentov je to čo nevyhnutne vyvoláva otázky o objektivite, apolitickosti a alebo záujmoch . Prežil som v časoch , kedy Paulus Vitkay junior nebol na wiki a prežijem ked ho zmažete , ale to že mi neviete dať odpovede na vecne kladené otázky vo mne zostane. To čo cítim ako skúsenosť som si do seba nedal sám , to ste do mňa vložili. Nehnevajte sa to je čo za argument , že Matúš Pajdušák nemá stránku ? Ja za to nemôžem, že ju nemá a som za to aby stránku mal. Moja otázka je znova tá istá . V jednom prípade je pre Vás - wiki triviálny zdroj článok plateného novinára zo sme ale knihy nezávislých historikov bez politickej objednávky nie je triviálny zdroj? Stánku zmažete lebo máte tú moc ,len moc nie argumenty , morálne ste nevyhrali a to verím že viete.
Dobrý deň, pokúšam sa nájsť pána Doc. PhDr. Michala Slivku CSc ale vo vyhľadávači mi neukazuje žiaden kontakt . Zrejme pôsobil na UK Bratislava , ale asi tam už nie je . Viete mi poradiť kde ho môžem nájsť ? Ďakujem
Fúuuha tak to rýchlo neviem. Pôsobil na UK Bratislava a ak úž tam nie je tak skúste ešte TRUNI tam by mal byť na archeológii ale nie som si istý. Ak nie tak skúste Facebook alebo potom stránky Kláštoriska kde vedie svoj vlastný projekt. Hadám vám odpovie viem že sa zaoberal dejinami kláštora a opátstva v Spišskom Štiavniku.Róbert Jahoda (diskusia) 20:47, 8. október 2020 (UTC)
Dobrý deň pán Róbert Jahoda , ďakujem za doplnenie , ktoré ste urobili. Poprosím Vás o radu . Pavol Vitkai botanik , má jednoducho zle napísané meno . Nikdy nikde sa takto nepodpísal , nie je tak zapísaný v matrike nikde, jednoducho nikde. Tento chybný zápis sa dostal do Biografie Slovenska . Zapisovateľ zápis urobil v dobrej viere , ale zrejme nemal dokumentáciu , ktorú mám ja. Pád krát som meno opravil na správne , ale prišla vyhrážka , že mi bude zablokovaný prístup, bez argumentácie alebo predloženia faktov , že ja sa mýlim a terajší zápis je správny. Jednoducho diktát. Predsa by mala existovať možnosť jeho meno zapísať správne , alebo nie je žiadna ? JŚV
Bolo by lepšie viesť debatu o mene Ján Vitkai na tejto stránke: Diskusia:Pavol Vitkai. Prípadne ak chcete pomôcť alebo nejakú radu prosím tuto: Diskusia s redaktorom:Robert Jahoda alebo mi poslať email. Bude to lepšie, aby sme tu nezahlcovali diskusiu, ktorá je o niečom inom. Ďakujem Róbert Jahoda (diskusia) 10:56, 15. október 2020 (UTC)
Ján Śtefan V
Pán Ján Štefan V na Wikipédii platia nejaké pravidlá. Je dobré si ich prečítať. Ak je nejaký článok ozdrojovaný článkami z časopisu alebo bulváru nie je to dostatočný a pravdivý zdroj, t.j nespĺňa kritéria Wikipédie. Projekt je slobodná a otvorená encyklopédia pre všetkých a to je aj nevýhodou. Každý človek môže editovať a tvoriť články. Niektorí prispievatelia tvoria články na základe bulváru alebo nejakého plátku z novín. Ak objavia redaktori, ktorí strážia posledné úpravy, vandalizmus atď... takýto článok by mali označiť patričnou údržbovou šablónou. Ak nejaký takýto článok nájdete treba len napísať do diskusie. Po Ďalšie keďže je to otvorená a slobodná encyklopédia tak redaktori nie su nejak finančne ohodnotený je to čisto dobrovoľnícka práca. Je tu kvantum práce a to si vyžaduje čas. Myslím si že niektorí robia čo môžu aby zabránili šíreniu poloprávd a klamstiev v článkoch. Je tu kopec anonymných prispievateľov, ktorý sú buď neznali ako to funguje a dopúšťajú sa začiatočníckych chýb alebo sú aj taký, ktorých jediné potešenie je škodiť a tak znehodnocovať renomé Wikipédii, ako nespoľahlivý zdroj informácii. Po ďalšie kolegovia sa vám len snažia vysvetliť že daná osoba je málo významná. To že šíril vzdelanie a inicioval opravu kostola je dobré a záslužné ale ak nemáte o ňom viac informácii či nenapísal nejaké dielo alebo sa venoval hlbšie histórii alebo inému vednému odboru a zanechal po sebe nejaký odkaz väčšieho ako regionálneho významu. Prosím vyvarujme sa prirovnaniam k Červenej armáde alebo iným konšpiračným teóriám. Tie nebudem brať ako argumenty a poprosím o slušnú debatu. Osobnosť Paulusa Vitkay juniora je momentálne bez ďalších zdrojov o nejakom diele alebo účinkovaní vo verejnom a politickom živote málo encyklopedicky významná. Na svete je plno ľudí, ktorý pomáhajú, tvoria alebo inak prispievajú do spoločnosti a žiaľ nie su verejne známy. Je to síce na jednej strane smutné ale taký je život. Odporúčam aby ste si text uložili a keď nájdete dostatok zdrojov a informácii o encyklopedickej významnosti môžete ho publikovať znova. Upozorňujem však aby to nebol tzv. vlastný výskum (rozumej: žiadne osobné myšlienky a dohady iba publikované informácie od historikov a iných autorov).Róbert Jahoda (diskusia) 10:20, 8. október 2020 (UTC)
Pán Robert Jahoda prepáčte ale zase píšete o niečom inom ako píšem ja tak ako všetci doteraz. Ja nespochybňujem ani nepolemizujem s ideou wikipédie , ale s tým že Vy sami nedodržiavate pravidlá na ,ktoré sa odvolávate, porušujete zásadu rovnakého zaobchádzania zaručenú Ustavou a Ustavným zákonom č. 23 Základná listina ľudských práv a slobôd , tak ma prosím nestrašte konšpiračnými teóriami. Pretože som Vám ukázal jeden nie jediný konkrétny príklad kde ako zdroj sú uvedené články z časopisu a sú pre Vás relevantný zdroj aj ked Vy píšete že taký zdroj nie je relevantný . Tu neide o sobu ,ku ktorej sú články uvedené tu ide o to či dodržiavate pravidlá rovnakého zaobchádzania ,alebo uplatňujete selektívny prístup. Položil som Vám všetkým niekoľko otázok ,ale nedostal som odpoved ani na jednu z nich aj to o niečom svedčí .Uviedol som Vám jednu a mohol by som uvádzať ďalšie ,ale bolo by to hádzať hrach na strechu. Ked je argument, že ani iný nie sú vo wiki tak potom prečo nejaký sú ked iní nie sú . Ći sa Vám to bude páčiť alebo nie Vaše pseudoargumenty neberiem , odporujete sami sebe. To čo je publikované nie je vlastný výskum ale sú to zdroje , z práce troch historikov nezávisle na mne takže obvinenie z vlastného výskumu sú bludy. Ked osoba Pulusa Vitkaya zaujala troch historikov , tak sa pýtam Vy ste nad historikmi ? Ja som tie práce našiel a ale napísali ich iní opakujem historici sami z vlastnej vôle uznali , že osobnosť Paulusa Vitkaya juniora je hodná záznamu a nie zaplatení novinári. Tak potom dajte dolu všetkých čo sa odvolávajú na články z novín a časopisov začnem uvažovať o tom, že to možno myslíte vážne s pravidlami . Ako sa môže stať niekto encyklopedicky známy ked zomrel pred 185 rokmi ???? Ved Vy odmietate zachovať o ňom vedomosť??? On známy je ved o ňom píšu historici, Vy odmietate zachovať o ňom vedomosť nie pravidlá za tie sa len schovávate.Pred časom mi prišla ponuka aby som podporil wiki. Ak ju finančne podporím necháte na pokoji pamiatku človeka , ktorého pamiatku jeho súčasníci aj potomkovia zachovali po dobu 200 rokov ? Nie pravidlá rozhodujú o význame osôb, ale konkrétni ľudia čo aj schovaní za pseudonym . V istom zmysle je mi jedno čo urobíte , smutno mi je z tej úbohosti alebo úmyslu potláčať osobnosti vlastných dejín a to ešte aj vo vlastnom štáte. Vy píšete osobnosť regionálneho významu ? Celé Slovensko je jeden región Pekingu alebo New Yorku o to viac by sme si mali každú osobnosť chrániť , pretože rozsah historickej zakomplexovanosti poznám a tak isto obvyklú úroveň poznania vlastných dejín.
A konšpiračné teórie ? Máme slobodu názoru a cenzúru poznám aj zastrašovanie zažil som to aj s bývalými súdruhmi nepomohlo asi tak. Obhajovali pravidlá a ja ľudí . Teraz chránim nie príbuzných slovenské dejiny. Som dosť dlho na svete aby som rozpoznal kto robil niečo užitočné a nezištne a kto robil kariéru . Takže s tým prosím na mňa nechodte. Ale uvítam ked mi vysvetlíte , prečo v mnou predloženom konkrétnom príklade akceptujete články plateného novinára zo sme. Lebo tomu sa zatiaľ všetci bojovníci za etiku a pravidlá wiki vyhýbajú . Alebo ich vymažte ak veríte tomu čo píšete nie z osobných dôvodov ale zo zásady rovnosti a z princípov ,ktoré hlásate.
Uplatňovať akože rovnaké kritéria a publicitu na človeka čo žil pred 200 rokmi a na tie hviezdičky čo zažiaria a zhasnú v žiare reflektorov , podporované dnešnými médiámi , to fakt si myslíte že fér voči tým nebohým?
Ukážem Vám iný príklad bratranec Paulusa V juniora Paulus V. senior .
Pavol Vitkai
Za prvé má zle napísané meno . Pri narodení bol Pavol Vitko neskôr sa podpisoval Paulus Vitkay nie inak Paulus Vitkay ani Vittkay mám jeho korešpondenciu viem a vidím ako sa podpisoval a ked si pozriete zoznam literatúry tak okrem Biografie Slovenska všetky diela som našiel ja. Vdaka moje práci máte na wiki serióznejšiu informáciu a poprosím opraviť jeho meno na pravdivo . Nikdy sa nikde nepodpísal ako Pavol Vitkai pri krste bol Pavol Vitko , v zachovalej korešpondenci Paulus Vitkay . Toto uvádzam , k tomu komu ide o pravdivosť a znalosť faktov.
Som absolútne presvedčený o tom , že je našou povinnosťou v samostatnom štáte ukázať na svetlo sveta všetky osobnosti našich dejín, všetkých našich predkov lebo bez nich by sme dnes neboli vôbec ani tým čím sme a získavať o nich poznatky lebo sú to poznatky o nás o našich dejinách, ktoré boli a stále sú doslovne mordované . Môžeme sa tomu učiť u iných , ktorí do svojich dejín zapracovali čo mohli aj nemohli . Takto je treba chápať a uplatňovať pravidlá a možnosti dnešnej doby . Nie preto, že ide o mojich predkov , ale že ide o našich predkov mojich aj Vašich a ja dávam úctu tých o ktorých viem pretože historici ich zaznamenali ako významné osobnosti a nemôže tomu zabrániť ani to že momentálne nie je viac informácií . Našou povinnosť je ich nájsť a doplniť. Celkom určite na svetlo sveta patria Vaši predkovia a už dopredu Vás prosím uverejnite ich , lebo sú to aj moji predkovia , je to to čo robí náš národ hodným byť na svetle sveta. Prosím pokúste sa to pochopiť toto je naše historické poslanie a v takom zmysle ho ja aj plním .Pokúste sa byť verní svojim predkom a svojmu národu ak to dokážete, toto sú hodnoty ,ktoré stoja za obhajobu .
Ján Śtefan V
Súhrn argumentov proti vymazaniu .
  1. Som proti vymazaniu a vysvetlím ešte raz prečo . Najprv vysvetlím príbeh Pavla Vitka Paulusa Vitkay seniora. Na wiki ho máte pod skomoleným menom Pavol Vitkai . nikdy nikde sa takto nepodpísal opakujem mám jeho listy. Niekto , neviem kto ale bol to múdry človek ho dal do Biografie Slovenska , Vďaka tomu som ho našiel , vďaka tomu som našiel zapadnuté prachom v archíve druhú polovicu rukopisu jeho diela Flora Arvensis a archíve ani nevedeli že ho majú . Vďaka jednému múdremu človeku čo ho dal do Biografie sme ho hľadali a našli dvaja. Historik Pavol Bukovský a ja a nevedeli sme o sebe . Dnes je jeho dielo kultúrnou pamiatkou vyhlásenou Ministerstvom kultúry SR, má osadenú tabuľu v rodnej obci kde o ňom starosta obce ani poslanci nevedeli. Keby ho pred rokmi človek s otvorenou mysľou nedal do Biografie Slovenska bol by navždy zabudnutý. Vďaka tomuto neznámemu človeku sa podarilo zdokumentovať historicky významnú osobnosť slovenských dejín a všetko ostatné sa ukázalo až potom a len a len preto že niekto múdry nechal vlajočku, baloník, bójku nad jeho hrobom a to zadalo dôvod skúmať život tohto človeka a vrátiť ho slovenským dejinám a to ešte i teraz nemá na wiki napísané svoje slovenské meno. Po tejto skúsenosti nič iné nechcem len nechať bójku aby niekto raz mohol hľadať v dokumentoch starých 200 rokov . Jediný z Vás kto to pochopil je Wizzard a čiastočne možno Neutral. Pretože niekto zanechal "bójku" našiel som množstvo literatúry k Pavlovi Vitkovi seniorovi a vďaka pomoci , ktorú mi poskytol jeden z Vás nie pre mňa ale pre slovenské dejiny sú na wiki , sám by som ich tam nedal neviem to , inak by zapadol prachom a zmizol z dejín aj ked všetci botanici Oravy / region / čerpali a čerpajú z jeho diela. Stálo ma to desaťročia sporadického bádania , človeka neznalého latinčiny ani maďarčiny a nie som ani historik , ale mal som intuíciu a tá ma nesklamala . Mám takmer 60 budem hľadať ďalej ale dva životy nemám . Teraz k pravidlám wiki na ktoré sa prísni sudcovia odvolávajú , tí ktorí žiadajú vymazanie. Odôvodňujú nanajvýš regionálnou významnosťou zdrojmi , preto som Vám predložil jeden konkrétny príklad . Opakujem nie je to nič osobné , nie je to o osobe , ktorú som musel použiť ako príklad ale o Vás a dodrživaní Vašich pravidiel Vami a rovnosti o rovnakom zabchádzaní alebo ak ccete o etike , morálke , profesionálnych štandardoch. Źijem v tu v dosahu pár 100 metrov kde uvedená osobnosť podľa Vás - wiki nadregionálneho významu politička , učiteľa, aktivistka žije a pracuje . Do nedávna som vôbec netušil že existuje a to zdôrazňujem politika je verejná činnosť . Tak mi prosím vysvetlite ako je niekto verejne činný a nadregionálneho významu a tam kde žijete nemáte potuchy o jeho existencii. Keby mi o nej nezačali rozprávať známi tak dodnes neviem že žije a nie že okolo mňa chodí osobnosť nadregionálneho významu , opakujem ani že žije. Jeden z argumentov na vymazanie je že kňaz /jeden / je v každej dedine namietal som že učiteľky / niekoľko / sú v každej dedine a nedokázali ste mi to vyvrátiť. Namietate slabé zdroje. Uviedol som troch historikov , ktorí nezávisle na sebe a nezávisle na mne zaznamenali a nezabudli na osobnosť Paulusa Vitkaya juniora za dobu 200 rokov . Pre porovnanie ,k uvedenej političke máte uvedené dva články plateného novinára z novín z posledného politického obdobia kedy politické strany míňajú desiatky alebo stovky milionov na seba zvideľňovanie, čím sa dostávajú k štátnemu rozpočtu .O politickej činnosti političky neviem nič konkrétne ani z jej aktivistického života a žijem tu , tak by snád mala zaujať . Jediné čo mi bolo povedané že je dlhoročnou kamarátkou manželky predsedu strany . To nie je o strane , strana si môžet dať na kandidátku koho chce je to nadregionálnom význame osobnosti o ktorej nevite a ste v regione a nevedia ani média nadregionálne . Ak by k umiestneniu článku na wiki bolo po štyroch rokoch v parlamente tak tomu by som rozumel , ale toto mi príde z Vašej strany - zo strany wiki účelové zviditeľňovanie neznámeho človeka nie zverejnenie informácií o známom nadregionalnom človeku. Prosím vysvetlite mi to chcem vám rozumieť, chcem rozumieť apolitickému aj hodnotovému systému na ktorý sa odvolávate. Prajem našej političke - jej všetko dobré , veľa zdravia má ho podlomené , veľa úspechov v práci aj v súkromí . Ešte raz to nie je o nej , ale musím uviesť konkrétny príklad o rovnosti a dodržiavaní pravidiel a účelu wiki na ktoré sa Vy odvolávate, teda pre porovnanie. Źiadny z týchto argumentov ste mi nevyvrátili ani nevysvetlili . Ján Śtefan V
Z mojej strany už nie je čo povedať: čo sa dalo vysvetliť to som vysvetlil. V každom prípade sa tu ešte ponúka možnosť uviesť info z článku do článku o obce alebo o danom kostole, ktorý mal PV podporiť.--Jetam2 (diskusia) 08:49, 9. október 2020 (UTC)
Faktom je , že to na čo sa pýtam nevysvetlil nikto , to čo ukazujem ako príklad na porovnanie nevysvetlil z Vás nikto za celú dobu . Ćlánky od platených novinárov kde ešte aj oni píšu o neznámej žene z východu sú pre Vás dôkazom o nadregionálnej osobnosti?????? Ćlánky o tom že nikto nevieme kto to je ???? Nikto z Vás mi nedal priamu jednoduchú odpoveď na priamu jednoduchú otázku. Lebo na to čo sa pýtam odpoveď nie je. Ja si ani Paulusa Vitkaya seniora ani juniora do hrobu nevezmem ani krajší bohatší nebudem . Ostanú pre pre slovenský národ . Odporúčal by som Vás ísť k južným susedom a pozrieť sa komu každému a za čo stavajú sochy, busty pomníky nie stránku na wiki . Volá sa to kultúra , národná identita, úcta ku koreňom . Opätovne sa pýtam , môžete prosím opraviť a teda napísať meno Pavlovi Vitkovi - Paulusovi Vitkayovi seniorovi , má ho napísané neprávne ? Nikdy a nikde sa nepodpísal ako Pavol Vitkai .Ďakujem. A pokiaľ ide o politikov odporúčam dávať ich ako regionálne osobnosti až ked niečo urobia pre štát a národ , teda pre Vás a Vaše deti.
Skontaktoval som sa ďalším historikom a sľúbil mi pomoc a ide i človeka znalého archívov . Takže situácia je taká , že pokým Vy neviete alebo nechcete alebo nemáte čo a ako odpovedať na moje otázky , tak ja som v tejto diskusii takmer jediný , kto nezaujato predkladá objektívne fakty publikované nie platenými novinármi v politickej kampani ale fakty publikované historikmi . Nehlásim sa k liberalizmu ani k inej ideológii , len prejavujem úctu človeku ,ktorému prejavovali úctu predo mnou už po dobu 200 rokov za to čo nezištne nie pre kariéru robil pre ľudí okolo seba a mám dojem že má smolu lebo bol kňaz. --Ján Štefan V (diskusia) sa nepodpísal(a)

Aj pri odhliadnutí od 2NNSZ (čo je samostatná a už rozoberaná téma), aj len čisto vstupy autora v tejto diskusii nabádajú minimálne k veľkej ostražitosti čo sa týka konfliktu záujmov a neutrality. Vidiac tak mohutné rodinné/národné emócie, „povinnosti v samostatnom štáte“, atď., som súkromne dosť skeptický ohľadom schopnosti autora nezaujato prispievať v dotyčnej téme. --Teslaton (diskusia) 17:35, 8. október 2020 (UTC)

Tesatlon , akceptovanie zodpovednosti za svoj život a za život svojich detí je prejavom zodpovednosti a vidím, že prejav patriotizmu je videný ako problém, ako znížená schopnosť objektívne prispievať k téme ??? Stále čakám kedy mi niekto zodpovie moje otázky a ja som skeptický k schopnosti posúdiť objektívne význam osobnosti ak prirodzené a čisté city patriotizmu Vy vidíte ako problém a to veľa napovedá a podporuje moje obavy o objektivitu.Nepodložený negativizmus a moje obavy o vedomé a politicky motivované porušovanie zásady rovnosti je v tejto veci seriózny problém. Vysvetlite mi to čo sa pýtam ? Ćlánky platených novinárov o neznámej žene sú dôkazom o nadregionálnom význame jednej ženy???Prečo mi neodpovedáte na jednoduchú otázku ??? Som Slovák a patriot máte s tým problém? Alebo sa bojíte , že ostatní začnú rešpektovať uzákonenú zásadu rovnosti a rovnakého zaobchádzania? Toto mám považovať za prejav neutrality ? To že majú pomaďarčené mená , pretože žili v období najhoršej maďarizácie , ktorej cieľom bolo vymazanie slovenského národa z povrchu zemského to Vás netrápi??? Vás trápi , že ja som patriot???? Vás netrápi že meno Paulusa Vitakya je napísané nesprávne čo je čistý historický fakt? --Ján Štefan V (diskusia) sa nepodpísal(a)
Netriviálne zmienky v článkoch v celoštátnych periodikách, výstupoch tlačových agentúr, profily na oficiálnych weboch inštitúcií, to všetko napĺňa požiadavky 2NNSZ, môj alebo tvoj subjektívny názor na jej prínos pre národ, svet alebo Galaxiu tu nehrá žiadnu rolu. A áno, aj o človeku spred 150 rokov samozrejme pokojne môže vyjsť článok na SME (či v Postoji alebo v akomkoľvek inom súčasnom periodiku), rovnako o ňom môžu existovať články v staršej tlači, môžu byť napísané monografie, vedecké články, heslá vo všeobecných alebo špecializovaných encyklopédiách, atď., atď. Tzn. pokúšať sa pri nedostatku zdrojov odvolávať na to, že ide o historickú osobnosť je absurdné, sú tu stovky až tisíce historických osobností, ktoré bez problémov napĺňajú požiadavku na významnosť v zmysle zdrojov. --Teslaton (diskusia) 17:59, 9. október 2020 (UTC)
A na margo otázok v závere – nič z uvedeného ma netrápi, som len skeptický k neutralite, vidiac tie emotívne traktáty. A čo sa týka „patriotizmu“ – po ľudáctve, husákovskom nacionalizme, mečiarizme a terajších kotlebách súkromne moc neverím v nejakú masovejšiu existenciu pozitívneho vlastenectva na Slovensku (bez latentných nánosov hnedej, nenávisti voči iným, gýčovitého pátosu a čistého primitivizmu). To čo sa tu za patriotizmus rado aktívne vydáva je bohužiaľ spravidla práve tej nahnedlej povahy. --Teslaton (diskusia) 18:12, 9. október 2020 (UTC)
Tak a máme šidlo z vreca von a aj celý "problém" totálnu stratu neutrality a integrity a stratu objektívnosti . Vyprosím si aby ste ma spájali s čímkoľvek čo ste si dovolili a žiadam aby ste sa ospravedlnili okamžite a vyprosujem si aj tykanie . To Vám kto dovolil tykať mi . Koľko máte rokov ? Kto ste vy cenzor ? Na základe čoho ste vstúpili , ste cenzor alebo nadriadený orgán ?Ale vieme kde je problém. Jednoducho mi to už vysvetlite ako je možné že neznámej žene uznáte jej nadregionálny význam na základe článkov napísaných platenými novinármi v čase volebnej kampane kde ešte ja títo novinári píšu neznámej žene??? Byť neznáma , jedna z tisícov učiteliek ešte pred alebo na úplnom začiatku politickej kariery je nadregionálny význam ak ide o karieru ??? Predložil som dve knihy dvoch historikov a tretí článok tretieho historika ani jednému nikto naplatil a nerobili karieru ani osoba o ktorej písali nerobil a zištnú karieru. Tak prečo neuvádzate tretí zdroj tretieho historika? --Ján Štefan V (diskusia) sa nepodpísal(a)
Tykanie je na wiki v diskusiách ustálená forma, pokiaľ Vám to nevyhovuje, môžeme si pokojne vykať, nemám problém to rešpektovať. Uvádzal som svoj subjektívny názor na obvyklý charakter tunajšieho „patriotizmu“, ak sa v tom ev. akokoľvek nachádzate, nie je to môj problém. Ad „mi to už vysvetlite“: ja Vám nič vysvetľovať nepotrebujem, všetko podstatné tu bolo (opakovane) napísané. Čo sa týka historikov – áno, som si vedomý, že ide tradične o brethariánov s nulovými nákladmi na živobytie, ktorí nepotrebujú a neprijímajú žiadnu odmenu za svoju prácu. Na veľkú smolu tých novinárov, nespadajú zrejme do tejto kategórie. --Teslaton (diskusia) 18:46, 9. október 2020 (UTC)
Vykanie je obvyklá forma slušnosti v komunikácii, niekde odkiaľ ste prišli Vám to nepovedali teraz to už viete ako sa správať medzi slušnými ľudmi. Medzi slušnými ľudmi sa ten čo prekročí hranicu slušnosti ospravedlní , ale ani to Vám nepovedali tam odkiaľ ste prišli. Neslušné je aj nálepkovanie , také typické pre mnohých dnešných primitívov , odporúčam aby ste ho vyvarovali lebo inak slušný človek nebude si môcť urobiť o Vás dobrú mienku. Slušnosť je odpovedať na otázku alebo vysvetliť svoj postoj či názor , ak ste toho schopný. Pamätám si boľševikov a ich ideových otcov Lazara Kaganoviča. Karola Marxa, Rozu Luxemburgovú atd ,ktorí stvorili systém zodpovedný za vyvraždenie nie menej ako 100 000 ľudí . Aký máte názor na nich? Nevysvetľovali jednoducho bolo po ich , volalo sa to totalita a bola to totalita , masové vraždenie najzverkejší systém v dejinách ľudstva. Odkiaľ ste prišli ked píšete o tunajšom "patriotizme" ? Mimochodom ked ste už mali nahnedlé narážky tak prečo napíšte svoj názor na Mníchovskú zradu , ktorá na Slovensko pustila nemecký fašizmus. Napíšte prosím pre úplnosť ktoré banky financovali nemecký fašizmus ? Mám ny mysli 22000 km dvojprúdových betonových dialnic za pár rokov, krížniky Sharnhorst, Bismarck, Tirpitz, Nimitz a vôbec celé hladinové loďstvo , ponorkové loďstvo nemeckých fašistov, letectvo , pozemnú armádu , zásoby potravín , nezabudnite pri tom spomenúť úlohu bankového konzorcia v tom čase v Śvajčiarsku a atd. Dejiny sa totiž diali od počiatku ku koncu v kauzálnej súvislosti.
Váš argument ako brethariánoch je rovanko od veci ako od rozumu. Ale opravím svoj názor ak mi preukážete ako napr. Venco robil politickú kariéru , alebo ako inak mal osobný prospech a najmä Paulus Vitkay aký mal osobný prospech z toho čo robil pre svojich blížnych.
Predviedli ste nenávisť a nie argumnety . Nemôžete mi vysvetliť ako je možné že neznáma žena je nadriegionalnou osobnosťou pretože to sa vysvetliť nedá , pretože ňou nie je.
Máme odlišné predstavy o slušnosti aj ďalších veciach, ale ja s tým viem žiť. Viac no comment, pretože by šlo už len o zbytočné točenie sa v kruhu. --Teslaton (diskusia) 19:30, 9. október 2020 (UTC)
Východisko existuje , v historických veciach rozprávajte a píšte dejiny od začiatku po koniec a nie od konca a tak že končíte na konci , volá sa to kauzalita alebo príčinná súvislosť je dôležité najmä pri rozlíšení vrahov a obetí a nepredpokladajte , že ľudia nevedia koľko je dva a dva a kto je kto .
Aj v tejto veci terajšej jednoducho mi vysvetlite ako ste dodržali pravidlá, na ktoré sa odvolávate , ako ste ich uplatnili u neznámej ženy ako môže verejnosti neznámy človek byť Vami považovaný, pri dodržaní Ustavou SR zaručenej rovnosti, za nadregionálnu osobnosť , ked neviete napísať ani jeden nič čo vlastne urobila táto nadregionálna osobnosť pred alebo na úplnom začiatku politickej kariery a prečo človek ,ktorý nezištne obetoval celý svoj život pre iných nie ked vieme časť z toho čo urobil a to že nevieme viac nie je dôkazom že viac neurobil a ak nevieme viac je to pre časový odstup 200 rokov. Ale opakujem mám prísľub a verím mu , od človeka ktorý má prístup k zdrojom , ktoré možno Trockého a Leninovi a boľševici nezničili.
Vysvetlite mi to a ked to bude len trošku pravdepodobné aj to uznám a nebudem mať pocit že fungujete na politickej alebo ideologickej tendenčnej vlne . Prosím dajte mi pocit , že ste fér a že Ustava je rešpektovaná. Nechcem veľa . Chcem Vám rozumieť. Skutočne chcem .Chcem pretože doteraz len opakujete pravidlá ,ktoré nerešpektujete a nikto nedokážete vysvetliť nič zo toho čo sa pýtam. Ak Vám vadí katolícky kňaz , tak budte chlapi a napíšte katolícky kňaz ani za svet a bude to jasné.
Viď Kategória:Slovenskí rímskokatolícki kňazi; vyzerá týchto 328 hesiel, že tu niekomu vadia katolícki kňazi? --Teslaton (diskusia) 20:02, 9. október 2020 (UTC)
Ja by som videl kompromis v tom že ak chce pán Ján Štefan V zanechať zmienku o kňazovi Paulusovi Vitkay juniorovi nech ho v krátkosti spomenie v článku Spišské Bystré, ako významnú osobnosť obce. Dočasne kým sa vám nepodarí získať viac informácii. Opakujem nik nenamieta na vaše zdroje odkiaľ čerpáte. Tu ide o to že tie zdroje samotné o kňazovi a jeho živote nepovedia. Uznajte sám oproti Pavlovi Vitkaiovi je to zatiaľ menej z pohľadu zachovaných zdrojov a informácii nie veľmi významná osoba (regionálneho rázu skôr). Pavol Vitkai senior je viac encyklopedicky významný a aj vďaka vášmu pričineniu a snahe sa podarilo objaviť kultúrnu pamiatku (dielo Flora Arvensis). Prosím táto debata sa zvrháva a zbytočne len kazí náladu. Opakujem nik Vám nechce zle ani Vám nijako nevyvracia vaše zdroje. Jediné o čom sa tu bavím je že zdroje samotné toho veľa nepovedia len aké bolo jeho povolenie a len to málo čo robil. Chápem že spálením archívu v Spišskom Štiavniku sa mohlo niečo stratiť ale bohužiaľ je to preč a my sa môžeme len domnievať čo tam bolo. Napadla ma ešte jedna vec že kláštor/kaštieľ v Spišskom Štiavniku patril spišskému biskupovi ako letné sídlo to znamená že niektoré listiny mohli pokojne skončiť aj v archíve na Spišskej Kapitule. Ak máte čas a chuť kontaktuje ich a určite Vám pomôžu nájsť niečo. Je to síce malá šanca ale treba skúsiť. Prípadne Štátny archív v Levoči.Róbert Jahoda (diskusia) 21:29, 9. október 2020 (UTC)
Čo sa pani Šofranko týka: pred decembrom 2019 by encyklopedickú významnosť nedosiahla, ale keď sa stala volebnou líderkou hnutia, ktoré malo vyhrať voľby (a nakoniec ich vyhralo) významnosť získala. Tá bola potvrdená keď bola zvolená do parlamentu. Podľa dlhotrvajúceho úzusu je zvolenie do NR SR považované za encyklopedicky významné.--Jetam2 (diskusia) 07:15, 10. október 2020 (UTC) .
Jetam 2 .Konečne normálny argument , len potom by ste sa nemali odvolávať ako na zdroje na články z novín spred volieb . Pán Robert Jahoda návrh na kompromis beriem , ale uvítal by som pre vecnú správnosť aby ste opravili meno Pavol Vitkai botanik na tak ako je pravdivo a správne teda Pavol Vitko - Paulus Vitkay senior . Pavol Vitkai je hybdrid a taký človek neexistoval. Ked sa narodil bol Pavol Vitko , tak je zapísaný pri krste v dôsledku maďarizácie v 19 storočí , teda v období hrubého porušovania základných ľudských práv mu bolo meno zmenené alebo si ho zmenil pod tlakom okolností , ale dnes už by nemal nikto ani wiki akceptovať alebo vytvárať obavy o to že nejakým spôsobom schvaľuje či akceptuje obdobie kedy slovenský národ národ mal byť vykynožený navždy. Nikdy nikde sa nepodpísal Pavol Vitkai ani Vitkai a ani Vittkai. Raz bol tak oslovený v jednom liste ale podpisoval sa Paulus Vitkay . Chybný zápis mena nastal zrejme pri zápise do Biografie Slovenska , ale to nemali zrejme ani jeho dielo ani jeho listy. Môžete to prosím urobiť ? Ak opravu robím ja tak zmizne . Ide len o vecný pravdivý zápis. Senior by malo byť pre odlíšenie od juniora , tak ho odlišujú aj v Schematizmoch.
Našiel som pána Doc. PhDr. Slivku CSc. a sľúbil mi pomoc a tiež som v kontakte s inými historikmi či zdrojmi . Tak navrhujem taký kompromis zastavme diskusiu do konca októbra a dovtedy predložím alebo nepredložím doplňujúce údaje . Ja nie som tak počítačovo zdatný aby som stránku vytváral nanovo. Poprosím o upresnenie Vášho návrhu umiestniť Juniora na stránku Spišské Bystré . Na stránke nie je rubrika osobnosti . Kam by ste ho doplnili Vy?
Mimochodom je encyklopédia encyklopedicky významná ?
Hybrid je ten dvojtvar „Pavol Vitko - Paulus Vitkay senior“ (okrem toho, že je takto aj pravopisne chybný pre to použitie spojovníka s medzerami namiesto pomlčky). V súčasných PSP sa k priezviskám z čias Uhorska uvádza „Mená osôb vystupujúcich v uhorskom období slovenských dejín (do roku 1918), písané dosiaľ nejednotne (zložkovým alebo maďarským pravopisom), píšu sa podľa zásad slovenského pravopisu; odstraňujú sa aj zdvojené a ďalšie nefunkčné písmená, najmä h, a kvantita v nich podlieha rytmickému zákonu. Napríklad: Pázmány sa píše Pázmaň, Rákóczi/Rákóczy sa píše Rákoci, Forgách/Forgács sa píše Forgáč, Zichy sa píše Ziči, Bercsényi sa píše Berčéni, Nádasdy sa píše Nádašdy, Pálffy/Pálffi sa píše Pálfi, Illésházy sa píše Ilešházi, Károlyi sa píše Károli, Ghyczy sa píše Gici, Thurzo sa píše Turzo.“ [1]. V názve prípadného článku aj vo všetkých bežných výskytoch v texte treba použiť jeden primárny tvar (zrejme „Pavol Vitko“). Ostatné (zdrojmi doložiteľné) zápisy sa môžu uviesť raz v úvodnej definícii, určite nie dvojtvar v každej jednej zmienke ako teraz. --Teslaton (diskusia) 08:58, 10. október 2020 (UTC)
Hm , no ide o to aby sa zápisom mena nestalo , že bude odtrhnutý od existujúcich zápisov a záznamov, teda aby nevyzeral ako niekto iný a bol aj rozlíšiteľný od juniora. Mal som na mysli Pavol Vitko alias Paulus Vitkay a potom senior aby si ho neplietli s juniorom ako sa to stalo viacerým vrátane mňa. Z tých príkladov Pázmany - Pázmaň ok, ale Ilešházy je Ilocký , tak Selepčeni je Slepčiansky atd. Alebo ak ho bude niekto hľadať podľa doterajších zápisov , tak ho bude hľadať ako "Paulus Vitkay" no a potom bude rozlišovať či junior či senior , lebo tak je rozlišovaný aj v napr. Schematizmoch. Hybridný pohon v aute znamená že auto má dva druhy rôznych pohonov. Hybrid znamená toto. https://slovnik.aktuality.sk/pravopis/slovnik-sj/?q=hybrid. Zmiešanie dvoch nerovnorodých jedincov a to presne Pavol Vitkai je a to hned dvakrát. Za prvé krstné meno Pavol dostal pri krste od rodičov a prizvisko od rodičov mal Vitko .Vitkay mu dal maďarizačný útlak v dospelosti , ako kňaz znalý latinčiny si písal Paulus Vitkay . Takže terajší zápis je hybrid . Správny zápis mena aké skutočne mal a používal tak aby bolo identifikovateľný pod oboma menami je Pavol Vitko , Paulus Vitkay senior , môže medzi menami byť čiarka , pomlčka , alias , alebo , známy ako , ale obidve mená používal raz v jednej ucelenej podobe a v dospelosti používal druhá podobu mena ,ale nikdy kombináciu mena v detstve a mena v dospelosti.
Pavol Vitko známy aj ako Paulus Vitkay senior je v poriadku ,pretože existuje ešte tretí Pavol Vitko o.i. je po ňom pomenovaná ulica v Austrálii , ten má osobe napísaný knihu ďalším štvrtým Pavlom Vitkom , ktorý už je mimo rodiny." Kukaburu po slovensky spievať nenaučíš"
Takže priatelia , ak dovolíte krátke zhrnutie toho čo máme doteraz a pracujeme ďalej.
Paulus Vitkay junior je v pozornosti historikov aj cca 200 rokov po svojej smrti , čo o drvivej väčšine jeho súčasníkov nemôžme povedať. a to neboli elektronické média a časť archívu bola zničená .
P.V. junior je zaznamenaný historikmi regiónu Liptovskej stolice kde žil a pôsobil ale aj regiónu Spišskej stolice , kde sa narodil a pôsobil tiež.
P.V. junior je zaznamenaný svetskými historikmi ale aj cirkevnými historikmi , takže na dvoch úrovniach doby.
Ako diecézny tajomník mal pôsobnosť nielen v Spišskej stolici, Liptovskej stolici ale aj Oravskej stolici a to ešte k týmto stoliciam patrili rozsiahle územia Spiša ,Liptova a Oravy, ktoré boli neskôr vymenené za Tešínsko a dnes sú v Poľsku .

Q-VentUpraviť

Dlho bez akcie, nerozhodnutý urgent.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Neukončené, nejasná významnosť.--Jetam2 (diskusia) 15:51, 9. október 2020 (UTC)
  2.   Za Spočiatku som bol skôr proti, zdroje sú početné, ale postupom času významnosť zrejme dosť upadla a na vec sa zabudlo (aspoň sa mi vidí). Čiže som skôr za.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:24, 9. október 2020 (UTC)
  3. Skôr   Za napriek tomu, že to má zopár kvalitných zdrojov, ale ako aj Scholastikos spomína, tá významnosť dosť upadla. --Exestosik (diskusia) 10:01, 10. október 2020 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Aktuálna téma, prínosný produkt a určite i často hľadaný výraz. Ako základ na rozšírenie by som ponechal. Pe3kZA 19:38, 9. október 2020 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Vidím v tom potenciál, pokiaľ by sa to aspoň čiastočne doplnilo a upravilo, najmä čo sa týka autorstva prístroja a špecifikácie fungovania. Neviem, či je možné upravovať články určené na zmazanie v procese diskutovania o ich zmazaní. --Belisarius (diskusia) 17:16, 9. október 2020 (UTC)

Podľa mňa sa určite môžu.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:25, 9. október 2020 (UTC)
Jasné, oprav čo môžeš a chceš, hlasy sa dajú meniť.--Jetam2 (diskusia) 19:17, 9. október 2020 (UTC)

@Pe3kZA: Veľmi veľkú návštevnosť, imho, nemá.--Jetam2 (diskusia) 06:27, 10. október 2020 (UTC)

Presne preto som ja momentálne dal teraz skôr za. Zdá sa mi, že významnosť bola skôr len dočasná. Zdá sa mi, že dnes sa to už vôbec nespomína (minimálne v tlači). Na druhú stranu pozerám, že bola o tom napísaná nejaká práca [1] --ScholastikosSVK (diskusia) 07:02, 10. október 2020 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

Nylon-tráviace baktérieUpraviť

Dlho zanechaná šablóna na rýchly výmaz.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

ProtiUpraviť

  1.   Proti Nerozumiem v čom je problém.--Jetam2 (diskusia) 15:54, 9. október 2020 (UTC)
  2.   Proti Článok je asi skôr na úpravu než na vymazanie. Bolo by vhodné upraviť niektoré formulácie. Otázny je možno aj názov článku, ale téma ide mimo mňa....--ScholastikosSVK (diskusia) 17:33, 9. október 2020 (UTC)
  3.   Proti Súhlasím s tým, že je na mieste šablóna na úpravu, určite nie zmazanie. --Exestosik (diskusia) 09:58, 10. október 2020 (UTC)
  4.   Proti Rovnako som za ponechanie. Pe3kZA 10:10, 10. október 2020 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Výsledok hlasovaniaUpraviť

Michal JanigaUpraviť

Článok bol dlho na rýchle zmazanie bez posunu veci.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   ZaNebol by som proti tomu, aby tu boli hoc aj mladí sochári . V tomto prípade sú ale zdroje slabé, často mŕtve alebo neodkazujú na informácie. Chcelo by tiež zväčšiť významnosť. Ťažko posúdiť významnosť pri niektorých umeleckých povolaniach, ale to že je niekto umelcom, ešte neznamená, že je významný. Ide o povolanie, ktoré vykonáva pomerne značný počet ľudí. Ak by som ho mal porovnať s priemerným vykonávateľom sochárskeho umenia, tak neviem či by sa mi zdal ako výnimočný. Myslím, že do odbornej publikácie by sa zatiaľ nedostal.--ScholastikosSVK (diskusia) 17:22, 9. október 2020 (UTC)
  2.   Za článok vyzerá ako selfpromo. Významnosť v súčasnosti sporná.--Pelex (diskusia) 07:53, 12. október 2020 (UTC)
  3.   Za Zmienky v zdrojoch sú skôr okrajové. Vasiľ (diskusia) 07:55, 12. október 2020 (UTC)
  4.   Za článok fakt vyzerá ako selfpromo, zdroje sú tiež slabé. Jedna socha a plaketa je dosť málo. Nemám nič proti mladým umelcom ale mnohí ešte len začínajú budovať svoju kariéru. Takže by som to radšej vymazal aj pre dobro daného umelca. Ak chce byť nejak významný nech radšej veľa tvorí.Róbert Jahoda (diskusia) 16:59, 12. október 2020 (UTC)
  5.   Za mením teda názor a kvôli tomu, že to skutočne pripomína selfpromo a nemá to zas takú významnosť hlasujem za zmazanie. --Exestosik (diskusia) 17:21, 12. október 2020 (UTC)

ProtiUpraviť

  1.   Proti Máme tu kopu hesiel mladých žijúcich umelcov 1990 a mladších. Posudzovať niekoho zásluhy je subjektívne. Keď tu môžu byť dvadsiatnici herci (viď Mária Havranová), spisovatelia (viď Gabrielle Bernátová) či modelky (viď Adriana Čerňanová), nevidím dôvod, prečo by tu nemohol byť tiež tento sochár.--Belisarius (diskusia) 16:55, 9. október 2020 (UTC)
  2.   Proti Významnosť nateraz diskutabilná, no mazať prakticky hotový článok by bolo škoda. Pe3kZA 10:09, 10. október 2020 (UTC)

Zdržal saUpraviť

  1.   Neutral Som na vážkach.--Jetam2 (diskusia) 15:59, 9. október 2020 (UTC)
  Neutral Tá významnosť je otázna (prikláňam sa skôr k nedostatočnej významnosti), na druhej strane článok je pomerne dobre napísaný a nemôžem len tak pokojne hlasovať za zmazanie, preto neutral. --Exestosik (diskusia) 09:57, 10. október 2020 (UTC)
Tu sa hlasuje o významnosti, nie o dobre napísanom článku. Dobrý článok môže byť napísaný aj o hocijakej napr. upratovačke.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 11:21, 10. október 2020 (UTC)
Nie, tu sa hlasuje o zmazaní, nie o významnosti. Nemyslím si, že dobrý článok môže byť napísaný aj o upratovačke, pretože by k nej ťažko boli nejaké zdroje a nebolo by moc o čom písať. Beriem to len ako sekundárny faktor, ale súhlasím s tým, že "mazať prakticky hotový článok by bolo škoda". Ale chápem, že významnosť je problém a preto nehlasujem proti zmazaniu.--Exestosik (diskusia) 12:03, 10. október 2020 (UTC)
Takže článok nemusí byť významný, už stačí že je len dobre napísaný, no to vidím na wiki prvý krát.--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 12:09, 10. október 2020 (UTC)
Nie, písal som, že si nie som istý významnosťou. Keby môžem povedať "áno má to nulovú Významnosť", tak neriešim kvalitu a hlasujem za. Také niečo povedať nemôžem a preto sledujem ďalšie faktory. Myslím, že som to už objasnil dosť jasne a neplánujem ďalej reagovať. Tiež odporúčam vytvoriť si účet, aby si mohol tiež hlasovať a napríklad rozhodnúť o zmazaní. --Exestosik (diskusia) 12:30, 10. október 2020 (UTC)
Čo sa týka významnosti radšej by som uvítal články svetových alebo slovenských umelcov, ktorý sú významný a za nechali po sebe nejaký ten odkaz. Čo sa týka mladých umelcov vôbec by som nezakladal tieto stránky. Možno tak o 25 až 30 rokov neskôr. Na teraz tie články nie su veľmi významné a vyzerajú ako reklama a zviditeľnenie. Ako existuje pár výnimiek ale tých bude len pár. Síce na svete pôsobilo a pôsobí veľa umelcov nie každý dosiahne to aby sa na neho nezabudlo. Veď to ani nejde aby sme zaznamenali každého kamenára, kováča, maliara atď. ... .Argumenty zmazať hotový článok. No síce je napísaný a do určitej miery je to škoda ale ako vravím radšej by som videl tri články o svetových alebo slovenských umelcoch (ktorý tu už nie su. Ich diela majú nejakú hodnotu atď....) ako zanechať jeden takýto článok.Róbert Jahoda (diskusia) 16:59, 12. október 2020 (UTC)

DiskusiaUpraviť

Biografia:

  • prvý odsek škola - návšteva školy je nevýznamná, tú navštevuje každý
  • druhý odsek - medaily pre beh - nevýznamné, návrh medaily pre jediné podujatie je fakt málo
  • tretí odsek - spolupráca, plaketa strom pokoja. Samotnej akcii veľkú významnosť nepripisujem, je to len dobrovoľnícka a komunitná služba slovenského občianskeho združenia Servare et Manere.
  • a tá jedná socha, v nejakej osade? to vidím skôr ako vlastnú akciu. S nápadom prišiel Ján Janiga, bývalý starosta, takže asi tak.

Takže 2 medaily a jedna socha v nejakej malej osade má stačiť na encyklopedický článok?

Tieto články sa mi skôr vidia ako selfpromo, reklama a zviditeľnenie okolo Marek Sobola. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 11:00, 10. október 2020 (UTC)

Výsledok hlasovaniaUpraviť

Peter GašparíkUpraviť

Dlhodobé doťahovanie o osud článku.

HlasovanieUpraviť

ZaUpraviť

  1.   Za Skôr za. Slabá významnosť, chýbajúce zdroje.--Jetam2 (diskusia) 09:44, 11. október 2020 (UTC)
  2.   Za Čosi dokázal, no ako to je významné...encyklopedicky asi skôr nie... minimálne zdroje sú nevýznamné, takže skôr za.--ScholastikosSVK (diskusia) 16:20, 11. október 2020 (UTC)

ProtiUpraviť

  Proti skor proti. ako chybaju zdroje. je ich tam kopec. Jankomarko redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 20:45, 11. október 2020 (UTC)
  Proti Som proti. Otázka významnosti je všeobecne diskutabilná (viď. iné prebiehajúce hlasovania)... V prípade tejto stránky boli výhrady skôr k neexistujúcim zdrojom. Uvedené a doplnené zdroje, podľa môjho názoru, ale možno považovať za nezávislé a relevantné v audiovizuálnej kultúre o to viac, že v prípade iných osobností sú akceptované... --Zeditorka (diskusia) 16:52, 11. október 2020 (UTC) redaktor nemá hlasovacie právo --Teslaton (diskusia) 20:45, 11. október 2020 (UTC)
  1.   Proti Možno diskutabilná významnosť, no som za ponechanie. Pe3kZA 17:11, 11. október 2020 (UTC)
  2.   Proti Čo to má za sebou a sú tu podstatne vhodnejší kandidáti na mazanie.--Lalina (diskusia) 01:16, 12. október 2020 (UTC)
      Proti pripravuje celovečerný slovenský film a v budúcnosti bude ešte väčším prínosom pre slovenskú kultúru --85.216.147.108 (diskusia) sa nepodpísal(a) redaktor nemá hlasovacie právo Vasiľ (diskusia) 10:46, 13. október 2020 (UTC)

Zdržal saUpraviť

DiskusiaUpraviť

Viem, že nemám hlasovacie právo podľa pravidiel ktoré stanovuje Wikipédia. Aj napriek tomu si myslím že mám právo vyjadriť svoj názor. V celom tomto nevidím židnu inú vec ako obyčajnú informáciu o niekom kto niečo robí. Môže sa to niekomu zdať nevýznamné ale toto nie je princíp na ktorom by sme mali fungovať. Zaoberám sa aj tvorbou kroník kde hlavným kritériom je nezaujatosť. Ten človek tu existuje, przentuje sa a niečo vytvoril na čo tie referencie stačia. Nikto predsa nikoho nenúti aby si to čítal ale nikto ani nemôže povedať že to nikoho nezaujíma. Obsah považujem za nezávadný a preto budem musieť považovať stanovisko za jeho vymazanie za zaujaté.

Výsledok hlasovaniaUpraviť