Wikipédia:Stránky na zmazanie/Super Šupa

Super Šupa

Za

1. Za zmazanie. Reklama na webovú stránku bez dôkazu o je povšimnutiahodnosti a o jej encyklopedickom význame. --AtonX 07:59, 26. október 2007 (UTC)
2. Za pochybný článok, nedostatočne encyklopedicky významné.--Pelex 18:35, 26. október 2007 (UTC)
3. Za Reklama aneb ako dostať PageRank z 0 na 3 rýchlo a ľahko (ešte sa neaktualizovali všetky datacentra). Nech sa najprv posnažia inou cestou. Zatiaľ jej encyklopedický význam nie je nikde doložený relevantnými recenziami a teda nespĺňa podmienky na zaradenie do Wikipédie. —Kandy Talbot 21:55, 26. október 2007 (UTC)
4. Za suhlasim s Atonom Maros 11:27, 28. október 2007 (UTC)
5. Za Kandy to zrozumiteľne vysvetlil. --Bubamara ^…✉ 11:00, 29. október 2007 (UTC)

Proti

1. Proti Je o online futbalový manažér a nie žiadna reklama! Prečo by tu nemohol byť? Marián 15:33, 27. október 2007 (UTC)
   • Lebo skutočnosť, že je to online futbalový manažér ešte neznamená, že musí (a môže) byť vo Wikipédii. --AtonX 15:46, 27. október 2007 (UTC)
     • Prepáč, Aton, všimni si, že kontext diskusie dodatocne zmenila Bubamara, tak som postupnosť kvôli prehľadnosti vrátila späť. Predpokladám, že aj Bubamare je jasné, že je potrebné mať vyargumentovaný dôvod na mazanie článku. Vyplýva to zo Zásad Wikipédie. Stopnúť diskusiu v tejto veci je v rozpore so zásadami Wikipédie, žiaľ. --zvedavec 18:52, 29. október 2007 (UTC)
       • Ospravedlňujem sa Ti Bubamara za to, že som nechtiac zmazala pri poslednej úprave Tvoj hlas! Dúfam, že nič iné som nedomotala. Veľmi ma to fakt mrzí.--zvedavec 19:57, 29. október 2007 (UTC)
     • "Zoznam Stránky na zmazanie je miestom, kde sa diskutuje o stránkach, ktoré boli navrhnuté na zmazanie ak nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie." Spĺňa, či nespĺňa podmienky? Ak spĺňa, keď zmazanie prípadne odhlasujeme, budeme konať v rozpore s našimi vlastnými pravidlami. Otázka si vyžaduje odpoveď vo forme - argumentov. --zvedavec 19:07, 27. október 2007 (UTC)
       • Aton, Tvoja odpoveď je len vyjadrenie Tvojho postoja, že článok má byť zmazaný, a to bez zdôvodnenia, nijako si neobhájil tvrdenie, že ide o reklamu. Bezdôvodne však mazať články pravidlá wikipédie neumožňujú. --zvedavec 10:49, 29. október 2007 (UTC)
         • Máš prosím prečítané a pochopené Wikipédia:Päť pilierov a stránky, na ktoré táto stránka odkazuje? Ak nie, je mi ľúto, nebudem pri každej jednej nominácii opisovať do omrzenia texty, ktoré každému jednému nováčikovi zvykneme vrelo odporúčať do pozornosti. --AtonX 11:08, 29. október 2007 (UTC)
           • Mám prečítané a pochopené zásady a smernice Wikipédie. Ak niekoho obviníš, musíš konkrétne povedať z čoho a prečo si myslíš, že Tvoje obvinenie nie je omyl, obzvlášť, ak sa niekto pýta. Píšeš, je to jednoducho tak a neukážeš, kde sa o tom píše. Povinnosťou kritikov je konkrétne argumentovať, ukázať presne, čím "nespĺňajú podmienky na zaradenie do Wikipédie" (a dokonca snažiť sa dospieť ku konsenzu). To by sme s takýmto subjektívnym odôvodnením mohli zmazať úplne čokoľvek --zvedavec 13:25, 29. október 2007 (UTC)
           • Aton je velky rozdiel medzi ohananim sa zasadami a riadenim sa nimi. Bubamara pre istotu zopakujem: Marian namieta, ze tvrdenie o reklame je nepravdive, ze ide o vecny popis jedneho futbaloveho manazera. Atonova reakcia je mimobezna, nevecna a lgicky nespravna. Zvedavec pripomena Atonovi ze na takuto namietku (ze argument o reklame neobstoji) sa neodpoveda, ze neplatnost jeho (atonovej) argumentacie nie je dovod pre ponechanie. Aton nie zeby skorigoval svoju odoved Marianovi, reaguje zbytocne podrazdene a opat mimobezne otazkami na precitanie zasad. Takto sa jednoducho konsenzus (pripominam ze vecne a pokojne hladanie konsenzu je tiez medzi zasadami!) hlada mimoriadne obtiazne. Skusme byt vecni, korektni a minimalne osobni! Bubamara Ty sa prosim skus tiez vystrihat preusporaduvania textov! Viem, ze si myslis ze tym pomahas, ale ako vidis uz viackrat to dopadlo skor horsie ako pomoc! :) _Liso^@_disk^prís 07:29, 30. október 2007 (UTC)

ZMAZANÉ.