Wizzard

:::::: To je typické. Dôkazné bremeno je presne opačné...Stručne: dolož ty tvoje tvrdenie, že myslel špecifickejší význam teda ten, že povedal, že je Maďar v etnickom zmysle...nedoložíš, lebo sa to nedá. A nemohol to povedať v takom zmysle, pretože nevedel ako dieťa po maďarsky, nemal maďarských rodičov, štát etnických Maďarov neexistoval, pôvodne žil v slovansko - nemeckej oblasti atď. Takže jediné, čo mohol povedať, že je Uhor, teda obyvateľ štátu Uhorsko (v maďarčine Maďarsko), čo nakoniec o sebe hovorili aj všetci šľachtici a vôbec tým pôvodne nemysleli čokoľvek etnické. Takístí Uhri boli všetci obyvatelia štátu a mali plné právo byť pyšní obyvatelia svojho štátu a Uhrami aj všetci boli. Rozlišovať medzi Uhrami a Maďarmi (etnickými Uhrami) zmysel má, pretože ešte okolo roku 1800 bol v Uhorsku Maďarov oficiálne len okolo 28-35 % (podľa druhu prepočtu). Ale o Liszta vôbec nejde, ide o celkový princíp, pretože tento trik (otvorený podvod) so slovom "Hungarian" tvoji drahí šovinistickí kolegovia v anglickej wiki uplatňujú masovo na všetko, vždy a všade. Pokiaľ ide o názvy miest, som rád, že uznávaš, čo som napísal. Ak trochu zapneš mozog, tak z toho potom vyplýva, že do roku cca. 1840/1868 (kým nebola maďarčina úradným jazykom) nie je najmenší dôvod používať pre geografické objekty v Uhorsku (duplom mimo Maďarska) v inom než maďarskom texte maďarské, ešte k tomu moderné maďarské názvy, z ktorých polovica bola aj tak vytvorená niekedy na konci 19, storočia. Čo je vhodné používať je už iná otázka, nepovedal som, že latinské (vytvorené v 19. storočí, lebo tie myslíš). Vhodné je používať - v nemaďarskom texte - jednotlivé doložené súdobé názvy prevažujúceho obyvateľstva, ale keďže to je technicky spravidla nemožné usledovať tých milión zmien, tak je každopádne ako druhé najsprávnejšie riešenie vždy správne použiť proste dnešné lokálne názvy. Na používanie súčasného maďarského názvu v nemaďarskom texte pre objekt v nemaďarskej oblasti (ale aj maďarskej oblasti) zo štátu v ktorom maďarčina nebola úradným jazykom neexistuje nijaký logický argument. Je to anachronizmus, nesprávne fakticky, jazykovo, historicky, právne aj logicky. Ale moment...je to správne, veď treba brať do úvahy tvoje city a pocity a nostalgiu obyvateľstva Maďarska za väčším územím svojho štátu...tak potom pardon, to je argument, načo nám bude logika a fakty...[[Redaktor:Bronto|Bronto]] 14:58, 19. apríl 2009 (UTC)