Wikipédia: Rozdiel medzi revíziami

Smazaný obsah Přidaný obsah
Modelar (diskusia | príspevky)
d pravopis
Modelar (diskusia | príspevky)
d pravopis (dvakrát, päťkrát, mnohokrát = spolu)
Riadok 74:
V roku 2004, v článku „Na dôvere založená encyklopédia“ bývalý redaktor encyklopédie [[Britannica]] [[Robert McHenry]] kritizoval postupy a písanie ako: „akokoľvek blízko budú články Wikipédie k spoľahlivosti, bude navždy otvorená neinformovaným a pologramotným ľuďom, ktorí do všetkého strkajú nos… Užívateľ, ktorý navštívi Wikipédiu, aby sa niečo naučil, bude vždy akoby v pozícii návštevníka verejného WC. Buď je na prvý pohľad zašpinené, takže každý vie, že si má dať pozor, alebo bude vyzerať celkom čisto, čo môže vyvolať falošný pocit bezpečia. No daný človek nikdy s určitosťou nevie, kto použil toto zariadenie pred ním. Aaron Krowne napísal článok, ktorým vyvracal metódy použité McHenrym a nazval ich „SNP (en. FUD)“, čo je marketingová technika „strachu, neistoty a pochybnosti“. Bývalý šéfredaktor Larry Sanger kritizoval Wikipédiu koncom roka 2004 za to, že opovrhuje odbornosťou. Neskôr ešte obvinil väčšinu tých, ktorí poskytujú internetové služby, že „okupujú“ Wikipédiu. Wikipédia verí, že jej proces upravovania článkov bude tým, že jej obsah je vystavený množstvu užívateľov, časom viesť k presnosti informácii. S odvolaním na Linisov zákon o rozvoji otvoreného zdroja sa predtým Sanger vyjadril: „Za predpokladu dostatku očí všetky chyby sú ľahko postrádateľné“. Technologická osobnosť Joi Ito napísal o Wikipédii: „Hoci trošku záleží na oblasti, otázkou stále ostáva, či je pravdivé to, čo pochádza z vierohodného zdroja, alebo zo zdroja, ktorý si prezreli tisíce ľudí (s možnosťou komentára) a prežilo. Naopak, autori, ktorí sa podieľali na neformálnom teste o zistení schopnosti Wikipédie vychytať mylné informácie poznamenali, že: „to nie je mechanizmus, ktorý fakty overuje, ale skôr je to forma volebného systému“ a ten fakt, ktorý očividne nevyzerá veľmi klamlivo, môže byť prijatý za pravdu.
 
Wikipédia bola obvinená za nedostatok schopnosti rozumieť širokému spektru tém. Príčinou je dobrovoľná povaha projektu a celková zaujatosť jej prispievateľov. Šéfredaktor Encyklopedie Britannica, Dale Hoiberg, tvrdí: „ľudia píšu o veciach, ktoré ich zaujímajú, takže veľa iných tém ostane nezahrnutých. Príspevok na [[Hurikán Francis]] je päť krátpäťkrát dlhší ako článok o [[Čínske umenie|Čínskom umení]], a príspevok o [[Coronation Street]] je dva krátdvakrát taký dlhý ako článok o [[Tony Blair|Tonym Blairovi]]. Prvý šéfredaktor [[Nupedia|Nupedie]] [[Larry Sanger]] povedal: „Keď treba písať o pomerne odborných témach (mimo záujmu mnoho prispievateľov), tak dôveryhodnosť celého projektu je nevyvážená.“
 
[[image:Wikipedia scale of justice.png|thumb|right|The Wikipedia is governed by the impartiality.]]
Riadok 80:
No na druhej strane bola ''Wikipédia'' pochválená za to, že umožňuje aktualizáciu článkov, alebo sú nové články vytvorené ako reakcia na určitú udalosť. Napríklad vtedy aktuálny článok o zemetrasení v Indickom oceáne z roku 2004 na anglickej verzii Wikipédie bol často citovaný novinármi po incidente. Redaktori médií taktiež tvrdia, že encyklopédia ako Wikipédia ma mnohokrát väčšie možnosti obsiahnuť viac tém, ako môžu obsiahnuť tlačené formy encyklopédií.
 
Navyše, malo by sa spomenúť, že Hoibergove príklady už neplatia od mája 2005: Článok o Čínskom umení je skoro tri kráttrikrát taký dlhý ako článok o Hurikáne Francis, a článok o Tonym Blairovi je zhruba o 50 % dlhší než ten o Coronation Street. Aby sme dali veci na správnu mieru, zmienene články boli uvedené len ako príklady zaujatého spravodajstva, avšak taktiež môže poukazovať na to, ako sa Wikipédia postupne približuje k rozumnej rovnováhe.
 
Nemecký počítačový magazín c’t uskutočnil porovnanie Wikipédie, Brockhaus premium a Microsoft Encarty v októbri 2004. Experti hodnotili 66 článkov z rôznych oblastí. V celkovom skóre Wikipédia dostala 3,6 z 5 bodov (slabšia dvojka), [[Brockhaus Premium]] 3,3 a [[Microsoft Encarta]] 3,1. V rozbore o online encyklopédiách profesori Emigh a Herring z Indianskej Univerzity napísali: „Wikipédia sa zdokonaľuje, špeciálne v oblastiach, kde má silné zastúpenie ako technológia a súčasné dianie.“
Riadok 106:
Wikipédia oficiálne začala svoje pôsobenie na internete 15. januára 2001 ako jednojazyčná verzia na adrese wikipedia.com. Desiateho januára bola Wikipédia dôležitou časťou Nupedie, do ktorej mohla verejnosť prispievať článkami, ktoré boli po revízii začlenené do Nupedie.
 
No bola spustená nanovo tento kráttentokrát už bez závislosti na Nupedii z dôvodu, že poradná rada nesúhlasila s produkovaným modelom. Odvtedy už Wikipédia funguje ako samostatný projekt bez kontroly Nupedie. Pravidlo neutrálneho pohľadu na vec bolo ustanovené v prvých mesiacoch, aj keď je veľmi podobne pravidlu Nupedie o „nezaujatom stanovisku“. Wikipédia skoro získala prispievateľov z Nupedie a ich vyhľadávací program. Koncom prvého roka fungovania ''Wikipédia'' obsahovala asi 20 000 článkov v 18 jazykových edíciách. Koncom roka 2002 už mala 26 jazykových verzií, koncom roka 2003 to bolo už 46 a v roku 2004 to bolo 161 jazykových verzií. Nupedia a Wikipédia súčasne existovali až dovtedy, pokiaľ pôvodné servery neboli natrvalo odstavené v roku 2003 a jej texty boli prenesené do Wikipédie.
 
Wikipédia tradične meria svoju veľkosť počtom článkov. V prvých dvoch rokoch rástla o niekoľko stoviek článkov denne. Anglická Wikipédia dosiahla míľnik 100 000 článkov 22. januára 2003. V roku 2004 články rástli v počte asi 1 000 až 3 000 článkov za deň. Dokopy vo všetkých verziách dosiahla počet článkov 500 000 25. februára 2004. Wikipédia dosiahla miliónty článok 20. septembra 2004, v tej dobe existovalo už 105 jazykových verzií.