Diskusia:Greenie Linux

Významnosť ?

Má takýto článok význam v encyklopédii ? Distribúci linuxu je/bolo na mraky (distrowatch aktualne eviduje 630) a nie som si istý koľko z nich je relevantné mať v encyklopédii. Nemyslím týmto že treba čakať až kým (autor projektu a článku==Patrick J. Volkerding) && (Greenie Linux==slackware) ale aspoň naznačiť veľkosť používteľskej základne napr. na Slovensku by v článku mal byť keďže Greenie Linux nesporne nepatrí to TOP10 (alebo spomenut nejaku priekopnicku feature ktoru mala Greenie Linux prve) --Julo 13:59, 28. august 2009 (UTC)

prajem pekny den. Distribucii Linuxu je velmi vela. Na anglickej wikipedii nie su napisane vsetky a ani na distrowatch nie. Redaktor, ktory sem pisal tento clanok a zaroven autor Greenie som ja - kedze sa zaujimam tak o Linux ako aj o Wikipediu. Patrick J. Volkerding vytvoril distribuciu Slackware, s ktorou nema Greenie spolocne vobec nic. Greenie tiez patri do TOP 10 distribucii na Slovensku a hlavne u zacinajucich ma ovela viac pouzivatelov ako Slackware. Funkcie spomenut mozem, idem to akurat dopisat. Diky za napad. --Stanislav Hoferek 14:32, 28. august 2009 (UTC)

Odkud prosim te mas, ze Greenie je ve slovenske TOP10? Osobne o tom docela pochybuju. Jinak:

Po technickej stránke vychádza z distribúcie Ubuntu, má však odlišnú filozofiu. - jakou filozofii? Aspon nastin by v uvodu byt mel, jinak to nedava smysl.

Greenie Linux je určený pre začiatočníkov, zároveň je však vhodnou voľbou pre pokročilých používateľov. - jinak receno "je vhodny pro vsechny", ze? Sorry, ale tohle je marketingovy blabol. --Adam Zivner 19:31, 4. november 2009 (UTC)

na slovensku je niekolko distribucii velmi popularnych - ubuntu, mandriva, fedora ci debian. nasleduju dalsie, no s 1700 uzivatelmi (podla pouzitia greenie toolbaru) sa do desiatky urcite dostane. a ak nie, mozem kludne toto tvrdenie odstranit. filozofia je napriklad urobit livecd co najviac pouzitelne, prisposobit to pre miestne pomery a umoznovat dostat sa tam programom, ktore by sa na oficialne ubuntu nedostali. greenie je urcene zaciatocnikom ako plne hotovy system a tiez pre pokrocilych pouzivatelov, ktory aktualne nemaju cas alebo chut nastavovat system. staci si pozriet, kolko pouzivatelov napriklad gentoo pouzije systemy ako ubuntu ci greenie, ked nemaju cas vsetko nastavovat. ked budu mat potom casu dostatok, napriklad po skuskach, tak si casto nainstaluju pokrocilu distribuciu a nastavia ju podla svojho. --Stanislav Hoferek 12:10, 28. január 2010 (UTC)

Neutralita

Po tejto editacii, ked Redaktor:Stanislav Hoferek sikovne prestylizoval sice neozdrojovany, ale kriticky nazor. Oba su nevitane, clanok ma byt a)neutralny a b)uvadzat zdroje uvedenych informacii, ked uz ma byt vyznmany - co sa (nedo)riesilo vyssie. --Bonnifac 03:11, 26. január 2010 (UTC)

suhlasim s tvojim nazorom, ze by mal byt tento clanok ako malo neutralny. nazorov je takychto vela na roznych forach, zvacsa stale od rovnakych ludi. Dal som ho prec, pretoze podla mna (ano velmi subjektivne) nie je pravdivy, zaroven som vsak pridal vaznejsiu kritiku, ktora je samozrejme na mieste a ktoru nie je dobre ignorovat. pridal som referencie ku chybajucim tvrdeniam. --Stanislav Hoferek 12:10, 28. január 2010 (UTC)

Pridam svoj nazor. Napriek snahe autora projektu a predpokladam aj jeho dobrej voli sa tento clanok neda vylepsit. Pretoze sem skratka nepatri. Je v OK ked su obdobne clanky na relevantnych IT serveroch. Greenie Linux je vsak v sucasnosti prilis malo rozsireny a malo znamy derivat Ubuntu. Myslim si ze ak sa wikipedia dosiahne urcitu hladinu PR clankov tak ju citat nikto nebude. Drzim palce autorovi aby Greenie Linux niekedy dosiahol encyklopedicku vyznamnost, ale nemyslim si ze spravne cesta vedie cez wikipediu. --Julo 12:56, 28. január 2010 (UTC)

Ja síce nepatrím k používateľom Linuxu, ale ako bežný užívateľ PC Greenieho poznám už dlhšie (a samozrejme odporúčam :o)--Michalides 23:07, 24. február 2010 (UTC) Podľa mňa väčšina kritiky článku vychádza z toho, že ho napísal človek, ktorý je zároveň autorom Greenieho a teda sa automaticky predpokladá akýsi konflikt záujmov (propagovanie samého seba). Z toho možno vyplýva aj "buzerácia" referenciami, ktorá je viac-menej zbytočná, pretože v konečnom dôsledku sa nimi autor väčšinou znova odvoláva len na svoje stránky (mimochodom, Bonifác, ako chceš ozdrojovať kritiku? Linkami na diskusné fóra?) Na druhej strane, kto môže byť lepším zdrojom informácií o projekte, ako jeho autor? Mne sa ten článok nezdá o nič menej neutrálny, ako iné tunajšie články o linuxoch, ale napokon, kritikom neutrality nič nebráni v tom, aby ho preštylizovali do prijateľnej podoby tak, aby tam tá šablóna nemusela byť. Greenie je ešte mladý na rozsiahlejšie referencie z iných zdrojov, ale myslím si, že dva a pol roka je dostatočne dlhá história na akú-takú wiki-encyklopedickosť. Je mi jasné, že sa sem nemôže dať každá odnož linuxu, ale tento na slovenskú Wikipédiu patrí. Pretože je jediný slovenský.--Michalides 15:53, 27. február 2010 (UTC)

Nemiešajme dve veci dokopy. Konflikt záujmov je jedna vec, významnosť je vec druhá. Áno, autor má aj konflikt záujmov, ale to je z dlhodobého hľadiska málo dôležité (znamená to akurát, že by jeho pôvodný text mali neskôr nestranní ľudia upraviť do neutrálnej podoby). Významnosť znamená zhruba toľko, že do Wikipédie patria iba také veci, ktoré aj niekomu inému stáli za to, aby o nich napísal článok. Pokiaľ o nejakej veci píše iba autor na svojom blogu, to rozhodne na Wikipédiu nepatrí. Vedľajší efekt je ten, že niet aké zdroje citovať; ale hlavný problém spočíva v tom, že vec zrejme žiadnemu serióznemu zdroju nestála za to, aby o nej vôbec niečo citovateľné napísal.

Inými slovami, ak chceš niekoho presvedčiť, že Greenie Linux je významná téma, korektný spôsob je poukázať na nestranného odborníka, ktorý o tejto téme napísal článok. Wikipédia nie je na to, aby jej redaktori určovali v diskusii, čo je a čo nie je významné. Wikipédia má obsahovať články o veciach, ktoré ľudia mimo Wikipédie považujú za významné. Ja si významnosť Greenie Linuxu netrúfam posúdiť, a ani nie je namieste, aby som to robil. Ak je to ale naozaj taký významný slovenský projekt, nepochybne existuje nejaký slovenský (alebo možno zahraničný) časopis, ktorý o ňom uverejnil článok. Áno alebo nie? Ak áno, prosím si referenciu (nie sem, ale do samotného článku). Ak nie, významnosť je tým dosť vážne spochybnená. Samozrejme sa môže stať aj to, že existuje nejaká významná vec, o ktorej sa zhodou okolností ešte nikde nepísalo. Tento problém ale treba najprv fixnúť mimo Wikipédie, až potom na nej. Prvým médiom, ktoré uzná významnosť Greenie Linuxu by mal byť nejaký počítačový časopis; Wikipédia má nasledovať až potom, citujúc ho. --Viliam Búr 19:00, 9. marec 2010 (UTC)

Oznacenie za sporne neutralny vychadzalo z uz spomenuteho tohto zasahu. Nasledovali nejake moje redukcie a oznacenie argumentov, ktore trebalo ozdrojovat. Ze autor pouzil vlastne stranky, vlastny blog, znamena len, ze buzeracia z mojej strany nebola dostatocne tvrda a asi by mala pokracovat. Ale to uz bude clanok zas o kus zredukovany. Sekciu o filozofii nepovazujem za dostatocne vyznamnu. Je to viac-menej obkec stylu PR ako pise Julo. Kritiku zdrojujeme hocikde bezpodmienecne, ako kazdu negativnu informaciu, ak vsak na nu neexistuju spolahlive zdroje, nema tu co robit, jednoduche, nie? Tvoj zvyrazneny argument nema ziadnu vahu. Vtipne, jedine slovenski policajti posielaju vybusninu lietadlom tu (zatial) tiez nema clanok. --Bonnifac 17:18, 27. február 2010 (UTC)

No ale ak by som ten článok písal napr. ja, tiež by som použil v prvom rade referencie na stránky autora. Sú to predsa informácie z prvej ruky. Objasním tú slovenskosť: Greenie je slovenský linux, z toho vyplýva, že by mohol zaujímať slovenského užívateľa a teda patrí na slovenskú wikipédiu. To je aj dôvod, prečo PC revue vydala Greenie už skoro pred dvoma rokmi ako prílohu na DVD. Policajti patria skôr do bulváru ako do encyklopédie . Nejako mi to asi nepáli, ale na tom zásahu nevidím nič extra sporné: je tam aktualizácia na novšiu verziu, doplnenie, že vychádza ako iso súbor a kritika, ktorá je už teraz celá zmazaná. Filozofia tu mne osobne tiež nebude chýbať.--Michalides 22:29, 27. február 2010 (UTC)

Povedzme, ze po tejto redukcii je clanok neutralny a dost strohy. Odstranoval som hlavne privlastky a detaily vymenovavajuce akesi priklady (veci patriace do recenzie). Filozofia odisla tiez, lebo nehovorila o nicom inom ako o Ubuntu. Kritika bola pred mesiacom odstranena po tom, co bola sikovne prestylizovana z negativnej na akusi pozitivnu. Preto som sa tolko odvolaval na tamten zasah. Ak by si dokazal do clanku uviest zdroje, nejaku rozsirenost v cislach, urcite by mu to pomohlo. Pretoze sa znova mozme vratit k zaciatku diskusie - cim je produkt zjavne z textu, dokazatelne vyznamny? "Jedna dalsia poskladanina balickov" --Bonnifac 14:47, 28. február 2010 (UTC)

Sme sa zacyklili. Možno časom do článku niečo doplním. V každom prípade si myslím, že ak tu môže byť neoreferencované toto, tak nejaký Greenie kvalitu wikipédie nezníži.--Michalides 00:24, 1. marec 2010 (UTC)

K článku ako takému nič (neskúmam, nesledujem), len by som chcel povedať, že neargumentuj poukazovaním na chyby iných článkov (teda ak je toto, tak prečo nemôže byť toto). Ide o článok Greenie Linux, nie o nejaké Divoké kmene (ani o nič iné). --peko 02:35, 1. marec 2010 (UTC)

Som toho nazoru, ze pokial budem sa na upravach clanku podielat ja, tak to bude vzdy nie tak celkom neutralne. Inak roznych upravenych ubuntu je na svete dostatok, specialne v Brazilii ci Spanielsku. Tu je taketo nieco len jedno, co je myslim dost vyznamne samo osebe. Taktiez realne pouzivanie sa odlisuje od Ubuntu hlavne pokial ide o LiveCD. Inak povedane LiveCD Greenie pouzivam velmi casto, LiveCD Ubuntu malokedy, pretoze mu chybaju tie veci ktore povazujem za potrebne. Toto je nazor, nie reklama. Ubuntu je fajn system a ma oproti Greenie vyhody (napriklad v aktualizacii na novu verziu). --Stanislav Hoferek 08:49, 5. marec 2010 (UTC)

Off topic: zrovna ta Ubuntu aktualizacia sucks :D --Bonnifac 20:10, 5. marec 2010 (UTC)

nejasnosti v clanku

Zakladam tuto podsekciu k vyvoju clanku, ked uz sme si zaplkali o hlavnych problemoch. Stanislav, prosim, skus mi vysvetlit tvoju vetu po tejto uprave:
z: Greenie Linux je vydávaný ako ISO obraz v CD alebo DVD verzii.
na: Greenie Linux je vydávaný ako ISO obraz a inštalačné balíky pre Ubuntu, primárne v CD alebo DVD verzii.
Rozvil si ju, ale ja jej uz nerozumiem. Ked je to ISO, tak neobsahuje predsa dalsie balicky, ale tie su v tom ISO, alebo je to balicek v Ubuntu repozitaroch, ktorym si Ubuntu prerobim na Greenie Linux? Alebo Greenie znamena aj moznost balickov pre Ubuntu bez toho, aby som si stiahol ISO? A zaver vety, ked je to primarne CD a DVD, to vydavas/vydavate XY roznych dalsich mensich verzii? No tak ich vymenuj, bez tych prisloviek, alebo cely dodatok straca informacny zmysel. Vlastne cely clanok, kedze vlastne primarne su vsetci Windows --Bonnifac 20:10, 5. marec 2010 (UTC)