Diskusia:Ostrihomské arcibiskupstvo

Tak tomuto Bronto nerozumiem. Aký je rozdiel medzi arcidiecézou a arcibiskupstvom? --Jano spoza mláky 17:06, 30 máj 2005 (UTC)

• Mária Šalingová - Slovník cudzích slov pre školu a prax-- arcidiecéza - cirkevná oblasť spravovaná arcibiskupom; arcibiskupstvo Bubamara 17:23, 30 máj 2005 (UTC)

Tu ide o rozdiel medzi Ostrihomským arcibiskupstvom ako historickým útvarom (na ktorý odkazujú historické články) a Ostrihomsko-budapeštianskym v dnešnom Maďarsku a nie o rozdiel medzi arcidiecéza a arcibiskupstvo (aj keď aj tam je rozdiel, pretože arcidiecéza je územia a arcibiskupstvo funkcia a úrad).Bronto 17:30, 30 máj 2005 (UTC)

Nepovažujem za veľmi šťastné toto rozdelenie. Nikto nechce, aby sa v texte o sv. Štefanovi objavil výraz Ostrihomsko-budapeštianska arcidiecéza a taktiež myslím, že je správne aby existovali odkazy Ostrihomské arcibiskupstvo, Ostrihomské biskupstvo, Ostrihomská diecéza a Ostrihomská arcidiecéza, ale všetko by to mali byť redirecty na jeden článok. --LacoR 17:40, 30 máj 2005 (UTC)

Tak znova, problém je v tom, že je dosť podstatný rozdiel medzi Ostrihomsko-budapešt. a Ostrihomským arcibiskupstvom, tak z hľadiska územia, ako aj z hľadiska dĺžky trvania a tak ďalej A NEJDE O TO ČI JE TAM NAPISANE ARCIDIECEZA ALEBO NIECO INE (aj keď je tiež pravda, že každý normálny človek hľadá a linkuje články ako biskupstvá a arcibiskupstvá a nie ako "diecézy" a podobne, takže by sa malo odkazovať z diecéz na biskupstvá a nie opačne). Článok bol v poriadku tak ako predtým, a Ostrihomsko-budapeštianske arc. od roku 1993 príp. od roku 1918 by si zaslúžilo zvláštny článok. Tvojou "premyslenou" úpravou v článku o arcidiecéze si kompletne vyhodil (tak ako máš vo zvyku neôdovodnene vyhadzovať z článkov fakty, na čo bohužiaľ nemám čas to opravovať) z úvodu súvislosti s historickým Ostrihomským arcibiskupstvom, čiže s tým, čo každého na tom článku zaujíma. Keďže samozrejme nebudeš ochotný nič zmeniť, lebo je to jeden z tvojich prvých článkov, tak som urobil separátny článok pre Ostrihomské biskupstvo. Keďže na tom článku nie je nič nesprávne, ale práve naopak je to proste článok o OSTRIHOMSKOM arcibiskupstve a nie o súčasnej diecéze v MaĎarsku, tak tak ako sú tie texty teraz nevidím ani promile dôvodu niečo meniť na princípe dvoch článkov. Bronto 01:42, 31 máj 2005 (UTC)

• Obdivujem tvoje jasnovidecké schopnosti, keď už dopredu vieš, že čo zaujíma ľudí, ako aj to, že už dopredu vieš s čím budem súhlasiť a s čím nesúhlasiť.

(1) Prosím o zapnutie mozgu, inak to zase budeme o takejto elementárnej veci diskutovať dlho. To snáď už ani nie je možné. (2) Chceš povedať, že link Ostrihomské arcibiskupstvo z historického článku (ktorých tu bude tisíc) má viesť na ten tvoj terajší článok s terajším textom (ak si ho medzitým nezmenil) a všetko je v poriadku? Nikoho nezaujíma pri Štefanovi dnešná maďarská diecéza. A jasnovidectvo si môžeš nechať pre kamarátov...

• Mohol by si povedať niečo o mojom zvyku neodôvodnene vyhadzovať fakty z článkov. Nie som si toho vedomý.

Tak to je ten horší prípad, vo viacerých článkoch si úplne vymazal niektoré úplne normálne faktografické vety (asi zas preto, že sa ti nejako "nepozdávali", tak ako "Kráľovské Uhorsko") a ano o tom nevieš. A nakoniec aj v Ostrihomskom arcibiskupstve si vymazal úvod. Ako v škôlke...Máš štastie, že sa mi tu už nechce babrať s každou vetou..

• Práve na to slúžia redirecty, aby sa dalo prelinkovať z bežne užívaného na úradne označenie. Mne sa viac páči diecéza ako názov článku, nemám problém aby sa v inom texte používalo biskupstvo.

Nemecká wiki používa Bistum (ale nie je dôsledná), anglická Diocese, ale toto nie je dôležité.

Články sa majú uvádzať pod najbežnejším označením. Ale, ako som už povedal, o to tu nejde.

• Len otázka Rožnavské biskupstvo je len preklep a malo to byť Rožňavské biskupstvo?

Samozrejme ide o preklep..."vtipná" otázka...

• Pod kompletne vyhodením máš na mysli fakt, že som nepoužil výraz prvá arcidiecéza v Uhorsku? Máš pravdu a doplním to.

Áno, "určite" som mal toto na mysli...

• Zásadný problém bude asi v tom, že Ostrihomsko-budapeštianska diecéza nie je novou diecézou, ale je to "tá istá" diecéza, ktorú založil Štefan I. okolo roku 1000. Budeme mať aj článok Ostrihom (Uhorsko) a Ostrihom (Maďarsko)?--LacoR 15:28, 31 máj 2005 (UTC)

"Inteligentné" prirovnania. Ak nevidíš rozdiel medzi územím a polohou Ostrihomského arcibiskuptsva (ktoré sa myslí, keď sa robia linky v texte) a dnešnou maďarskou diecézou, tak to už je opäť vážne. A si schopný to prirovnať k mestu!, ktoré je stále to isté a na tom istom mieste. Správnejšie porovnanie je iné, ale to samozrejme nespomenieš: Ty teda považuješ články Maďarsko a Uhorsko za identické (lebo to je ten istý prípad a navyše sa Uhorsko v maďarčine aj volá Maďarsko)? Tak buď teda "dôsledný" a zlúč tie dva články...

Bronto 00:10, 1 jún 2005 (UTC)

Súhlasím s LacomR. --Jano spoza mláky 19:12, 30 máj 2005 (UTC)

Poďme k veci

čiastočne si ma presvedčil, teda aspoň v tom, že to majú byť dva články. Keďže si myslím, že človek má dostať informáciu na čo najmenej klikov, tak navrhujem nasledovnú znenie pre tento článok - nechcem to dať rovno do článku, nech sa zbytočne nepreťahujeme. Terminológiu v členení som zmenil podľa článku R. Marsinu.

Následne v druhom článku sa môže história vyhodiť a nahradiť odkazom an tento článok.

(text zmazaný a prenesený do článku)

Veľmi dobrý návrh (predpokladám, že si v dejinách nič nezmenil, lebo sa mi to nechce kontrolovať).Bronto 13:03, 4 jún 2005 (UTC)

Zmenil som, ale IMHO som nič nevyhodil, čiastočne zmenil členenie, niečo málo doplnil. --LacoR 15:50, 4 jún 2005 (UTC)

poszlovenchenie

To poslovenčenie mien bolo robené podľa čoho? To ešte aj dĺžne treba odstraňovať? Logicky by som predpokladal že by malo ísť o "píš ako počuješ"/čítaš. — Kandy Talbot 12:18, 24. jún 2007 (UTC)