Diskusia:Slovio

Hi,

I think that you should consider this article for deletion. It was deleted as non-notable from the English Wikipedia. See discussion about it here: en:Wikipedia:Articles for deletion/Slovio (2nd nomination).

I don't know Slovak (although i can understand it a little, because i know Russian) and i am not familiar with your deletion procedures.

This is particularly relevant on this Wikipedia, because the website of the language, slovio.com , says that Mark Hucko, the creator of Slovio is a Slovak.

If you can find any sources that will show that this language is notable, then please add them to the article. Citing the language's website is not enough (at least on the English Wikipedia.) Actually, if anyone here can show that this language is notable, then i would re-create it on the English Wikipedia.

Thanks in advance for your attention. --Amir E. Aharoni 10:19, 14. august 2007 (UTC)

The deletion in the en wikipedia was a mistake. I know there are "too" many such languages nowadays, but nevertheless this one IS relevant and repeatedly mentioned in new texts on Slavic languages or articial languages. In addition, it was invented by a Slovak, therefore it is certainly relevant for this wikipedia. The same article was also proposed for deletion in the German wikipedia this summer and the motion was rejected, basically after an intervention of a professor of Slavonic Studies (I think that tells a lot). And I do not see why any decision in the English wikipedia, especially in its current (to put it politely) desperate form, should have any relevance. Bronto 16:01, 14. august 2007 (UTC)

repeatedly mentioned in new texts on Slavic languages - I searched for something like it and couldn't find it. If it is mentioned in so many texts, then why isn't any of these texts cited in any of the articles about Slovio in any language?

I tried looking for the discussion in the German Wikipedia and couldn't find it. Found it - if you're referring to that Tilman guy - i read that paper and it's really not convincing. I am not a professor, but i studied Slavic linguistics in the University. I don't know German very well, but just enough to understand that he took all of his information from the same slovio.com website.

By itself, deletion from the English Wikipedia doesn't mean much, but the total lack of convincing proof for the notability of this language outside its own website is quite relevant, unless you can prove otherwise.

BTW, on the Hebrew Wikipedia articles about Israelis must adhere to the same notability criteria as all the others. But then, if this Hucko guy is a known personality in Slovakia, i would agree that he is notable for other Wikipedias, too. --Amir E. Aharoni 21:31, 14. august 2007 (UTC)

I will not go to a library to make excerpts because of this or start to search for the deletion-page now. You will have to look more carefully. But there is also the link to a paper in the German article. Bronto 21:36, 14. august 2007 (UTC)

P.S.: The fact that a former student doesnt find a professional text convincing is irrelevant for the topic at hand. You can also hardly deny that the language exists and has active users. Bronto 21:42, 14. august 2007 (UTC)

The language is as real as its website. But i do deny that it has users, except a couple of guys on meta:Slavopedia, which was not significantly updated since 2005. --Amir E. Aharoni 22:34, 14. august 2007 (UTC)

Notable?

Používa to Slovio vôbec niekto okrem jeho autora? Zdá sa mi totiž, že všetky informácie o Sloviu pochádzajú buď zo slovio.com, alebo z inej autorovej stránky, alebo od niekoho, kto z autorových stránok cituje. Existuje aspoň nejaká webová stránka obsahujúca texty v Sloviu, ktoré nenapísal sám autor? Podobne, existuje nejaký zdroj informácií o autorovi Markovi Huckovi okrem jeho vlastnej stránky? Ak tomu dobre rozumiem, toto boli argumenty za vymazanie z anglickej Wikipédie. Povedal by som, že je to hobby jedného človeka, o ktorom sa ostatní len krátko zmieňujú v štýle: "áno, aj toto existuje".

Ak si myslíte, že Slovio je seriózna vec, skúste na to prosím nájsť čo najlepší argument a pridať ho do článku. (Keďže ide o internetový fenomén, nemal by byť problém nájsť linky.) Výsledky môjho rýchleho prieskumu:

• "(Hučko) Nie je vyštudovaný lingvista, ale má silne vyvinutý vzťah k jazykom, najmä k ich zjednodušovaniu." [1] V článku na Wikipédii sa spomína, že je "lingvista"; ak sa tým nemyslí nič viac než to, že je autorom Slovia, navrhujem toto slovo vymazať (prinajmenšom vo mne vyvolávalo dojem, že ide o profesionálneho lingvistu).
• Na samotnej stránke slovio.com, v záložke "Knigis" (Knihy) [2] je iba linka na leták v PDF, a linka na stránku s údajne knihami v Sloviu pre deti [3]. Na tejto stránke majú na predaj v X rôznych jazykoch vrátane Slovia tie isté 4 knihy, a môžete si stiahnuť ukážku vo formáte EXE (radšej som neskúšal).
• Hucko vydal knihu "Blesková angličtina", majú ju v online kníhkupectvách. [4]
• Ďalšie autorove vynálezy sú "Multi-Level Cosmology" [5] a "Immortology" [6]. Má stránku "Ombudsman International" [7] (ktorá podľa mňa nemá s linkovanými úradmi rôznych ombudsmanov nič spoločné) a niekoľko ďalších domén, na väčšine má rovnakú grafiku, hromadu liniek na iné stránky, a výzvy na darovanie 10 až 200 dolárov cez MoneyBookers.

Celkový dojem: Domnievam sa, že Slovio je internetový fenomén a preto si asi na Wikipédii zmienku zaslúži (z podobných dôvodov, ako si ju zaslúži napríklad en:Time Cube). Ale aby bol článok objektívny a úplný, malo by byť z neho jasné nielen to, že podľa autora tento jazyk môže používať 400 miliónov ľudí, ale aj že neexistuje dôkaz, že ho v skutočnosti používajú aspoň 4 ľudia. ;-) Pán Hucko si podľa mňa samostatný článok nezaslúži (mal by byť spomenutý v článku Slovio), ale ak áno, patrilo by sa zmieniť aj o jeho ďalších online aktivitách, ktoré podľa mňa nie sú o nič menej seriózne. --Viliam Búr 01:52, 18. september 2008 (UTC)

Nikto nikomu nebráni pridávať do článku fakty. Pridávanie dohadov je však problém, ty si hore zmiešal obidve. Takže fakty pridaj (na to nemusíš ani diskutovať), ostatné radšej vynechaj a všetci budú spokojní. Bronto 09:26, 18. september 2008 (UTC)

I already brought this up once - see the top of this talk page. It's good to know that i'm not the only one who thinks that this language is just as real and notable as the website slovio.com. --Amir E. Aharoni 11:36, 19. september 2008 (UTC)

Amir, I was actually saying that Slovio is kind of notable. IMHo it is not a serious language, but nonsense. But "notable" does not mean that something is true or false, or even sane or insane; it just means that many people know this topic and discuss it. The topic of Slovio is discussed by some people, even mentioned in some newspapers, so I guess this makes it notable (where exactly is the line?). The problem is IMHO that it is never discussed critically; people mostly just repeat the author's claim about "400 millions possible speakers". Nobody even asks how many speakers Slovio really has. I could not find any webpage critical of Slovio. This makes an ugly dilemma: the article as it is, is extremely pro-Slovio; but if I add any critical information, it would be my "original research", which is not welcome in Wikipedia. And I do not know how to get out of this trap. I guess I will try to add some facts, as Bronto has suggested, but it will be very difficult to do correctly. Well, other Wikipedians will have to balance it. --Viliam Búr 20:52, 20. september 2008 (UTC)

The most serious source is the academic paper in German by Tilman Berger - http://homepages.uni-tuebingen.de/tilman.berger/Publikationen/BergerPlansprachen.pdf . It shows that the news about the existence of Slovio reached the academia, but it is also not very critical. By "critical" i don't necessarily mean "negative", i mainly mean "independent". Unfortunately, Berger also doesn't add much to what is already written at slovio.com .

If Slovio mentioned in newspapers non-trivially, then the article should cite it. --Amir E. Aharoni 23:23, 20. september 2008 (UTC)

Jazykem Slovio se zabýval příspěvek dr. Cernolie Mannewitz na 18. zasedání Gesellschaft für Interlinguistik (Společnost pro interlingvistiku) konaném v Berlíně. Přednesený příspěvek podal přehled gramatiky jazyka, se zdůrazněním podobností s esperantem, a zmínil také osobnost autora a stav, v jazykém se jazyk nachází. Přednášející sama jazyk neumí a ani se jej neplánuje učit; jistě především z nedostatku jiných zdrojů vycházela výhradně z webových stránek jazyka a přidávala vlastní komentáře. V následující diskuzi projevili přítomní interlingvisté k jazyku spíše nedůvěryhodný postoj. Kompletní text konferenčního příspěvku vyjde ve sborníku, ten však bude připraven zřejmě až v průběhu příštího roku. Zatím je k dispozici pouze program proběhlé konference ([8]) a ještě se mi podařilo nalézt jednu dřívější zmínku téže autorky ([9]) o Sloviu, ve které jej označuje za "v současnosti jistě nejlépe rozpracovaný umělý slovanský jazyk" (překlad můj), ačkoliv na témže místě současně naznačuje pochybnosti o jeho jazykových kvalitách a kulturních vazbách.