Diskusia s redaktorom:Matros/Pieskovisko

Kandidatúra sysopa

Navrhujem, aby sysop musel navrhnúť svoju vlastnú kandidatúru, podobne ako na cs:Wiki, aj s odôvodnením a volebným programom. --AtonX 15:50, 23. január 2007 (UTC)

• suhlasim--Maros 20:10, 23. január 2007 (UTC)
  • Aj ja som za takýto postup. --Bubamara ^…✉ 20:19, 23. január 2007 (UTC)
    • Tento postup je podľa mňa zaujímavý, aspoň sa ukáže ako sa dotyčný dokáže prezentovať, aj keď, ako už bolo spomenuté, s tými predsudkami možno bude menší problém. Ak by však niekto chcel navrhnúť niekoho na sysopa, nemalo by mu, podľa mňa, toto právo byť odopierané. Takže som aj za sebanavrhnutie aj za navrhnutie treťou osobou. --Stibium 20:35, 23. január 2007 (UTC)
      • Kto navrhne, je jedno. Volebná reč je trápna, zbytočná a smiešna. Každý idiot dokáže zlepiť nejaké dobre znejúce táraniny a naopak. Takýto systém zaviedli v anglickej wiki a neprinieslo to nič. Nie sme v politike, ani marketingová organizácia. Bronto 03:25, 24. január 2007 (UTC)
      • Je to síce jedno, ale keď tak nad tým rozmýšľam, aj to že sa niekto musí navrhnúť sám je z ľudského hľadiska nevhodné a zase to skôr či neskôr povedie len k tomu, že pri prvej hádke to niekto dotyčnému začne vyhadzovať na oči. Čím menej osobných prvkov tu bude, tým lepšie. Ideálne by bolo žiadne, ale to je samozrejme nerealizovateľné. Bronto 03:28, 24. január 2007 (UTC)

K voľbe sysopa z cs wiki cs:Wikipedie:Žádost o práva správce: Za spravedlivý průběh hlasování nesou odpovědnost byrokraté. V případě nutnosti mohou rozhodnout o nezapočítání hlasů podezřelých z manipulace hlasování (jako jsou loutky), v extrémních případech nechat celé hlasování opakovat. ---- s tým súhlasím

Byrokrat musí dbát na etiku. Pokud je vůči kandidátovi ve sporu nebo jinak zaujatý, měl by jakékoliv rozhodování přenechat jinému byrokratovi. Svá rozhodnutí přiměřeně zdůvodňuje, vyskytnou-li se dotazy, poskytne podrobnější vysvětlení. --Bubamara ^…✉ 21:24, 23. január 2007 (UTC)

Výraz volebná reč som použil metaforicky, odvolávam ho preto a použijem prozaické žiadosť. Kandidatúra z vlastnej iniciatívy má niekoľko výhod:

• je jasná vôľa, že kandidát chce byť sysop; ak ho navrhne niekto druhý je viac-menej do kandidatúry dotlačený okolnosťami - toto prejavenie vlastnej a slobodnej vôle pokladám za prvoradé a najdôležitejšie
• je jasné, že kandidatúra nie je za odmenu, za zásluhy alebo zo sympatie
• v žiadosti kandidát uvedie dôvod, prečo chce byť sysop; tento dôvod musí byť jasný (nejaké dobre znejúce táraniny určite ľahko odhalíme) a musí byť v súlade so zásadami a pravidlami Wikipédie a s právami sysopa
• kandidátovi musí byť jasné, že práva sysopa sú hlavne spojené s prácou a povinnosťami pri údržbe wikipédie; očakával by som, že v žiadosti kandidát uvedie, ktorým oblastiam údržby sa chce venovať, a samozrejme by som očakával, že sa im aj venovať bude; v prílohe tohto pravidla môžu byť okruhy povinnostá sysopa/byrokrata/checkusera explicitne vymenované
• vyhadzovanie niečoho na oči tu nie je zvykom (okrem niektorých redaktorov) a je to neželaný osobný útok; takže sa neobávam, že by sme si s tým nevedeli poradiť

--AtonX 08:11, 24. január 2007 (UTC)

Koľko nápaditých dôvodov pre stanie sa administrátorom, ktoré neznejú strojene a neopakujú sa, myslíš, že asi tak existuje? Dva? Celé mi to pripomína nejakú akciu pionierov...Ale ako hovorím ak má ísť len o to, že má oznámiť sám, aby zaňho hlasovali (a to bez omáčok), tak sa asi zdržím. Bronto 23:01, 24. január 2007 (UTC)

Kandidatura byrokrata z cs wiki

cs:Wikipedie:Žádost o práva správce: Postup žádosti o práva byrokrata je shodný s postupem žádosti o práva správce, pouze s tím rozdílem, že nezbytnou kvalifikací kandidáta je nejméně 6 měsíců působení ve funkci správce. Všechna ostatní ustanovení tohoto pravidla vztahující se na správce se týkají i byrokratů.---- s tým súhlasím --Bubamara ^…✉ 21:24, 23. január 2007 (UTC)

Volebne obdobia

Toto by ma zaujimalo co si o tom myslite... --matros 20:53, 23. január 2007 (UTC) Casovo obmedzene (jednorocne) volebne obdobie...

a) len pre byrokrata

b) aj pre adminov

c) dokonca aj pre checkusera

d) alebo vobec???

Pre byrokrata určite, pre adminov neviem, ale prečo nie (minimalne desysop pri dlhšej nečinnosti). Mz 21:18, 23. január 2007 (UTC)

súhlasím s MZ, a nečinnosť by som uplatnil aj pri ostatných funkciách. --mo-Slimy 21:20, 23. január 2007 (UTC)

Pre administrátorov som zásadne proti akémukoľvek povinnému opakovaniu voľby, inak sú vydierateľní za každý edit a vzniknú pomery napríklad ako v ...ako v cs wiki, ktorá je mimoriadne zlý príklad, pretože z posledných 4 rokov sa tam 50% času len hádajú, hoci ich ani nie je veľa. Bronto 03:22, 24. január 2007 (UTC)

Súhlasím s Brontom, je tu riziko určitej „vydierateľnosti“, ale ak sa bude sysop/byrokrat/checkuser bona fide držať pravidiel, myslím že sa nemá čoho báť. Takže sa prikláňam k obmedzenému obdobiu, asi jeden rok, najmä pre byrokrata a checkusera. Pre všetky úradnícke kategórie navrhujem odobratie práv povedzme po jednoročnej nečinnosti vo vykonávaní si úradníckych povinností. --AtonX 08:19, 24. január 2007 (UTC)

Ja som sa vyjadroval k obyčajným administrátorom, ktorí sú tu prítomní a robia bežnú činnosť. Ak si naozaj myslíš, že tu také riziko nie je, tak to myslíš zle, a čudujem sa, že si to myslíš práve ty a práve teraz. Ak má ísť len o to opakovať voľbu niekoho, kto tu rok nič nerobil, tak proti tomu samozrejme nikto nič mať nemôže. Bronto 22:58, 24. január 2007 (UTC)

Hlasovanie

Navrhujem, aby sa celá pasáž o hlasovaní (hlasovacie právo, postup hlasovania, zákaz sockpuppetov) vyňala z tohto pravidla (aj z pravidla Wikipédia:Pravidlá/Prijímanie pravidiel) do samostatného pravidla o hlasovaní. Potom ju nebudeme musieť neustále opakovať. --AtonX 07:51, 24. január 2007 (UTC)

Áno a vôbec by sa malo vždy hlasovať o malých kúskoch textu, dlhé sú príliš veľa. Bronto 22:59, 24. január 2007 (UTC)