Redaktor:Dominik Šefčík/pieskovisko

Sekularizácia

upraviť

V sociológii pojem sekularizácia (z lat. saeculum, „tento vek, svet“, a saecularis, „svetský“, slov. „zosvetšťovanie“) označuje odklon spoločnosti od identifikácie s náboženskými hodnotami a inštitúciami a príklon k nenáboženským hodnotám a svetským inštitúciám. Táto premena je podľa stúpencov tzv. sekularizačnej tézy (napr. Bryan R. Wilson, Thomas F. O'Dea, Peter L. Berger) dôsledkom vývoja spoločnosti, jej modernizácie a racionalizácie. Podľa sekularizačnej tézy „modernizácia nevyhnutne vedie k úpadku náboženstva, a to ako v spoločnosti, tak aj v mysliach jednotlivcov“[1]. Úpadok náboženských hodnôt, inštitúcií a autorít je tak vnímaný ako súčasť prechodu od tradičnej k modernej spoločnosti, a preto podľa tejto tézy časom zasiahne všetky kultúry.[2] Vo svetle viacerých celosvetových štúdií však v posledných rokoch došlo k prehodnoteniu sekularizačnej tézy, keďže sa ukázalo, že z globálneho hľadiska nedochádza k úpadku náboženstva a že nie vo všetkých moderných spoločnostiach môžeme sledovať rovnakú trajektóriu sekularizácie (napr. USA). V tejto súvislosti zaviedol Peter L. Berger, ktorý prehodnotil svoje skoršie stanoviská, termín desekularizácia[3].

Limity sekularizačnej tézy

upraviť

Americký sociológ náboženstva José Casanova upozornil, že pod zdanlivo jednotnou sekularizačnou tézou sa v skutočnosti skrývajú tri rozdielne tvrdenia. Zdeněk Nešpor a Dušan Lužný zhŕňajú Casanovove tri tvrdenia takto:[4]

  1. V modernej spoločnosti dochádza k oddeľovaniu náboženstva od ostatných sfér spoločenského života.
  2. V moderných spoločnostiach zákonite dochádza k úpadku náboženského presvedčenia a správania.
  3. V modernej spoločnosti dochádza k privatizácii náboženstva –⁠ k jeho obmedzeniu na oblasť súkromných záujmov a aktivít každého človeka.

Lužný a Nešpor upozorňujú, že kým prvé tvrdenie je dnes sociológmi väčšinovo prijímané ako definičný znak modernity, druhé tvrdenie neopisuje nutný trend, ale ide skôr o ideologicky zakotvené vyhlásenie, ktoré nemá oporu v realite, keďže z globálneho hľadiska k úpadku náboženstva nedochádza.[5] Uvedené tri roviny sekularizácie sa síce môžu uplatniť súčasne, no nie je to automatický a nevyhnutný proces. Z tohto dôvodu dnes väčšina sociológov sekularizačnú tézu spochybňuje a vývoj náboženstva v Európe nechápe ako univerzálny proces, ale ako výnimku, ktorej význam bol precenený.[6]

Dôsledky a prejavy sekularizácie

upraviť

V európskych krajinách, kde došlo k sekularizácii, došlo k zmenšeniu politického, sociálneho a ekonomického vplyvu cirkví. Spoločne so stratou moci prišli aj o priamy vplyv na život jednotlivých ľudí, celých vrstiev i na celkovú atmosféru spoločenského života. Nábožensko-politická identita Európanov sa tak rozpadla a bola nahradená novými, často vzájomne protikladnými ideológiami, ktoré existujú vedľa dosiaľ prežívajúcej cirkevnej identity niektorých vrstiev.[7] Životný štýl obyvateľov sekularizovaných krajín bol zbavený náboženských predstáv –⁠ došlo k desakralizácii, odmýtizovaniu a demystifikácii všetkých javov a procesov v bežnom živote.[8] Špecificky náboženské vedomie nahradila „empirická, racionálna a inštrumentálna orientácia vo svete“[9].

Neosekularizácia

upraviť

Medzi aktuálne diskutované otázky v súvislosti so sekularizáciou patrí tzv. neosekularizácia. Podľa teórie neosekularizácie dochádza k oslabovaniu autority náboženstva, aj keď sa počet veriacich neznižuje. Sekularizácia by sa podľa neosekularistov nemala chápať ako úpadok náboženstva, ale ako postupné zužovanie sféry náboženskej autority.[10] Príkladom môže byť postoj veriacich rímskokatolíckej cirkvi k otázke používania antikoncepcie.

Referencie

upraviť
  1. BERGER, Peter L.. Secularism in retreat. [National Interest], roč. 1996, čís. 46. Dostupné online [cit. 2022-02-06].
  2. NEŠPOR, Zdeněk R.. Sociologie náboženství. Praha : Portál, 2007. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 978-80-7367-251-5. S. 84.
  3. KARPOV, Vyacheslav. Desecularization: A Conceptual Framework. Journal of Church and State, roč. Spring 2010, čís. Volume 52, Issue 2, s. 232–270. Dostupné online.
  4. NEŠPOR, Zdeněk R.. Sociologie náboženství. Praha : Portál, 2007. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 978-80-7367-251-5. S. 85.
  5. NEŠPOR, Zdeněk R.. Sociologie náboženství. Praha : Portál, 2007. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 978-80-7367-251-5. S. 85.
  6. NEŠPOR, Zdeněk R.. Sociologie náboženství. Praha : Portál, 2007. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 978-80-7367-251-5. S. 86.
  7. ZACH, Pavel, Petr KOZLÍK a Jan SPOUSTA. Vybrané kapitoly z psychologie a sociologie náboženství. Praha: Institut ekumenických studií v Praze, 2000, s. 73.
  8. Velký sociologický slovník / 2 P - Ž. Praha : Univ. Karlova, Vyd. Karolinum, 1996. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 80-7184-310-5. S. 977.
  9. NEŠPOR, Zdeněk R.. Sociologie náboženství. Praha : Portál, 2007. (Vyd. 1.) Dostupné online. ISBN 978-80-7367-251-5. S. 80.
  10. YAMANE, David. Secularization on Trial: In Defense of a Neosecularization Paradigm.. Journal for the Scientific Study of Religion, roč. 1997, čís. vol. 36, no. 1, s. 115.