Wikipédia:Žiadosť o komentár/Správanie sa správcu Vasila voči IP

Táto stránka obsahuje archív žiadosti o komentár; už ju prosím neupravujte.

Žiadosť o komentár skončila výsledkom:

?

Redaktor:Vasiľ

Podávam túto žiadosť ako všeobecnú otázku voči komunite ohľadne správania sa voči IP a zároveň ako sťažnosť na správcu Vasila: jeho činnosť ako správcu Wikipédie je poburujúca - reverty bez zdôvodnenia, bránenie v mazaní osobných útokov, lživé vyjadrenia o tom na čo má IP právo alebo nie: odkazy: [1], [2]

Stanovisko IP

Rád by som poznal názor komunity na jeho konanie. Ako je možné jeho tvrdenie, citujem "IP nemá čo upozorňovať"? Kde má Wikipédia vo svojich pravidlách niečo o tom, že registrovaný redaktor má väčšie práva ako neregistrovaný? Ako je vôbec možné, že správca si sám určuje, čo môže alebo nemôže IP robiť? Kde je na to pravidlo? Smutné, je to veľmi smutné, že je tu tolerované takéto konanie... --81.88.143.118 14:05, 6. september 2011 (UTC)
A dotyčný vo svojom konaní naďalej bezostyšne pokračuje... márnosť nad márnosť. --81.88.143.118 14:17, 6. september 2011 (UTC)

Stanovisko Vasiľa

Neregistrovaný redaktor má nižšie práva, to je už v samotnej podstate MediaWiki (nemôže editovať zamknuté stránky, presúvať články, nahrávať súbory).
Diskusia:JHVH obsahovala vzájomné reakcie, kde Bronto žiadal sekundárny zdroj, nič viac. Nikoho neoznačil za debila a slovo kecaj nie je osobný útok. Edity IP boli nesprávne, nemá prečo mazať diskusiu a vkladať upozornenie. ŽoK nebol založený oprávnene, nejake upozornenie a snahu o riešene iným spôsobom som nezaznamenal. Upozornenia zo strany IP, ktorá má edity prevažne mimo hlavného priestoru sú dosť odvážne a pre mňa nedôveryhodné, v tomto duchu som aj reagoval a nepovažujem to za neetické, neslušné alebo čokoľvek podobné. Vasiľ 01:31, 7. september 2011 (UTC)

Diskusia

Podmienky na zalozenie ZOK neboli splnene, pozri http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Žiadosť_o_komentár

Už samotná žiadosť o komentár je dosť vážnym krokom v riešení konfliktov. Pridať sem žiadosť o komentár je prijateľné len vtedy, ak sa aspoň dvaja wikipediáni preukázateľne pokúsili riešiť rovnakú záležitosť dohodou alebo dohovorom na redaktorskej stránke alebo na diskusných stránkach. Pokus o dohodu sa musí týkať rovnakého typu jednania.--Wookie 15:03, 6. september 2011 (UTC)

Protestujem proti zmazaniu ŽoK, Vasil ako správca nejavil najmenšiu ochotu čokoľvek vysvetľovať ani komunikovať. Práve preto bol ten ŽoK založený. Vy si zo mňa asi skutočne robíte srandu, inak sa to chápať nedá... :-/ --81.88.143.118 15:15, 6. september 2011 (UTC)

Protestovat mozes. Pravidla na zalozenie ZOK su jasne dane. --Wookie 15:21, 6. september 2011 (UTC)

Áno, Wookie, ale sú tiež dané určité povinnosti správcu, ktorý niečo podobné, ako je tu vyššie uvedené, nesmie z úst ani vypustiť. Je to totiž popretie jedného zo základných pilierov Wikipédie. Takže ja ŽoK považujem za platný a rozhodne ho mazať nehodlám. Práve naopak, rád by som tu videl Vasilovo vyjadrenie. Nie raz sme ho viacerí upozorňovali na jeho reverty bez vysvetlenia a komunikovania s redaktormi. --Rádiológ 18:09, 6. september 2011 (UTC)

Skôr by bolo znova na čase sa zamyslieť nad správaním dvoch "správcov", voči ktorým tu sú opakovane výhrady, a ktorí sa potom patrične opakovane mstia, kedykoľvek sa im naskytne príležitosť. Ale to sme už preberali, všakáno. Bronto 20:52, 6. september 2011 (UTC)

• Ahojte, podľa mňa sú anonymní prispievateľia pre Wikipédiu rovnako dôležitý ako neanonymní a malo by sa s nimi zaobchádzať ohľaduplne a keď niečo nechápu vysvetliť im to. Zmysluplné prispievanie prostredníctvom tzv. IP (teda anonymne) je prínosom pre Wikipédiu a komunitu. Správcovia by to mali pri svojej činnosti zohľadniť o to viac (pretože sú správcovia). Rudko 21:21, 6. september 2011 (UTC)
  • Len tak mimo témy: Kvízová otázka: Čo je na wikipédii viac anonymné: vystupovanie pod a) nickom, b) pod IP? (Nápoveda: O tejto IP napríklad vieme, že píše veľmi pravdepodobne z jedného Onkologického ústavu v Bratislave) A k téme: Nie je IP ako IP, niektoré IP majú aj istú históriu editov. Bronto 21:45, 6. september 2011 (UTC)
    • To som si všimol i ja, ale nejako nechápem, aký to má vzťah k téme ŽoK-u. IP môže pokojne prispievať z Prezidenstskej kancelárie či Nápravného ústavu v Leopoldove, na veci to nič nemení. --Rádiológ 05:20, 7. september 2011 (UTC)
      • Píše o "anonymných" a "neanonymných", tak mi vysvetľujem, že nie len že anonymní sú aj tí s nickom, ale tí sú dokonca ešte viac anonymní než IP. Bronto 15:43, 7. september 2011 (UTC)

No a ja s Vasil naopak myslím, že osobný útok to bol, pre dotyčného redaktora úplne typický. Nazvať to "vzájomné reakcie" považujem z tvojej strany za pokus o vtip. To, že ty takéto spôsoby obhajuješ, je tu všeobecne známe. Ja som nezaznamenal - opakovane - z tvojej strany snahy o akékoľvek vysvetlenie, IP tu má rovnaké práva editovať ako všetci ostatní, blokovania nie sú kôli IP ale kôli tomu, že vandalom sa nechce registrovať, takže sú to - logicky - hlavne IP. V podstate MediaWiki nič podobné nie je, všetky bloky sú rozhodnutia redaktorov a správcov. Tu sa nedebatí o formálnej správnosti ŽoKu ale tom, že by bolo od teba ako správcu prinajmenšom vhodné svoje konanie vysvetľovať. A to každému!! A nie až potom, čo sa niekto musí takto sťažovať.
Ale ako som už na IRC písal, je mi to už jedno, akú Wiki chcete, takú si ju majte. Že ti to, Vasil, nepríde vôbec oprávnené, ma v celom kontexte tunajšej situácie vôbec ale vôbec neprekvapuje. Zrejme to bude môj posledný komentár, predpokladám že to bude pokračovať typickým osočovaním a odíde do stratena... --Rádiológ 05:34, 7. september 2011 (UTC)

Osočovanie sa koná z tvojej strany. Pokiaľ ide o údajný "osobný" útok: Veta ktorá hovorí, buď nech preloží zdroj alebo inak nech si ide kecať inde, nie je "osobný útok" nikde na svete iba v hlave dvoch tunajších otvorene a skoro vždy už s výsmechom sfanatizovaných kvázi-správcov. Veta, ktorá nie je úlizná alebo strojová, nie je automaticky "osobný útok". Redaktor Hatti si už dávnejšie zaslúžil oveľa ostrejšie reakcie, ale práve kvôli dvom kvázi-redaktorom sa tu už mesiac či koľko ovládam, čo obsahu encyklopédii nijako neprospieva. Bronto 21:44, 7. september 2011 (UTC)

Takáto reakcia a obzvlášť od niekoho ako je Bronto mi je docela ukradnutá a ako osobný útok by som to určite nenazýval. Len by ma zaujímalo začo by som si zaslúžil ostrejšie reakcie? Čo takého strašného som napáchal ... nech viem či je to niečo normálne, čomu by sa dalo vyvarovať v budúcnosti alebo nejaká banalita. --Hatti 18:40, 8. september 2011 (UTC)

• Zmysluplné príspevky pomocou IP sú taktiež prínosom pre Wikipédiu. Či niekto prispieva ako IP, redaktor alebo admin aký je v tom rozdiel? Že každá skupina má isté právomoci, za ktoré je zodpovedná, ale ako ľudia za tou IP alebo nickom máme všetci rovnaké právo. Rudko 17:39, 7. september 2011 (UTC)

Môže sa tento ŽoK uzavrieť? resp. s akým výsledkom ... -- R [18:06, 17. október 2011 (UTC)]

Mohol by sa s tým, že Vasil sa zaviaže správať sa k IP ako k štandardným redaktorom, začne v zhrnutí vysvetľovať svoje reverty a bude veci riešiť diskusiou a nie silovými prostriedkami (v zmysle predpokladania dobrej a nie zlej vôle). Ak to odmietne, zrejme by mal nechať potvrdiť svoje správcovstvo hlasovaním. --Rádiológ 19:18, 18. október 2011 (UTC)

Chýba mi tu uvedenie konkrétností, linky na prípady, ktoré kohosi rozčúlili a tak. preto si myslím, že tento druh Žoku nie je dobre podaný a preto sa nebudem vyjadrovať ďalej, že kto je v práve. mal by sa ikončiť, poprípade teda upresniť.--Nelliette 20:56, 18. október 2011 (UTC)

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív žiadosti o komentár. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na príslušnú stránku (na diskusnú stránku článku alebo používateľa). Na tejto stránke by sa už nemali robiť žiadne úpravy.