Peterzet
Pripojil sa dňa 29. marec 2009
Smazaný obsah Přidaný obsah
Nahrádzam stránku textom „{{Vitajte|redaktor=Kandy Talbot|reg=regáno}}“ |
|||
Riadok 1:
{{Vitajte|redaktor=Kandy Talbot|reg=regáno}}
Ked nieco na wikipedii uverejnis, zaroven vyjadrujes suhlas, ze tvoj text moze byt upravovany. Zmazanie aj vlastneho textu moze byt pokladane za vandalizmus. Vyhrady k upravam, mozes vyjadrit v diskusii k clanku. Maj sa. --[[Redaktor:Otm|Otm]] 12:26, 8. apríl 2009 (UTC)
:Ahoj, uvedomujem si to. Diskusiu najdes na stranke: http://sk.wikipedia.org/wiki/Diskusia_s_redaktorom:Bronto . Ak niekto tuto verziu vrati naspat, potom uz reagovat nebudem. Dovod je jednoducho ten, ze do Wikipedie prispievat uz nebudem. Za vandalizmus povazujem skor upravy, ktore urobil redaktor Bronto. Maj sa a pekny den. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] 12:32, 8. apríl 2009 (UTC)
::Tu diskusiu som si vsimol. V niecom je pravda na tvojej a v niecom na brontovej strane. Kedze sme prijali nejaky uzus, ako sa na slovenskej wikipedii prepisuju japonske mena a ten vychadza z pravidiel pre slovencinu, tak sa toho drzime, v clanku popripade moze byt uvedene, ze inkriminovany termin sa v odbornej tlaci uvadza v takom ci onakom tvare. Nemusis kvoli prvej prekazke hadzat flintu do zita. Anglicke nazvy kvarkov mozu byt tiez spomenute.--[[Redaktor:Otm|Otm]] 12:43, 8. apríl 2009 (UTC)
:::Nie, rozhodne som ta do sporu s Brontom zatahovat nechcel...
:::Ak som spravne pochopil, tak uzus sa vztahuje na pouzivanie PSP, proti comu som nevyjadril ziadne odmietave stanocvisko. Ale je tam jasne napisane, ze slovensky foneticky prepis sa nemusi pouzivat pri cudzych slovach, co v pripade celeho pojmoveho aparatu subjadrovej fyziky je v podstate anglictina. Jednoducho nechcem prispievat k sireniu zlych a nepravdivych informacii. Co sa tyka nazvov kvarkov suhlasim, ale to uz musi urobit niekto iny... [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] 13:19, 8. apríl 2009 (UTC)
== PSP a prepisy ==
Zdravím, všimol som si niekoľko príspevkov do diskusií iných redaktorov ohľadom názoru na odbornú terminológiu. Pripadne mi to trocha detinské, nakoľko (podľa toho komu si písal) ich názor už dávno poznáš, akurát sa ti dostane odpovede v štýle "samozrejme máš pravdu", prenesene pohladenie vlastnho ega v tom, že to ako to myslím ja je správne. Čo však treba urobiť, je vyzvať na všeobecnú diskusiu (a hlavne "oponentov") a dopracovať sa k (predpisu, pravidlu, odporúčaniu, čojaviemčomu), ktorým sa následne bude riadiť pomenovávanie článkov. A dobre si premysli ako na to, pretože články sa netýkajú len interakcií (kde ti teraz niečo nepasuje - netvrdím že to myslíš zle), ale všeobecne názvu článkov z hocakej oblasti. Neviem či si dostatočne uvedomuješ, že jediný kto sa tu snaží systematizovať pravidlá pomenovávania je Bronto a nech už je jeho postup akýkoľvek a nech si o ním presadzovanom postupe pomenovávania článkov (trebárs aj interakcí vo fyzike) môžme myslieť čokoľvek (od "najsuper spôsob" až po "trápne a smiešne"), je to zatiaľ jediný spôsob, ktorý to berie systematicky. Takže ak nemáš premyslený návrh, ktorý bude pokrývať pomenovávanie článkov všetkých oblastí (aspoň rámcovo), skončí táto diskusia, ak vôbec začne, štýlom ako psíček a mačička piekli tortu - každý bude presadzovať s krvavými očami to čo je jeho doména a výsledok bude taký guláš, že sa v ňom ani divá sviňa nebude vyznať. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 12:17, 11. december 2012 (UTC)
:Poznam ich priblizny nazor, ze sucasna situacia nie je dobra. Rad by som ale vedel, ci su schopni a ochotni prispiet nejakymi konstruktivnymi nazormi a navrhmi. Urcitu predstavu mam, ale chcem sa prave vyhnut roznym "krvavym hadkam" a hlavne si nemyslim, ze by moj nazor bol najlepsi na celej Wikipedii. Pisem im jednotlivo, aby som zistil, ci ma vobec zmysel zakladat nejaku diskusnu stranku, ktorej vysledkom by mohli byt konstruktivne nazory. Dufal som tiez, ze sa tymto vyhnem krvavym konfliktom s ludmi, ktori zasadne obhajuju dnesny stav. Zjavne, ale funguje urcity stav paranoje, kedy uz len snaha nieco zriesit vzbudzuje vasne. Mimochodom, povazujes ty dnesny stav za spravny? Nie je mozne ho zlepsit?
:: No veď, podľa niekoho dobrá je, podľa iného zasa nie. Takže ak máš pocit že to nepasuje, treba konať, navrhovať, argumentovať (a niekedy sa aj hádať) a nie si "húsť v kútoch pod smrčkami". Inak ak si si nevšimol, nejaký návrh už je [[Wikipédia:Názov článku|tu]], [[Diskusia k Wikipédii:Názov článku|príslušná diskusia tu]] - tak hádam bude stačiť posunúť tvoje návrhy (ak teda nejaké máš) tam. K môjmu názoru na správnosť dnešného stavu: niečo tu máme a (ne)používame (niektorí dopísmena, niektorí neradi ale predsa a niektorí sú apriori proti či z vecných alebo ideologických dôvodov), teda prepis podľa PSP + niekoľko slovníkov/zoznamov atď. Diskutovať o tom či je to správne alebo nie sa dá až keď bude na stole návrh na iný systém. Takže potom ti aj odpoviem. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 13:47, 11. december 2012 (UTC)
:::V zasade by bolo mile nekomentovat cinnost inych a zostat pri vecnej stranke veci, potom by na Wikipedii nevznikali hadky. Zial voli sa dlhodobo zly postup, ktory vedie k sucasnemu stavu. Polozil som otazku, ci povazujes sucasny stav za spravny a nedockal som sa odpovede. Prosim ta este raz, skus na nu odpovedat. Pretoze, ak nie je vola nieco menit, potom nema zmysel ani nic navrhovat.
:::: Ale dočkal, len si si asi zle vyložil. Otázka znela či považujem dnešný stav za správny. Odpovedal som že beriem to čo je, inú odpoveď ti bohužiaľ neviem dať. A až bude "na stole" niečo iné, môžme hútať, čo je lepšie. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 13:35, 12. december 2012 (UTC)
:::Este raz vysvetlim svoj postup. Kontaktoval som redaktorov, ktori prejavili nazor, ze dnesna situacia nie je dobra, aby som vedel, ci je tento ich nazor konstruktivny. To znamena, ci ich postoje nemaju iba hodnotu krcmoveho stazovania sa.
:::Druha vec, ktoru zdoraznujem. Niektori tu PSP citaju svojou optikou a presadzuju ako zavazne dokumenty, ktore s PSP nesuvisia.[[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 15:19, 11. december 2012 (UTC)
:Moj nazor je, ze treba brat ohlad na viac ako len PSP. Formujeme tu Wikipediu a nie slovensky jazyk. To je zasadny bod, ktori by si bolo treba uvedomit. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 12:32, 11. december 2012 (UTC)
:: Iste, len jedna drobnosť, že slovenčina (teda jazyk v ktorom je táto encyklopédia písaná) je jazyk kodifikovaný, teda jeho použitie sa riadi nejakým predpisom (alebo zákonom, alebo čím). Čiže či chceme alebo nie, bohužiaľ musíme vychádzať s PSP, čo je kodifikačný predpis (presnejšie sú dva: Krátky slovník slovenského jazyka a Pravidlá slovenského pravopisu) pre používanie slovenčiny. Samozrejme, je na zváženie čo s odbornou terminológiou, odklon od pravidiel však treba vyargumentovať. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 13:47, 11. december 2012 (UTC)
:::Kodifikovana slovencina neprechadza schvalovanim parlamentom, nejedna sa o zakon. Existuje myslim iba nejaky nestastny zakon na ochranu slovenciny, ktory je iba na okrasu. U odbornej terminologie je celkom jasny argument: jedna sa o slova prevzate z cudzich jazykov, ktore si zachovavaju cudzojazicny povod. Ich ucelom je odkazovat na urcite zakonitosti a javy. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 15:19, 11. december 2012 (UTC)
:::: Ja osobne nie som právnického vzdelania, ani nechcem hľadať v zákonoch či existuje zákon/vyhláška/predpis čo zaväzuje používanie slovenčiny v určitej forme (jediné čo som našiel je v PSP: „Informáciu o treťom, upravenom a doplnenom vydaní Pravidiel slovenského pravopisu prerokovala a vzala na vedomie Ústredná jazyková rada ako poradný orgán ministra kultúry Slovenskej republiky. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 13. 11. 2000 v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky vyhlásilo toto vydanie Pravidiel slovenského pravopisu za jednu zo základných kodifikačných príručiek zahŕňajúcich opis kodifikovanej podoby štátneho jazyka Slovenskej republiky“, čiže minimálne nejaký zákon o štátnom jazyku existuje) v publikáciách, tlači a pod. (a či sa daný predpis vzťahuje na wiki). Ak vieš (alebo hocikto) vyargumentovať, že na skwiki sa žiadny zákon predpisujúci určitú formu slovenského pravopisu nevzťahuje, potom môžeme špekulovať (hoci aj) o inom spôsobe písania slovenčiny (a ja osobne nebudem apriori proti). Ak však na wiki uznáme, že paradigma pravopisu pre slovenčinu je PSP, tak potom ich musíme brať celé a také aké sú (aj s výrazmi ako česko-slovenský, prepismi cudzojazyčných mien a pod.). Čiže aby som to zhrnul, alebo vyjdeme z PSP (bez ohľadu na to či ho stanovuje nejaký zákon alebo nie a či ten zákon má dosah aj na skwiki alebo nie) a budeme ich dodržiavať aj s ich chybami, alebo to celé postavíme na inom základe (trebárs aj na Štúrovom "píš ako počuješ" - prečo nie?), a k tomuto sa vzťahuje moja minulá poznámka: ...„že aby sme tým náhodou neboli na smiech“ /doplnok/ omnoho viac, ako teraz s Jokó Onovou a Soní. Príklad:
::::# - majme samicu koňa a článok o tomto živočíšnom druhu pomenujeme '''kobila''' (lebo sme si vymysleli, navrhli a odhlasovali vlastné pravidlá na pomenovávanie článkov, ktoré neberú do úvahy PSP) a majme naň presmerovanie z pravopisne správneho tvaru '''kobyla''' (lebo očakávame, že ľudia nemusia mať znalosti o našom pravidle a budú hľadať samicu koňa v tomto tvare). Či je, alebo nie je kobila správny tvar pomenovania samice koňa, to nás v tejto chvíli netrápi (lebo my mám vlastné pravidlá a tých sa držíme a v rámci nich je to správne), no rozhodne si dovolím tvrdiť, že väčšina ľudí, ktorá objaví kobilu a nie to čo očakáva (kobylu), si pomyslí, že celá sk wikipédia (a aj keď si dá tú námahu, že si zistí prečo je to tak - dopracuje sa k nami odhlasovanému pravidlu o pomenúvaní pojmov) je banda debilov, alebo recesistov najhrubšieho rangu a celú milú encyklopédiu netreba brať ani za mak vážne.
::::# - majme ruského hokejistu (v Rusku známeho ako '''Александр Михайлович Овечкин''', dlhodobo hrajúceho hokej v severoamerickej NHL a tam známeho ako '''Alexander Ovechkin''', na Slovensku - napr. v hokejových zápasoch často volaného ako '''Alexander Ovečkin'''). Na skwiki sa z Александр Михайлович Овечкин → Alexandr Michajlovič Ovečkin (lebo sme sa dohodli, navrhli a odhlasovali, že záväzným pre názvy bude len PSP a teda aj s ním spojené pravidlá pre prepis ruských mien do slovenčiny), ako pomenovanie článku o ruskom hokejistovi. Rovnako zanecháme na takýto tvar presmerovania z Alexander Ovechkin, Alexander Michajlovič Ovečkin, Alexander Ovečkin a Alexandr Ovečkin (to ma zatiaľ napadlo, lebo očakávame že ľudia nemusia mať znalosti o našom pravidle a budú hľadať daného hokejistu pod týmito rôznymi menami). Alexandr Michajlovič Ovečkin možno nie je ten najsprávnejší tvar a možno sa bude zdať niekomu čudný (lebo sleduje hokej cez nhl.live po anglicky a pozná daného hokejistu pod jeho "anglickým" menom, lebo už nie je stará škola a nevie že rusi používajú aj stredné mená lebo ...čojaviem čo), no vizáž wikipédie v tomto prípade vychádza lepšie, pretože tento spôsob (a keď si dá nespokojenec tú námahu, že si zistí prečo je to tak) pridelenia mena nejakému subjektu vychádza z nejakého predpisu, ktorý sme si neodhlasovali my (ako partička anonymných niktošov) sami tu na kolene, ale vymyslela ho partia jazykovedcov ako súbor pravidiel pre písanie nejakého jazyka (slovenčiny) a má tým pádom nejakú váhu. A ak to podopiera ešte aj nejaký zákon, tak sa naozaj niet o čom baviť. A taktiež je neutrálny voči frekvencii výskytu (čo je asi najväčšie jablko sváru pri pomenuvávaní článkov), aj keď prináša niekedy čudá typu Jokó Onová (no aj tie musia byť redaktormi akceptované, aby bol systém jednoduchý a hlavne konzistentný).
:::: Hybridné riešenie typu, čak z PSP ponechajme pravopis, (lebo je spoločensky akceptované písať pravopisne) a zvyšok (prechyľovanie, prepisy a pod.) si (trebárs) odhlasujme po našom, lebo ...nejaký dôvod prečo takto. Mám obavy, že takýto systém nepovedie k ničomu a stane sa z neho len semenište škriepok pre každého nového prišelca, prečo takto a prečo nie inak (a s tým, že to ''inak'' google, alebo iný, úplne nedôležitý faktor, preferuje). To už radšej ostanem pri PSP aj s jeho chybami.
:::: Samozrejme odborné názvoslovie/teminológia je samostatná kapitola a na riešenie bude potrebná celospoločenská zhoda ako s tým naložiť. Uznávam, že nie všetky odbory majú nejakú príručku mladých svišťov, kde je návod ako čo pomenovávať (na rozdiel od "mojich" chemikov a mineralógov pri názvosloví). Môj osobný názor je taký, že áno, odborná terminológia je lepšia ako (napr.) preklady, no musí z niečoho vychádzať. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 13:35, 12. december 2012 (UTC)
:::::Dakujem v prvom rade za odpoved a za zaujimave fakty. Nechajme na chvilu bokom odbornu terminologiu (ktora ma najviac zaujima), aby sme sa zamerali najprv na jeden problem. Pravnik nie som, ale aplikacia pravnych noriem na obsah webovych stranok by mala zavisiet na fyzickom umiestneni serveru. Ak predpokladame, ze server kde je ulozena slovenska Wikipedia sa nachadza mimo SR, potom by sme sa mali zamerat na obsahovu fakticku stranku nasho problemu.
:::::Som zastancom toho, aby sme dodrzovali spisovnu slovencinu v co najvacsej miere, ale ziadne pravopisne pravidla nemozu stat nad faktografickou spravnostou. Zavedenie povinnych fonetickych prepisov z japonciny, korejciny a podobne ale sposobuje vacsinu faktografickych nepresnosti na slovenskej Wikipedii. Napriklad pri nestastnej Yoko Ono alias Joko Onova by bolo rozumnejsie pouzivat anglicky prepis a v uvode priamo uvadzat, ze meno je prepisane pomocou anglickeho prepisu. Hned za tym uviest slovensky foneticky prepis. Tento postup by som obecne volil pri vsetkych neslovanskych jazykoch nepouzivajucich latinku. Takto by nevznikali ani prisernosti ako Il Kim-Cong...
:::::Je to odklon od PSP? Ano. Uvedomujem si to a neberiem to na lahku vahu. Nehrniem sa do toho po hlave. Vdaka takemuto postupu by sa nam ale dalej nesirili tieto prepisy ani do odbornej terminologie, kde su absolutne kontraproduktivne. Moja otazka: Vznikol by na inom mieste problem?
:::::Polozim este jednu otazku. Mali by sme na taketo ohnutie pravidiel pravo? Inymi slovami, mozeme si taketo pravo vobec narokovat? Je mi jasny tento problematicky bod. Snad si jazykovedci tiez uvedomuju, ze jazyk formuju jeho pouzivatelia a ze aj pripady z minulosti jasne poukazuju na to, ze ani oni nie su neomylni. Tolko zatial. Davam radsej priestor na odpovede a dalsiu diskusiu. S pozdravom [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 17:02, 12. december 2012 (UTC)
:: P.S. Dá sa použiť aj extrémny výklad (už aj niekde v nejakej diskusii zaznel), a to že na skwiki sa kodifikačný predpis pre slovenčinu nemusí aplikovať, ale keby sme toto presadili... potom len budeme na smiech. --[[Redaktor:Peko|peko]] ([[Diskusia s redaktorom:Peko|diskusia]]) 13:47, 11. december 2012 (UTC)
:::U mna tato poznamka vyznela takto: Akykolvek odklon od sucasneho vykladu PSP na Wikipedii sa povazuje za porusenie PSP. Kto vola po zmenach na Wikipedii, otvara nebezpecnu Pandorinu skrinku, v ktorej sa nachadza uplna abdikacia na PSP. Myslim, ze je dolezite si vyjasnit rozne podprahove usudky, az potom sa diskusia moze konstruktivne posunut. Drobna poznamka na okraj: Jazykovedci nepredpisuju jazyk, vydavaju odporucania. Kodifikovanych bolo za poslednych par rokov mnoho slov, ktore sa neuchytili. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 15:19, 11. december 2012 (UTC)
:Este by som na okraj podotkol jednu dolezitu vec. PSP su na Wikipedii momentalne interpretovane a to sposobom velmi extremnym a preto aj hodnym diskusie. Prikladom moze byt odborna terminologia, ktora v ramci PSP zapada jasne pod slova cudzojazycneho charakteru pouzivane navyse obmedzene v odbornej komunite. Slovenska Wikipedia naopak zavadza pojmy, ktore neexistuju a nie su v odbornej komunite pouzivane, cim si neplni svoju encyklopedicku funkciu. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 12:41, 11. december 2012 (UTC)
K záväznosti: [[kodifikačná príručka]], tam máš aj citácie zo zákona. [[Redaktor:Vasiľ|Vasiľ]] ([[Diskusia s redaktorom:Vasiľ|diskusia]]) 17:28, 12. december 2012 (UTC)
== Tip ==
{{Zobraz náhľad}}
Dakujem za radu. Momentalne opravujem clanky, ktore su problematickymi prekladmi z anglickej wikipedie. Naraz sa tie nestastne formulacie a zle nazvoslovie daju opravit len velmi neefektivne. [[Redaktor:Peterzet|Peterzet]] ([[Diskusia s redaktorom:Peterzet|diskusia]]) 17:21, 19. december 2012 (UTC)
{{Urgentne upraviť autor|USS Saratoga (CV-60)}}
Dve vety sú málo na to, aby sa to dalo nazvať článok. --[[Redaktor:BT|'''<font face= "Comic Sans MS" color="#0000FF">B</font><font face= "Comic Sans MS" color="#EEC900">T</font>''']][[Diskusia s redaktorom:BT|<span style='color:#66CD00'>✉</span>]] 19:43, 5. september 2014 (UTC)
| |||