Diskusia:Vražda Ľudmily Cervanovej: Rozdiel medzi revíziami
Smazaný obsah Přidaný obsah
d @Erakis, neutralita |
odpoveď |
||
Riadok 11:
:::::::: No tak to určite doporučujem. Mimo hlavnej témy, ked už predsalen došlo na osobné hodnotenia - čo sa týka Tótha, síce ho nepoznám osobne, ale z toho, čo viem o jeho minulosti si skôr myslím to, že je veľká škoda že Slovensko nemá viac takto odvážných investigatívnych žurnalistov. To že sa k niekomu viažu aj nejaké kontroverzie je normálne, smutné však je, ked sa potom neprimerane zveličujú a zahadzuje sa kvôli nim to, čo dovtedy (ale aj potom) ten človek urobil. --[[Redaktor:Erakis|Erakis]] ([[Diskusia s redaktorom:Erakis|diskusia]]) 13:34, 6. jún 2016 (UTC)
:::::::::No nám tu nezostáva, než snažiť sa v článku pokiaľ možno neutrálne prezentovať dostupné overiteľné fakty a vyjadrenia. Čo sa týka osobnej roviny, poznám Mojžiša z matfyzu, je to inteligentný racionálny človek a jeho argumentácia a interpretácia nezrovnalostí a logických absurdít v prípade mi dosiaľ prišla presvedčivejšia, aj on ako osoba dôveryhodnejší (v zmysle, že by som u neho nehľadal iné motívy) než SIS-kár, hrajúci rôzne hry na novinára a pod. [http://domov.sme.sk/c/7024761/exnovinar-peter-toth-o-praci-v-tajnej-sluzbe-nehovoril-pravdu.html] [http://komentare.sme.sk/c/1040847/peter-toth-sme-a-sis.html]. --[[Redaktor:Teslaton|Teslaton]] ([[Diskusia s redaktorom:Teslaton|diskusia]]) 16:18, 6. jún 2016 (UTC)
:::::::::: Súhlasím - nám nezostáva nič iné, len to, aby sa v článku odprezentovali pokiaľ možno neutrálne dostupné overiteľné fakty a vyjadrenia. Ale práve takýmito osobnými hodnoteniami sa od toho hodne vzdalujeme. Tothovi stále len niekto vyčíta to, že istý čas robil pre tajnú službu, avšak doteraz som nevidel žiadnu vecnú, faktami sa zaoberujúcu polemiku k údajom prezentovaným v jeho knihe o Cervanovej - hlavne od pôvodných hlučných mediálnych zástancov odsúdených ostalo zrazu akosi skalopevné ticho. Prečo asi? Môžme použiť osobné invektívy aj na druhú stranu barikády - napr. o Š. Hríbovi je známe, že má problémy s alkoholom. No ale ako to súvisí s vecnou stránkou nášho prípadu? Až na zahmlenosť jeho úsudku pri jeho hodnotení nijako. Pána Mojžiša si síce vážim ako inteligentného vedca - avšak ani u takých ľudí sa nevylučuje ideologická zaslepenosť, prípadne zaslepenosť vlastným egom. A práve svojím angažovaním sa v kauze Cervanová sa podľa mňa pekne zdiskreditoval, ked sa po hlave vrhol do niečoho, o čom si nezistil hlbšie a objektívnejšie informácie - namiesto toho plne prijal obhajobu odsúdených páchateľov. Čo k tomu dodať? Hádam len toľko, že bude naozaj lepšie, ked sa vrátime k vecnej argumentácii prípadu a nie osobným hodnoteniam ľudí, ktorý sa ním zaoberali.--[[Redaktor:Erakis|Erakis]] ([[Diskusia s redaktorom:Erakis|diskusia]]) 16:44, 6. jún 2016 (UTC)
| |||