Archív: 2008 – 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019

Podpora výroby živých predstaveníUpraviť

Ahoj, bol by som rád ak by si mi znovu skontroloval preloženú stránku Podpora výroby živých predstavení. Upravil som gramatiku aj štylistiku. Ak tam je stále niečo nevyhovujúce, budem rád ak mi napíšeš o čo presne ide, aby som to mohol opraviť a aby som sa poučil do budúcna. Plánujem prekladať viac technických článkov z EN wiki, ale bude to zbytočné ak mi všetky vymažete kvôli chybe o ktorej neviem. Ďakujem Valocsay (diskusia) 14:44, 13. február 2020 (UTC)

@Valocsay: Zdravím. Spravil som tam nejaké ďalšie čiastkové úpravy [1], stále to ale nie je moc slávne. Heslovito:
  • už pôvodný článok na enwiki je označený údržbovou š., upozorňujúcou na nedostatky (slabé zdrojovanie, kvalita výkladu, atď.), takéto články nie sú veľmi vhodní kandidáti na preklad
  • stále to nesie známky strojového prekladu (neprirodzená štylistika, trpné rody, bizarnosti typu „Prehľad pracovísk na Live eventov“, „balenie obrázkov“, „svetlo rampy“)
  • mix anglických/slangových a spisovných výrazov („(live) event“, „tour“)
  • formulácie typu „vynájdená technológia DMX512“ – tam je trochu patetické hovoriť o „vynáleze“, je to proste štandardizovaný protokol
Nateraz tam nechávam urgent, ako minimum by to chcelo ešte celé prejsť a upraviť štylistiku a terminológiu (a ideálne aj dozdrojovať). --Teslaton (diskusia) 17:32, 13. február 2020 (UTC)

Diskriminácia zo strany editoraUpraviť

Dobrý deň, Ako som napísal vo svojom príspevku. Informácie, ktoré vraciate, nie sú relevantné. Ako sa dá považovať informácia z novím .týždeň brať ako pôsobenie na Ústavnom súde. Ja tu stránku chcem spravovať a doplniť o informácie, ktoré nebudú len nepodložené informácie z bulváru. Alebo vy nečítate to čo je tam napísané? --Speine (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Speine: Zdravím. Informácia je tam uvedená neutrálne – je tam vecne a konkrétne uvedené, aký zdroj a čo presne tvrdil (že existovalo podozrenie, že I. Macejková spolu s prezidentom ovplyvňovali sudcu Horvátha vo veci J. Čentéša) a je tam aj citácia následného stanoviska ÚS /mimochodom, keďže na tvrdenie (pani predsedníčka) ÚS takouto oficiálnou cestou reagoval(a), asi to nepovažoval(a) celkom za „bulvár“, že/. Nevidím žiaden dôvod nechať takto formulovanú a ozdrojovanú sekciu odstraňovať. Bulvárne zdroje tu akceptované nie sú, nemyslím ale, že by .týždeň spĺňal štandardne akceptovanú definíciu bulvárnej tlače. Čitateľ, ktorý ho tak napriek tomu vníma, si názor po prečítaní sekcie určite zvládne vytvoriť. --Teslaton (diskusia) 15:21, 4. marec 2020 (UTC)

Dobrý deň, Môžete mi povedať, kto je autorom tejto stránky? Snažím sa ju upraviť a miesto toho aby ste mi nechali priestor tak mi vraciate zmeny a úmyselne mi zabraňujete zmeniť kontext použitý z konšpiračných médií. Také články ako zdroje by ste mali odstraňovať. Má to znamenať, že editor článku je politicky zaujatý a diskriminuje pravdu? Takéto správanie je v rozpore s Wikipediou ako slobodnou encyklopédiou kde sa vďaka vám šíria klamstvá. Ešte mi aj vyhrožujete vandalizmom, pritom mne ide o správnu vec. Speine (diskusia) 15:29, 4. marec 2020 (UTC)

Ad 1) Každý článok na wiki má záložku História, kde je k dispozícii kompletný prehľad úprav, vrátane prispievateľov. Ad 2) Nie, sekciu sa celkom zjavne nesnažíte „upraviť“, už po 4. raz v priebehu piatich dní sa ju snažíte z článku odstrániť. Ad 3) to opakované ostentatívne nálepkovanie .týždňa prívlastkami typu „bulvár“, „konšpiračné médium“ vypovedá viac o Vás ako o ňom. --Teslaton (diskusia) 15:35, 4. marec 2020 (UTC)

UndueUpraviť

Proč revertujete mojí změnu? Dávat ideově nepřátelský zdroj od úvodu článku o jeho ideovém nepříteli/konkurentovi je zjevně porušující pravidla NPOV a jedná se o "Undue weigh". Je to úplně stejné jako kdyby názor Hlavních správ na Denník N. byl v úvodním odstavci o Denníku N. --2A00:CA8:A1F:B0AE:9D6B:D97A:DF89:40DD 12:57, 17. marec 2020 (UTC)

„Ideoví nepriatelia“ hovnometov sú +/- všetci so zvyškami príčetnosti, v tomto zmysle je dosť náročné netrafiť. --Teslaton (diskusia) 13:11, 17. marec 2020 (UTC)
Já ty Vaše hovnomety, co byly nekritikými roztleskávačkami Progresivního Slovensko, či oslavují Putina, tak neprožívám, ale když si srovnám články o nich, tak článek Hlavné správy je oproti šlánku Denník N fakticky jen soubor hejtů, u druhého kritika prakticky vůbec není. --2A00:CA8:A1F:B0AE:9D6B:D97A:DF89:40DD 17:47, 17. marec 2020 (UTC)
Osobne tam žiadne hejty nevidím, sú tam prosté konštatovania, doložené citáciami. Zmienku v konspiratori.sk som presunul do sekcie Kritika, doplnil dočasné súdne vyradenie zo zoznamu, kontext k šéfredaktorovi a koketovačky s Kočnerom [2]. --Teslaton (diskusia) 19:51, 17. marec 2020 (UTC)

Teslaton: Dobrý deň, prosím Vás máte email ? Potreboval by som Vám niečo poslať. Dakujem. --Peter547 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Peter547: Zdravím. Štandardná preferovaná forma komunikácie na wiki je transparentne cez diskusné stránky (príloha sa dá uploadnuť na niektoré zdieľané úložisko a do diskusie priložiť link). Každopádne, možnosť poslať redaktorovi mail, ak má v rozhraní zaregistrovanú kontaktnú adresu, je k dispozícii tiež – odkaz „Poslať e-mail tomuto používateľovi“ v slote „nástroje“ vľavo. --Teslaton (diskusia) 12:48, 19. marec 2020 (UTC)

tá možnosť ,,Poslať e-mail tomuto používateľovi,, tam nie je. Nemáte mail ? --Peter547 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Nevidíte ju tam, pretože vy sám nemáte v rozhraní zadaný (a verifikovaný) mail. Viď Wikipédia:E-maily používateľom resp. en:Wikipedia:Emailing users. Mail mám, no nezvyknem ho poskytovať na požiadanie neznámym ľuďom ani novozaloženým redaktorským kontám. Na tieto účely tu existuje vyššie spomínaná funkcionalita. --Teslaton (diskusia) 15:10, 19. marec 2020 (UTC)

slovenčina a italská wikiUpraviť

Čau, nechceš si udělat výlet do Itálie a opravit Ĺ na Ľ?

Reakcia a výzvaUpraviť

Dobrý deň, chcem sa vyjadriť k môjmu opakovanému blokovaniu. Začnem s tým že Wikipédiu som začal upravovať len pred 2 mesiacmi. Trvalo mi relatívne dlho kým som sa naučil ako to tu funguje. Ak sa pozriete do histórie mojich editov, tak zistíte že som ich spravil mnoho užitočných. Napríklad článok o Fidesze alebo Conservative party. Samozrejme spravil som a niekedy aj spravím nejaku chybu ale to je normálne. Neskôr došlo k menšiemu trollingu z mojej strany. V poriadku to si priznávam a nebolo to relevantné. To prečo ma však blokujete hraničí až s šiaknou.

Pozrel som si mnoho článkov aj zo zahraničných Wikipédií. Môj záver je že slovenská Wikipédia je veľmi ´´skostnatelá´´. Zamýšľali ste sa niekedy nad tým? Je jasné že mnoho článkov je neaktuálnych, alebo nedostačujúcich. Je jasné že ľudia nechcú editovať Wikipediu, keď im jedna úprava ktorá by za normálnych okolností trvala 20 minút trvá 2 hodiny. Dám príklad – napríklad aj vy ako správca ktorý je na Wikipédií cez 10 rokov priam až chorobne hladíte na pravidlá ktoré často nedávajú zmysel a sú zbytočnou prekážkou. Spravil som mnoho editácií ktoré však boli neskôr zmazané kvôli mnoho krát iba ´´papierovým´´ prekážkam. Napríklad pri Commons – videl som Commons v iných krajinách a všimol som si že tam nie sú pravidlá až také striktné ako tu. Chcem tým povedať že každý máme nejakú víziu o tom, ako chceme budovať Wikipédiu. Z môjho pohľadu je vaša vízia budovanie Wikipédie v ktorej bude všetko podľa nalinkovaných pravidiel. Moja vízia je budovať objektívnu, aktuálnu Wikipédiu ktorá o všetkom poskytne maximum vecí. To čo vy robíte je mazanie editov ktoré často krát dávajú zmysel a sú dobré, ale vy ich zahodíte do koša len preto že porušia jedno mále byrokratické nariadenie.

A tým zničíte niekoľko hodín jeho práce. A potom ho ešte zablokujete. A preto je Slovenská Wikipédia tam kde je – neaktuálna a strnulá. Zamýšľali ste sa nad tým že aj vy ako admin Wikipédie môžete niekedy vyhorieť. Neviem ako trávite svoje voľné chvíle ale na niečo iné ako je Wikipedia to nevyzerá?! Možno by ste si mohli občas na 3,4,5 dní mohli dať prestávku a povenovať sa rodine. Verím tomu že ste pre Slovenskú Wikipédiu toho urobili veľa, ale dnes ste dospeli do toho stavu že ju začínate ťahať dole a dole do postupnej agónie úmrtia (neaktuálnosti a strnulosti) Mám pocit že fungujete len ako stroj ktorý robí edity a občas nejaké vymaže, niekoho zablokuje. Nemám pocit že vám ide o nejakú hlbšiu a dlhodobú víziu a o to ako by Wikipédia mala smerovať do budúcnosti, aby bola aktuálna a prístupná pre všetkých. Myslím si že vy – admini by ste mali dať priestor mladým ľudom ktorí sú na Wikipedií aj kratšie, priestor. Vy ste si svoju úlohu budovania vízie nesplnili, tak dajte príležitosť iným. Stali ste sa strojom ktorý len kontroluje pravidlá. Myslím si že admin by však mal byť ten kto tu víziu buduje.

Mali by ste dať priestor novým ľudom ktorý majú aj víziu a nie len skúsenosti a odhodlanie kontrolovať dodržiavanie každého pravidla. Prosím zamyslite sa nad tým, pretože to čo tu vidím ma hlboko znechucuje. Wikipédia potrebuje nový vánok a nie len stroje bez vízie. Pretože iba tak môžeme budovať aktuálnu a kvalitnú Wikipédiu. Svojim prístupom ste znechutili mnoho ľudí. Tak prosím nebuďte zabetónovaný funkcionár. Pre kvalitu Wikipédie.

Redaktor Jurajec12 178.143.117.40 19:26, 3. máj 2020 (UTC)

@Jurajec12: Nesnaž sa pls. zvaľovať svoju frustráciu na mňa. Ak máš ambíciu byť tu prínosný, skús sa sústrediť na vytváranie zmysluplnej pridanej hodnoty namiesto neustáleho pridávania roboty ostatným. Načo je dobré opakované lepenie insitných koláží z fotiek politikov pozbieraných z webov a ich trúsenie do článkov znova a znova, keď si bol v priebehu dvoch mesiacov svojho pôsobenia na Commonse aj tu zhruba 30x (!) rôznymi ľuďmi upozornený, že sem neslobodné diela ani žiadne odvodeniny z nich nepatria [3][4]? Dúfaš, že keď s tým skúsiš vydrbať tridsiatyprvý raz, už to určite vyjde?--Teslaton (diskusia) 20:00, 3. máj 2020 (UTC)
Opakovane chybné edity, klamanie o autorských právach k fotografiam. Bez snahy o nápravu po upozornení na tieto chyby. Za nič z toho nemôže údajné Teslatonove vyhorenie, či zbytočné byrokratizovanie. Takže celý vyššie uvedený traktát je ako celok nepravdivý. Vasiľ (diskusia) 20:09, 3. máj 2020 (UTC)
Pán redaktor Vasiľ, ktorý bol odvolaný pre uprednostňovanie skupín redaktorov a zatváraním si očí pred vulgárnou diskusiou by mal šúchať nohami v kúte a nie sa k niečomu vyjadrovať. Nuž páni ktorí zneužívajú svoje funkcie a podporujú vulgarizmy si evidentne pomáhajú. Jurajec12 (diskusia) 20:15, 3. máj 2020 (UTC)
Chybné edity a klamanie o autorských právach v prípade svojich vlastných editov (ak si skutočne študent práva, ako píšeš na svojej redaktorskej stránke, tak je to osobitne divné) nezakryješ poukazovaním na moje údajné prečiny.
Tvrdenie o zneužívaní funkcie je explicitné klamstvo. Vasiľ (diskusia) 20:19, 3. máj 2020 (UTC)
Pán Vasiľ, to netvrdím ja, to tvrdia ľudia ktorí vás odvolali :). Preto máte sedieť v kúte a šúchať nohami. Pretože vy, čo ste boli obvinený a kedže ste boli aj odvolaný, tak aj usvedčený, ste stratili akýkoľvek morálny a odborný kredit čiže nemáte čo niekoho kritizovať. --Jurajec12 (diskusia) 20:26, 3. máj 2020 (UTC)
Odvolanie z pozície admina nie je súd takže reči o usvedčení sú hlúposť.
Morálny a odborný kredit s funkciou nesúvisia. Ak áno, tak to je samo o sebe zlé.
Nezabudnite na to, že ste boli zablokovaný za opakované chybné edity bez snahy o nápravu (aj na Commons [5]) a nie z dôvodov nejakej šikany či v rámci nejakého boja o novej podobe wiki. Vasiľ (diskusia) 20:34, 3. máj 2020 (UTC)

Útoky a arogancia mociUpraviť

--Jurajec12 (diskusia) 20:09, 3. máj 2020 (UTC)Vážení čitatelia, ako môžete vidieť moja výzva (a vízia :)) ostala úplne bez reakcie. Na miesto toho som sa dočkal slovníka 3. cenovej skupiny. Má sa takto spávať administrátor. Myslím si že takéto správanie je pri administrátorovi neprípustné. Neviem čo iné, ako toto by malo byť dostatočnou ukážkou arogancie moci. Administrátor má ísť príkladom a nie používať hrubé vulgarizmy a inzultovať členov diskusie. Pán Teslaton, takto sa nediskutuje! Presne sa ukázal váš pocit nadradenosti.

Bez reakcie zostali v prvom rade tie desiatky upozornení, ktoré ti boli (ešte pred prvým blokom) na Commonse aj tu opakovane adresované. Viac k tomu nemám čo dodať, ak chceš prispieť niečím zmysluplným, smelo do toho. Ak plánuješ pokračovať v tom čo doreraz, je to len strata času pre všetkých zainteresovaných. --Teslaton (diskusia) 20:18, 3. máj 2020 (UTC)

--Jurajec12 (diskusia) Tak toto ma naozaj uráža. Ak pokračuješ pokračovať v tom čo doteraz,... Milý pán Čestmír, pozrite sa ako vyzerali články Fidesz či Konzervatívna strana pred a po mojich úpravách. Trošku pokory by vám nezaškodilo, horenos.

Copyvio WatchdogUpraviť

Ahoj. Plánuješ obnoviť Redaktor:TeslaBot/Copyvio Watchdog? Celkom mi to chýba, hlavne ak nestihnem skontrolovať edit, hneď ako bol vykonaný. Vasiľ (diskusia) 06:49, 5. máj 2020 (UTC)

@Vasiľ: Nazdar, hej, keď budem mať chvíľu času, obnovím ho. Na serveri, odkiaľ je prevádzkovaný, je verzia TLS, ktorú už medzičasom WMF projekty nepodporujú. --Teslaton (diskusia) 18:49, 11. máj 2020 (UTC)
Fajn, budem len rád. Vasiľ (diskusia) 20:15, 11. máj 2020 (UTC)

Mazanie logaUpraviť

Čau, prečo stále mažeš logo OĽaNO. A vlastne logo každej politickej strany. To logo je slobodné. Kedysi bolo oveľa viac lôg a takí ako ty ich mažu. Chcem tomu len porozumieť. --178.143.111.202 09:08, 13. máj 2020 (UTC)Jurajec12

Viď Diskusia s redaktorom:Jurajec12#Obrázky. --Teslaton (diskusia) 09:16, 13. máj 2020 (UTC)

PomocUpraviť

Ahoj Teslaton. Chcel by som zakopať vojnovú sekeru s tebou v prospech Wikipédie. Ide mi o to, že momentálne vybavujem práva na fotku pre Wikipédia do Infoboxu politika. Chcel som sa ťa spýtať či by si mi s tým vedel pomôcť ako skúsený Wikipedián :). Dole máš prepis mojej mailovej komunikácie.

Ja: Dobrý deň, som redaktor Wikipédie. Na Wikipédií to funguje tak, že môžeme používať iba slobodné fotografie ktoré sú naším dielom alebo máme povolenie ho používať.

A preto od vás žiadam povolenie na používanie takejto fotky pre aktualizáciu a zlepšenie Wikipédie ktorú používajú tisíce ľudí denne.

Rastislav Borsík - TASR: Dobrý deň pán ***,

ďakujem za Váš email. Predaj či poskytnutie akejkoľvek fotografie zo zdrojov TASR je späté s udelením príslušnej licencie. Z tohto dôvodu je v prvom kroku potrebné špecifikovať presný účel použitia fotografie, t.j. kde má byť fotografia zverejnená (presná podstránka/y wikipédie). V prípade, že príslušnú licenciu na použitie fotografie udelíme, je potrebné počítať s nevyhnutnosťou uvedenia licenčných podmienok pre informovanie návštevníkov o nemožnosti ďalšieho použitia fotografie bez písomného súhlasu TASR.

Ja: Dobrý deň, ďakujem za odpoveď. Fotografia by bola konkrétne použitá na stránke https://sk.wikipedia.org/wiki/Robert_Fico v Infoboxe politika. Na fotografi máte označené na akom mieste sa bude nachádzať. Ešte chcem upozorniť že za fotografiu nemôžem zaplatiť kedže Wikipédia je volne dostupná a ja som v nej aktívny bez akejkoľvek odmeny. Dúfam že sa dohodneme, pretože Wikipédia je skvelý projekt ktorý ste aj vy museli už mnoho krát použiť a asi obaja chceme aby bol čo najaktuálnejší.

Rastislav Borsík TASR: Dobrý deň pán ***,

ďakujem za upresnenie. Aj bezodplatnú licenciu je však potrebné udeliť niekomu, v tomto prípade by to mal byť subjekt prevádzkujúci wikipédiu. Zároveň je potrebné vyriešiť otázku zabezpečenia príslušného copyrightu. Je potrebné brať na zreteľ oprávnené záujmy TASR spomenuté v predošlom maile, t.j. uvedenie licenčných podmienok pri fotografii bez možnosti ich zmeny, resp. len so súhlasom TASR. To môže byť problém, keďže wikipédia je pokiaľ viem otvorená databáza. Ak máte nejaké bližšie informácie, ako funguje proces udeľovania licencií k fotografiám tretích strán v prospech wikipédie, dajte mi prosím vedieť. --Jurajec12 (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Jurajec12: Museli by to uvoľniť pod Creative Commons (bez ďalších obmedzení vrátane obmedzenia na nekomerčné použitie), navyše spôsobom popísaným v commons:Commons:OTRS. Udeliť práva na použitie niekomu konkrétnemu (ani keby to bolo celkovo Wikipédii/Wikimédii) alebo na použitie na nejakom konkrétnom mieste/stránke nestačí. Obsah ktorejkoľvek stránky na wiki musí byť ktokoľvek schopný napr. zobrať a vydať vrátane obrázkov v komerčnej tlačenej publikácii, v tom je podstata toho, že ide o slobodný obsah. CC toto definovaným spôsobom umožňuje, udelenie práva na konkrétne použitie to neumožňuje. Takže vyššie uvedená ponuka bohužiaľ nerieši problém. --Teslaton (diskusia) 12:02, 14. máj 2020 (UTC)
Optimálne riešenie by bolo napr. to, keby si TASR založilo Flickr kanál, kde by pod CC-BY (slobodné dielo s povinnosťou uviesť autora) uploadovali vybrané fotografie. Tie by sa následne mohli legálne importovať na Commons. Viac krát som sa v minulosti snažil apelovať na ľudí z Wikimedia Slovensko (@Jetam2, Lišiak, Luky001: ), aby skúsili v tomto smere u SK redakcií/agentúr aktívne lobovať, pretože by to malo potenciál radikálne zlepšiť pokrytie skwiki portrétmi osôb aj ďalšími fotografiami zo slovenského spoločenského/politického života. Fungoval takto napr. kanál bratislavského VÚC za Freša [6] a je tu vďaka nemu dodnes možstvo hodnotných portrétov. --Teslaton (diskusia) 12:14, 14. máj 2020 (UTC)
Vďaka za prepojenie. @Jurajec12: Ozvi sa mi, prosím, cez email funkciu.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 14. máj 2020 (UTC)

CommonsUpraviť

Ahoj Teslaton, chcel by som sa spýtať že či je možné dať na commons obrázok politika, ktorý pochádza zo screenshotu nejakej tlačovky, videa na Facebooku. Ak to nie je možné, či by sa to nedalo z nejakeho videa volne dostupneho na YouTube. Ďakujem za odpoved! --84.47.15.29 18:47, 20. máj 2020 (UTC)Jurajec12

@Jurajec12: Vo všeobecnosti nie. Na Commons môžu ísť výhradne veci s explicitne doloženou kompatibilnou licenciou alebo veci, kde je explicitne doložené, že (už) nepodliehajú autorskej ochrane. Ani jedno z toho s najväčšou pravdepodobnosťou pre screenshot z tlačovky ani frame z videa neplatí. --Teslaton (diskusia) 18:56, 20. máj 2020 (UTC)

Ahoj Teslaton, precitaj si [[7]] stránku, myslím že sa tam nájdeš :) --178.143.126.145 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Odhliadnuc od nefunkčného odkazu, vybočuje to niečím povšimnutiahodným z bežného štandardu na necyklopédii? --Teslaton (diskusia) 11:49, 30. máj 2020 (UTC)

PrezidentiUpraviť

Ahoj Teslaton, len sa chcem spýtať že prečo si vymazal u politikov prezidentov všade okrem premiérskej funkcie? Redaktor:Jurajec12

@Jurajec12: Ide o mieru. Zmysel IMHO majú nanajvýš pre kontext pri najvyšších ústavných funkciách (prezident, premiér, predseda parlamentu), pri ministerských zase nanajvýš premiér (ani to sa ale paušálne moc nerobí), pri ostatných je to už podľa mňa úplne nadbytočné. Nie je cieľom maximaliozvať výšku infoboxu vyplnením všetkého, čo sa technicky vyplniť dá. --Teslaton (diskusia) 14:53, 11. jún 2020 (UTC)

PomocUpraviť

Ahoj Teslaton, trochu som aktualizoval SMER-SD. Len som to robil na rýchlo a takpovediac ´´na kolene´´. Tak som ti chcel povedať, že ak by sa ti chcelo tak by si mohol pridať referencie, opraviť gramatiku, niečo doplniť. Potešil by si ma. Pekný deň. Jurajec12

@Jurajec12: Nazdar. Toto vo všeobecnosti nie je na wiki moc fér žiadať, nemáme tu zvlášť autorov/copywriterov/korektorov/editorov, každý by sa mal postupne naučiť prispievať obsahom, ktorý (okrem toho, že je doložný zdrojmi a zodpovedajúci skutočnosti) +/- spĺňa všetky základné obsahové/štylistické/technické kritériá. Politológia a spol. navyše nie je zrovna môj odbor, tematicky sú tu viac doma skôr redaktori ako Belisarius~skwiki alebo Lišiak.
A ešte pls., skús prispievať pokiaľ možno konzistentne pod svojím redaktorským kontom, nie striedavo raz prihlásený, raz ako IP. --Teslaton (diskusia) 19:26, 14. jún 2020 (UTC)

Miroslav Duriš - sudca ústavného súdu SRUpraviť

Dobrý deň nerozumiem aké autorské práva porušujem, ak pridávam vlastný text. ak je problém s formátovaním, nemám žiadne námietky voči úpravám formátovania. --Kancelária Ústavného súdu Slovenskej republiky (diskusia) 12:13, 17. jún 2020 (UTC)

Problém je v tom, že už to je predtým zverejnené inde. V takejto situácii, pokiaľ to chcete aj tu použiť doslovne, je potrebné písomné uvoľnenie pod tu vyžadovanou licenciou (odkaz na postup som uviedol). Alebo nové naformulovanie vlastnými slovami. --Teslaton (diskusia) 12:17, 17. jún 2020 (UTC)

- mail s uvoľnením licencie bol odoslaný na permissions-sk@....

Takto vzťahy nefungujú...Upraviť

Zdravím, na wikipage Roberta Fica je dookola pridávaná Katarína Szalayová ako jeho nová "partnerka" na základe jedného článku z Denníka N. Vzhľadom na to, že nejde o objektívnu informáciu, ale zjavnú politickú anti-kampaň, voči ktorej sa ohradil samotný Robert Fico slovami, že sa s danou ženou stretol iba pár krát, si nemyslím, že je adekvátne takéto tvrdenia uvádzať ako fakty na encyklopedickej stránke Roberta Fica. Ďakujem pekne za zváženie. S pozdravom Nero Nero of Chaos (diskusia) 09:03, 23. jún 2020 (UTC)

Ak tak to otvor v diskusii k článku. Pokiaľ bude konsenzus na odstránení resp. nebudú výhrady, daj to preč. Zvyšok radšej nekomentujem, bol by som vulgárny (optikou zaslúžilých hodinkových socialistov je „zjavnou politickou antikampaňou“ každé otravovanie pri žatve alebo následnom pokojnom užívaní zožatého, všakže). --Teslaton (diskusia) 09:37, 23. jún 2020 (UTC)

PresunyUpraviť

Prosím ťa, treba presunúť Perzeus (špión), báza (matematika) a Chemnitz (rozlišovacia stránka). 2A02:AB04:2C44:1900:E551:6075:2708:BF15 10:14, 26. jún 2020 (UTC)

Ok, len teda v prípade bázy a Chemnitzu bude potrebné opraviť aj desiatky backlinkov [8][9]. --Teslaton (diskusia) 10:36, 26. jún 2020 (UTC)
Bázu som opravil (na dvoch portáloch mi to nejde, neviem prečo to tam nenačítava). Ten Chemnitz je záležitosť pre bota, ale nie je problém, ak to takto zostane. 2A02:AB04:2C44:1900:E551:6075:2708:BF15 11:23, 26. jún 2020 (UTC)
Je to problém, každá takáto rošáda, ktorej výsledkom je ponechanie desiatok výrazov smerujúcich na rozlišovačku, zvyšuje mieru bordelu a nejednoznačnosti v prelinkovaní aj frustráciu čitateĺa, ktorý tie odkazy nasleduje. --Teslaton (diskusia) 15:01, 26. jún 2020 (UTC)
Nahradil som to [10] s ponechaním pôvodných titulkov, aj botom je to ale opruz, pretože to treba kontrolovať, či sú nahrádzané len odkazy na ten správny význam, nedá sa to s kľudným svedomím pustiť dávkovo bez dohľadu. --Teslaton (diskusia) 19:12, 26. jún 2020 (UTC)

HZDS, SMER-SDUpraviť

Ak sa ti nepáči formát Infoboxu politika aký som určil tak OK, aj keď tvoj názor nie je nadradený nad mojim, ale s niektorým typom ľudí sa neoplatí hádať lebo vždy budu trvať na svojom a nikdy sa nad ničím nezamyslia. Ale pls. namaž spolu s tým aj prezidentské voľby, sú to legitímne a normálne voľby ktorcýh sa strany zučastňuju, tak nevidím dôvod ich mazať. Diky. --178.143.101.176 15:08, 26. jún 2020 (UTC)
Viď Diskusia s redaktorom:178.143.101.176, stačí diskutovať na jednom mieste. --Teslaton (diskusia) 15:09, 26. jún 2020 (UTC)
Nie je to o nadradenosti ani trvaní na svojom. Jednotlivé aspekty (napr. štandardne vzostupne chronologické poradia položiek a ďalšie) sú tu nejak zavedené, niektoré vôbec nemá zmysel meniť, iné ev. ano, no pokiaľ máš takú ambíciu, treba to niekde nastoliť, prediskutovať a pokiaľ bude konsenzus na zmene, môže sa to robiť inak. Ďalšia vec sú zdroje – ty nielen že opakovane nezdrojuješ, no ešte aj spokojne odstraňuješ údaje a meníš tvrdenia, ktoré ozdrojované sú. V súhrne ide (opakovane a stále znova, napriek všetkým doterajším upozorneniam) o natoľko nekonštruktívnu aktivitu, že je jednoduchšie to celé revertovať, než sa tým jednotlivo preberať. --Teslaton (diskusia) 15:23, 26. jún 2020 (UTC)
Za chyby sa ospravedlňujem nie som dokonalý a budem sa snažiť zlepšiť. A áno, niečo zavedené by som chcel zmeniť len neviem že kde sa dá taka diskusia rozbehnúť. Za odpoveď a radu ďakujem. --178.143.101.176 15:31, 26. jún 2020 (UTC)
Môžeš mi odpovedať na položenú otázku. Že kde takú diskusiu môžem rozbehnúť? --Jurajec12 (diskusia) 16:56‎, 26. jún 2020 (UTC)
Strpenie pls., ľudia akosi zvyknú mať aj iné aktivity, než non-stop visieť a reagovať na wiki, urgovať reakciu v diskusii je slušné (v krajnom prípade, ak je to niečo akútne) najskôr po 24h.
Ak sa to týka šablóny, tak diskusia k šablóne (s úvodným pingom na redaktorov, venujúcim sa danej oblasti), všeobecnejšie veci sa dajú riešiť ba vhodnej podstránke Kaviarne, napr. Wikipédia:Kaviareň/Návrhy. Akurát nie je veľmi šťastný prístup najprv urážať, obviňovať z kryptokomunizmu, šikany, infantilne ľuďom komoliť redaktorské mená, atď. a následne chcieť diskutovať, ako keby sa nechumelilo. Sú to veci, ktoré ostatných moc nemotivujú nadšene diskutovať. --Teslaton (diskusia) 17:35, 26. jún 2020 (UTC)
A nevyrábaj pls. pokiaľ možno vlastný markup podpisov, časy v nich sú v UTC, nie lokálnom čase, ďalej keď edituješ prihlásený, patrí tam aktuálne redaktorské meno; podpisuje sa vždy cez štandardný systémový podpis – makro --~~~~ vo wikitext editoroch, ktoré sa pri uložení nahradí správnym podpisom. --Teslaton (diskusia) 17:44, 26. jún 2020 (UTC)

HLAS – sociálna demokraciaUpraviť

Ahoj Teslaton, čo si myslíš o tejto stránke ktorú som vytvoril? Mám ju ešte vylepšiť? --178.143.108.0 (diskusia) sa nepodpísal(a)

Čo sa mňa týka, články o stranách by som zakladal až v momente, keď sú reálne zaregistrované ako politické strany. Toto má skôr charakter proma. Dialo sa to ale pri viacerých pripravovaných stranách, takže to nejdem nejak riešiť. Presunul som to akurát do kat. Politické strany na Slovensku – pripravované, pretože „funkčná“ strana to zatiaľ nie je. Aj ďalšie tvrdenia sú tam diskutabilné, dotyční poslanci sú napr. zo strany NR SR stále vedení ako poslanci Smeru, nie nezávislí [11], tzn. stojí to viac na avizovaných než reálnych veciach. Sú to negatíva tvorby encyklopédie podľa novinových článkov (pričom priznávam, že v tom tiež nie som nevinne). --Teslaton (diskusia) 10:19, 30. jún 2020 (UTC)

Abuse filterUpraviť

Hello. Sorry for write in english.

I was stopped today by filter 18 when trying to mark an inappropriate user page for deletion. I saw that there is an exception in the filter for global interface editors. Maybe you could add one for global rollbackers (just add !("rollback" in user_rights) & in line 4)?. Thank you! Regards, Stanglavine (diskusia) 19:44, 30. jún 2020 (UTC)

@Stanglavine:  Done [12] --Teslaton (diskusia) 13:05, 7. júl 2020 (UTC)

Poprosil bych o smazání stránkyUpraviť

Poprosil bych o smazání stránky. Dík. https://sk.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Osobnosti_z_Rzesz%C3%B3wa 185.252.88.237 19:18, 4. júl 2020 (UTC)

Podľa čoho (akého zdroja) pokladáš tie vyskloňované tvary s diakritikou („z Rzeszówa“) v slovenčine za nevhodné a žiadúce nahrádzať tvarmi bez diakritiky („z Rzeszowa“)? --Teslaton (diskusia) 19:25, 4. júl 2020 (UTC)
17 100 výsledků versus 2 190 [13][14]
Také v polštině se při skloňování mění ó (čte se jako "u") na o: https://pl.wiktionary.org/wiki/Rzesz%C3%B3w
To sú ale 1. frekvencie na weboch, relevantný by bol nejaký autoritatívny zdroj (ideálne pre pravidlo, ktoré hovorí o tom, že sa tie dĺžne vypúšťajú) a 2. mne to po kliku na tie linky vyplúva trochu iný pomer, 18 400 vs. 14 500 výskytov. --Teslaton (diskusia) 19:47, 4. júl 2020 (UTC)
Ale keď si dáš napr. Tarnów, tak v slovenčine je to s ó, a čeština nie je jednoznačná. Nehovoriac o tom, že treba nejaký konkrétny odkaz na jazykovedcov.--Lalina (diskusia) 19:35, 4. júl 2020 (UTC)
Jasně, v Tarnowe 2x více než v "Tarnówe". [15] [16] 185.252.88.237 19:40, 4. júl 2020 (UTC)
Ako napríklad v článku kde už Tarnow je bez čiarky?--Lalina (diskusia) 19:44, 4. júl 2020 (UTC)
On je samozřejmě s ó (čte se to jako "u") v 1. pádě, ale v dalších pádech se ó mění na o. Tarnów, do Tarnowa, tarnowský (podobně Prešov, do Prešova, prešovský). 185.252.88.237 19:48, 4. júl 2020 (UTC)
Ešte raz - ak je v článku Tarnow, a nie Tarnów, tak je potom ďalej v Tarnowe. Ale ak uvedú už samotný názov zle, tak sa na nich nedá odvolávať.--Lalina (diskusia) 19:54, 4. júl 2020 (UTC)
Tarnów je špecifický prípad, pretože v zmysle ÚGKK má prednosť exonymum, Tarnov. Zaujíma ma ale ten všeobecný prípad – zdroj, dokladajúci, že by namiesto „z Rzeszówa“ malo byť „z Rzeszowa“. --Teslaton (diskusia) 19:59, 4. júl 2020 (UTC)

E-MAILUpraviť

Doobrý deň, poslal som Vám e-mail :D --Hisgeomaps (diskusia) 18:59, 6. júl 2020 (UTC)