Teslaton

Archív: 2008 – 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Odstránenie odkazu v Vesničko má středisková

https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Vesni%C4%8Dko_m%C3%A1_st%C5%99ediskov%C3%A1&oldid=7752010

Ahoj. Nerozumiem odstráneniu odkazu na www.tv-archiv.sk. tv-archiv je seriózna stránka venujúca sa filmom a seriálom. Neobsahuje žiadne nepovolené videá a ani nelegálny obsah. Robí práve všetko preto, aby sa takéto videá dostali preč z internetu. Viac informácii tu: https://www.tv-archiv.sk/-legally --kekso (diskusia) 21:26, 7. január 2025 (UTC)

Neskutočne amatérska stránka, ktorá tu nemá čo hľadať. --2A02:AB04:27BD:2B00:B48B:B9D2:FDB2:DF93 21:31, 7. január 2025 (UTC)

@Martinkasman: Sekcie externých odkazov na wiki nemajú ambíciu slúžiť ako voľne rozširovaná zbierka odkazov na všetko, čo sa téme venuje. Filmových webov a databáz existuje relatívne veľké množstvo a s rôznou kvalitou spracovania a pridanou hodnotou, je preto žiadúce selektovať a vyberať jednu-dve najrelevantnejšie, čo sa týka obsahu aj formy. Na skwiki je rokmi zaužívaná kombinácia ČSFD (z ktorej sa zároveň preberajú aj slovenské názvy) a IMDb. Pridaná hodnota odkazu s každou ďalšou redundantnou fimovou db. klesá a zároveň to znižuje priestor na uvedenie iných relevantných odkazov (oficiálny web filmu, SFÚ, relevantné recenzie, rozhovory a pod.) bez nabobtnania sekcie do excesívnej podoby. --Teslaton (diskusia) 22:11, 7. január 2025 (UTC)

Portály

Ad toto vrátenie. Ak si myslíš, že portály sú „infantilná omaľovávanka“ tak to rieš v Kaviarni a nie cez zhrnutia úprav. Daná futbalistka je okrem Košičanky aj Slovenka, mal by tam byť aj slovenský portál.--Jetam2 (diskusia) 00:16, 18. január 2025 (UTC)

Jj, a okrem futbalistky je aj športovkyňa, takže aj športový. Čím viac ikoniek, vedúcich na nevkusné preplácané rozcestníky, tým viac Abibas.

Nejaké to desaťročie dozadu tu bolo zaužívané uviesť jeden najrelevantnejší portál (v tomto prípsde by to bol Futbal), čo bolo ešte decentné. Teraz sa to v niektorých čl. zvrháva na čisté zúfalstvo. --Teslaton (diskusia) 00:31, 18. január 2025 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring , complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 06:24, 26. január 2025 (UTC)

Jozef Tiso

Si robíš srandu alebo čo? Drábik príde na Tisa po 3 rokoch, úplne s tým istým, čo pred 3 rokmi a ty zamkneš Tisa, že to tereba prediskutovať? Ti ním dokookola opakované lži? Dookola to isté, že klame? Spamätaj sa! --95.103.182.200 (diskusia) sa nepodpísal(a)

(ďalšie reakcie presunuté do Diskusia:Jozef Tiso#Wikipédia už definitívne rezignovala na faktografiu a zdroje a zverejňuje už len propagandu z moderátorom blízkym straníckym médiám?) --Teslaton (diskusia) 10:19, 24. marec 2025 (UTC)

Opravte to! generálmajor, docent práva vyučujúci právo na VŠ Rašla https://sk.wikipedia.org/wiki/Anton_Ra%C5%A1la tvrdí, že v obžalobe nebolo nikdy nič o vojnových zločinoch, dokonca že mu zakázali s nimi pracovať. Závackej lži a jej "myslenie", hodnotenie obžaloby tam nemá čo robiť! Písať tam, nejaké jej zoitenie, vraj národné súdy sa riadili chartou, že skupina právnikov, ktorí na tom prípade pracovali, nedokáza správne kvalifikovať o aké trestné činy ide, je urážka ni elen inteligencie ľudí, ale najmä tých právnikov, ktorí tvorili obžalobu. Oni narozdiel oz Zavackej vychádzali z charty v roku 1946 aj 1947, neobjavili ju až v roku 2021 a hádam, ak štátny žalobcovia píšu, že obžaloba bola založená najmä na zločinoch proti republike a menej na zločinoch proti ľudskosti, je neuveriteľné, že to čo generálmajor Doc. práva napíše, že spadá do zločinov proti ľudskosti, vy tam dáte vyjadrenie doslova bezvýznamnej Závackej, že sú to vojnové zločiny! Tu píše docent práva, že zbierali materiály a dôkazy o zločinoch proti ľudskosti https://ibb.co/JWFmhq7n Tu píše docent práva, že do obžaloby mu neumožnili ani v skrátenej podobe dať žiadne vojnové zločiny https://ibb.co/ZRV40HMc (nemali na ne dôkazy) A ak si prečítate, za čo bol odúsený Tiso, zistíte, že bol odsúdený za zločiny proti republike, nebol odsúdený za žiaden zločin proti ľudskosti a nikdy ani nebol obvinený z vojnového zločinu! Snáď konečne pochopíte, že ak niekto ako Závacká má problém s chartou, má iné hodnotenie ako charta a tím právnikov, čo sú zločiny proti ľudskosti a čo vojnové zločiny, že svoj názor nech si píše na svojom blogu, alebo nech diskutuje pod článkom o charte ale nie, že doslova bezvýznamná osoba bude hodnotiť kvalifikovaný právny názor docenta práva a tímú prokurátorov, sudcov!

Docent práva Rašla napíše, že ich úlohou bolo zbierať dôkazy o zločinoch proti republike a o zločinoch proti ľudskosti a vy svojvoľne začnete tvrdiť, že vlastne oni nevedia čo robili, že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov. To je normálne, ľakho preukázateľná, zámerná, účelová lož! 74 rokov zločiny proti ľudskosti, aby od roku 2021 to začalo byť účelovo menené, aj v rozpore so znením charty, za celkom iné zločiny vojnové. To je lož! To je zámerne šírená, účelová lož!

Ad „že podľa vás to bola obžaloba z vojnových zločinov“: nie, nič také tam nie je uvedené, je to účelová extrapolácia/zveličenie. Pointa toho, čo je IMHO žiadúce aby tam v nejakej forme bolo spomenuté, je, že existujú názory konkrétnych historikov, že niektoré činy z rozsudku spadajú medzi zločiny proti ľudskosti, mieru a vojnové zločiny (ako boli definované Norimberskou chartou). Ak k tomu existujú protinázory/polemiky iných (aspoň porovnateľne relevatných) historikov, majú rovnako nárok tam byť uvedené, za predpokladu, že budú rovnako doložené citáciami spoľahlivých zdrojov. Čo prípustné rozhodne nie je, je doterajšie odmazávanie citáciami doložených tvrdení a/alebo tvárenie sa, že takéto interpretácie neexistujú.

Ďalší samostatný aspekt, ktorý v článku Jozef Tiso spomenutý nie je (je ale spomenutý v článku o procese), je tvrdenie o prítomnosti Jozefa Tisa na povojnových zoznamoch vojnových zločincov zo strany príslušníka CIC Johna Spieglera/Jána Špiglera podľa reportéra Vladimíra Jancuru [1] a súvisiace polemiky (či tam boli/neboli radení aj kolaboranti/quislingovia; či to je doložiteľné aj serióznejšími prameňmi než len osobný rozhovor, atď.). --Teslaton (diskusia) 12:00, 25. marec 2025 (UTC)

Tak to dopľnte, ak vám tak záleží na inom názore iných historikov, konkrétne až jedného, Závackej o:

podľa štátneho žalobcu genmjr. doc. JUDr. Anton Rašlu, ním a jeho kolegov zostavená žaloba v mene Československej republiky voči Tisovi bola založená na  zločinoch proti republike a čiastočne na zločinoch proti ľudskosti, ktoré mal na starosti Dr. Ľudovít Rigan (str.32). S čím od roku 2021 nesúhlasí historička Zavacká, ktorá tieto zločiny považuje za vojnové zločiny a nie za zločiny proti republike a proti ľudskosti.

Právny názor štátnych žalobcov a následne rozhodnutie súdu, viedlo ku poprave, zbaveniu žiivota odsúdeného. Ale ich vyjadrenie z wiokipédie ste odstránili a nahradili ho vyjadrením doslova bezvýznamnej Zavackej, ktorá tvrdí, že skupina 3 štátnych prokurátorv a jeden sudca retribučného súdu, zle právne kavlifikovali trestné činy.

Vy vkladáte hodnotenie Závackej, čo je a nie je aký trestný čin, ku popisu obžaloby, obžaloby štátu voči Tisovi a neuvediete vyjadrenie štát zastupujúcich osôb, ktoré píšu, čím boli poverení a na aké zločiny sa zamerali a z akých zločinov urobili obžalobu.

docent práva, ktorý vás pošle na šibenicu a tvrdí, že sú to zločiny proti ľudskosti, to vymažete a nahradíte to "historičkou", ktorá tvrdí, že docent práva zle právne kvalifikoval o aké trestné činy ide.

Vy ste vyhodili tvrdenie štátneho prokurátora, na základe ktorého obžaloby bol Tiso obesený!

a nahradili ste to názorom "historičky". --95.103.215.99 12:47, 25. marec 2025 (UTC)

Nie, to sú opakované nezmysly. Rozpis činov z rozsudku tam je stále uvedený, nie je „nahradený“ žiadnym názorom (a čo sa mňa týka, sám som po IP aj dolu do sekcie Zatknutie, proces a poprava výpis činov, z ktorých bol uznaný za vinného, úpravou [2] vrátil). Problém je, že Vám prekáža, že tam pohľad Zavackej vôbec je citovaný, to je celé. S tým ale ja nič nespravím a je úplne zbytočné tým ďalej strácať čas. --Teslaton (diskusia) 13:08, 25. marec 2025 (UTC)

Vy ste text:

"Po vojne bol obvinený z rozbitia republiky a spolupráce s nacistickým Nemeckom, zo zavedenia fašistického režimu na Slovensku, z marenia príprav SNP, pozvania nemeckých vojsk a zločinov spáchaných po potlačení povstania, z odsunu českých občanov a prenasledovania odporcov režimu, prenasledovania a deportácie slovenských Židov (tzn. činov, dnes vnímaných ako zločiny proti ľudskosti)." - čo je oficiálne postoj štátneho žalobcu, docenta práva Rašlu zastupujúceho Československú republiky, ktorý zabezpečil popravy Tisa

vymenili za text,

" a ďalších činov, zaradených Chartou Norimberského súdneho tribunálu pre vojnové zločiny medzi vojnové zločiny a zločiny proti mieru. Touto chartou sa riadili aj národné súdy nad domácimi kolaborantmi." od Zavackej.

jednoducho svojvoľne ste uviedli, že tam v obžalobe boli ešte aj nejaké daľšie činy a svojvoľne ste ich právne prekvalifikovali s rozpore s postojom štátneho žalobcu, docenta práva, na činy celkom iné a tvrdíte, že tam ten názor patrí, ale nepatrí tam hodnotenie oficiálneho zástupcu štátu, ktorý sa spolupodieľal na obžalobe a na poprave Tisa.

Prečo odmietate zverejniť právnu kvalifikáciu štátnych orgánov, docenta práva, vyučujúceho právo na univerzite, ktorý priamo píše aké mali zadanie, z akých zločinov Tisa obžalovali a miesto toho uverejníte tvrdenie nejakej "historičky", ktorá tvrdí úplný opak ako ŠTÁTNY zástupca? --91.127.99.182 13:44, 25. marec 2025 (UTC)

Vďaka za úpravu. --95.103.222.65 11:02, 26. marec 2025 (UTC)

Wiki/AWB insource regexp

Ahoj, zaujímalo by ma, ako presne funguje regex pri vyhľadávaní wikitextu.

• Keď použijem v AWB 978-80-85584-12-7 ako vyhľadávanie vo wikitexte (možnosť "Wiki search (text)"), dostanem napr. stránku Kypčakovia, na ktorej tento ISBN kód nie je (ale sú tam iné, ktoré tieto čísla obsahujú). Vyzerá to byť obdobné tomu, keď na Wiki použijem insource:978-80-85584-12-7.
• Keď použijem "978-80-85584-12-7", tak mi to nájde správne (podľa toho som urobil tieto náhrady), čo by asi sedelo na insource:/978-80-85584-12-7/ alebo insource:/"978-80-85584-12-7"/. Súdim teda, že úvodzovky znamenajú "presne toto".

Pre rôzne verzie regexu (napr. na regex101.com) však toto neviem emulovať. Na stránke en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression stojí, že AWB používa ".NET flavor of regex", ale ani to neviem na regex101.com emulovať. Z opisu na en:Help:Searching/Features mi to tiež úplne jasné nie je. Stránk sa potom linkuje na mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches, podľa ktorej to vyzerá tak, že pomlčky to berie ako rozdelenie slov - ale toto vyzerá ako extension, ktorý si potreba nainštalovať? Súvisí to teda nejak priamo s vyhľadávaním Wikitextu?

Vieš mi, prosím, povedať, akými regexmi sa tieto vyhľadávania riadia? Našťastie to nejak často nepotrebujem, ale občas sa to môže hodiť. Pokojne stačí i nejaký link, kde to je nejak lepšie vysvetlené, neviem sa totiž nikam inam úplne doklikať. Ďakujem! KormiSK (diskusia) 16:19, 7. apríl 2025 (UTC)

@KormiSK: Ty v prvom rade v AWB vo Wiki search (text) nie si obmedzený len na bežné plaintextové vyhľadávanie výrazov a fráz, vieš tam použiť rovnakú syntax, vrátane CirrusSearch nuansov, ako vo vyhľadávaní tu na wiki. Tzn. zadaj tam namiesto 80-85584-12-3 alebo "80-85584-12-3" priamo insource:/80-85584-12-3/ alebo iný komplexnejší vyhľadávací výraz. --Teslaton (diskusia) 16:31, 7. apríl 2025 (UTC)

A na margo úvodzoviek a „čo by asi sedelo na insource“: áno, úvodzovky tradične indikujú vyhľadávanie celej frázy (namiesto voľnejšieho kritéria cez prítomnosť jednotlivých slov/termov) – tak to funguje na väčšine bežných webových search enginov, vrátane trebárs Googlu. Nie je to ale ekvivalent insource:, to je ešte úplne iný aspekt. Vyhľadávanie na wiki štandardne prehľadáva vyrendrované texty stránok, tzn. hľadá to zhruba v tom, „čo vidí čitateľ“. Prefixy ako insource:, intitle: umožňujú prehľadávanie inej sady textov – zdrojákov resp. titulkov stránok. S insource: tak vieš nájsť aj stránky, ktoré majú niečo (slová, frázu, regex match) len čisto v zdrojáku (vrátane zakomentovaných častí, volaní šablón a pod.), pričom vo výslednom vyrendrovanom texte sa to vyskytovať vôbec nemusí. A zase naopak, nenájde to niečo, čo vo vyrendrovanom texte stránky síce je, pochádza to ale napr. z volania šablóny/modulu, z WD a pod. --Teslaton (diskusia) 17:15, 7. apríl 2025 (UTC)

Super, tak to potom mrknem detailnejšie na CirrusSearch, ďakujem. :) Som totiž zvyknutý na Pythonovský regex a tam samozrejme string je vždy v úvodzovkách, takže som nepredpokladal, že by boli absolútne nutné. Dík, načítam si tie veci detailnejšie. KormiSK (diskusia) 10:35, 8. apríl 2025 (UTC)