Wikipédia:Kaviareň/Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív témUpraviť

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Skrytie hrubých slovUpraviť

Dobrý deň prajem, chcel som sa opýtať či by som na tomto mojom obrovskom prešľape v diskusii k téme Husí kanál, /pozti tuto/ nemal aspoň nejako sčasti vyhviezdičkovať to hrubé slovo, čo som tam veľmi neuvážene napísal. S odstupom času viem, že to bola obrovská hlúposť z mojej strany to tam napísať a dodnes sa za to veľmi hanbím a je mi to ľúto. Dúfam, že mi to trvalo nepokazilo renomé. Skutočne ma veľmi mrzí, že som takto počiernil identitu wikipédie a sľubujem, že sa to už nebude nikdy viacej opakovať. Ospravedlňujem sa všetkým čo tento odpad čítali aj nečítali a ospavedlňujem sa aj celej Wikipédii. Vážim si Vašu prácu, redaktori, čo meníte Wiki na niečo lepšie. Ďakujem za pochopenie aj za odpoveď. Peknú karenténu Vám prajem  . --Marek Jakubov (diskusia) 11:27, 4. máj 2020 (UTC)

Ahoj Marek, vytvor si podstránku archív (diskusná stránka) a tam presuň minuloročnú diskusiu. DS sa nemažú, no archiváciou sa „ukryje“ kontroverzný obsah.--Pe3kZA 08:33, 5. máj 2020 (UTC)
Vďaka za radu. Pokúsim sa vytvoriť ten archív a tak to aspoň trochu zneviditeľniť. To so tomu riadne dal.--Marek Jakubov (diskusia) 09:03, 5. máj 2020 (UTC)
Skopči si to sem a do diskusie si daj link na archív.--Pe3kZA 09:11, 5. máj 2020 (UTC)
  Hotovo! No už som to nejako zarchivoval. Snáď to je v poriadku.--Marek Jakubov (diskusia) 09:16, 5. máj 2020 (UTC)
Ok, len si si mohol vytvoriť jeden všeobecný archív, takto budeš archivovať samostatne každý rok. Ale môže byť.--Pe3kZA 09:20, 5. máj 2020 (UTC)

Je článok v poriadku?Upraviť

Dobrý večer, chcem sa spýtať, či je článok Topoľový potok v poriadku, lebo v ňom zrazu visí šablóna urgentne upraviť. Tak isto aj pri článkoch Záhumenický kanál a Výhonský kanál. Ešte chcem podotknúť, že odpovede anonymného prispievateľa typu: Čuduj sa svete, skvelý výkon, materská škôlka a podobne absolútne neprispievajú k dobrej atmosfére na Wikipédii a reálne sa obávam jeho odpovede aj teraz. Prosím o odpovede slušné, vecné, inšpiratívne a poučné. Ďakujem a prajem vám pekný večer. Marek Jakubov (diskusia) 21:17, 11. máj 2020 (UTC)

Ahoj, v jednej z diskusií som tuším zachytil, že problémom boli absentujúce zdroje. Detailné opisy pôsobia akoby z prvej ruky, čo sa ako referenčný materiál neodporúča. Pozri Wikipédia:Spoľahlivé zdroje a Wikipédia:Žiadny vlastný výskum. Najlepšie by pre článok bolo, ak by si fakty podložil bibliografiou, teda aspoň nejakou turistickou príručkou, novinovým článkom, a pod. Prípadne skús napísať do okolitých mestských knižníc, tie väčšinou zhromažďujú lokálnu a regionálnu literatúru, možno budú vedieť poradiť so zdrojmi. Konsenzom v každom prípade je, že ak sa nejakému potoku doteraz nikto faktograficky nevenoval, pravdepodobne nie je z informačného hľadiska dostatočne relevantný a teda jeho umiestnenie na wikipédiu je v protiklade s jej zásadami. --Matej.hudacek (diskusia) 10:18, 29. máj 2020 (UTC)


Presmerovania z adjektívUpraviť

@Lišiak, Jetam2: Na margo založenia a trvania na presmerovaniach typu stredoveký, medieválny a súvisiacich ťahaníc [1][2]: bolo by dobré ak tak vyargumentovať, prečo má v tomto prípade existovať presmerovanie z týchto prídavných mien. Argumenty proti sú 1. že je to v rámci skwiki hodne neštandardné (nenapadajú ma momentálne ďalšie prípady, pričom prídavné mená sa tu dajú utvoriť z tisícov názvov), 2. že je to tvar, na ktorý nič neodkazuje (a ak by odkazovalo, stačí odkaz upraviť na základný tvar). --Teslaton (diskusia) 19:15, 28. máj 2020 (UTC)

No, to be honest, stále stále mi nie je úplne jasné kedy majú byť presmerovania a kedy nie. Príšlo mi, že prečo nie? Ubudne z nás keď budú dva presmerovania?--Jetam2 (diskusia) 06:37, 29. máj 2020 (UTC)
Kedy už „ubudne“, po 10, 100, 1000 alebo 10k presmerovaniach z prídavných mien? Zaužívané je zakladať presmerovania z tučným uvedených tvarov v definícii, toho by bolo dobré sa držať. Otázka teda skôr je, či resp. prečo majú byť tamtie adjektíva tučným v čl. stredovek. Je pravda, že v SCS/KSSJ zrejme existujú ako položky [3][4] a v čl. má veta „V odbornej literatúre sa používa adjektívum medieválny ako synonymum slova stredoveký“ charakter definície. --Teslaton (diskusia) 09:20, 29. máj 2020 (UTC)
Netrvám, som otvorený debate. Ono pri tom ako máme presmerovania na neexistujúce názvy tak mi to príde ako relatívna drobnosť. Je lepšie ako by malo mať prídavné meno svoj článok, alebo nebodaj nejakú divokú rozlišovačku. Na druhej strane by sme potom mali uvažovať aj nad „stredoveká“, „stredoveké“ atď.--Jetam2 (diskusia) 10:55, 29. máj 2020 (UTC)
Nie žeby som na tom lipol, len pokiaľ to bolo tučným a ide o odborné (odbornejšie) výrazy, nevidím v tom taký problém. Presmerovania sú asi ten najmenej viditeľný prvok wiki.--Lišiak(diskusia) 08:51, 30. máj 2020 (UTC)

Vzhledem k tomu, že tu jsou články o adjektivech o jedné větě a tisíce nerozcestníků, je debata o dvou přesměrováních jen naprostá marginalita a vyhýbání se jádru problému. --Lenka64 (diskusia) 14:00, 29. máj 2020 (UTC)

Problém uvádzania prekladov názvov v článkochUpraviť

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Problém uvádzania prekladov názvov v článkoch --Teslaton)

Moj článok Dido Sotiriou sa ocitol v hľadáčiku anonyma, ktorý si myslí, že je to všetko zle preložené, slušnú diskusiu patrne odmieta, lebo len rozhadzuje nálepky. Preto žiadam správcov, aby sa vyjadrili, či je zakázané alebo povolené prekladať názvy a mená z gréčtiny (a tiež ostatné mutácie jazykov) do slovenčiny. Preklady som kontroloval do kríža, cez slovník aj cez translator. Mám za to, že málokto zo slovensky hovoriacich občanov vie čítať aj písať grécky, aby si to vedel preložiť popri čítaní. A budem rada, že sa zahlasuje aj celkovo proti takémuto štýlu "spolupráce" na skwiki (buzerácia). Niekto mi tu onálepkoval článok, ktorý som dala do súťaže (iba jeden), preto sa starám, aby sa veci vyjasnili.--Nelliette (diskusia) 14:39, 30. máj 2020 (UTC)

Ahoj! Tento príspevok je skôr do Kaviarne ako sem, je to na širšiu debatu. Ak máš konkrétny podnet na správcovský úkon tak sem s ním. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:46, 30. máj 2020 (UTC)
Veci sú jasné, nevieš prekladať tak neprekladaj, nechaj to v originále. Ty tam poprekladáš sprostosti a ten kto ťa na to upozorní je na vine. Keď sa ti to nepáči tak sa nauč po grécky, a nie chodíš vyplakávať po diskusiách. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 19:52, 30. máj 2020 (UTC)
Ak vieš posúdiť, že neboli preložené správne, predpokladám že vieš uviesť aj ktoré konkrétne a aký je ich správny preklad. Prečo to namiesto revertov a priblblých odkazov neopravíš alebo nenapíšeš red. do diskusie. Ak je toho veľa, tak aspoň 2-3 ilustračné chybné (+ správne) preklady a na základe toho odporúčanie nechať to radšej paušálne v originále. Proste normálna slušná civilná komunikácia, načo furt tento štýl „nasratá čivava“? --Teslaton (diskusia) 20:18, 30. máj 2020 (UTC)
Dal som tam šablónu na úpravu s vysvetlením, na viac nemám čas, ani chuť (minule keď som jej opravil článok tak tu rovnako začala vybliakovať). A keď už tak „nasratá čivava“ založila túto diskusiu. --2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:24, 30. máj 2020 (UTC)
JJ, „začala vybliakovať“ – toto je skutočne forma, akou bežne komunikuješ s ľuďmi? Doma, v robote, atď.? K vzájomnej spokojnosti samozrejme, predpokladám. --Teslaton (diskusia) 20:29, 30. máj 2020 (UTC)
Aký požičaj, taký vráť...--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 20:31, 30. máj 2020 (UTC)
Ani charakteru „aký požičaj, taký vráť“ to moc nie je, čo vídavam, ty tu týmto štýlom komunikuješ skôr implicitne. A to tit for tat je inak vcelku efektívna stratégia, hoci stále ľahko skĺzava do konfliktu, akurát potrebuje tú kooperatívnu fázu v úvodoch. --Teslaton (diskusia) 20:50, 30. máj 2020 (UTC)

Ja som tento problém riešil v Pseudo-Dionýzios Areopagita#Spisy postupom: alfabeta, prepis do latinky, doslovný preklad názvy diela (čo som článku aj ponechal spomenuté, lebo Pseudo-Dionýzove diela v slovenčine nevyšli). Vasiľ (diskusia) 08:14, 1. jún 2020 (UTC)

Tiež by som to riešil tak nejak, akurát by som asi prvé dával prepis a potom alfabetu, aby čitateľ nenarazil hneď ako prvé na cudzie písmo, ktoré potencionálne nemusí vedieť prečítať.--ScholastikosSVK (diskusia) 08:40, 1. jún 2020 (UTC)

Dupliácia stránkyUpraviť

31. mája som vytvoril stránku Smrť Georga Floyda. V ten istý čas, len 10 minút predtým, kedy som ja na stránke už robil, bola vytvorená stránka týkajúca sa tej istej témy, len s iným názvom Smrť Georgea Floyda. Následne som začal diskusiu, že by sa mohli stránky spojiť do jednej. No po aktualizovaní a doplnení článku Smrť Georga Floyda, má stránka oveľa viac informácií ako Smrť Georgea Floyda, takže som navrhol, či by sa nemohol článok zmazať. Z gramatického hľadiska, ako som už uviedol v diskusii, tak by to malo byť správne aj Georgea, aj Georga. Keďže ide o celkom dosť aktuálnu tému, je podľa mňa dôležité, aby v stránkach nebol chaos. A týmto by som chcel poprosiť niekoho skúseného o pomoc, ako sa takéto problémy riešia. Ďakujem - Matroxko (diskusia) 09:11, 1. jún 2020 (UTC)

Tragédia vo VrútkachUpraviť

Dobrý deň prajem! 11. mája 2020 sa udiala veľká tragédia vo Vrútkach, keď sa v škole udial teroristický útok. Ak by k nemu boli dostatočné zdroje (v budúcnosti, lebo pátranie a vyšetrovanie sa rozbieha), mohol by sa o ňom vytvoriť článok na Wikipédiu? --Hisgeomaps (diskusia) 17:15, 12. jún 2020 (UTC)

@Hisgeomaps: Viď čl. Útok v Spojenej škole vo Vrútkach. --Teslaton (diskusia) 17:34, 12. jún 2020 (UTC)
Prepáčte, nezachytil som --Hisgeomaps (diskusia) 18:10, 12. jún 2020 (UTC)

Info pollution foundUpraviť

info pollution here: Redaktor:Alfzmelmaku and its talk page--Estopedist1 (diskusia) 09:09, 14. jún 2020 (UTC)

Chybné vymazávanie úpravUpraviť

Zaujímalo by ma, ako vyriešiť neustále vymazávanie úprav a to nezávisle na tom, že ku nim je uvedený zdroj.

Už je, ale nebol. A takéto veci sa riešia v diskusii k článku, nie tu. 2A02:AB04:2C44:1900:3558:8545:1C9C:70CF 16:59, 22. jún 2020 (UTC)

Meniny na hlavnej stránkeUpraviť

@Teslaton, Luky001: Pěkný den, narazil jsem na to, že na hlavní stránce jsou uváděny jmeniny a státní svátky Slovenska. Rád bych poznamenal, že se nacházíme na slovenskojazyčné verzi Wikipedie, která má za cíl psát pro cílovou skupinu lidí, kteří rozumí slovensky, mj. pro Čechy. Proto navrhuji, aby se jmeniny a státní svátky na hlavní straně nezobrazovaly. Patriccck (diskusia) 15:09, 27. jún 2020 (UTC)

Presne, ako ste poznamenali, nachádzame sa na slovenskej wikipédii, preto nesúhlasím. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 15:19, 27. jún 2020 (UTC)
Hm, zaujímavá otázka. Meniny sú súčasťou slovenskej/slovensko jazyčnej kultúry a tak myslím, že by mohli ostať.--Jetam2 (diskusia) 16:22, 27. jún 2020 (UTC)
Zobrazovanie menín a štátnych sviatkov Slovenska na slovenskej Wikipédii je podľa mňa v poriadku. Pokiaľ si to prečíta aj Neslovák, žiadnu ujmu mu to nespôsobí a obohatí ho to o znalosti slovenských krstných mien a štátnych sviatkov. --Luky001 (diskusia) 17:28, 27. jún 2020 (UTC)
Bežne sa tam vkladajú aj svetové a medzinárodné dni, taký problém v tom nevidím. Nemáme také pokrytie ako napr. anglická Wikipédia, že by sme si mohli dovoliť vkladať odkazy na „dni nezávislosti“ všetkých krajín a pod. Možno by bolo vhodné slovo „meniny“ linknúť na tento článok, keď bude v lepšom stave.--Lišiak(diskusia) 17:49, 27. jún 2020 (UTC)

Záložka na články, ktoré si chcem prečítaťUpraviť

Dobrý deň, prosím vás, funguje takáto funkcia na wikipedii? Vďaka --Ladislav Hollý (diskusia) sa nepodpísal(a)

@Ladislav Hollý: Momentálne zrejme len cez rozšírenia prehliadačov, viď mw:Wikimedia Apps/Synced Reading Lists (resp. aj bez rozšírenia prostým naťahaním čl. do vytvoreného účelového záložkového priečinka – tie sa napr. v Chrome vedia automaticky synchronizovať medzi zariadeniami cez Google account). Priamo tu v rozhraní je zrejme len funkcionalita „Vytvoriť knihu“, ktorá sa dá využiť na export sady článkov na čítanie, viď Pomoc:Knihy. --Teslaton (diskusia) 21:03, 27. jún 2020 (UTC)

Osobný útokUpraviť

(presunuté z Wikipédia:Nástenka správcov#Osobný útok) --Teslaton

Zdravím! Hlásim osobný útok, obviňovanie z klamstva a iné ad hominem. Nezasahujem, lebo ide o reakciu na mňa--Jetam2 (diskusia) 02:43, 27. jún 2020 (UTC)

Zablokovaný máš byť práve ty, ako už veľa krát, a znova sa nič nedeje. To čo si už ty dovoľuješ na tejto wiki a ako si ju privlastňuješ, tak táto drzosť už prekračuje všetky hranice. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 08:46, 27. jún 2020 (UTC)
Ak by mal byť na základe svojich vyjadrení niekto zablokovaný, tak určite nie Jetam2.--Lalina (diskusia) 10:50, 27. jún 2020 (UTC)

Tady je těžko volit přijatelné řešení. To, co tu jak Jetam, tak IP předvádějí, by jinde skončilo třeba vzájemným interakčním banem. Hodnotím osobní útoky (včetně toho výše) jako nepřijatelné a v případě jakéhokoli pokračování hodlám blokovat i IP rozsahy. Wikipédia:Žiadne_osobné_útoky: Diskutujte o faktoch a spôsoboch ich vyjadrenia, nediskutujte o vlastnostiach druhej strany sporu. Zastrašování pomocí osobních útoků vnímám jako snahu prosadit si svůj ideální vzhled Wikipedie, i když názor komunity může být zcela jiný. Snad jen podotknu, že Wiki nepatří ani Jetamovi, ani Gepetitovi a Brontovi (co jsou zřejmě pod IP adresami), a ani jeden z nich si netvoří vlastní encyklopedii (to mohou i jinde), ale jsou podřízeni názorům většiny, ač se jim ten názor může zdát absurdní až vandalský. U obou stran vzhledem k ostatní práci nelze nazvat příspěvky vandalismem, ale jde právě o ty odlišné názory na věc, což všichni víte. Zcela korektně můžete problém rozlišovaček zmínit na komunitním fóru a počkat na reakce jiných (nejlépe bez neustálého přesvědčování druhých o svém jediném správném názoru a vzájemném napadání). Ale chápu, že vyplavený adrenalin, možné vzájemné osobní antipatie a snaha zvítězit ve sporu vykoná své. -OJJ 11:22, 27. jún 2020 (UTC)

No neviem, kde je v tom hornom odkaze osobný útok, asi som slepý. Svätého Jetama netreba upozorňovať na nič, on si môže robiť čo chce. Už je to na smiech, čo tu vystrája. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 11:26, 27. jún 2020 (UTC)
Tak doporučuji jedno. Nekomentovat osobu a její charakterové vlastnosti a spokojit se pouze s debatou o stavu článku. Pokud se nejste schopni dohodnout na stavu/vzhledu článku, nezaujatě to dejte posoudit komunitě. Tak by měla Wikipedie fungovat. Styl "já tam hodím urgent" (stojím si za tím, že na skw není použití urgentu přesně definováno a jako takový je urgent nadužíván) a potom z druhé strany "já Tě nazvu vandalem" mi připomíná spíše snahu vyostřovat vzájemné osobní problémy. Jak vytvářet rozlišovačky tak určitě nevyřešíte. -OJJ 11:49, 27. jún 2020 (UTC)
Bol by som radšej keby tieto podnety boli viac podnetom na činnosť než "pre protokol". OJJ, nikto od teba nevyžadoval rozhodnúť aká forma RS je lepšia. Žiadal som zakročiť v prípade osobné útoku. Nezhody sú a to je v poriadku, každý redaktor musí byť otvorený istej kritike. (tak ako som aj ja otvorený, napr. v u Romany Schlesinger. Kritika, ale musí byť vecná a neosobná. Pozri si diskusiu k Štatutárnemu mestu. Sú tam odo mňa vyjadrenia osobnej roviny? Nazva som niekoho vandalom? Klamárom? So silnou iróniou/sarkazmom svätým? Dal som urgent, uznal som, že lepšia šablóna bude {{Na úpravu}}, udržoval som neutrálny tón. Nedával som ju tam preto, že článok písala, ale preto, že bol nevhodný obsah. Rozhodovať sa či a akú šablónu dať na základe toho kto článok píše by práve bol nerovnaký prístup, ktorému sa treba vyhnúť. Z mojej strany som rád, že sa rozličlánok podarilo prerobiť na článok. Bolo by lepšie keby sa to dalo bez o.ú, ale k tomu ešte musíme vyvinúť úsilie.--Jetam2 (diskusia) 12:57, 27. jún 2020 (UTC)
Zmazal si kompletne siahodlhý odzdrojovaný text, tvrdiac, že tým "pomáhaš" a klamal si o tom, čo tomu predchádzalo. O šablóne urgent ani nehovorím, neuviedol si jediný normálny dôvod a ani taký neexistoval (nedostatočná "údernosť" je tvoj vlastný ad hoc výmysel, ktorý je úplne na smiech a nemá v ničom oporu). A netvár sa, že to bol normálny neutrálny edit. Toto nie je prvýkrát, som rád, že sa podaktorí dobre zabávate. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 13:24, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Jenže velice těžko zasáhneš, pokud ten dotyčný mezitím používá dalších iks IP adres. Pak má smysl blokovat celý rozsah (který musím nějak vytyčit a navíc je rozsahů více) a není vyloučené, že tak odstřelím i kus bezproblémových editorů. V případě opakování to sleduji a budu blokovat, ale stále doufám, že se obejdeme bez těchto hraničních řešení. -OJJ 13:20, 27. jún 2020 (UTC)
(s konfliktom úprav) @OJJ: Sú aj iné formy zásahu ako blokovanie celého rozsahu. Osobné útoky sa dajú mazať, dajú sa blokovať jednotlivé stránky pre IP, dá sa postupovať férovo a nie zlievať dvoch redaktorov do jedného vreca.--Jetam2 (diskusia) 13:25, 27. jún 2020 (UTC)
@Jetam2: Tak spory ohledně vzhledu Wiki s nimi máš spíše Ty, pamatuji si i ty tahanice ohledně jmen cizinek, názvů ulic etc. Přesně nevím, jak to vždy začalo, zase tak podrobně to nesleduji. Každopádně to tady vytváří toxické prostředí. Osobní útoky ze strany IP jsem už kdysi nadhazoval i na metě (to jen k té zaujatosti), to je samozřejmě nepřípustné a taky Tě nehodnotím jako útočníka, nevím, proč se tu z OÚ stal takový folklór. Za vandala Tě tam označil i Vasiľ a ta IPčka, nevím, jestli jsou nějak vzájemně propojena, ať už technicky, anebo jde spíš o lidi, co se spolu znají (svědčila by Vasiľova shrnutí 'od Bronta'). Tady máš jeden rozsah (asi Bronto), druhý rozsah (asi Gepetito, vyjadřování jsou tam podobná) + další účty, jako [5], [6] a asi i schopnost používat další VPN, viz níže. To jen k tomu blokování, když tu Lenka64 zase vyskočila jako Deus ex machina s desysopem a spol., čímž rozhodně klidu nepřidala, a to nekomentuji více ani její vyjadřovací schopnosti a editační historii. V současné době přesně nevím, jak jsou Vasiľ, Gepetito, Bronto a další účty spojeny s IP adresami a účty, IP adresy představují asi několik rozsahů, které ovládají alespoň dva lidé. Nevím tedy přesně, koho tak vlastně zablokuji, nehledě ke schopnosti ten blok snadno obejít. Ještě teď doufám v nějakou nornální debatu, v případě dalších OÚ si s tím tu práci dám. -OJJ 03:32, 28. jún 2020 (UTC)
Skôr by som povedal, že oni majú spory so mnou. Problém je, že vyžadujem zdroje (napr. ulice) alebo držanie sa zvyklostí a v nedostatku argumentov začnú chrliť OÚ. Som rád, že si pripravený konať. Už Jimbo spomínal, že je jedno ako veľa dobrej roboty človek robí, nemá právo nikoho urážať, šikanovať atď a na tieto činnosti musí komunita rázne odpovedať.--Jetam2 (diskusia) 07:55, 28. jún 2020 (UTC)
Toto je znova otvorená nepravda. Opakujem pre protokol: 1. Redaktor Jetam v tomto konkrétnom prípade mal byť zablokovaný za vandalizmus. Dôvod prvý: Neodôvodnené (úplne posmešné) umiestnenie šablóby urgent do článku. Vymyslený argument "údernosť" nie je žiaden argument a nie len šablónu na úpravu, je to výsmech, ad hoc vymyslené nič. Išlo mu čisto o provokáciu istých IP/istej IP a toto nie je prvýkrát, robí to roky; príslušné články vždy po ňom musia potom zachraňovať iní. Dôvod druhý: Svojvoľné zmazanie (POZRITE SI HISTÓRIU TOHO, ČO UROBIL) odzdrojovaného textu bez náhrady (asi 20 kvalitných zdrojov), pričom toto zmazanie potom ešte posmešne označil ako snahu o pomoc. Dôvod tretí: Pozrite si, čo napísal do diskusie. Jeho príspevok (bez ohľadu na to, čo chcel povedať) nemá hlavu ani pätu. Zašli sme teda už tak ďaleko, že s vedomím, že nikto aj tak nechápe a nesleduje, čo sa tu vlastne deje (ani len za jeden deň, nehovoriac za roky), jednoducho píše po diskusiách totálne vecné a sémantické nezmysly, len aby niečo písal a vyzeralo to, že niečo akože rieši. Mohol by to prípadne robiť ako normálny redaktor, nemôže to robiť ako administrátor. Je to vandalizmus. 2. Vo vyššie uvedenom linku nie sú žiadne osobné útoky. Nie je možné, každý kritický príspevok, ktorý sa vzťahuje na nejakého redaktora, považovať za osobný útok. Takže z akého dôvodu sa tu rozoberajú kritici Jetama? Z akého dôvodu sa klame o tom, že sú prepojení? Ja napríklad tú druhú IP vôbec nepoznám, ani netuším, kto to je. To je tentokrát, pripomínam podľa vašich vlastných kritérií, na zablokovanie OJJ, pretože tu podsúva nepravdy o redaktoroch na základe voľných dohadov. Ak je niečo osobný útok, tak je toto. A ešte k tomu úplne nemotivovaný, pretože tu je treba preberať redaktora Jetama, on je problém, nie tí, čo sa to tu snažia po ňom zachraňovať. 3. Spory vyvoláva zásadne Jetam, a to aktívne. V prípade ulice samozrejme zas píše nepravdu, vôbec tam totiž nejde o zdroje, ale o dodržiavanie predpisov; ešte to dostane aj písomne od ministerstva, kým pravda dovtedy svojvoľne nezablokuje všetkých, ktorí mu protirečia, na čom ako vidíme naďalej úspešne pracuje, takže bude mať voľnú roku pre ďalšie písanie nezmyslov po wikipédii a vyvolávanie hádok. 4. Celkovo opakujem po x-té: Po zhliadnutí jeho editov za roky: Na každej normálnej wikipédii by bol zablokovaný už ako bežný redaktor vzhľadom na to, čo píše do článkov a do diskusií a vzhľadom na svoje edity. Administrátorom by sa na normálnej wikipédii nikdy nestal, aj tu je ním len ako forma pomsty istých redaktorov, ktorí sa svojho času zdekovali a zanechali nám ho tu ako negatívny "darček" a vôbec sa tým vtedy ani netajili (rozumej: vedeli, že je problematický, ale presadili ho, aby sme si to všetci užili, čo si aj užívame); už tu by mali svietiť všetky kontrolky. Kto tu vtedy bol, si to pomätá, kto tu vtedy nebol, môže mať samozrejme dojem, že ide o úplne normálneho admina. Nejde. Ale vidno to aj bez ohľadu na jeho históriu podľa jeho činnosti na wikipédii či wikimédii. 5. Vzhľadom na to, že sa ešte prakticky nestal za dlhé roky jediný prípad (okrem pár formálností typu úpravy článkov), kde by mal v akomkoľvek spore vecne pravdu (čo on samozrejme bude úspešne popierať), tak jediné, čo mu zostáva ako argument, aby ho nikto neotravoval, je dať všetkých, čo ho kritizujú zablokovať, a keďže vecné argumenty nemá, tak je to vždy pre údajné "osobné útoky". Tie osobné útoky tam väčšinou nie sú, ale dlhodobými provokáciami dotyčných nakoniec vždy k ozajstným osobným útokom vyprovokuje. Inak povedané: Ak je povolené označovať čokoľvek, čo sa niekomu nepáči a kde sa spomína nejaká konkrétna osoba, za osobný útok, tak potom nie je možné zabrániť Jetamovmu permanentnému vandalizmu v podobe cielených intríg voči vybraným osobám. Za osobný útok sa dá dať podľa tejto zvrátenej logiky, ktorú tu presadil on, zablokovať hocikto, len si treba vždy chvíľu počkať, kým sa kriticky vyjadrí a bude v jeho príspevku súčasne zmienený konkrétny redaktor alebo kým ho Jetam a spol. bude cielene provokovať dovtedy, kým stratí nervy. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 08:56, 28. jún 2020 (UTC)
Obligátny konšpiračný traktát s OÚ charakterom. Podsúvaš ľuďom motivácie, komentuješ osobu, obviňuješ z cielených intríg. Sám si týmto koleduješ o trvalý blok. --Teslaton (diskusia) 09:32, 28. jún 2020 (UTC)
Jeden den na vychladnutí emocí. Třebaže si snahy o kvalitní obsah velmi vážím, podobné diskusní příspěvky pouze vedou k narušování běžné atmosféry na projektu. -OJJ 09:59, 28. jún 2020 (UTC)
Ještě upozorňuji, že jak Jetama, tak Lenku jsem na nevhodné úpravy důrazně upozornil. -OJJ 04:45, 29. jún 2020 (UTC)

Jetame, snad od OJJe ani od nikoho jiného férový přístup nepředpokládáš. Moji stížnost výše nikdo ani neřešil, prostě jisté ípéčko je posvátná kráva, která si za podpory správců usurpuje sk wikipedii. Jinde by ípéčku dali doživotní ban a Ojje a spol desysopovali... ale nejsme jinde. --Lenka64 (diskusia) 12:13, 27. jún 2020 (UTC)

@Lenka64: Ono to taky není tak technicky jednoduché, jak si asi myslíš, když by bylo třeba zablokovat několik celých rozsahů. -OJJ 12:31, 27. jún 2020 (UTC)
Od redaktora Lenka je to len provokácia, pozor nedajte sa vyprovokovať, lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:34, 27. jún 2020 (UTC)
Díky za další oú... doufám, že jste na sk vložil/a aspoň tolik obsahu a údajů co já. Jinak za "odvahu" nadávat pod ip adresou jedna podtržená... --Lenka64 (diskusia) 12:38, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoj účet tu je jednoznačne provokačný a mal byť už dávno natrvalo zablokovaný, je to vidieť aj podľa toho kedy sa ozveš. Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná. O mňa sa neboj o niekoľko tisícok úprav mám viac. Osobný útok to nebol, bola to reakcia na tvoj príspevok o „posvätných kravách“ na sk wiki. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 12:44, 27. jún 2020 (UTC)
Na Slovensku je nadávání do krav lichotka? Cituji "lebo vás pre túto „posvätnú krávu“ zablokujú". Jak si vůbec můžete myslet, že jste nějak super užitečný nebo inteligentní? Tohle je primitivnost na velmi nízké úrovni. Do stejného ranku patří i vykřikování o provokačním účtu a vandalismu. --Lenka64 (diskusia) 13:37, 27. jún 2020 (UTC)
Je to v úvodzovkách a je to reakcia na TVOJ názor o posvätných kravách na sk wiki. Na slovenskej wikipédii neexistujú žiadne posvätné kravy, tak si odpustite takéto prirovnania. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 13:40, 27. jún 2020 (UTC)
Tak že tu dlouhé roky existuje určitý kastovní systém je známo široko daleko. Proč to tedy skrývat? Pokud někdo trvale vulgárně vyhání uživatele, lže a revertuje všechno, často z naprosto nelogických důvodů - a přesto je nemožné dosáhnout jeho eliminace, pak se nesmí divit reakcím. A laskavě seberte odvahu a začněte se hlásit pod svými účty - je to zbabělé a se zbabělci nemá cenu jednat. --Lenka64 (diskusia) 13:53, 27. jún 2020 (UTC)
Asi by bolo dobré riadiť sa tou poslednou vetou a neživiť už túto konverzáciu.--Jetam2 (diskusia) 13:54, 27. jún 2020 (UTC)
No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. --178.255.153.167 14:01, 27. jún 2020 (UTC)
Ne... chci, aby jste ho zablokovali minimálně ze ty řeči o provokačním účtu a vandalizmech- protože to není poprvé a je mi úplně jedno, jestli to dělá schválně nebo má nějakou poruchu. "Ty si vložila aj nejaký obsah? ja som videl len vandalizmus, za ktorý si bola blokovaná."... OPRAVDU TOHLE POVAŽUJETE ZA NORMÁLNÍ??? To si ho tu pěstujete jako nějakou kuriozitu? Na cizích wiki by ho nakopli tak, že by obletěl půlku zeměkoule...--Lenka64 (diskusia) 14:04, 27. jún 2020 (UTC)
IP má v plnom rozsahu pravdu. A prestaňte tu písať nepravdy, nikto vám tu na to neskočí. 2A02:AB04:2C44:1900:3134:B71A:572A:E544 14:06, 27. jún 2020 (UTC)
Tvoje príspevky v tejto diskusii ma len utvrdzujú v tom, že ide o jednoznačne provokačný účet. Len na pripomenutie, tento redaktor naopak, napriek upozorneniam obsah z wikipédie odstraňoval. Takže zase len (neznalých a nezasvätených do jej pôsobenia) zavádza a ostatných provokuje. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:22, 27. jún 2020 (UTC)
My všichni, co jsme tuhle wiki opustili, protože jsme se nechtěli ve volném čase nechat šikanovat Brontem a jeho přívrženci se můžeme jen smát. Ano, dala jsem návrh na přesun jednovětných adjektivním článků na wikislovník, většina editorů souhlasila, jen Vasil a Brontopohrobci se předháněli v osobních útocích (za které jim nikdo neskřivil ani vlas)... jo... pravda je strašně provokující... proto se za ni upalovalo a střílelo/střílí...--Lenka64 (diskusia) 14:29, 27. jún 2020 (UTC)
Nedala si žiadny návrh, takže zase zavádzaš. Len si bezhlavo hromadne začala pridávať šablóny, kde sa ti to zapáčilo, bez predošlej diskusie. Návrh pridal až Lišak po revertovacej vojne. Takže ešte dlho budeš provokovať a vymýšľať si? --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:39, 27. jún 2020 (UTC)
Pravda, návrh Pod lípu dal Lišak. Ale šablony na návrh na přesun jsem dala já, a může je dát kdokoliv a nepotřebuje k tomu svolení. Vzhledem k tomu, že můj krok podpořilo dost lidí, jsou řeči o odstraňování obsahu jen pomluvy. Pochop, že nejsi chytřejší nebo lepší než já a tvoje vidění světa mne nezajímá. --Lenka64 (diskusia) 14:46, 27. jún 2020 (UTC)
Hromadné pridávanie šablón do článkov je vhodné prediskutovať. Ostatné nekomentujem. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:167 14:48, 27. jún 2020 (UTC)
Stop, please.--Jetam2 (diskusia) 14:54, 27. jún 2020 (UTC)
Prekladám: Nevyjadrujte sa tu, vyjadrovať sa tu budem len ja, Jetam2. Ale píšem "please", čiže hlavne, že som slušný.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:07, 28. jún 2020 (UTC)

Pokiaľ ide o redaktora Lenka64, dávam do pozornosti bezdôvodne zmazaný príspevok neznámej IP z jej diskusie [7]. Ako úvod do jej pôsobenia na wikiprojektoch to hovorí za všetko (pre tých, ktorí nemajú poňatia, čo roky stvára na tejto wikipédii). Zaujímalo by ma, akým právom bola táto informácia zmazaná. 2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:10, 28. jún 2020 (UTC)

Vysvetlil som to v zhrnutí k úprave aj v diskusii s dotyčnou IP. Neprenášajte sem pls. ťahanice z iných wiki, tobôž nie formou anonymných kydaní z proxy IP. --Teslaton (diskusia) 09:18, 28. jún 2020 (UTC)
Ja som to tam nevložil. To sú citáty, je úplne jedno, kto to sem vložil. A sú k veci, lebo naozaj nerozumiem, prečo je tej Lenke64 tu vôbec dovolené editovať, keďže ako vidno, robí presne to isté ako na cs, a ešte horšie: vôbec tu needituje a obmedzuje sa len a len na cielené hádky. Na čo ešte čakáte? To naozaj rozpornáte vandalizmus len vtedy, keď niekto napíše nadávku? A vôbec by ma pri tunajších pomeroch neprekvapovalo, keby tu bol niekto nútený písať z proxy IP. Podstatné je, že má pravdu, je jedno, či je anonymom v podobe písmen (nick) alebo anonymom v podobe čísiel (IP). A vysvetlenie zmazania považujem za nedostatočné. Príspevok nie je na zmazanie len preto, že vložila IP. Prekročil si svoje právomoci. Celkovo ste sa všetci administrátori utrhli z reťaze, úplne ste stratili mantinely, len žiaľ to nemá kto riešiť.2A02:AB04:2C44:1900:25B5:72F:3A2B:5DE2 09:25, 28. jún 2020 (UTC)
Zhŕňanie špiny z iných projektov a jej anonymné trúsenie po diskusiách z proxy IP tu nebudem tolerovať. Ak s tým máš problém, pokojne to napadni na Mete alebo kdekoľvek uznáš za vhodné. Ja si za tým stojím. --Teslaton (diskusia) 09:31, 28. jún 2020 (UTC)
Overené fakty, ktorých je na cs wiki na túto osoby strašne veľa považuješ za kydy, hej? A klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba sú potom podľa teba čo? sväté písmo? Asi by bolo dobre napísať českým kolegom, ako sa vyjadruješ o ich diskusných príspevkoch, že sú to obyčajné kydy. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:20, 28. jún 2020 (UTC)
Nie, kydaním nazývam niečo iné, nie tie príspevky na vedľajšom projekte. Treba čítať s porozumením. A tie „klamstvá, ktoré tu šíri táto osoba“ sú znova charakteru OÚ... --Teslaton (diskusia) 11:07, 28. jún 2020 (UTC)

Len skopírujem čo som písal vyššie a čo sa práve potvrdilo: No v jednom sa zhodneme „kastovní systém“ tu existuje. A ide o kastu správcov, ktorí odtiaľ vyhadzujú najviac prispevajúcich redaktorov, a naopak vandalov a trollov tu nechávajú. Správcovia sa na tejto wiki zabetónovali a nikto im nič nemôže, takže si ju týmto spôsobom privlastňujú a robia si tu čo sa im zachce. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:15, 28. jún 2020 (UTC)

Obaja ste dobrovoľne rezignovali na možnosť niečo tu ovplyvňovať účasťou na hlasovaniach, prípadne sami na niečo kandidovať. Aj vaše hlasy môžu chýbať trebárs k výzve na potvrdenie nejakého správcu vo funkcii, prípadne hlasy proti pri niečom s čím nesúhlasíte. Takže takéto litánie o zabetónovaní mi z vašej strany prídu ako čistá tragikomédia. A redaktorov s hlasovacím právom je tu ešte stále (relatívne) dostatok [8], pokiaľ preváži nespokojnosť s ktorýmkoľvek správcom, nemyslím, že by bol problém ho odstaviť. --Teslaton (diskusia) 10:38, 28. jún 2020 (UTC)
Ja by som skôr tragikomédiou nazval vaše správcovstvo, osoba ktorá neprispieva a príde sem, len aby vyvola a rozprúdila hádku vám nevadí. A ešte ste jej na to skočili a blokujete, presne o čo jej išlo, gratulujem, ste na smiech. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 10:44, 28. jún 2020 (UTC)
Nevyvolala ju, len sa iniciatívne zapojila. Upozornil som ju, že to nie je konštruktívne. Blokujeme za niečo iné, za dôsledky vášho dlhodobo absentujúceho anger manažmentu. --Teslaton (diskusia) 11:04, 28. jún 2020 (UTC)
Dajte si hlavne pozor na Jetamov „manažment“ a jeho dlhodobé zámerné vytváranie sporov s IP-čkami, za ktoré aj napriek mnohým upozorneniam stále nebol blokovaný. --2A00:11C0:4:794:0:0:0:7 11:09, 28. jún 2020 (UTC)

Ľudia s IPčkou - vytvorte si prosím nabudúce pred diskutovaním účet, diskusia bude omnoho prehľadnejšia (nehovoriac o tom, že IP sa častokrát mení). To je odo mňa všetko, do diskusie o útoku sa radšej nezapojím --1Mmarek (diskusia) 21:29, 28. jún 2020 (UTC)

@1Mmarek: V oboch prípadoch ide o dlhoročných redaktorov, ktorí od určitého času zámerne editujú anonymne. Negatív, ktoré to má pre nich (• nemožnosť presunov a niektorých ďalších typov zásahov, • obmedzovanie filtrami a throttling limitmi, • nemožnosť editovať polozamknuté stránky, • nemožnosť mať watchlist, • nemožnosť customizácie a notifikácií, • nemožnosť hlasovať, • nemožnosť kandidovať) aj pre ostatných (• neprehľadnosť ich aktivít, • komplikovanejšie dotazovanie histórie úprav, • zámena s inými identitami, • nemožnosť s nimi zmysluplne diskutovať) je hodne a sú si ich (myslím) vedomí. Napriek tomu, alebo možno aj tým viac, ich táto forma participácie (nechcem povedať trollingu, hoci určité črty to má) evidentne baví... --Teslaton (diskusia) 21:52, 28. jún 2020 (UTC)
Možeš to brať, ako určitú formu protestu, proti istému redaktorovi (správcovi), ktorý tu neustále vytvára konflikty, a pokiaľ nebude minimálne zbavený správcovstva, tak sa nič nezmení. --2A00:11C0:5:794:0:0:0:165 15:06, 29. jún 2020 (UTC)

Síce mierne po funuse, ale upozorňujem na Diskusia s redaktorom:2A00:11C0:5:794:0:0:0:167. Vyskytli sa tam reverty, hodnotenia zdravotného stavu atď. Bez reakcie, aj po upozornení na mojej diskusii. @OJJ, Teslaton: Z istého pohľadu tomu aj rozumiem: je to už taký bežný jav, že nikoho neprekvapí, nikoho nevzruší. Druhá vec je, že nie som zvyknutý kričať a vypisovať po nástenke keď ide o útok na mňa. Môj vysvetlený prepis bez urážok vysvetlil siahodlhú diskusiu, reverty s odfrknutím a urážkami žiadnu. Na druhej strane treba konať rovnako, nie kritizovať tu a ignorovať iné. Nie som ďaleko od pocitu, že na príspevkoch o dvojtom metri či kastovom systéme predsa len niečo bude.--Jetam2 (diskusia) 06:07, 2. júl 2020 (UTC)