Wikipédia:Kaviareň

Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmych stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Wikipedia

Sent by m:User:Elitre (WMF) 20:10, 9. júl 2020 (UTC) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement

Wiki Loves the Olympics 2020

Ahojte! Pozývam na zapojenie do súťaže na tému olympijských a paralympijských hier. Súťaže sa dá zúčastniť v ktoromkoľvek jazyku a trvá do 15. augusta. Viac info a registrácia je na Mete.--Jetam2 (diskusia) 17:17, 5. august 2020 (UTC)

Technical Wishes: FileExporter and FileImporter become default features on all Wikis

Max Klemm (WMDE) 09:14, 6. august 2020 (UTC)

Branding zhrnutie

Ahojte! Ak by niekoho zaujímal branding, tak na Mete pribudlo zhrnutie brandingového procesu určeného pre Správnu radu WMF.--Jetam2 (diskusia) 14:03, 6. august 2020 (UTC)

Wiki miluje pamiatky 2020

Ahojte! S radosťou oznamujeme, že WMSK bude tento rok organizovať už ôsmy ročník súťaže Wiki miluje pamiatky. Dôležitou zmenou je termín: súťaž bude prebiehať od 1. do 31. októbra (nie septembra ako obvykle). Aj keď sme pôvodne nechceli organizovať, nakopli nás tí, čo prejavili záujem. Budeme radi ak sa niekto chce pridať do organizačného tímu. Viac info budeme priebežne dodávať.--Jetam2 (diskusia) 20:41, 6. august 2020 (UTC)

Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.

2020

OTRS

Ahojte! Mám miernu výhradu voči systém OTRS. V prípade článku Miroslav Duriš po vložení OTRS obsahu z článku zmizli riadne ozdrojované informácie. Nové informácie neobsahovali referencie a na prvý pohľad boli bez zdroja. Ozdrojované info som do článku znovu pridal. Myslím, že by bolo dobré vyriešiť ako k podobným prípadom pristupovať: referencie a citlivý prístup k článku vyžadovať priamo od poskytovateľa OTRS obsahu.--Jetam2 (diskusia) 08:46, 11. júl 2020 (UTC)

No veď vyžadovať ich môže ktorýkoľvek redaktor ako po akomkoľvek inom zásahu. Pokiaľ obsah nespĺňa náležitosti, môže sa pokojne aj celý revertnúť, OTRS doklad nedáva žiaden automatický nárok na prítomnosť dotyčného textu v čl. Beriem to tak, že Kandy Talbot, ktorý povolenia vkladá, je na skwiki fakticky neaktívny, tzn. zrejme nemá čas ani ambícu texty zapracúvať, rieši čisto OTRS (je pravda, že v tom prípade by bolo možno vhodnejšie len dopĺňať š. do DS, nie aj automaticky revertovať čl. do podoby, ktorá vo väčšine prípadov nie je priamo bez zapracovania použiteľná, ale je to v princípe detail, zapracovať alebo v minimálnom prípade znova revertnúť to môže ktorýkoľvek redaktor). --Teslaton (diskusia) 08:58, 11. júl 2020 (UTC)
Vďaka za zapracovanie referencií do článku, ale myslím, že by to malo byť zodpovednosťou redaktora, ktorý obsah vracia. Navrhuješ teda postupovať prísne a revertovať zdroje bez referencií v texte? Ja som za, len by sme mali mať tiež istotu, že takto neodpíšeme celý OTRS systém.--Jetam2 (diskusia) 09:03, 11. júl 2020 (UTC)
Nemyslím že sa tu dá (s ohľadom na ľudské zdroje na skwiki) reálne hrať na to, čo je koho „zodpovednosť“, strážiť to musia všetci, ktorým na tom záleží. Rovnako ako pri akýchkoľvek iných zásahoch do článkov. OTRS rieši čisto licenčnú stránku, umožňuje aby tu tá doslovná kópia mohla zostať. Či a v akej podobe tu zostane je už na ostatných.
Čo sa týka vyžadovania ref. – pokiaľ zdrojová stránka, odkiaľ bol text prevzatý, spĺňa požiadavky na spoľahlivý zdroj, môže sa doplniť citácia priamo toho zdroja (pričom prakticky to zrejme musí spraviť redaktor, ktorý to spraviť chce a vie, alebo na to upozorniť vkladajúceho). Pokiaľ nespĺňa tak áno – som za to, aby sa k tomu pristupovalo ako k neozdrojovanému resp. nedostatočne ozdrojovanému obsahu, nestačí že ide o licenčne ošetrenú doslovnú kópiu (z nespoľahlivého zdroja). Dtto. ak nejde o encyklopedický text alebo je s tým akýkoľvek iný vážnejší problém. --Teslaton (diskusia) 09:20, 11. júl 2020 (UTC)
Áno, strážiť to budú všetci, ktorým na tom záleží, ale primárna zodpovednosť za vkladaný obsah je u redaktora/redaktorky čo obsah vkladal(a). Rovnako je to pri ne-OTRS príspevkoch. Čiže IMHO treba jasne formulovať, že OTRS obsah musí byť vložený s in-textovou referenciou a zároveň musí byť zo spoľahlivého zdroja.--Jetam2 (diskusia) 09:38, 11. júl 2020 (UTC)
Problém je, že ten čo sa to snaží vložiť, spravidla netuší nič o intextových referenciách. A zo spoľahlivého zdroja to teoreticky tiež priamo byť nemusí, v tom prípade by to ale malo byť doložené (alebo doložiteľné) citáciami spoľahlivých zdrojov. Nemyslím, že to ide riešiť paušálne nejakými formalistickými bodmi – to by malo prakticky za následok, že bude drvivá väčšina týchto prípadov súca na formálne zamietnutie, je to podľa mňa na posúdenie prípad od prípadu. V konečnom prípade hodne záleží na ochote nejakého redaktora sa toho chytiť a zapracovať to (vrátane formálneho doriešenia citácií).
Pomohla by možno existencia obdoby š. {{urgentne upraviť}} s lehotou, ktorá by bola vkladateľná aj do starších čl. po potenciálne prínosnej no niečím nevyhovujúcej úprave. Pričom pri nedoriešení nedostatkov v lehote by sa čl. revertoval na revíziu pred úpravou. --Teslaton (diskusia) 09:59, 11. júl 2020 (UTC)

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Jak je to s bajtami

Ahojte, prosím Vás, viem nejakým spôsobom zistiť ešte pred tým, než novú stránku zverejním, aké množstvo bajtov bude mať ? Neviem či je to úplne normálna vec, alebo nie, ale ja niektoré čísla nemám rád a rád by som predišiel tomu, aby boli v histórií stránky. Tiež, niekedy keď pridám odkaz na slovo má iný počet bajtov než iný odkaz. Ďakujem za odpoveď. Marek Pafčuga (diskusia) 05:51, 10. jún 2020 (UTC)

@Marek Pafčuga:Info o každej stránke máš v ponuke „Nástroje“ (vľavo) a na záložke „Informácie o stránke“.--Pe3kZA 07:26, 10. jún 2020 (UTC)
Kolega myslel stránky pred zverejnením. Možno cez textový editor? Ale neviem akú má presnosť v porovnaní s wikikódom.--Jetam2 (diskusia) 08:37, 10. jún 2020 (UTC)
Keď sa markup v nejakom vývojárskom plaintextovom editore (PSPad, TextPad a pod.) uloží ako UTF-8 bez BOM prefixu, s UNIX newlajnami (len LF, nie CR+LF) a za posledným riadkom nebude extra LF, bude to sedieť na bajt. Akurát to bude opruz. No ale za poverčivosť za platí... :) --Teslaton (diskusia) 09:15, 10. jún 2020 (UTC)

Ďakujem Vám všetkým a želám príjemný deň, ste skvelí :) Marek Pafčuga (diskusia) 22:12, 10. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-25

21:36, 15. jún 2020 (UTC)

Editing news 2020 #2

20:33, 17. jún 2020 (UTC)

Technické problémy?

Ahoj, máte tiež problémy s vkladaním referencií a šablón? Počas načítania vkladanej referencie, alebo šablóny sa to jednoducho zruší. Do včerajšku som s tým problémy nemal. --ScholastikosSVK (diskusia) 14:57, 19. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-26

18:48, 22. jún 2020 (UTC)

Tech News: 2020-27

16:30, 29. jún 2020 (UTC)

Pridanie osoby

Ahojte,

chcel by som pridat do wikipedie dvoch zaujimavych ludi Martin Kahanec, PhD. a Marta Kahancová, PhD.

Su to ludia ktori maju za sebou mnozstvo odbornych publikacii. Vedeli by ste mi poradit ako na to?

Odporúčam pozrieť toto: Wikipédia:Významnosť (ľudia) --Wizzard (diskusia) 09:41, 3. júl 2020 (UTC)


Odpoveď redaktora Cobroney:

Pekný deň,

Neviem na čo myslíte. Vytvorte si článok (prípadne dva) a napíšte o nich.


Redaktor Cobroney

cobroney05@gmail.com

Tech News: 2020-28

20:17, 6. júl 2020 (UTC)

Ukladanie nedokončených článkov

Dobrý deň, Pracoval som na článku a na druhý deň som chcel pokračovať. No neuložilo sa mi to a tak som musel písať odznova. Máte niekto návod ako uložiť rozrobené články?Ďakujem.


Redaktor Cobroney

cobroney05@gmail.com

Editing news 2020 #3

12:55, 9. júl 2020 (UTC)

Rozhádzané interwiki odkazy

Dnes som si všimol, že interwiki odkazy v článkoch už nie sú zoradené podľa abecedy, ale rozhádzané nejakým pre mňa zvláštnym spôsobom, ktorý je nekonzistentný medzi článkami

Napr. táto stránka má u mňa poradie

  • Čeština
  • English
  • Magyar
  • Polski
  • Українська
  • 中文
  • Nederlands
  • Deutsch

(61 ďalších)

Inde je čeština na konci a nemčina na začiatku.

Tiež to pozorujete? Ak áno, tušíte, či bola nejaká plánovaná zmena, alebo je to iba rozbité? --Hornokysučan (diskusia) 16:59, 11. júl 2020 (UTC)

Tiež si to všímam. AFAIK to nie je plánované.--Jetam2 (diskusia) 17:52, 11. júl 2020 (UTC)
Niečo sa začalo riešiť na Phabricatore T257625.--Jetam2 (diskusia) 10:25, 13. júl 2020 (UTC)

Tech News: 2020-29

16:29, 13. júl 2020 (UTC)

Tech News: 2020-30

19:13, 20. júl 2020 (UTC)

Mobilné zobrazenie Hlavnej stránky

Zdravím. Doplnil som na Hlavnú stránku štýlovanie, umožňujúce responzívne zobrazenie jej súčasného tabuľkového layoutu [25]. Funguje tak, že pri úzkych viewportoch (typicky mobilná verzia webu, zobrazená na mobile/tablete), mení bunky tabuliek na bežné blokové elementy, takže sa zobrazia pod sebou, namiesto zobrazenia v stĺpcoch a potreby horizontálneho skrolovania, ktoré bez toho dosť znepríjemňovalo čítanie obsahu hlavného stĺpca (bol spravidla o chlp širší než viewport, takže nebolo vidno buď začiatky alebo konce riadkov textu). Je to riešenie, oficiálne odporúčané v [26]. Pokiaľ by ste v súvislosti s tým narazili na nejaký problém, dajte pls. vedieť. --Teslaton (diskusia) 19:50, 20. júl 2020 (UTC)

@Teslaton:Vďaka za vyriešenie problému, bolo to potrebné, HS skwiki na mobiloch bola naozaj nepraktická. Akurát som narazil na niekoľko problémov s novým mobilným zobrazením, plus na niektoré detaily, ktoré samy o sebe nie sú problémom, no vyzerajú zvláštne:
  • Problémy:
    • sekcia Ďalšie projekty na konci sa zobrazí tak, že sa najprv pod sebou zobrazia všetky logá, potom pod nimi všetky názvy a až potom pod nimi všetky popisky,
    • obrázok pri Odporúčanom článku je príliš široký, takže text vedľa neho sa zobrazuje tak, že každé písmeno je v novom riadku.
  • Ostatné veci:
    • možno by bolo lepšie, keby sa pri všetkách obrázkoch na HS (vrátane toho pri Najlepšom článku, Zaujímavostiach, Denných udalostiach a po novom Aktualitách) text zobrazoval až pod obrázkom, nie okolo neho,
    • prvé riadky v úvodom boxe od Vitajte po každý sú v strede a zarovnané napravo, zvyšný text od Dnes po článkov je vľavo a zarovnaný naľavo. Asi by vyzeralo lepšie, keby to v mobilnom zobrazení bolo všetko zarovnané na stred. Rovnako by sa na stred možno mohli zarovnať aj riadky O Wikipédii.. a Najlepšie články...
    • To môže byť len mnou, no tá stránka pôsobí tak dáko rozhádzane. Ak by sa to tak dalo spraviť, možno by bolo fajn zarovnať nadpisy sekcií Portály, Kategórie, Cudzojazyčné Wikipédie a O Wikipédii v mobilnom zobrazení napravo so súborom Greenbg.png a dať ich rovnako veľkým písmom ako ostatné sekcie, aby spolu ladili. Plus potom príp. aj odstrániť tú medzierku medzi sekciou Obrázok týždňa a Portály.
Spomenuté problémy sa týkajú zobrazenia vo webovom prehliadači Chrome ako aj v aplikácii Wikipédia. --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 15:35, 27. júl 2020 (UTC)
Jasné že pôsobí rozhádzane, je to len brute-force hack. Ako podstatné beriem, že je to lepší stav, než bez neho. Dá sa to určite ďalej ladiť, pre mňa osobne to ale nemá moc vysokú prioritu. Pričom riešiť to treba tak, aby sa to nedotýkalo negatívne desktopového zobrazenia (ideálne vôbec, bez ďalších iterácií získavania konsenzu). --Teslaton (diskusia) 16:14, 27. júl 2020 (UTC)

Tech News: 2020-31

13:51, 27. júl 2020 (UTC)

Tech News: 2020-32

15:42, 3. august 2020 (UTC)

Nový vzhled Wiki

Dávám na vědomí možnost nového vzhledu Wikipedie > v Špeciálne:Nastavenia#mw-prefsection-rendering si vyškrtněte možnost použití starého vektoru v sekci Preferencia témy vzhľadu.

Měl by to snad být v budoucnu nový vzhled defaultního zobrazení. Je to trochu nezvyk, ale celkem se mi to líbí, resp. viděl jsem tu za svůj život i horší nápady. ---OJJ 08:55, 7. august 2020 (UTC)

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Kategórie Nositelia, Držitelia, Laureáti

Ahoj všetkým. Chcel by som nastoliť zjednotenie kategórií s týmito názvami. Zatiaľ sa používajú všetky a podľa mňa to pôsobí trochu rušivo. Bratia Česi používajú jednotne „Nositelia“, v korpuse slovenského jazyka sú najpoužívanejšie tvary: držiteľ, ocenený, nositeľ a na konci laureát. Vopred ďakujem za Vaše reakcie, Pescan (diskusia) 17:25, 4. január 2020 (UTC)

Nemám žiadny argument pre vhodnosť jednotlivých tvarov, takže by som išiel podľa najpoužívanejšieho. Držiteľ. --Vegetator (diskusia) 18:28, 13. január 2020 (UTC)
Podľa mňa je tiež najvšeobecnejšie držiteľ avšak laureát znamená podľa mňa slávnostne ocenený. Tiež som to riešil. OKrem vyznamenaní, ktoré sa dajú "nosiť" sa mi zdá laureát ceny, výročnej ceny, prémie primerané, vzhľadom k tomu, že ide často hlavne o slávnostné ocenenie. Starekolena (diskusia) 22:36, 13. január 2020 (UTC)

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.

Futbalové navigačné šablóny

Ahojte ľudia! Chcel by som sa vás opýtať na nejaké vaše nápady ohľadom stránok v tejto kategórii. Kategória je preplnená a sú v nej jednak stránky, ktoré tam nemajú čo hľadať, no hlavne trebalo by nejako si ujasniť, či budeme tieto šablóny (napr. na sezóny futbalových líg) vytvárať jednotlivo podľa sezóny (každú sezónu novú šablónu) alebo vytvorím jednu šablónu (napr. Serie A) a každú sezónu ju budem aktualizovať. Neváhajte prispieť do diskusie akýmkoľvek návrhom k téme. Vďaka za pomoc a vaše návrhy! :) --Matejooooo (diskusia) 11:38, 8. júl 2020 (UTC)

V kategórii prestanú byť články, ktoré tam nepatria, keď nebudeš nesprávne editovať kategórie šablón. --Maajo25 (diskusia) 12:37, 13. júl 2020 (UTC)

Chcel by som sa taktiež opýtať na váš názor na môj návrh ohľadom tohto roztriedenia. Z kategórie futbalové navigačné šablóny by sme roztriedili dané šablóny nasledovne: šablóny líg (napr. Serie A) by sme všetky vymazali a nechali len jednu, ktorá by bola každoročne aktualizovaná na prebiehajúcu sezónu (bez problémov by som takto upravil šablónu každej futbalovej ligy). Následne by sme tieto šablóny zaradili do novej kategórie: Futbalové šablóny líg Ďalšie šablóny typu Šablóna:ČS futbal MS 1990 by sme pretriedili a zaradili do už existujúcej kategórie: Futbalové šablóny tímov V kategórii futbalové navigačné šablóny by tak mohli ostať šablóny typu sezóny nejakej ligy a taktiež rôzne šablóny približujúce ocenenia hráčov, prezidentov FIFA a podobné. Ak máte nejaký návrh, neváhajte prispieť. --Matejooooo (diskusia) 13:26, 10. júl 2020 (UTC)

@Matejooooo:Ahoj, nezabúdaj, že šablóna sa bude každou aktualizáciou stávať neaktuálnou pre všetky doterajšie články. Ak ju upravíš pre súťaž tohto ročníka, pre minulý už aktuálna a správna nebude, čím sa komplikuje jej všeobecná použiteľnosť. Práve z tohto dôvodu sa najmä športové šablóny vytvárajú nanovo pre každú sezónu. Navyše, ak už je vytvorená jedna, je pomerne jednoduché podľa nej vytvoriť novú, upravenú pre potrebu daného článku.--Pe3kZA 08:04, 11. júl 2020 (UTC)
Okej. Čo s tým triedením v kategóriách? V tomto prípade by som navrhoval ako som písal skôr, šablóny typu Šablóna:ČS futbal MS 1990 dať do kategórie Futbalové šablóny tímov a čo sa týka šablón s tímami líg v jednotlivých sezónach, mám 2 alternatívy. Buď by sme ich roztriedili podľa sezóny (napríklad šablóny na ligy pre sezóny 2019/20 by šli do kategórie Futbalové šablóny líg pre sezónu 2019/20, alebo by sme ich roztriedili všetky do jednej kategórie Futbalové šablóny líg. Mať v tom nejaký systém by bolo dobré, pretože je to dosť chaotické momentálne podľa mňa. --Matejooooo (diskusia) 09:58, 11. júl 2020 (UTC)
Na začiatok postačí vytvoriť podkategóriu Futbalové navigačné šablóny národných tímov, presunúť tam tých cca 110 šablón a kategória prestane byť preplnená. --Maajo25 (diskusia) 12:24, 13. júl 2020 (UTC)
To je skvelý nápad, postupne to urobím. Vďaka za pomoc. --Matejooooo (diskusia) 12:58, 14. júl 2020 (UTC)

Wikisprávy – obnovenie projektu

Dobrý deň, Prichádzam s návrhom, že obnovíme projekt Wikispravy. Na jeho stránke je tento oznam: Verzia v slovenskom jazyku je v súčasnosti mŕtvym projektom, ktorý nemá redaktorskú komunitu a takmer žiadne stránky. Ak by vás však myšlienka Wikispráv nadchla a vytvorili by ste aspoň malú skupinu redaktorov (cca 5 prispievateľov) neváhajte projekt oživiť! Ďakujeme.

Prosím nech ma záujemcovia kontaktujú cez moju diskusnú stránku alebo na môj e-mail: cobroney05@gmail.com

Pomôžte oživiť na Slovensku projekt Wikisprávy! Ďakujem.


Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 06:07, 12. júl 2020 (UTC)

Ahoj, nechcem Ti brať odhodlanie, ani vietor z plachiet, no pravda je, že v súčasnosti je Sk-Wiki komunita rada, že vôbec je...už len na Wikipédii je nás, ak nie málo, tak nie veľa... Nie to ešte na vedľajšie projekty...Je skôr nepravdepodobné, že by sa niekto dlhodobo upísal na živenie takého veľkého projektu.. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:11, 12. júl 2020 (UTC)
Bohužiaľ, musím súhlasiť. Je škoda, že sem-tam niekto iniciatívny príde a chce niečo zlepšiť, no nenájde partiu ľudí, ktorá by okrem udržateľnosti iniciatívy zabezpečila aj nejaký ten komunitný element, teda, že človek nie je v tom sám a má radosť z tímovej práce. Keby bolo menej vlkov samotárov a robilo sa na menej veciach ale spolu, vyzeralo by to tu asi lepšie (i ja som býval veľmi iniciatívny :)). - -Luky001 (diskusia) 18:43, 12. júl 2020 (UTC)
Hmm... Myslím, že to je pravda. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 10:09, 13. júl 2020 (UTC)
Možno sa treba zamyslieť aj nad negatívnymi reakciami. Či práve tie nedemotivovali niekoho kto sa chystal pridať, ale videl jednu a potom dve negatívnu a pomyslel(a) si, že to neprerazí. Preto som nereagoval hneď.--Jetam2 (diskusia) 10:30, 13. júl 2020 (UTC)
Ja na jednej strane súhlasím, bolo by skvelé projekt oživiť, no zároveň je pravdivé aj to, že je len málo redaktorov, ktorí by boli ochotní udržiavať to. Ja osobne by som do toho možno aj išiel, no aj tak je nás veľmi málo. Je to škoda. --Matejooooo (diskusia) 10:48, 13. júl 2020 (UTC)
Tak nič. :( Škoda. Všetci máte pravdu. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 11:10, 13. júl 2020 (UTC)
Možno by si pre začiatok mohol skúsiť nejaký menej ambiciózny projekt a napr. skúsiť vytvoriť nejaké menšie ozdrojované stránky na Wikipédii. Aby si si najprv osvojil wiki-štýl a fungovanie citácií a šablón... A ak ťa wiki-editovanie zaujme, tak možno za nejaký čas sa nájdu ľudia aj na takéto väčšie veci...--ScholastikosSVK (diskusia) 11:18, 13. júl 2020 (UTC)
Tak, tak. Bolo by lepšie začať vkladaním nových udalostí do článkov, prípadne plniť články typu 2020 na Slovensku, pravdaže s plným ozdrojovaním. Držím palce!--Jetam2 (diskusia) 12:41, 13. júl 2020 (UTC)
@Cobroney: Napriek tomu, že slovenská Wikipédia v súčasnosti trpí veľkým nedostatkom redaktorov, rozbehnutie Wikispráv by som nevidel úplne nereálne (možno to je len tým, že som večný optimista  ). Pre niekoho totiž môže byť písanie správ oveľa ľahšie a záživnejšie ako písanie encyklopedických článkov, preto by sa možno našli ľudia, ktorí by nechceli prispievať do Wikipédie, no chceli by prispievať do Wikispráv. Avšak:
  1. Nestačil by na to len jeden človek a nestačilo by na to len počiatočné nadšenie. Bolo by treba zostaviť skupinu správnych ľudí, ktorí by boli ochotní naozaj seriózne na Wikisprávach pracovať a venovať im pravidelne svoj čas (neviem presne koľko, tipujem minimálne aspoň tých 15 až 30 minút denne). Títo ľudia by prispievali správami, navzájom by si ich kontrolovali (čo je jeden z prvkov Wikispráv) a vytvorili by základný „ekosystém“ projektu. Osobne si myslím, že to nemusia byť nevyhnutne terajší redaktori Wikipédie, ani že musia mať skúsenosti s wikiprojektami – hlavné je, aby na to mali čas a chuť, triezve uvažovanie a super by tiež bolo, keby aspoň niekto z nich už mal nejakú skúsenosť s písaním spravodajstva. Keby bolo vidieť, že sa projekt naozaj seriózne rozbieha, tak s technickými záležitosťami ako vytvorenie základného stromu kategórií, základných šablón a pod. by podľa mňa bol ochotný pomôcť niekto z Wikipédie.
  2. Jedna vec je začať písať správy a aspoň čiastočne oživiť projekt, druhá vec je, aby mal aj reálnych čitateľov. Wikipédia má výhodu, že jej stránky sa väčšinou v internetových vyhľadávačoch zobrazujú hneď navrchu, takže aj keď úplný nováčik napíše krátky článok, je šanca, že už do prvých niekoľko dní si ho prečíta zopár desiatok ľudí. Wikisprávy by túto výhodu nemali. Ľudia, ktorí by sa do projektu pustili, by museli rátať s tým, že zo začiatku (tipujem aj minimálne niekoľko prvých mesiacov), by projekt napriek ich snahe nemal prakticky žiadnych čitateľov. Potom by tu boli dve možnosti:
    • Tá optimistická je, že by sa podarilo projekt nejako presadiť. Aj keby zrovna nevalcoval rekordy v čítanosti medzi slovenskými médiami, získal by si slušný počet pravidelných čitateľov a taktiež ďalších redaktorov mimo počiatočnej skupinky. Ak by sa dobre vyvíjal, možno by sa ho podarilo „spropagovať“ napr. pri najbližších voľbách – články o voľbách (ako tento a tento) mávajú na tunajšie wikipedické pomery celkom vysokú čítanosť, tak by sa možno pri najbližších voľbách mohlo v článku hojne odkazovať aj na Wikisprávy. Možno by Wikisprávy mohli ponúknuť niečo nové medzi slovenskými médiami, kvôli čomu by ich ľudia čítali – napríklad by si mohli získať prispievateľov z regiónov, mohli by sa vytvoriť regionálne portály a takto by projekt dobre slúžil ako zdroj informácií pre ľudí žijúcich v daných oblastiach. Alebo by možno Slovákov, rozdelených do mnoho názorových skupín, zaujala ich neutralita. Alebo by možno mohli ponúknuť newsfilter pre ľudí, ktorí nechcú čítať všetky správy, ktoré sa k nim dostávajú. A možno by potom Wikisprávy mohli pritiahnuť aj nových redaktorov na Wikipédiu. Možností je veľa, a človek nikdy nevie, čo by sa mohlo podariť. Žiaľ, ak mám povedať úprimne, pri pohľade na slovenskú Wikipédiu, ktorá má oveľa vyššiu čítanosť, no prispievateľov žalostne málo, musím byť voči tomuto optimistickému scenáru skeptický...
    • Pesimistický scenár, s ktorým by prípadní redaktori Wikispráv museli veľmi realisticky počítať a byť s ním zmierení je, že by si projekt ani po mesiacoch práce nezískal ani čitateľov, ani nových redaktorov. Aj redaktori z počiatočnej skupinky by postupne odišli a projekt by opäť upadol do zabudnutia.
Cobroney, ja osobne by som ti radil nechať si nápad uležať v hlave, zvážiť, či by si dokázal zohnať potrebných ľudí, či by to pre teba nebolo priveľké sústo a skúsiť medzitým prispievať do „kind-of-spravodajských“ článkov na Wikipédii, ako píšu ScholastikosSVK a Jetam2 vyššie. Ako vravím, som večný optimista a nemyslím si, že za správnych okolností by oživenie Wikispráv muselo byť nereálne. Možno by sa postupom času dokázali uchytiť. No treba zároveň realisticky počítať s opakom. Preto sa na to, IMHO, treba triezvo pozrieť s odstupom času. Prajem veľa šťastia!    --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 14:05, 13. júl 2020 (UTC)
Súhlasím s Vami všetkými. Redaktor MmichaelDr. ponúkol ucelený pohľad na vec z pohľadu večného optimistu :). Ten, komu pôjdu ti spravodajské články na Wiki, tem sa mi môže ohlásiť a spolu to skúsiť. Ja som napríklad nikdy nikam (verejne) nepísal spravodajstvo, ale ja som si sám pre seba už niekoľko článkov (spravodajských) napísal. Všetci máte pravdu. Len som si prezeral čo ešte Wiki ponúka, tak ma to nadchlo. (Jednak robiť spravodajstvo a jednak ma baví ľudí informovať o aktuálnej situácii). Asi len moje nadšenie, prekonalo moje schopnosti.:( Zatiaľ musíme počkať. Oslovím ešte nejakých redaktorov a potom uvidím. Ďakujem všetkým za vyjadrenie svojho názoru. Ešte sa ozvem. Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 06:28, 14. júl 2020 (UTC)
Síce reagujem (zase) neskoro, ale predsa: Wikisprávy sú dobrý projekt. Na druhej strane je pravda, že na najznámejšom wiki-projekte, teda Wikipédii, máme ako slovenská komunita málo prispievateľov. Otázka je, prečo? Reklama SK Wikipédie nie je dvakrát oživená, preto viacerí ani nevedia, že sa do Wikipédie dá prispievať. Pamätám si ešte spred pár rokov, keď sme sa s kolegami pozerali na Wikipédiu a zistili sme, že sa dá na článku niečo upraviť. Vtedy som to tak ešte nebral a ani mi nenapadlo na SKWikipédiu prispievať. Teraz je to inak.
Pravdepodobne by bolo lepšie, keby mala SKWikipédiu väčšiu propagandu. Napríklad Facebook SKWikipédie by sa mohol oživiť, poprípade by sa o nej mohlo písať aj v médiách. To by ľudí pritiahlo... mnohí by zistili, že Wikipédia nie je pre nich, ale skôr by mali prispievať do Wikispráv, alebo do Wikislovníka. Avšak veľa šťastia prajem s oživením projektu! :D --Hisgeomaps (diskusia) 08:45, 19. júl 2020 (UTC)

Aktuality na hlavnej stránke

@Alekme, Andrej-airliner, Belisarius~skwiki, Eryn Blaireová, Exestosik, Jetam2, Lalina, Lišiak, Luky001, OJJ: @Pe3kZA, Peko, Pelex, Pescan, SanoAK, ScholastikosSVK, Starekolena, Vasiľ, Vegetator, Wizzard: Bezprostredný podnet bol pre mňa dnešný nový článok o kométe NEOWISE, no mimo to aj v súvislosti s občasnými obdobnými návrhmi od ostatných uvažujem, nakoľko „kacírska myšlienka“ by bolo prípadné doplnenie slotu/rubriky Aktuality na hlavnú stránku skwiki v nejakej forme. Máme tu články, venujúce sa (v danom čase) aktuálnym témam, v horizonte posledných týždňov/mesiacov to sú/boli napr.:

Ďalej to sú každoročne v konkrétne dni vyhlásenia ocenení (o ktorých máme čl.), vymenovania profesorov, sudcov, vzniky vlád, atď. A teda aj úmrtia osôb o ktorých tu existuje biografia.

V princípe ide o veci, odkazované aj teraz v chronologickej podobe z článkov rokov (2020, 2020 na Slovensku), váha linkov z hlavnej stránky je ale veľmi pravdepodobne výrazne vyššia (jej mesačná návštevnosť je približne 200 – 300 tis. videní, návštevnosť čl. 2020 1 000 – 2 000 videní, tzn. pomer cca 150:1).

Základné otázky sú minimálne dve:

  1. Či je vhodné/žiadúce promovať dotyčné články takouto formou (resp. neviem či „promovať“ je adekvátny výraz, dá sa na to nazerať aj ako na zlepšenie ich dohľadateľnosti)
  2. Či by to bolo udržateľné z hľadiska dlhodobého záujmu redaktorov o zmysluplné napĺňanie/aktualizovanie takejto rubriky

Paradoxné trochu je, že takáto rubrika tu existuje na viacerých portáloch [39], no na hlavnej stránke, ktorá je v princípe primárnou a najvýznamnejšou portálovou stránkou wiki, nie je.

Benefity (čo ma napadajú):

  • jednoduchá dohľadateľnosť článkov k aktuálnym témam
  • živšia (a možno aj atraktívnejšia) hlavná stránka
  • môže pomáhať vytvárať tlak na zlepšenie odkazovaných článkov
  • pre niektorých redaktorov môže byť udržiavanie takejto rubriky napĺňajúcejšie než iné aktivity

Negatíva (dtto):

  • môže vyvolávať zvýšený záujem o nekompetentné/zaujaté úpravy aj vandalizáciu dotyčných článkov
  • môže vyvolávať záujem o zakladanie neencyklopedických „novinových“ článkov s motiváciou dostať ich na hlavnú stránku
  • môže zvyšovať viditeľnosť a návštevnosť (aj) nekvalitných článkov
  • bol by potrebný každodenný dohľad zavedených redaktorov, aby tam zostávali len zmysluplne uvedené a primerane významné aktuality
  • pozmení to štatistiku najnavštevovanejších článkov (odkazované čl. budú mať o nejaký faktor „umelo“ zvýšenú návštevnosť oproti stavu s čisto prirodzeným vyhľadávaním). To ale zrejme spôsobujú aj súčasné odkazy z HP.

Osobne nateraz sám neviem, čo z toho prevažuje. Aké sú názory? --Teslaton (diskusia) 22:42, 15. júl 2020 (UTC)

Ahojte, pozrel som si príklad na hlavnej stránke českej wiki, pekné s vlajočkami krajín, páči sa mi myšlienka. Za svoj okruh editovaných článkov - ak je zaujímavosť, ako 9.7.2020 IUCN vydalo aktualizovaný zoznam 2020.2, kde sa náš chrček poľný dostal medzi kriticky ohrozené. Do článku som len spravil zmenu, trochu pridal info aby neostal príliš nekvalitný, podobne veľryba biskajská. Nový článok zvyčajne už nemusím založiť. Niekedy zahniezdi nový druh na Slovensku alebo sa objaví nový druh. Z mojej strany len 2-4 krát za rok mám zatiaľ aktualitu. Prvé tri benefity sa mi páčia a prvé štyri negatíva vidím tiež ako hrozby. prajem veľa zdaru! --SanoAK (diskusia) 04:39, 16. júl 2020 (UTC)
@SanoAK: Až na to, že ty 'vlajočky' chtějí zrušit a obecně nějak zjednodušit vzhled, cs:Hlavní strana/návrh květen 2018, ale soudím, že nasazení je ve vzdálené budoucnosti. :) Nemyslím, že sk by měla bezhlavě kopírovat, můžeme vymyslet vlastní formát, i lepší. O IUCN vím, je třeba to hlavně aktualizovat v článcích. Jsou to spíš smutné aktualizace a vzhledem k neudržitelnému chování jich bude přibývat. Nedělám si iluze, že do konce století zvládneme smazat miliony let vývoje různých ekosystémů. To se případně pobavíme mailem. -OJJ 05:52, 16. júl 2020 (UTC)
@Teslaton: Ahoj, díky za ping. Komunitní fórum sleduji, i když jsem tu posledních pár týdnů méně aktivní, takže ping ani nebyl třeba. Nevadilo by mi celkově restaurovat HS, která je v současné době často neaktualizovaná (viz rubriku zajímavostí nebo články většinou vkládané na poslední chvíli) a působí spíš zastaralým dojmem. A na mobilních zařízeních se zobrazuje uživatelsky nepřívětivě. Soudím, že užitečnější práce máme na Wiki i mimo ni dost, ale při vložení rubriky aktualit se přimlouvám za to, dát HS svěžejší, modernější a technicky lepší vzhled. Pro čtenáře užitečnější než přejmenování Krčmy. S aktualitami v rozumné míře jsem pro, bude-li to kdo udržovat a bude to stručné. K příspěvku výše, že chrček poľný je kriticky ohrožený druh, to bych jako hlavní samotnou aktualitu nedával. IUCN ale vydalo nový aktualizovaný seznam ohrožení těch desítek tisíc druhů, to už mi přijde jako vhodná zpráva, třeba i s tou zmínkou o ohrožených druzích SR. Nějaká pravidla na to snad netřeba zavádět, stále věřím ve zdravý rozum. -OJJ 05:52, 16. júl 2020 (UTC)

Priznám sa, že hlavná stránka ide mimo moju agendu na wiki, takže sa v celosti vyjadriť neviem. Celkovo mi tie negatíva, ktoré spomínaš (nekvalita + novinárčina) prídu ako silný argument, prečo byť opatrný. Vasiľ (diskusia) 07:07, 16. júl 2020 (UTC)

Ak by to bolo v rozumnom rozsahu (určite nie v takom ako na czwiki), bolo by to udržateľné i obohacujúce. Na HS je tých info trochu viac, no napr. na portál Cesty, kde občas pridávam novinky, je toho (v rámci SR) zúfalo málo. Ohľadom možného „pretláčania“ nekvality je zrejme možné dané podstránky zamknúť, resp. obmedziť možnosť editácie. Ale za mňa je aj niekoľko linkov za mesiac lepšie, než súčasné nič. Prejav života na HS skwiki preto schvaľujem a ďakujem za tento návrh.--Pe3kZA 07:20, 16. júl 2020 (UTC)

Nuž, obsluhovala som takéto aktuality na portáloch Astronómia a Kozmonautika, ale obe už dávno zakapali. Na jedného redaktora je toho skrátka priveľa. Na druhej strane, nejaké tri-štyri najvýznamnejšie a najznámejšie udalosti vo sfére vesmíru ročne by som snáď pridávať zvládla. Len musia prisľúbiť účasť aj iní vo svojich odboroch. Medzi plusy takejto sekcie by som zaradila aj to, že čitateľ sa k informáciám dostane, aj keď nebude vedieť presný názov článku. Tie najľudovejšie a najrozšírenejšie označenia ako „korona“ či „kométa“ ho na správnu stránku nedostanú (i keď na korone už je rozlišovačka). Z môjho pohľadu ako čitateľa Wikipédie by to bolo tiež prínosom. Všeobecné správy nesledujem, s ľuďmi neklebetím, ale viackrát som zistila, čo je teraz v kurze, podľa toho, že článok o tom bol v Posledných úpravách najviac editovaný/vandalizovaný. :-) --Eryn Blaireová (diskusia) 11:35, 16. júl 2020 (UTC)

Mne sa nápad páči, i keď ja osobne sa moderným témam na Wiki príliš nevenujem, a aj súčasné dianie sa priznám sledujem skôr pomenej. Ale zase myslím, že nejaký ten drobný stĺpec aktualít by sa dal utiahnuť. Zrejme ale bude (ak sa schváli) potrebná riadna diskusia o jeho vzhľade a nejakých "mantineloch".--ScholastikosSVK (diskusia) 11:49, 16. júl 2020 (UTC)

Podľa mňa je to fajn nápad. Výhodou wikipédie oproti papierovým encyklopédiam je jednoznačne jej aktuálnosť a možnosť rýchlej aktualizácie, takže by sme to určite mali využiť. Chcelo by to ale nejakou formou zabezpečiť, aby "promované" články mali nejakú úroveň, ale s tým by podľa mňa nemal byť zas taký problém. Nie som si úplne istý aká forma aktualít by bola najvhodnejšia, ale asi by som nešiel až do takých detailov ako cswiki (príklad: "Na arménsko-ázerbájdžánské hranici pokračovaly ozbrojené konflikty."). Ale určite nejaká forma aktualít by bola žiadúca a rozhodne by som občas prispieval do chodu takejto sekcie. --Exestosik (diskusia) 16:29, 16. júl 2020 (UTC)

Čo sa týka zabezpečenia v prípade že by sa do toho šlo – primárna bariéra bude už to, že príslušné šablóny budú (podobne ako súčasné komponenty hlavnej str.) polozamknuté pre anonymov a nových redaktorov. Kritérium sa dá ev. aj ďalej sprísniť abuse filtrom (zvýšený minimálny počet úprav, explicitné vylúčenie problematických redaktorov a pod.) Zvyšok bude zrejme o konsenze (aké množstvo a akých rámcovo typov aktualít tam udržiavať) a dohľade. Áno, tiež by som sa rád vyhol tomu, že sa tam budú objavovať rýchlokvasné nevyhovujúce články, ktoré akurát niekto na hranici urgentu/substubu založil a obratom by ich rád plesol na HP (typicky rôzne útoky, nešťastia, víťazstvá v SuperStar a pod.).
Čo sa týka arménsko-azerbajdžanského konfliktu, nemáme o ňom bohužiaľ samostatný článok, no oživenie takéhoto konfliktu po relatívne dlhej dobe pokoja podľa mňa vcelku aj je typ udalosti, ktorá si ev. zaslúži jednorazovú zmienku s preklikmi na relevantné čl. --Teslaton (diskusia) 17:03, 16. júl 2020 (UTC)
@Teslaton: veď hej, tiež si myslím, že by to nemal byť problém a prípadný vandalizmus sa zachytí cez kontrolu posledných úprav. Rovnako si myslím, že nájsť tú šablónu, ktorú treba upraviť je pre niekoho neznalého pomerne náročné (keďže tam nie je tlačidlo "upraviť"). Riešiť to nejak cez abuse filtre asi nebude treba, veď uvidíme ako moc to bude zneužívané (podľa mňa málo - ale ak veľa môže sa to potom riešiť). A súhlasím, že to bude vecou dohody a sám si vlastne nie som istý čo je vhodné a čo nie... A čo sa týka toho konfliktu neviem neviem, asi je to celkom významné, ale neviem či až tak moc, aby to muselo byť aj na hlavnej stránke s aktualitami (ale to už je skôr môj subjektívny pohľad), každopádne si myslím, že to je dobrý nápad a malo by sa to zrealizovať. --Exestosik (diskusia) 18:01, 16. júl 2020 (UTC)
Aktuality na hlavnej stránke by sme mali mať už dávnejšie, preto som za, predstavujem si to podobne ako na Politickom portáli, len v rozšírenejšej forme. Ak Teslaton navrhuje takéto čosi, tak má asi predstavu o celkovom projekte a mohol by ho tu zverejniť...--Nelliette (diskusia) 19:32, 16. júl 2020 (UTC)
Nemám žiadnu celkovú predstavu na zverejnenie, len ideu, ktorú som uviedol a ohľadom ktorej som bol zvedavý na názory ostatných. Mám nejakú predstavu o prípadnom technickom riešení, to je všetko. Na margo toho „v rozšírenejšej forme“ – tam by som až tak nesúhlasil. Forma by mala byť práve čo najminimalistickejšia, čo položka to stručná veta s odkazom na relevantný článok, počet položiek obmedzený, aby slot nebobtnal do absurdných rozmerov. Diskutabilné je, čo so zdrojmi – ak položky nebudeme zdrojovať štandardne (lebo uvádzanie inline cit. a zoznamu referencií na HP asi nebude žiadúce), mala by existovať požiadavka zdrojovať aspoň formou komentárov, prípadne cez parameter šablóny, pokiaľ by sa položky vyplúvali cez š. To by sme ale predpokladám doladili, nateraz mi šlo čisto o debatu a pohľady na zmysluplnosť celej veci. --Teslaton (diskusia) 19:57, 16. júl 2020 (UTC)
Zmysluplné to je, záleží ako sa bude stanovovať čo tam tematicky zaraďovať, čo nie, či to bude len politika alebo dáme rubriky. A či to bude mať ďalšiu stránku a archív.--Nelliette (diskusia) 11:11, 17. júl 2020 (UTC)

Politika tam IMHO nemá prečo dominovať, malo by ísť o zmienky naprieč všetkými oblasťami – politika, kultúra, spoločnosť, veda/výskum, technika, atď. Kritérium by mala byť aktuálnosť, významnosť a existencia zmysluplného odkázateľného článku. Na delenia na rubriky pochybujem že bude priestor. Obsah slotu sa väčšinou edituje každodenne priamo, tzn. nie je k nemu archív, len história úprav. Prípadný "archív/viac/ďalšie" preklik sa rieši odkazom na Wikisprávy (kde ich majú, napr. cs) alebo na ekvivalent tunajšieho (mŕtveho) portálu Aktuality. --Teslaton (diskusia) 13:00, 17. júl 2020 (UTC)

Toto sú poňatia z en/de/fr/cs/pl wiki:

Aktuality na politickom portáli nie sú až tak mŕtve, len ich nektualizujem každý deň. Vyberám len naozaj dôležitejšie udalosti.--Nelliette (diskusia) 13:19, 17. júl 2020 (UTC)
Som za. Myslím, že sa netreba toho báť. Myslím, že veľa ľudí nás číta, aby získalo pozadie k aktualitám. Jediná podmienka: zdrojovať informácie v článkoch.--Jetam2 (diskusia) 17:28, 17. júl 2020 (UTC)
Mne sa najviac páči francúzska verzia - čiže oddeliť udalosti + dni, aktuálne témy a úmrtia, ale nie tak veľmi výrazne ako na nemeckej wikipédii. Ale páčia sa mi aj tie vlajočky, tie by to mohli tak pekne oživiť  . Ale na forme zas tak nezáleží, to je asi dosť subjektívne... ale určite by sme to mali spraviť, vlastne sa až čudujem, že to tu ešte nemáme (ajkeď si uvedomujem problémy). --Exestosik (diskusia) 18:29, 17. júl 2020 (UTC)

Pripájam nástrel možnej podoby vo vizuáli súčasnej HP na ďalšiu diskusiu:

 

 
Aktuálne témy
Hagia Sofia

dátumy v zátvorke na konci udalostí


 

 
Aktuálne témy
Hagia Sofia

dátumy v úvodoch udalostí

Markup ukážky si netreba všímať, v ostrej verzii sa formátovacie technikálie oddelia od obsahu tak, aby bola editácia prehľadná. Udalosti sú len ilustračné. --Teslaton (diskusia) 23:01, 17. júl 2020 (UTC)

Tá podoba vyzerá vcelku dobre. Mne by sa tiež podobne ako Exestosikovi pozdávalo čosi ako spojenie francúzskeho a českého modelu - t.j. oddeliť udalosti a úmrtia (t.j. tak ako to aj je) a vlajky pri udalostiach. Ako návštevníkovi Wiki by sa mi páčilo, že by som hneď aj bez čítania z vlajky zistil, čo sa uskutočnilo na Slovensku a čo v Džibutsku, teda, či sa stalo niečo, čo ma môže potenciálne zaujímať. I keď asi nie každému by sa asi vlajky pozdávali...Možno by som ešte navrhol † k veku úmrtia, i keď ide len o drobnosť, a uznávam, že by to mohlo pohltiť moc miesta.--ScholastikosSVK (diskusia) 06:29, 18. júl 2020 (UTC)
V nástrele nie sú referencie, má to tak zostať?--Nelliette (diskusia) 16:14, 18. júl 2020 (UTC)
@Nelliette: podľa mňa sa referencie na hlavnú stránku nehodia a pri takýchto stručných vetách by to bolo kontraproduktívne. Ako sa písalo vyššie, podľa by mňa by bolo vhodnejšie ich tam dať len pre internú kontrolu vo forme komentárov (aby ostatní redaktori vedeli skontrolovať dané informácie)... vo forme v akej je to napr. na politickom portáli by to bolo podľa mňa nevhodné.
Ešte by som chcel dodať, že podľa mňa by dátum mal byť písaný na začiatku, takto na konci v zátvorke to vyzerá zvláštne a možno aj zbytočne. Ale tak to sú zatiaľ detaily, ktoré ešte môžeme doladiť. Ako celok to vyzerá OK. --Exestosik (diskusia) 16:39, 18. júl 2020 (UTC)
Tiež myslím, že zobrazovať referencie na HS nie je nutné. Dávať ich do poznámok je dobrý nápad. Dátumy by som tiež dal skôr na začiatok. Uvádzať vek pri úmrtiach mi nepríde vhodné. Pripadá mi to novočasovské. Záujemci sa dozvedia v článku. Kríž by som tam nedával už vôbec, osobnosti vôbec nemusia byť kresťanské.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 18. júl 2020 (UTC)
Inak myslím, že ak táto rubrika vznikne, tak by mohla nahradiť časť Cudzojazyčné Wikipédie, čo myslíte? Odkazy na ne sú i tak vpravo.--ScholastikosSVK (diskusia) 16:45, 18. júl 2020 (UTC)
No, som trochu na vážkach. "Intewiki" sú síce vpravo, ale neukazujú veľkosť oných wikipédií. Na druhej strane podľa veľkosti asi človek väčšinou nehľadá.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 18. júl 2020 (UTC)

K pripomienkam:

  • citácie: odkazy na zdroje sú aj v tejto ukážke prítomné – formou skrytých komentárov v kóde (<!-- ... -->). Takto som predpokladal, že by sa mohli položky zdrojovať aj finálne. Ostatným editorom to umožňuje overiť tvrdenie, len teda treba nazrieť do zdrojáku. Druhá možnosť by asi bola citovať štandardne (tzn. boli by tam prítomné bežné číslované odkazy horným indexom), akurát by bolo s ohľadom na HP potlačené vyplúvanie zoznamu referencií.
  • vlajočky: čo sa mňa týka. vyhol by som sa im – sú vizuálne brutálne výrazné, väčšinou so saturovanými farbami, pôsobí to IMHO trochu púťovo. Resp. ak tak by som túto vec riešil formou miniankety/hlasovania, ohľadom používania/nadužívania minivlajok tu už myslím boli ťahanice.
  • dátumy: rubriku beriem ako voľný prehľad aktuálnych tém, nie spravodajstvo. Vzhľadom na ten účel mi dátum jednak nepríde ako primárna informácia a druhá vec, že každá položka nemusí mať nutne uvedený dátum – ak je to niečo čo trvá dlhšie (ale nie zas tak dlho alebo nie tak významné, aby to šlo hore do záhlavia ako dlhodobá téma), uvedie sa len vhodne formulovaná položka bez konkrétneho dátumu. Prefixová forma by vypustenie dátumu pekne neumožňovala, nevyzeralo by slávne, ak by tam bol mix položiek s dátumom/bez. Uvedenie v zátvorke na konci mi tu príde ako zmysluplný kompromis – ten časovo-chronologický kontext tam tak zostáva prítomný, kto bude hľadať, tú informáciu si nájde. Zároveň je pritomnosť dátumu (v nejakej forme) dobrá aj pre rýchlu kontrolu (ne-)aktuálnosti.

--Teslaton (diskusia) 17:33, 18. júl 2020 (UTC)

citácie: IMHO je to dobrý kompromis.
vlajočky: Neutrál. Sú dobré na prehľad, ale je fakt že môžu byť príliš pestré. Problém môže vzniknúť kěď sa budú správy týkať niekoľkých štátov alebo oblastí.
dátumy: Dobrá pripomienka.--Jetam2 (diskusia) 17:44, 18. júl 2020 (UTC)
Myslím si, že ak sa rubrika volá Wikisprávy, tak by to malo byť vo forme správ. Teda dátum na začiatku a referencia s tým, že bude potlačená a s ňou zoznam odkazov.--Nelliette (diskusia) 18:07, 18. júl 2020 (UTC)
Ak sa pozrieš lepšie (na nadpis, úvod debaty alebo na ukážku), rubrika sa nevolá Wikisprávy, ale Aktuálne témy. Jej účelom je niečo úplne iné, než je účelom Wikispráv. To je navyše ustálený slovenský názov dotyčného samostatného wikiprojektu WMF, takže by nebolo moc vhodné nazývať tak rubriku na HP tohoto projektu. --Teslaton (diskusia) 18:17, 18. júl 2020 (UTC)
Ja by som to osobne skôr nazval Aktuality než Aktuálne témy... smrť niekoho mi úplne nepríde ako aktuálna téma, ale skôr aktualita. A celkovo by som ten koncept bral aj čiastočne ako "minisprávy". Nazvať to wikisprávy by bol extrém, to súhlasím, ale to zas neznamená, že sa to správam ani len nesmie podobať. Napriek celkom dobrým argumentom stále trvám na tom, že verzia "dátum - správa" je lepšia a vždy sa to dá vymyslieť tak, aby tam bolo nutné uviesť len 1 dátum. Ono ak človek striktne neuvedie len 1 dátum, bude to aj celkom problém chronologicky zoradiť. Neviem si predstaviť moc prípadov, kedy by nešiel vybrať 1 dátum a nebola by to dlhodobá téma, ktorá by bola spomenutá hore. Toľko k tomuto.
Ako som sa už predtým vyjadril, referencie určite na hlavnú stránku nepatria a forma poznámok je podľa mňa viac než OK. V tom súhlasím. Čo sa týka vlajočiek som tiež neutrálny, ale asi by sme to fakt mohli spraviť tou minianketou. --Exestosik (diskusia) 18:24, 18. júl 2020 (UTC)
Jasné, Aktuality je úplný prvý plán (nijak v negatívnom zmysle, nakoniec, tiež som ho použil v názve vlákna). Aktuálne témy mi ale po dlhšom utriasaní príde výstižnejšie. 1. Aktuality môžu evokovať skôr novinky z prostredia samotnej wiki, 2. to „témy“ mi tam príde priliehavé aj s ohľadom na odlíšenie od spravodajstva a fakt, že tam sú skôr dlhodobejšie veci (ono v praxi aj tie odrážkové sa nebudú obmieňať denne ako v novinách, skôr myslím, že bude po prvotnom nadšení problém, aby tam neviseli úplné stariny). Úmrtia sú doplnková sekcia dolu a osobne ani pri nich nevidím nejaký veľký konflikt s „témami“. V zásade je to ale asi sémantický detail.
Nakoniec, môžeme všetky variantné otázky riešiť minianketou, nie je ich zas toľko. Ideálne ale vrátane zdôvodnenia, aby šlo viac o argumentáciu než o pocitové hlasovania. --Teslaton (diskusia) 19:27, 18. júl 2020 (UTC)
Ako nehovorím, že "Akuálne témy" je zlé, ale to "Aktuality" mi príde také výstižnejšie (a majú to tak koniec koncov aj na fr, cs wiki). Súhlasím, že úmrtia sú skôr doplnkové, ale sú tam, takže to zas nemôžeme ignorovať. Dúfam, že takýto problém nenastane, aj keď kvôli nízkemu počtu aktívnych ľudí tu na skwiki sa to kľudne môže stať  . Ale áno, ide len o sémantický detail a vlastne je to jedno.
Áno, nejaká minianketa by bola vhodná, a zas niektoré tieto veci (použiť-nepoužiť vlajočky) sú dosť pocitové, takže niekedy sa úplne nevyhneme pocitovému hlasovaniu (keďže ide o dizajn a nie o nejaké logické veci). --Exestosik (diskusia) 19:42, 18. júl 2020 (UTC)
Tento minimalizmus je treba zdôvodniť, tri nové správy a dve trvalé rubriky. Mala som predstavu o nejakom dlhom stĺpci na hlavnej stránke, a to celkom navrchu. Portály sa dajú umiestniť naspodok strany. --Nelliette (diskusia) 19:37, 18. júl 2020 (UTC)
Kde bolo povedané, že budú len 3? Ja ich osobne vidím 6 a kľudne ich môže byť aj o trochu viac. Ale zase netreba preháňať a nejaký super dlhý stĺpec by tú hlavnú stránku trochu pokazil. Rovnako mám predstavu, že to bude niekde navrchu a nie niekde dole zabudnuté pod zbytočnými sekciami ako "kategórie". Ale umiestnenie sa zatiaľ moc neriešilo. --Exestosik (diskusia) 19:42, 18. júl 2020 (UTC)
Hej, osobne by som rubriku rovnako umiestnil čo najvyššie, tzn. buď ako úplne prvú alebo druhú, pod súčasné denné udalosti (ak si spravíš pomyselný rebríček podľa dynamickosti obsahu rubrík, tieto dve sa menia na +/- dennej báze, tie ďalšie v týždňových/mesačných/ešte dlhších intervaloch prípadne vôbec). --Teslaton (diskusia) 19:50, 18. júl 2020 (UTC)
Pravý (užší) stĺpec súčasnej HP nie je bez zásadného prekopania celého layoutu na účel prezentácie aktualít moc vhodný, z viacerých dôvodov:
  • je úzky na rubriku s obrázkom aj na položky s charakterom dlhšieho textu
  • je v ňom použité horšie čitateľné drobné písmo (inak by sa tam pri súčasnom pomere šírok nič nezmestilo)
  • pri zobrazení na zariadeniach s úzkym viewportom sa dostáva mimo „primárnej“ plochy
Prípadná prerábka HP na responzívny vizuál, aby bola aj na mobiloch/tabletoch zobrazená v zmysle trendov, je samostatná téma. --Teslaton (diskusia) 20:08, 18. júl 2020 (UTC)
Wikipédia nie je spravodajský web a jej hlavná stránka nie je spravodajský portál. Ak chceš robiť spravodajstvo, treba sa sústrediť na obnovu slovenských Wikispráv – to je projekt, cielený na kolaboratívne spravodajstvo a na jeho HP sa dajú očakávať desiatky odátumovaných správ. Úćelom tu preberanej rubriky je čisto rýchla dohľadateľnosť encyklopedických článkov k práve aktuálnym témam. Nič, čo by malo dominovať celej HP na úkor ostatných rubrík. --Teslaton (diskusia) 19:50, 18. júl 2020 (UTC)
@Teslaton: Mne osobne sa nápad s rubrikou aktualít na hlavnej stránke tiež páči a vyššie uvedený návrh je podľa mňa veľmi dobrý (najlepší variant pre skwiki). Na margo tých citácií: nedalo by sa citovať normálne ako v článkoch, citačnými šablónami, akurát s tým, že jednotlivé referencie a ich zoznam by boli obalené v <noinclude>, takže by sa zobrazili len vtedy, ak by niekto išiel priamo na stránku aktualít, nie na samotnej hlavnej stránke? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 12:42, 19. júl 2020 (UTC)

Mne sa nápad s aktualitami na HS veľmi páči.

  • Prehľadnosť udalostí: Mne sa osobne najviac páči česká verzia, s minivlajkami a dátumom na vrchu (aj keď ako už bolo vyššie spomenuté, môže tam nastať problém s udalosťami, ktoré sa týkajú viacerých krajín. Napríklad MS v hokeji v roku 2021... snáď tam nedáme vlajky všetkých 16 družstiev?). Avšak súhlasím s OJJom, nemusíme okopírovať inú Wiki, môžeme predsa vymyslieť nový a lepší nápad. Každopádne by to malo byť prehľadné, ba až by som povedal, aby sa v tom čitateľ zorientoval čo najskôr. Na českej HS je to síce pomerne prehľadné, no keď som sa pozeral na české aktuality, chvíľu mi trvalo sa zorientovať a zaregistrovať dátum, miesto udalostí.
  • Aktuality vs. Aktuálne témy: Názov sekcie (Aktuálne témy alebo Aktuality)... ak tam chceme pridávať aj úmrtie / narodenie / (súdny) proces významných osobností, tak by sa to podľa môjho názoru malo volať skôr Aktuality, keďže smrť známej osobnosti, narodenie (napr. nového potomka do kráľovskej rodiny) alebo súdny proces mafiánov nie je aktuálna téma, ale aktualita. Možno Kauzy Kočner, Pandémia COVID-19 môžu byť aktuálne témy, no úmrtie celebrity určite nie - preto som skôr za názov AKTUALITY... alebo skôr Nedávne udalosti?
  • Hrozba vandalizmu: Čo sa týka vandalizmu - keďže tam chceme pridávať aktuality / aktuálne témy, tak články uzavrieť nemôžeme. Čo ak bude chcieť niekto doplniť článok? Uzavretie článku nie je dobrý nápad. - Uzavrieť možnosť upravovať plánovanú sekciu Aktuality je už na dlhšie zváženie a dlhšiu diskusiu. - Avšak ako teda predísť vandalizmu? Dobrá otázka... neviem :D ... ale keďže sú tu vandali či s aktualiatmi, či bez Aktualít, preto by sa teoreticky nič nezmenilo, akurát že by sme museli strážiť posledné úpravy vykonané v hlavnom mennom priestore tak ako aj doteraz...

<nowiki>Popritom by som ešte spomenul, že sa na Wikipédii nezaoberám aktualitami, ale skôr s dejinami / zmluvami atď. Napriek tomu Aktuality považujem za dôležitú sekciu na HS. Prajem veľa šťastia, ak budem môcť nejako pomôcť s uskutočnením tohto nápadu, s radosťou sa pridám :D --Hisgeomaps (diskusia) 21:10, 18. júl 2020 (UTC)

@Teslaton: dobrý nápad takže súhlasím s tvojím nápadom aj návrhom a pripomienkami návrhmi niektorých kolegovcov vyššie. Hlavne aby to bolo prehľadné nie príliš zahltene informáciami. Čo sa týka minivlajok nedával by som ich tam. Jednak by to asi pôsobilo dosť gýčovo a bežnému čitateľovi je v podstate jedno aká tam je minivlajka. Do úvahy pripadá menšie hlasovanie o tom ale za mňa sú tie minivlajky menší problém. Potreba búde túto rubriku aktualizovať to je podstatnejšie než minivlajky :D. Po ďalšie vidím že niektorí si to mýlia s projektom Wikispráv. Takže Aktuálne témy ba sa mali zaoberať nejakými aktuálnymi témami, ktoré hýbu svetom a Wikipédiou. Čo sa týka technikálií tam nemám žiadne pripomienky. Róbert Jahoda (diskusia) 10:20, 19. júl 2020 (UTC)

Navrhnúť úpravu HS som chcela už dávnejšie, v každom prípade by sa tam aspoň tie najdôležitejšie aktuálne udalosti zišli. Napr. úmrtia musím zisťovať na de a cs wiki. Ale vzhľadom na naše kapacity treba primeranú verziu, ktorú by sme zvládali bez problémov. A bez vlajok.--Lalina (diskusia) 13:16, 19. júl 2020 (UTC)

Pre zaujímavosť, čo sa týka vlajočiek, v rámci aktuálnej úpravy layoutu HP sa ich v Aktualitách zbavili už aj na cswiki, viď cs:Hlavní strana. --Teslaton (diskusia) 19:32, 19. júl 2020 (UTC)

Mne sa pozdáva verzia s dátumami. Rovnako mi vlajočky prídu ako jednoduchý nástroj na rýchlu identifikáciu správy, no väčšine sa nepozdávajú, takže tie sú zrejme pasé. Rozsah je primeraný, myslím, že celkom postačuje. Dobrá práca.--Pe3kZA 19:54, 19. júl 2020 (UTC)

Takže už aj česká Wikipédia odstránila vlajočky. Zaujímavé. Tým pádom by sme sa teda mohli poučiť od bratov Čechov, keďže minivlajky pravdepodobne neboli zrušené nadarmo. Avšak súhlasím s Pe3kZA-om, verzia s dátumami by bola najideálnejšie. Podľa môjho názoru by to tak bolo prehľadné --Hisgeomaps (diskusia) 20:28, 19. júl 2020 (UTC)

Preview hlavnej stránky s aktualitami

Draft HS s predbežne zapracovanou rubrikou Aktuality je tu:

Iné varianty:

Zmeny voči súčasnej HS:

  • výška vrchného boxu Vitajte vo Wikipédii zmenšená z 80 na 60px (box uberá z prominentného miesta na stránke a je len statický)
  • nový slot Aktuality doplnený pod prvý slot s výročiami
    • prevedenie v zmysle prevládajúceho konsenzu – titulok „Aktuality“ namiesto „Aktuálne témy“, dátumy v prefixoch udalostí
    • obsah sa dá editovať v šablóne {{Hlavná stránka/Aktuality}}, obrázok, udalosti a úmrtia sa vkladajú cez pomocné podšablóny, aby bola forma jednotná a oddelená od obsahu, dátumy v úmrtiach sú vo formáte ako pri volaní {{dúv}} v článkoch, aby sa odtiaľ dali priamo kopírovať
    • zdroje sú v samotnej šablóne zobrazené štandardne formou inline citácií, do HS sa rubrika vkladá bez citácií
  • „abstrakt“ odporúčaného článku skrátený z dvoch odsekov na jeden, zhruba na výšku obrázku. Pre predstavu o článku by to malo stačiť, pre pokračovanie je tam výrazný preklik na samotný čl.

Aj napriek redukciám na mňa ale stránka pôsobí trochu preplácano. Možné riešenia:

  • neriešiť / zmieriť sa s tým (nakoniec, možno je to len môj subjektívny dojem) alebo to takto nechať „dočasne“ do zásadnejšej prerábky HS
  • niektorý slot vyhodiť alebo presunúť vpravo (pri súčasnom charaktere pravého stĺpca by to ale s najväčšou pravdepodobnosťou vyžadovalo zmenu poňatia dotknutého slotu)
  • zmeniť layout stránky na dvojstĺpcový s rovnocennejšími stĺpcami (ako má enwiki, dewiki, cswiki alebo plwiki), následne tam môžu ísť ±ľubovoľné sloty zo súčasných ľavých

Názory? --Teslaton (diskusia) 19:58, 21. júl 2020 (UTC)

1. Ten zúžený vrchný box vyzerá divne. Možno sa mi to len zdá, ale vzdialenosť "Vitajte vo wikipédii" od horného okraju je väčšia než vzdialenosť "slobodnej encyklopédii..." od spodného okraju. (ak to je cieľ tak sa ospravedlňujem, ale nejak mi to nesedí)
2. Aktuality sú super, ale nevyzeralo by to lepšie, ak by dátum bol normálnou veľkosťou písma? Pôsobí to tak divne, keď to je malým... ale to je len môj názor, nech sa vyjadria aj ostatní. S ostatným úplne súhlasím a vyzerá to fajn.
3. Abstrakt bol skutočne asi až príliš dlhý a nie je zlý nápad to takto skrátiť.
4. Asi by som to teraz neriešil... Zatiaľ podľa mňa stačí takáto menšia úprava s doplnením aktualít, a prípadne v budúcnosti sa môže riešiť kompletný redizajn - lebo to by sme sa tu ešte štyri mesiace hádali.
Toľko k tomu, viacmenej súhlasím a toto čo som vytkol sú len detaily. --Exestosik (diskusia) 20:58, 21. júl 2020 (UTC)
1. Docentroval som, ono aj teraz je to tam asymetricky, len to tak nekričí, keďže je box vyšší. Zúžil by som ho ale, fakt ide o prominentný priestor na tej stránke a box s takýmto prázdnym priestorom ním IMHO plytvá.
2. Doplnil som hore varient s RE postfiltrovaním na taký tvar (s pomlčkou pre konz. s dennými udalosťami), podľa mňa je to menej prehľadné a dátumy sú zbytočne široké. Na druhej strane je to jednoduchšie v zmysle menej štýlov písma na kope. --Teslaton (diskusia) 00:28, 22. júl 2020 (UTC)
Skúsil som presunúť denné udalosti doprava [41]. Len som sa trafil do portálov :-( --peko (diskusia) 21:06, 21. júl 2020 (UTC)
A) Rovnako ako Exestosik ten vrchný zúžený box vyzerá naozaj divne. Možno by stačilo ho nejak trošku zväčšiť do šírky.
B) Dole sú úmrtia významných osôb ale nie je mi jasne či to je za tento mesiac alebo aké je teda časové obdobie. Bolo by dobré ak by bolo asi na mesačnej báze a postupne aktualizované.
C) Asi by som použil túto variantu:
Dátum udalostí v aktualitách normálnym písmom a oddelenie pomlčkou
pozn. je lepšie čitateľná a prehľadná oproti prvej variante kde je ten dátum taký krpatý.
Inak je to fajn a vážim si to že si sa na to podujal. Ako už bolo spomenuté vyššie v blízkej budúcnosti by sa mohol riešiť aj kompletný redizajn Hlavnej stránky ale to je téma na inokedy. Zatiaľ toľko a tych pár vecí sú malé detaily. Róbert Jahoda (diskusia) 20:07, 22. júl 2020 (UTC)
A) ako konkrétne „divne“ a čo myslíš pod „zväčšiť do šírky“? Zaberá totiž celú šírku contentovej plochy skinu, tzn. maximálnu šírku aká je k dispozícii.
B) dátumy ich narodení a úmrtí v tvare „* 2. november 1972 – † 15. júl 2020“ sa dajú ev. vyplúvať ako tooltipy (bublinka keď nad tým postojíš myšou) tých vekov v zátvorkách. A teda hlavne, čitateľ sa ich dozvie, keď ho niektoré z tých mien zaujme a klikne si na článok s biografiou. Veď celá tá rubrika je myslená ako navigácia na dotyčné články. --Teslaton (diskusia) 20:24, 22. júl 2020 (UTC)
A) No zdá sa mi že je tam rozdiel keď porovnám preview a momentálnu Hlavnú stránku. Hlavne pod nápisom (slobodnej encyklopédii, ktorú môže upravovať každý" je na hlavnej stránek viac miesta medzi nápisom a okrajom boxu. Neviem možno sa mi to zdá ale posúď sám
B) Jj, chápem o čo ide v tej rubrike len ma zaujíma, že ako často budú aktualizované mená alebo to bude nejak automaticky? Róbert Jahoda (diskusia) 20:51, 22. júl 2020 (UTC)
A) isteže je tam menej voľného miesta (nad aj pod textom uvítania), veď to je pointa, ušetriť na výške tohoto boxu, aby zostalo viac zmysluplnej výšky na relevantný obsah rubrík hlavnej stránky. To sa ale týka jeho výšky. Ty si písal o jeho šírke („zväčšiť do šírky“), pričom široký je už teraz maximálne. Preto celkom nerozumiem tej poznámke.
B) tak často, ako často si niekto všimne nové úmrtie (ideálne súbežne s aktualizáciou dotyčnej biografie po úmrtí, za predpokladu, že to aktualizuje redaktor, ktorý si je vedomý existencie rubriky Aktulity na HS). Áno, dá sa ev. aj strojovo, zúplňujem strojovo úmrtia na aj stránkach rokov, robím to ale nárazovo raz mesačne alebo ešte redšie, tzn. pre tento účel by som to musel úplne automatizovať a nechať bežať denne. --Teslaton (diskusia) 21:35, 22. júl 2020 (UTC)

Hlasovanie

Pripomienky čo ešte vyplynuli z diskusie (umiestnenie a formát dátumov, tooltipy k úmrtiam) som tam zapracoval, ďalšie komentáre ani návrhy nepadajú, takže dávam na hlasovanie publikovanie variantu Redaktor:Teslaton/Hlavná stránka. V prípade pozitívneho priebežného stavu (10+ hlasov, nadpolovičná väčšina za) návrh myslím môžeme publikovať už počas 14 resp. 21-dňovej doby hlasovania (a stiahnuť pokiaľ by snáď nakoniec hlasovaním neprešiel). --Teslaton (diskusia) 21:11, 23. júl 2020 (UTC)

P.S.: skontrolovať si hlasovacie právo sa dá tu: [42] (výstup dotazu dolu)

Za

  1.   Za --Teslaton (diskusia) 21:11, 23. júl 2020 (UTC)
  2.   Za --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 22:03, 23. júl 2020 (UTC)
  3. --Exestosik (diskusia) 22:54, 23. júl 2020 (UTC)
  4. -OJJ 06:41, 24. júl 2020 (UTC)
  5.   Za --Jetam2 (diskusia) 06:59, 24. júl 2020 (UTC)
  6.   Za --SanoAK (diskusia) 08:49, 24. júl 2020 (UTC)
  7.   Za Pe3kZA 07:52, 24. júl 2020 (UTC)
  8.   Za Róbert Jahoda (diskusia) 20:13, 24. júl 2020 (UTC)
  9.   Za--Nelliette (diskusia) 21:20, 24. júl 2020 (UTC)
  10.   Za (ak teda mám hlasovacie právo) Ale stále by sa mi viac páčilo, keby denné udalosti išli na pravú stranu. --peko (diskusia) 21:25, 24. júl 2020 (UTC)
  11.   Za --Hisgeomaps (diskusia) 18:29, 25. júl 2020 (UTC) Ak však mám byť úprimný, mne by sa viac pozdávalo, keby sa Aktuality objavovali v malom boxe napravo (ako to má cswiki). Ale aj tak lepšie ako nič. Okrem toho sa to v (blízkej) budúcnosti môže upraviť :D.
  12.   Za --ScholastikosSVK (diskusia) 07:47, 27. júl 2020 (UTC)
  13.   Za Vítam túto iniciatívu. Časom bude potrebné pozrieť na dizajn Hlavnej stránky celkovo, no zatiaľ to postačí.--Lišiak(diskusia) 16:04, 3. august 2020 (UTC)

Proti

Zdržal sa

Diskusia

Ešte by to chcelo vycentrovať ten nápis hore... Stále to nie je ono. (Hore je väčšia medzera ako dole... stále). Okrem toho som za. -->Exestosik (diskusia) 22:53, 23. júl 2020 (UTC)

To bude tým, že ty to pozeráš (pravdepodobne) vo Vectore, ja v Monobooku... V Monobooku je momentálne horný gap o 1px menší (15px medzi horným borderom a cap line „Vitajte“ vs. 16px medzi spodným a baseline „slobodnej“). Skúsim to upraviť, aby sa to rendrovalo rovnako nezávisle od skinu. --Teslaton (diskusia) 23:17, 23. júl 2020 (UTC)
Po úprave: vector, monobook (+ minerva, modern, timeless). Pričom zmysluplne podporované sú tu, čo sa týka vizuálu HS, predovšetkým prvé dva, nemám nateraz ambíciu optimalizovať to celkovo aj pre tie ďalšie. --Teslaton (diskusia) 23:35, 23. júl 2020 (UTC)
Ďakujem, už je to fajn. --Exestosik (diskusia) 09:50, 24. júl 2020 (UTC)

Žiaľ, v poslednej dobe som nebol nejako aktívny, čiže som stratil hlasovacie právo, tak aspoň takto, jedno malé, bezvýznamné   Za. --KasciJ 07:20, 24. júl 2020 (UTC)

@Peko: Ad „denné udalosti na pravú stranu“: v súčasnej podobe HS sa tam denné udalosti IMHO moc nehodia. Pravý stĺpec máme venovaný „meta“ informáciám – veciam, týkajúcim sa štruktúry Wiki, iných projektov, atď. Denné udalosti do toho tematicky nezapadajú. Plus potom aj forma toho stĺpca – úzky, malým písmom. Zmysel podľa mňa má, keď už, tak potom prerábka na layout s dvoma rovnocennými stĺpcami, aký má zrejme v súčasnosti väčšina wiki. V ňom potom nie je problém rozhádzať rubriky vľavo aj vpravo (s responzívnym kolapsovaním na jeden stĺpec na mobiloch a spol., ideálne tak, aby relevantné rubriky stále zostali hore, tzn. kolapsovanie „na preskáčku“, nie že najprv celý ľavý a za ním celý pravý stĺpec) a projektové veci umiestniť skôr na spodok. --Teslaton (diskusia) 21:39, 24. júl 2020 (UTC)

Mám 2 pripomienky:

  • úmrtia sú len výpočet mien, som za riešenie podľa cs wiki, priamo do aktualít, som ochotná sa o to starať
  • dátumovka je príliš úzka

--Lalina (diskusia) 19:01, 25. júl 2020 (UTC)

Ad 1) Som výrazne proti ďalšiemu zväčšovaniu rozsahu rubriky, výpočet mien pokladám za primeraný pre tento účel a je to takto riešené na mnohých iných wiki. Kompletný zoznam úmrtí aj s popismi osôb máme v čl. o roku, na ktorý vedie link z titulku „Úmrtia:“ aj z „Ďalšie udalosti“ dolu v päte rubriky. Ad 2) Neviem čo máš na mysli pod „dátumovka“. --Teslaton (diskusia) 19:09, 25. júl 2020 (UTC)
Nemala som na mysli, že ich je málo, ale aby boli priamo v aktualitách. A pod dátumovkou myslím ten článok s príslušným dátumom, dnes 25. júl.--Lalina (diskusia) 19:16, 25. júl 2020 (UTC)
Ak budú priamo v aktualitách, bude to celé ďaleko väčšie (alebo zostane výrazne menej miesta na zmysluplný obsah). Ako prípadný kompromis si ešte viem ev. predstaviť vyplúvanie popisov osôb do tooltipu k wikilinku a veku, tzn. že by sa pri postátí myšou nad menom alebo číslom zobrazila bublina „Zenon Grocholewski, poľský kardinál (* 11. október 1939 – † 17. júl 2020)“, bude to ale vyžadovať odozdávať volaniu š. ďalší parameter a je riziko, že tam budú ľudia dávať dlhé traktáty. A teda pridanú hodnotu to bude mať akú-takú len pri zobrazení v desktopovom browsri, na mobiloch/tabletoch žiadnu.
Sorry, ale poznámke o dátumovke stále nerozumiem. Čo je „článok s príslušným dátumom“? Myslíš prvú rubriku – slot s dennými udalosťami? Alebo niečo z rubriky Aktuality? --Teslaton (diskusia) 19:25, 25. júl 2020 (UTC)
Myslím šablóny denných udalostí.--Lalina (diskusia) 19:52, 25. júl 2020 (UTC)
@Teslaton: Návrh má 12 hlasov za a vyzerá to, že väčšina redaktorov ho vníma pozitívne. Nechceme dať teda aktuality na hlavnú stránku už teraz a príp. ich stiahnuť, ak by nakoniec náhodou neprešli, ako si písal vyššie? --MmichaelDr. (disk., prísp., meta) 13:35, 27. júl 2020 (UTC)

Návrh som zverejnil. Obsah rubriky je editovateľný cez š. {{Hlavná stránka/Aktuality}}, je možné ju nájsť medzi ostatnými š. HS v kat. Šablóny Hlavnej stránky. Prosím o triezvosť a kritickosť pri dopĺňaní udalostí, radšej menej zmysluplných, kde vieme poskytnúť nejakú pridanú hodnotu cez odkazované články, v ideálnom prípade aj konkrétne o spomínanej udalosti. Toto bohužiaľ nie je dodržané ani pri väčšine súčasných uvádzaných udalostí, bolo by potrebné aktualizovať dotyčné články. Prípadné spory bude najlepšie operatívne riešiť v diskusii k šablóne s pingom na redaktora, ktorý spornú úpravu realizoval. --Teslaton (diskusia) 01:37, 4. august 2020 (UTC)

@Jetam2, Lalina, Lišiak, OJJ, Pe3kZA, Peko, Pelex, ScholastikosSVK, Vasiľ: Prosím tiež všetkých patrollerov, ktorí sú ochotní participovať na dohľade nad obsahom rubriky (čo sa samozrejme nevylučuje s prispievaním, to je rovnako žiadúce, aby to zostalo ako-tak živé), aby si stránku Šablóna:Hlavná stránka/Aktuality doplnili medzi sledované. Čím viac zavedených redaktorov to bude mať na očiach, tým lepšie, aby nám na HS nezostávali trčať nejaké formátovacie alebo obsahové bizarnosti. Vďaka za každého participanta v tomto smere. --Teslaton (diskusia) 13:09, 4. august 2020 (UTC)

Obsahovo tam asi veľa nenarobím, ale sledovať to budem. Vasiľ (diskusia) 13:17, 4. august 2020 (UTC)

rovnako ako Vasiľ, len na sledovačku (koniec-koncov, to ja asi tak všetko, čím sa na wiki už nejaký ten rok zapodievam). --peko (diskusia) 14:36, 4. august 2020 (UTC)
Prihodím k sledovaným. Keď budem mať niečo k doplneniu tak doplním.--Jetam2 (diskusia) 14:06, 4. august 2020 (UTC)
Dal som si to do sledovaných, a plánujem aj prispievať (uvidím ako často, záleží aj či ma niekto "nepredbehne" s danou správou), bola by veľká škoda ak by tam zostali mesiac-dva staré informácie.
@Teslaton: Tiež by som ti chcel poďakovať, že si to celé technicky (aj myšlienkovo) spracoval a doviedol do funkčného stavu, a vecne reagoval na pripomienky redaktorov. --Exestosik (diskusia) 17:32, 4. august 2020 (UTC)
Překopání aktuální hlavní strany

Když už tu máme takovou debatu, probral bych i nějakou změnu současné hlavní strany. Některé části, jako Cudzojazyčné Wikipédie, by šly nahradit něčím užitečnějším, nebo výrazně zkrátit. Chtělo by to v nějakých pravidelných intervalech obměňovat zajímavosti, aby se neměnily malém jednou za rok. Obrázek bych dal někam na výraznější místo. ---OJJ 12:18, 27. júl 2020 (UTC)

To je pandorina skrinka, hroziaca týždňami ťahaníc a spáleného času. Nechal by som to na nejaké eventuálne redaktorsky lepšie časy, nateraz pokladám za dôležitejšie skôr udržovať tú HS obsahovo pri živote. --Teslaton (diskusia) 12:26, 27. júl 2020 (UTC)
Súhlasím s OJJom. Rozumiem, SkWikipédia má momentálne približne 50 aktívnych užívateľov a nie je ľahké všetko organizovať, ale HS by mala nejakým spôsobom zaujať čitateľa.
Zaujímavosti by mali byť naozaj dvojtýždenne-mesačne menené. Zaujímavostí je dosť všade možne – z dejín, zemepisu, archeológie, filozofie... a dokonca by sa niečo nové priučili aj samotní redaktori Wikipédie, a nie len čiatatelia :D. Fotka mesiaca by mohla byť naozaj vyššie, na výraznejšom mieste.
Ja by som napríklad zväčšil aj príručku k Wikipédie, respektíve tam pridať nápis v znení "ak chceš prispievať na Wikipédiu, prečítaj si príručku (pre lepší prehľad atď. atď.)".
Nevravím, že sa to má riešiť hneď, ale aj pridanie Aktualít na HS je pre nás pokrokom :D --Hisgeomaps (diskusia) 17:58, 30. júl 2020 (UTC)
@Hisgeomaps: Zajímavosti dělám na cswiki, tam se to dělá po týdnu. Je to celkem zajímavé, člověk se dozví dost věcí, od exotických druhů zvířat až po délku nadvarlete (Nadsemenník). Pravda je, že najít hezké články a ozdrojované informace (povedlo se vložit i pár blbostí) je ale dost časově náročné. :) Měnit to jednou za týden nemusí být nutné, stačí 1x měsíčně. Ale ideálně v pravidelných intervalech, ne jednou za rok.
Hlavní strana bez života může IMHO lidi spíš odlákávat. Dohodnout se na nějaké pravidelné práci na HS a mírně upravit designnemusí být zas tak složité a na dlouho. -OJJ 18:18, 30. júl 2020 (UTC)
Díky za prací. Kadžý redaktor môže prispieť do zaujímavosti, ideálne z článku se zdromi.--Jetam2 (diskusia) 18:20, 30. júl 2020 (UTC)

Zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil

Dobrý deň, Navrhujem zaviesť povinnosť, aby pred zmazaním článku, ten kto chce článok zmazať, informoval autora aby si chyby odstránil. Pracoval som týždeň na článku príde iný redaktor a vymaže mi ho. Plus sa ešte vyhovára, že to nie je povinnosť upozorňovať autora. Cobroney - Cobroney (diskusia) 12:53, 17. júl 2020 (UTC)

@Cobroney: Musím sa zastať redaktora Vasiľa, pretože ak by článok priamo neporušoval pravidlá Wikipédie, ale bol by iba nejako nedostatočným článkom (chýbali by mu zdroje, boli by tam nejaké gramatické, štylistické alebo formálne chyby), bol by označený na urgentnú úpravu a v takom prípade je autor oboznámený s tým, že článku plynie 14 dňová lehota na úpravu. Keďže ale článok bol direkt PR článkom, dokonca aj po úprave by bola, dovolím si tvrdiť, sporná významnosť toho článku, bol priamo zmazaný po označení na zmazanie. Zvyčajne niekto stráži posledné úpravy a táto šablóna sa do článku dostala v priebehu pár minút. Čiže autor si môže skontrolovať v sledovaných stránkach, aké zmeny mu nastali v článku. --KasciJ 14:23, 17. júl 2020 (UTC)
Nikde sa nepíse (ani v Pravidlách Wiki), že keď tam dávam kontakt na predajné miesto, tak je to reklama. Ako myslíte "sporná významnosť toho článku"?--Cobroney - Cobroney (diskusia) 15:30, 17. júl 2020 (UTC)
Človeče, sorry, ale WTF? Ten text bol ešte aj na PR pomery vyložene gýčový počin. Celé priehrštia superlatívov, vety typu „Každému splnia sen o najlepšom bývaní za výnimočne dobré ceny“, rečnícke otázky „Komu by sa nepáčila takáto vyváženosť?“, kontakt na predajné miesto, atď. A ty tu ideš s plnou vážnosťou akože niečo navrhovať. Rozmýšľam, čo slušné na toto povedať. --Teslaton (diskusia) 15:47, 17. júl 2020 (UTC)
Neviem celkom o ktorý článok má ísť, ale vyjadrím sa obecne: Niektorí čo dávajú urgentnú šablónu neoznamujú do diskusie a to je tiež problém. V prípade jasných PR článkov pravdaže urgent netreba.--Jetam2 (diskusia) 16:58, 17. júl 2020 (UTC)
Pravdepodobne sa jedná o článok Slnečnice - Petržalská štvrť (plánovaná štvrť). Bolo to napísané v štýle reklamy, možno bol použitý aj kamarát CTRL+C a CTRL+V. @Cobroney: prajem Ti veľa šťastia. Môžem Ti len odporúčiť, aby si si prečítal Ako vytvoriť nový článok, Wikipédia:Váš prvý článok, Pomoc:Obsah, Wikipédia:Vitajte vo Wikipédii, Wikipédia:Buďte smelí pri úprave stránok, Wikipédia:Autorské právo, Wikipédia:Nestranný uhol pohľadu, Wikipédia:Čo Wikipédia nie je, Wikipédia:Vzhľad a štýl, (Wikipédia:Váš prvý článok)... aj ja sa ešte stále učím a priznám sa, ak mi niekto skritizuje prácu na Wikipédii, veľakrát sa inšpirujem práve z týchto príručiek. Nikto nie je dokonalý, no všetci máme šancu sa zlepšiť. Ak sa Ti však nechce "učiť sa novým veciam", tak to nebude mať zmysel. Ak sa však odhodláš... môže z toho niečo byť. Prajem veľa šťastia. :D Hisgeomaps (diskusia) 17:48, 17. júl 2020 (UTC)
Osobne som s daným redaktorom komunikoval, no evidentne na rady nereagoval. A o „kvalite“ jeho tvorby sa jasne vyjadril Teslaton. Dávať čo i len urgent na takýto obsah je mrhaním času a priestoru.--Pe3kZA 17:52, 17. júl 2020 (UTC)

Osobné stretnutie

Ahojte! Mali by ste záujem o osobné stretnutie? Chápem, že je kus uhorkovo-prázdninovo-dovolenková sezóna a v lufte ešte pofukuje korona. Na druhej strane sme sa dávno nestretli na nezáväznom stretnutí/pokeci.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 31. júl 2020 (UTC)

Za mňa áno :) Marek Pafčuga (diskusia) 19:32, 1. august 2020 (UTC)

V závislosti od termínu a prítomných (Wikipédia:Stretnutia) by som možno prišiel.--Pelex (diskusia) 07:56, 7. august 2020 (UTC)

The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild

Čaute, prosím Vás The Right Honourable The Lord Jacob Rothschild sa volá Jacob, na slovenskej wikipedií je meno Jakub a myslím že by tam malo byť meno Jacob Rothschild aby sme to mali najlepšie jak sa dá. Ďakujem a majte skvelý večer --Marek Pafčuga (diskusia) 18:01, 1. august 2020 (UTC)

Súhlasím s Tebou. Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať. Príkladom je aj Karl Marx. Nevoláme ho Karol Marx, lebo by to bola hlúposť. --Hisgeomaps (diskusia) 13:22, 6. august 2020 (UTC)
Súhlas. No, má ten šťastie, že nie je žena...--Jetam2 (diskusia) 13:35, 6. august 2020 (UTC)
„Ak sa niekto volá Jacob, tak to nemôžeme prechylovať.“ Zaujímavý výrok. --Teslaton (diskusia) 13:46, 6. august 2020 (UTC)
Možno myslel priezvisko :) @Hisgeomaps: opísaný problém je otázka poslovenčovania, prechyľovanie je niečo iné. Ale máš plus, lebo minimálne si podnietil ďalších troch reagovať, heh. (Pravdaže, že aj ja som za Jacob) --Matej.hudacek (diskusia) 14:06, 6. august 2020 (UTC)
Nemyslím, že "prechyľovanie" treba brať doslovne.--Jetam2 (diskusia) 14:32, 6. august 2020 (UTC)
JJ, je mi jasné, že podstatný je ten „démon súhlasu“, významy slov a iné marginality tu idú bokom... :) --Teslaton (diskusia) 14:38, 6. august 2020 (UTC)
To by sme neboli my, keby sme si nerýpli :D :D :D --Hisgeomaps (diskusia) 15:40, 6. august 2020 (UTC)
  Hotovo!--Jetam2 (diskusia) 19:59, 6. august 2020 (UTC)

Kategória

Treba zmazať kategóriu z redaktorskej stránky - Redaktor:Tibor13/pieskovisko--2A02:AB04:27BD:D900:955:1473:96B3:880B 16:17, 2. august 2020 (UTC)

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Erb Spišskej Kapituly

Zdravím, mám jednu technickú otázku. V mojom pieskovisku prerábam článok Spišská Kapitula a chcel by som v článku dať erb Spišskej Kapituly. Neviem ako to je teda s uverejním aby som neporušil autorské právo a zákon o erboch obce. Keďže je dnes Spišská Kapitula súčasťou mesta Spišské Podhradie od roku 1948 a tým pádom používa erb mesta Spišské Podhradie. Ďakujem za odpoveď.Róbert Jahoda (diskusia) 08:31, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Viac krát sa to preberalo, viď:
Dosiaľ vážnejšie nespochybnená možnosť je s využitím slobody panorámy spraviť čo najkvalitnejší záber scény s dotyčným symbolom, pokiaľ je niekde trvalo umiestnený na verejne prístupnom mieste. Konkrétny príklad takto riešeného originálu a orezu, vrátane otagovania š. FoP-Slovakia na Commonse viď [43][44]. --Teslaton (diskusia) 09:20, 2. júl 2020 (UTC)

Áno, chápem ale tu je to asi iné. Obec Spišská Kapitula bola do roku 1948 ako samostatná obec a potom sa stáva tzv. mestskou časťou Spišského Podhradia. Avšak na mieste sa nenachádza tabuľka Spišské Podhradie-Spišská Kapitula ale len označenie Spišské Podhradie. Na oficiálnych stránkach mesta sa obec Spišská Kapitula spomína len v histórií. sa Bývalý erb Spišskej Kapituly sa už nepoužíva. Moja otázka smerovala, že či by som mohol vytvoriť erb Spišskej Kapituly podľa historických záznamov. AK sa ten erb už nepoužíva ani ako označenie mestskej časti tak by asi nemala byť žiadna prekážka tento erb zverejniť na commons. Róbert Jahoda (diskusia) 13:07, 2. júl 2020 (UTC)

@Robert Jahoda: Ak symbol preukazne nie je chránený autorským zákonom (§ 32 Trvanie majetkových práv [45]) ani zákonom o obecnom zriadení [46] (nie je to symbol súčasnej obce), zrejme by to malo v princípe ísť. Otázka je, akou licenčnou šablónou to označiť. Pokiaľ by bol známy rok úmrtia autora symbolu (a snáď aj v prípade keď konkrétny autor známy nie je, je ale z nejakého zdroja zrejmé, že pred 70 rokmi už nemohol byť nažive), dá sa PD-old-70. Pokiaľ by pred 70 rokmi ešte nažive mohol byť, nedá sa to zrejme brať ako PD. --Teslaton (diskusia) 21:17, 4. júl 2020 (UTC)

Ok dík za pomoc. Skúsim zistiť od obce Spišské Podhradie, ako je to s tým erbom.Róbert Jahoda (diskusia) 19:50, 5. júl 2020 (UTC)

Zdroje pri článkoch

Dobrý deň všetkým,

Všímam si, že niektorí autori pri svojom článku neuvádzajú zdroje.

Podľa mňa, každý čitateľ článku by mal vedieť z akého zdroja sú informácie, ktoré číta. Takže všetkých redaktorov Wikipédie, aby pri svojich článkoch uvádzali zdroje. Tiež aj tých, ktorí článok upravujú.

A tiež neklamte pri zadávaní obrázkov, keď sa Vás pýtajú či je obrázok Vaše dielo.

Ďakujem.


Redaktor Cobroney - cobroney05@gmail.com -- Cobroney - Cobroney (diskusia) 09:47, 11. júl 2020 (UTC)

Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy?

V 2019 predsedníctvo WMSK (Radoslava Semanová ako podporedsedníčka a Matej Grochal ako člen predsedníctva) zvolali "zasadnutie valného zhromaždenia", pričom však odignorovali náležitosti dané stanovami a dlhodobo ich odmietali splniť. Viac krát som na to už upozornil, napr. v Kaviarni alebo v epoštovej konferencii WMSK, oboje vo februári 2019. Používali pri tom argumenty, ktoré stáli na vode a neobstáli kontrolu správnosti.

Vo februári 2020, po roku ako som na tieto okolnosti Radoslavu Semanovú upozornil, zasadnutie valného zhromaždenia WMSK potvrdilo, že v marci 2019 naozaj nešlo o valídne zasadnutie valného zhromaždenia (nie je medzi valnými zhromaždeniami vo Výročnej správe).

Radoslava Semanová už na zasadnutí valného zhromaždenia v septembri 2019 uznala, že ohľadom tejto veci porušila stanovy.

Podľa mojich informácií, predseda Matej Grochal nikdy neuznal, že by v tejto veci bol stanovy porušil. Chápe predseda Matej Grochal, že porušoval stanovy? --KuboF Hromoslav (diskusia) 16:59, 18. jún 2020 (UTC)

@KuboF Hromoslav: Je skutočne nutné opakovane zaťažovať prostredie skwiki týmito ťahanicami? Príde mi to malicherné a jediný dlhodobý efekt IMHO je, že organizáciu aj seba ako participantov v očiach ostatných zbytočne hovadíte. --Teslaton (diskusia) 18:05, 18. jún 2020 (UTC)
Ako člen WMSK sa dištancujem od tejto KuboFovej neproduktívnej snahy rozpútať akúsi kontroverziu okolo WMSK a robiť z komára somára. Osobne si myslím, že to vyzerá viac na urazené ego bývalého predsedu než na poukazovanie na nejaký reálny problém vo WMSK. Všetko podstatné bolo KuboFovi niekoľkorát vysvetlené formou e-mailu, nemá zmysel sa tu znova rozpisovať. Za mňa všetko.--Lišiak(diskusia) 18:34, 18. jún 2020 (UTC)
Lišiak, v súčastnosti 4 z 5 volených funkcionárov WMSK majú veľmi nedávnu históriu porušovania Stanov, ktoré celé mesiace ani nepriznali, tobôž sa za ne neospravedlnili. Tiež sa vyjadrili, že ich to nezaujíma. Navyše aj návrh na vytvorenie systému, ktorý by pomohol v budúcnosti Stanovy a ďalšie dohody dodržiavať, odmietli. (ten systém by nakoniec možno nefungoval, ale odmietnuť ho už na začiatku o niečom svedčí...) Ak toto nevnímaš ako reálny problém WMSK, tak potom neviem čo by si tak vnímal... --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:06, 18. jún 2020 (UTC)
@Teslaton: Keď si všimneš, nikto zo súčasných členov WMSK prostredie slovenskej Wikipédie týmto nezaťažuje, robí to len jej bývalý predseda, ktorý dnes už s organizáciou nemá nič spoločné. WMSK je vnútri veľmi kohézna a to sa odzrkadľuje aj na jej aktivitách. Preto, prosím, hodnoťte reálne veci, ktoré robíme a nie komentáre bývalého predsedu. Lebo ak to tak porovnám, tak Ázijský mesiac, WikiJar, Wiki miluje pamiatky, editačný maratón atď. majú nejaký prínos pre slovenskú komunitu narozdiel od KuboFa, ktorý len, ako si to povedal, „opakovane zaťažuje prostredie skwiki týmito ťahanicami“. Vďaka, --Luky001 (diskusia) 18:45, 18. jún 2020 (UTC)
Ono, Luky, problémom priveľkej vnútornej kohéznosti (ako sa to momentálne krásne manifestuje vo WMSK) je neobjektivita. Uvediem veľmi konkrétny príklad z nedávnej minulosti WMSK: Predsedníctvo porušilo Stanovy a Revízna komisia to vôbec nevyšetrovala, dalo by sa povedať, že to zamietla pod koberec. Áno, je to znak vnútornej kohéznosti. A zároveň neobjektivity a netransparentnosti - keďže vieme, že Predsedníctvo porušuje Stanovy a Revízna komisia to nerieši a zatajuje, môžme si len domýšľať, čo ďalšie Predsedníctvo ešte porušuje. Toto rozhodne nepodporuje dôveryhodnosť. S týmto by nebol problém, keby Stanovy a pravda boli pre súčasných funkionárov autoritou, ale zjavne to tak nie je.
A k tomu prospechu len toľko: Diktatúra je veľmi efektívny spôsob vlády z krátkodobého hľadiska, lebo nezahŕňa pracný spôsob skupinového rozhodovania. Ale tiež nepretrváva príliš dlho (aspoň nie medzi rozvinutými ľuďmi), a teda jej dlhodobý dosah je nižší. Osobne som za dlhodobý prínos, a ten môžme dosiahnuť len ak budeme dôveryhodnou organizáciou. --KuboF Hromoslav (diskusia) 20:19, 18. jún 2020 (UTC)
V svojom prvom príspevku vravíš o valnom v septembri 2019. Škoda, že si nedopovedal aj B a to, že valného sa zúčastnila celá Revízna komisia. Z toho nutne vyplýva, že Revízna komisia sa situáciou zaoberala (aj) na valnom zhromaždení v septembri. Hovoriť o zametaní pod koberec nie je možné.
Ak by si nám videl do kuchyne, vedel by si, že o diktatúre nemôže byť ani reči.--Jetam2 (diskusia) 02:12, 19. jún 2020 (UTC)
Zdravím! Je škoda, že máš potrebu sa k veciam opäť vracať. Napriek tvojmu tónu budem predpokladať dobré úmysly a odpoviem.
Ako sme už vysvetlili: valné sme v dobrom úmysle oznámili všetkými možnými prostriedkami: vo vtedajšej Krčme (teraz Kavarni), cez e-poštové konferencie, na Facebooku, atď. Vysvetlenie prečo sme nepoužili všetky kanály už padlo vyššie, ako vravíš, bolo to s tvojou "pomocou". V každom prípade už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie. Ako spomínaš vyššie, uznali sme to aj neskôr. Pripomeniem, že kedže sa valné nekonalo, nič sa neodhlasovalo, nenastala žiadna zmena, ktorá vyžadovala valné zhromaždenie. Nasledujúce valné sa konalo 4. mája 2019. Takže áno, v tomto zmysle sa nám "vďaka" situácii nepodarilo dodržať stanovy. Dôležité je vnímať vid obvinení: dá sa hovoriť o porušení, nie porušovaní. Nebola to celkom svetlá doba a nie všetko sme zvládli na jednotku. Za svoj podiel na neidealite sa ospravedlňujem. Zároveň však viem, že žiadne chyby robí akurát ten (a tá) čo nerobí nič. Od onej doby sme sa v mnohom zlepšili a radšej sa budem dívať do budúcnosti ako minulosti. Uskutočnili sme editačný maratón WikiEdit Nežná '89 a pripravujeme ďalšie, napríklad WikiGap chystaný na jeseň (o podrobnostiach budeme informovať). Budem rád keď sa produktívne zúčastníš budúcnosti, ktorú spolutvoríme.--Jetam2 (diskusia) 18:47, 18. jún 2020 (UTC)
Som rád, že sme sa v riešení tejto situácie opäť pohli! Teraz už vieme, že aj Matej (teda nie len Radoslava) si uvedomuje, že stanovy porušil. Dokonca sa Matej (na rozdiel od Radoslavy) za svoj podiel na "neidealite" (chápem to ako "porušenie stanov") aj ospravedlnil! Trvalo to síce rok a pol, ale predsa, aspoň nejaký pokrok! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:03, 18. jún 2020 (UTC)
Matej, ťažko teraz hovoriť, že "už na stretnutí 9. marca sme uznali a následne oznámili, že valné nenastalo, označili sme ho za pracovné stretnutie", keď na oficiálnom webe organizácie bola ešte 9.12.2019 informácia, že išlo o valné zhromaždenie a tiež bola zverejnená zápisnica zo "schôdze valného zhromaždenia". To sa rozhodne nezhoduje s tým, že by to bola pracovná schôdza, ktorá vôbec nebola valným zhromaždením.
Gramatický vid rozlišujem veľmi dobre a zámerne píšem o "porušovaní" stanov a nie o prostom "porušení". Stanovy napríklad boli "porušené" tým, že schôdza valného zhromaždenia nebola zvolaná v prvé 3 mesiace roku - prešli 3 mesiace a už sa tá časť stanov splniť nedala. Ale stanovy boli "porušované" tým, že predsedníctvo vytrvalo označovalo stretnutie bez náležitostí zasadnutia valného za skutočne valné - to bol dej prebiehajúci 1 rok, preto "porušovanie". --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:25, 18. jún 2020 (UTC)
Ak to tu v tomto bode niekto číta, v prvom rade vám chcem povedať: nemíňajte zbytočne svoj čas. Choďte radšej upravovať články. Teslaton má úplnú pravdu: KuboF len zbytočne zahlcuje diskusie balastom. Je ale zaujímavé si všimnúť, čo KuboF vlastne robí. Neustále opakuje niečo svoje a dúfa, že tým vzbudí nejakú kontroverziu. Svoje názory prezentuje ako názory celej komunity. Keď sa na to však pozrieme, nikto iný okrem KuboFa nevidí potrebu tieto veci riešiť. Ale KuboF ide. Už nejaký ten piatok. Napáda, revertuje, píše siahodlé odseky, zahlcuje diskusie. Nevidí, čo sme za ten čas zmenili k lepšiemu, čo sme urobili pre komunitu, stále bude hovoriť o nejakom stave z minulosti, ktorý sa už nikdy nezmení. Podľa mňa má zmysel sa rozprávať o lepšej budúcnosti, ktorú ešte, narozdiel od minulosti, môžeme ovplyvniť.
KuboF tiež vždy dúfa, že sa k jeho príspevku niekto vyjadrí. Z komunity alebo WMSK. Tým pádom môže pokračovať v zahlcovaní diskusií. Stavte sa, že aj pod týmto mojím príspevkom za chvíľu pribudne siahodlá reakcia. Ale KuboF, ja si svoj čas vážim, a tak ako som ti napísal posledný e-mail pred nejakým časom, sa poslednýkrát vyjadrujem ohľadom teba verejne, pred komunitou (kvôli komunite, nie tebe). Snívaš o nejakej perfektnej organizácii. Bola takou za tvojej éry? (básnická otázka, ale rozpíš sa, keď to potrebuješ) Robíme, čo môžeme, no sme dobrovoľníci s kopu inými povinnostiami. Plus meníme veci k lepšiemu dnes a nemáme čas sa hrabať v minulosti, ktorá nebola ideálna, ale čo už, stalo sa. Radšej organizujeme súťaže na slovenskej Wikipédii, robíme akcie pre komunitu. A v tom budeme pokračovať, lebo veď nato aj WMSK je. Pokračuj si vo svojim odsekoch, tvár sa, že sme tí najhorší ľudia na svete a že našou odvekou túžbou je len niečo stále porušovať. Povedal som ti to do e-mailu a poviem to aj verejne: Som hrdý na tím WMSK. Nie všetci by totiž boli ochotní zadarmo pracovať na dobrej veci, ktorá zaberá vcelku veľa času a ešte byť pritom neustále napádaný. Väčšina ľudí by sa na to vykašľalo, ale náš tím zvládal tvoje útoky a ešte aj množstvo práce, ktoré mal a komunite priniesol v roku 2019 mimoriadne veľa projektov. Nevážiš si našu dobročinnú prácu a hádžeš nám polená pod nohy. Rob si to. Ak je ti to k životu treba, poslúž si. A komunita nech si urobí obraz sama: či hovoria viac projekty pre komunitu alebo odseky nešťastného ega. Teším sa na tvoju odpoveď, v ktorej znovu zrekapituluješ, čo hovoríš stále dookola. Akurát si ju, žiaľ, neprečítam. Totiž, tých zbytočných slov od teba som si verejne aj súkromne prečítal až dosť. --Luky001 (diskusia) 20:18, 18. jún 2020 (UTC)

Dočasne sa k téme nejdem vyjadrovať verejne. Ak po súkromnom riešení budeme mať medzi funkcionármi WMSK len zodpovedných, dôveryhodných ľudí tak tému veľmi rád zanechám ako minulosť, z ktorej sme sa úspešne poučili do budúcnosti. --KuboF Hromoslav (diskusia) 10:43, 5. august 2020 (UTC)

Budúcnosť WMSK po porušovaní stanov Predsedníctvom a Revíznou komisiou

Ako sme sa už vyššie dočítali, po Podpredsedníčke Radoslave Semanovej sa k porušeniu stanov priznal aj Predseda Matej Grochal! Dokonca sa za svoju časť aj ospravedlnil (na rozdiel od Radoslavy)! Gratulujem, že k takémuto postupu naozaj došlo! (akurát škoda, že to trvalo rok a pol od kedy na smerovanie k porušeniu stanov boli Matej a Radoslava upozornení a bolo nutné to riešiť verejne...)

Týmto sme spravili ďalší krôčik k vyriešeniu celej záležitosti a k znovuzískaniu dôveryhodnosti WMSK a následne k lepšej budúcnosti!

Teraz sa pýtam:

  1. Plánuje sa aj Podpredsedníčka Radoslava Semanová ospravedlniť za svoj podiel na porušovaní stanov zo začiatku roku 2019 (alebo aj predchádzajúcich)?
  2. Matej Grochal a Radoslava Semanová už ukázali, že Stanovy pre nich nie sú dostatočná autorita, a napriek tomu, že vlastnoručne podpísali prihlášku, v ktorej sa zaviazali Stanovy dodržiavať, neskôr Stanovy porušili aj keď ich mohli krásne dodržať (alebo aspoň hneď priznať, že Stanovy porušili a nepredstierať, že ich dodržali). Aké záruky nám teraz vedia Matej Grochal a Radoslava Semanová dať, že aj napriek takejto histórii budú v budúcnosti Stanovy (a ostatné dohody) naozaj dodržiavať?
  3. Revízna komisia (Patrik Kunec, Lukáš Mikulec) oficiálne rozhodla, že viacnásobné porušenie Stanov Predsedníctvom nebude vyšetrovať, lebo je to príliš banálne. Pritom zo Stanov vyplýva Revíznej komisii povinnosť vykonávať kontrolnú funkciu. Plánuje Revízna komisia aspoň v budúcnosti vykonávať kontroli vo WMSK (vrátane nedávnych porušení Stanov)? Keďže vo veľmi nedávnej minulosti túto svoju povinnosť nevykonávala ani po upozorneniach, aké záruky nám teraz vie dať, že už si túto povinnosť vykonávať bude?

Keď vyriešime tieto záležitosti, budeme výrazne bližšie k stavu, keď sa WMSK bude môcť spokojne pozrieť do očí komunity a verejnosti ako organizácia, ktorej sa naozaj dá veriť a za ktorú sa dá postaviť. Vyzývam teda funkcionárov WMSK aby sa konštruktívne zapojili do procesu znovuzískania dôveryhodnosti! --KuboF Hromoslav (diskusia) 19:56, 18. jún 2020 (UTC)

Ahoj, nie som člen, či zainteresovaný, ale nemyslím si, že by WMSK mala nejaký biľag nespoľahlivej/nedôveryhodnej organizácie, alebo že by prišla o vonkajšiu dôveryhodnosť z dôvodu porušenia vnútorných stanov. Povedal by som skôr, že ak nejaká nedôveryhodnosť je/vzniká/môže u nezainteresovaných vzniknúť, tak skôr týmto tvojim opakovaním vystupovaním proti organizácii. Neviem koľko členov WMSK má, ale zdá sa mi, že vrámci organizácie nezhody nie sú. Keď jej členom nevadí štýl akým je vedená, nevidím veľký zmysel toho, prečo sa to tu rieši/má riešiť, keďže ide o vnútornú vec a mimo organizácie zrejme nikoho nezaujíma. Ja verím, že ak si členom (neviem ako na tom si), tak existujú páky, ako prípadné nezhody môžeš riešiť vrámci organizácie. Mne to príde skôr tak, že chceš, aby si získali "dôveryhodnosť" u teba, než u nejakého iného adresáta. Osobne si myslím, že čo sa týka tohto Wikimedie, mala by byť zrejme skôr prostriedkom, než cieľom. Skôr než na takéto záležitosti by som sa (i pre dobro Wikipédie, i organizácie) ja osobne na kohokoľvek mieste venoval iným záležitostiam.--ScholastikosSVK (diskusia) 20:33, 18. jún 2020 (UTC)
Niekde je hranica kedy diskusia prestáva byť plodná, dúfam, že túto hranicu neprekročím.
V istom zmysle je škoda, že nie si súčasťou tímu. Ak by si nám "videl do kuchyne" netvrdil by si veci, ktoré tu tvrdíš. Neviem aké "vyšetrovanie" si predstavuješ, ale mal by si počítať s tým, že tak ako členovia predsedníctva tak členovia Revíznej komisie (RK) sú dobrovoľníci vykonávajúcu všetku činnosť bez nároku na finančnú odmenu. Nechcem ani nemôžem hovoriť za RK, ale dobre si pamätám čas, ktorý sme nad vecou strávili. Podľa môjho skromného názoru viac než si vec zaslúži. RK sa vecou zaoberala viac než dosť a to, že neprijala rozhodnutie, ktoré si čakal neznamená opak. Opäť, nechcem hovoriť za RK, ale myslím, že rovnako ako väčšina čitateľov tohto textu chápe širší kontext veci: do situácie ohľadne valného sme sa dostali nie vlastnou vinou, ale "vďaka" nie práve hladkému odovzdaniu funkcie zo strany predošlého predsedu Michala Matúšova. Chápe aj druhý rozmer: nič vážneho sa nestalo. Situácia by bola iná keby sa počas onoho stretnutia 9. marca 2019 niečo odhlasovalo, vzala na vedomie výročná správa atď. Nič z toho sa nestalo. Valné sa nekonalo. Netvrdili sme, že sa konalo. Pozorný čitateľ si v tebou citovanom linku všimne, že sme ho označili za neuznášania schopné. Podobne som písal už 12. marca 2019, sem do Kaviarne. Opätovne zdôrazňujem, že netvrdím(e), že dané stretnutie bolo platné valné zhromaždenie a neexistuje žiadny efekt, ktorý by dané stretnutie malo.
Keď už sme pri tých ospravedlneniach. Myslím, že by bola vhodná príležitosť, aby si sa aj ty, KuboF, ospravedlnil za svoj podiel na vzniknutej situácii.
Čo sa týka dôvery: z mojej strany bolo vyjadrením dôvery moje zvolenie na valnom zhromaždení v máji 2019. V prípade, že by sa zo strany členov združenia ozvali výčitky som pripravený reagovať.--Jetam2 (diskusia) 01:56, 19. jún 2020 (UTC)

Ako predseda Revíznej komisie by som rád ozrejmil, že Revízna komisia sa skutočne touto situáciou zaoberala (a ak KuboF hovorí, že sme sa ňou vôbec nezaoberali, tak tým myslí, že sme nerobili presne to, čo si on predstavoval). Konzultovali sme zmienené situácie s predsedníctvom a spolu sme sa dohodli na možných zlepšeniach do budúcnosti (napríklad skoršie zvolávanie VZ už v decembri, čo sa aj pri poslednom VZ stalo). Vzhľadom na fakt, že história je nemenná a lipnúť na nepodstatných a neúmyselných chybách nie je produktívne, lebo s tým už nič neurobíme, odmietame ďalej na tomto strácať čas (keďže sme ho KuboFovi venovali až nadmieru).--Armin (diskusia) 20:50, 22. jún 2020 (UTC)

Dočasne sa k téme nejdem vyjadrovať verejne. Ak po súkromnom riešení budeme mať medzi funkcionármi WMSK len zodpovedných, dôveryhodných ľudí tak tému veľmi rád zanechám ako minulosť, z ktorej sme sa úspešne poučili do budúcnosti. --KuboF Hromoslav (diskusia) 10:45, 5. august 2020 (UTC)

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Pomoc s infoboxom

Dobry den vsetkym. Chcem sa spytat ci by ste mi niekto nepomohol vytvorit novy infobox pre clanky o domorodych kmenoch severnej Ameriky. Na Slovenskej wiki je tato oblast len v zaciatkoch a nema Infobox. Napriklad ja som dokoncil clanok o kmeni Houma. Hodil by sa infobox. Ja vo vytvarani uplne novych infoboxov zbehly nie som. Niekto kto v tom zbehly je by to mohol vytvorit. Ja si to predstavujem nasledovne: Ten infobox by sa volal Domorodé kmene Severnej Ameriky. A obsahoval by toto: Kultúra, Jazyková rodina, Jazyk a Súčastný stav. Napr. v clanku, ktorý som dokoncil by bolo v Kulture toto: Juhovýchodné lesy, u Jazykovej rodiny by bolo toto: Muskokeska jazykova rodina (Muskogean languages family), u Jazyka by bolo toto: Jazyk Choctaw, a u Sučastného stavu by bolo toto: United Houma Nation - okolo 11 000 clenov. Hevy (diskusia) 15:40, 15. júl 2020 (UTC)

@Hevy: A je skutočne nutný špecializovaný infobox, nestačí existujúci {{Infobox etnickej skupiny}}? V anglickom en:Houma people je rovnako použitý generický ib Infobox ethnic group, ekvivalent tamtoho nášho. --Teslaton (diskusia) 16:03, 15. júl 2020 (UTC)

No práveže si myslím, že pre články o pôvodných obyvateľoch by mal byť samostatný infobox a nie všeobecný ktorý sa može použiť aj pre Európu či Afriku. A nemuselo by tam byť "milión" riadkov. Stačia 4 riadky, ktoré som spomenul. Hevy (diskusia) 16:27, 15. júl 2020 (UTC)

Z akého dôvodu by mal byť všeobecný IB nepostačujúci? Pokiaľ chýba nejaký zásadný parameter, dá sa ev. doplniť. IB nie sú ako kategorizácia/klasifikácia, pokiaľ je nejaká trieda predmetov popísateľná rovnakou/podobnou sadou atribútov, treba pre ňu používať pokiaľ možno jeden IB. --Teslaton (diskusia) 16:31, 15. júl 2020 (UTC)
Taktiež sa prihováram za použitie už existujúceho infoboxu.--Jetam2 (diskusia) 16:48, 15. júl 2020 (UTC)

Kauzy diplomovky

Ahojte, na Slovensku máme kauzy s diplomovkami (Kollár, Gröhling, Matovič) a na Wikipédii jestvuje článok Kauza rigoróznej práce Andreja Danka. Síce celú politickú situáciu sledujem, ale nie som si istý, či by som tieto články stihol vytvoriť, keďže sú na dlhšiu analýzu a nemám more času. Je tu niekto kto by chcel vytvoriť tieto (tri) články? --Hisgeomaps (diskusia) 09:12, 23. júl 2020 (UTC)

Možno by bolo účelnejšie pre začiatok vytvoriť články záverečná práca, oponent, školiteľ a rozšíriť samotný článok plagiát a akademická nečestnosť. Môžem na vyžiadanie poskytnúť zdroje.--Pelex (diskusia) 09:49, 23. júl 2020 (UTC)
Súhlasím nebolo by od veci rozšíriť, resp. vytvoriť tieto témy --Hisgeomaps (diskusia) 10:16, 23. júl 2020 (UTC)
Ahoj. Rozmýšľal som podobným smerom. Rád by som rozšíril, resp. vytvoril články, ale nemám tieto dni dostatok času. Rozšírenie základných článkov, ako navrhuje Pelex, by tiež bolo užitočné.--Jetam2 (diskusia) 10:21, 23. júl 2020 (UTC)