Wikipédia:Kaviareň

Poslední komentář: pred 2 hodinami od uživatele Fillos X. v tématu „Wikipédia:Revízia najlepších článkov
Vrátiť sa Pomoc:Obsah
Vitajte v Kaviarni.

Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).

Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:

Vymazať vyrovnávaciu pamäť stránky
Kaviarenské stoly

Novinky
Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii

Wikipolitika
Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike

Technické
Pre diskusiu o technických veciach

Gramatické
Pre diskusiu o gramatických veciach

Návrhy
Pre diskusiu o nápadoch a návrhoch, netýkajúcich sa politiky

Autorské práva
Pre diskusiu o autorských právach na Wikipédii

Wikimedia Slovensko
Pre diskusiu o WMSK, jej aktivitách a projektoch

Rôzne
Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu

Chcem… Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty Phabricator (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Žiadosti o príznak bota – Requests for bot status Žiadosť o príznak bota
Pozrieť si iné projekty Wikimedia Foundation Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri Libera.Chat.

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív).

Novinky

Stôl pre diskusiu o novinkách v Kaviarni sa používa na oznámenia o nových šablónach, wikiprojektoch, podrobnostiach a iných novinkách na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole noviniek

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování

Překlad této zprávy do jiných jazyků naleznete na Metě. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hezký den,

chtěl bych Vám oznámit, že hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bylo otevřeno. Členové komunity mohou projevit svůj názor prostřednictvím rozhraní SecurePoll až do 2. února 2024. Proces je stejný jako při hlasování o Pravidel prosazování.

Současná verze Charty Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování je dostupná na Metě v několika jazycích.

Přečtěte si Chartu, jděte hlasovat a podělte se o tuto zprávu s ostatními členy své komunity. Mohu s jistotou říci, že Koordinační výbor se teší na Vaši účast.

Jménem projektového týmu UCoC,

RamzyM (WMF) 18:08, 19. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

A new feature for previewing references on your wiki

 

Apologies for writing in English. If you can translate this message, that would be much appreciated.

Hi. As announced some weeks ago [1] [2], Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team introduced Reference Previews to many wikis, including this one. This feature shows popups for references in the article text.

While this new feature is already usable on your wiki, most people here are not seeing it yet because your wiki has set a gadget as the default for previewing references. We plan to remove the default flag from the gadget on your wiki soon. This means:

  • The new default for reference popups on your wiki will be Reference Previews.
  • However, if you want to keep using the gadget, you can still enable it in your personal settings.

The benefit of having Reference Previews as the default is that the user experience will be consistent across wikis and with the Page Previews feature, and that the software will be easier to maintain overall.

This change is planned for February 14. If you have concerns about this change, please let us know on this talk page by February 12. – Kind regards, Johanna Strodt (WMDE), 09:30, 23. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Hello and apologies for writing in English again. I have a little update on my message from January:
Based on feedback we received, we have changed our plans – we won’t change the default here, because your wiki is not a global sysop wiki. Instead, we would like to encourage you to do it yourself. I am taking the liberty of notifying your wiki’s interface admin in this message: @Teslaton
If you would like us to help you, you can let us know on this talk page. Any questions or comments, please let me know on the same talk page. -- Best, Johanna Strodt (WMDE) (diskusia) 09:51, 16. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

The Signpost: 31 January 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bude brzy uzavřeno

Překlad této zprávy do jiných jazyků naleznete na Metě. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hezký den,

chtěl bych Vám připomenout, že hlasování o Chartě Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování bude uzavřeno 2. února 2024. Členové komunity mohou hlasovat a komentovat prostřednictvím rozhraní SecurePoll. Proces je stejný jako při hlasování o Pravidel prosazování.

Současná verze Charty Koordinačního výboru pro Všeobecný kodex chování je dostupná na Metě v několika jazycích.

Přečtěte si Chartu, jděte hlasovat a podělte se o tuto zprávu s ostatními členy své komunity. Mohu s jistotou říci, že Koordinační výbor se teší na Vaši účast.

Jménem projektového týmu UCoC,

RamzyM (WMF) 17:00, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Request for global bot flag for CommonsDelinker

Hello!

This is a notification to let you know that a new request for the global bot flag for CommonsDelinker has been started.

Please note that the request will remain open for 14 days starting today. You can leave a comment or opinion on the relevant page!

Best regards --Superpes15 (talk)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:24, 12. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

The Signpost: 13 February 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!

 

Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

The Signpost: 2 March 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper


Wikipolitika

Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole wikipolitiky

Archív diskusií o wikipolitike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií.


DČ & NČ

Opět po čase nadhazuji, jak se zdejší komunita hodlá postavit k otázce DČ a NČ. Celá ta instituce je zde ve stavu klinické smrti, byť řada jiných velkých Wikipedií přidává DČ i NČ poměrně čile. Komická je také skutečnost, že zatímco v současnosti jsou v seznamu zařazena i hesla neozdrojovaná a jinak problematická (srv. en:J. R. R. Tolkien a sk:J. R. R. Tolkien), alespoň od oka kvalitnější články se kvůli nezájmu do seznamu roky (!) nedostanou. -OJJ 08:22, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Ja sa priznávam, mne sú DČ a NČ osobne úplne ukradnuté. Môžem tým onálepkovať niektoré moje preklady, ale osobne keď niečo čítam, nesledujem či to tým je označené. Vzhľadom na kvalitu tých našich sa na ne vlastne ani nedá odkazovať, presne ako v príklade, alebo viď napr. Kremík, ktorý má jedinú referenciu. Vnímam DČ a NČ ako zbytočnú starosť, podobne ako Kategórie.
Myslím, že najlepšie by bolo všetky NČ zrušiť a zvoliť nejaké nové, ktoré skutočne spĺňajú to, čo chceme (kvalita, zdroje, dĺžka, atp.). Nemyslím si ale, že tieto články ako ukážkové vôbec niečomu pomáhajú alebo že sa ľudia "naučia", ako články písať a ako by mali vyzerať. Navyše keďže nemáme prakticky žiadne pravidlá, nie je to poriadne ani čím podložiť. A dohadovanie o "konsenze" a "bežne to tak nerobíme" minule tiež nedopadlo dobre. Na druhú stranu je to skôr ocenenie kvalitnej práce redaktorov, ale keď si to redaktori sami nenavrhnú, tak to tu nikto neurobí. Navyše sa inak k týmto veciam vyjadruje minimum aktívnych redaktorov, takže riešenie akejkoľvek takejto veci je žiaľ prinajmenšom náročné. KormiSK (diskusia) 08:55, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK: Ona by měla být výhoda i v tom vytipovat potenciální hezké články na úvodní stránku... Jenže víme, jak často vypadá i starost o ni. :) ---OJJ 08:57, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Jasné no. Ako píšem, záujem o mnohé tieto komunitné veci veľmi nie je, ale to ti vysvetľovať nemusím. Som ale zvedavý, ako sa vyjadria ostatní. KormiSK (diskusia) 09:09, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Súhlasím s Kormim v tom, že by sa mali najlepšie články prekopať, ale osobne som presvedčený, že je kategória DČ a NČ potrebná. Odhliadnuc od toho, že ide o interwiki záležitosť (čiže sa štatút DČ/NČ vo všetkých jaz. mutáciách Wikipédie zapisuje do Wikidata a následne je vyznačený v zozname cudzojazyčných verzií v článkoch), sú z môjho pohľadu na zachovanie a oživenie dva argumenty: 1) existencia týchto kategórií naznačuje, že sa snažíme udržať nejakú úroveň kvality, vhliadame k istému ideálu pri tvorbe článkov a že takéto články môžu byť dobrým príkladom ďalšej tvorby a 2) keď niekto chce založiť článok a hľadá cudzojazyčnú verziu, ktorú by použil, môžu tieto značky pomôcť zúžiť výber a poukázať na kvalitné články, ktoré možno použiť. Samozrejme tieto dve funkcie predpokladajú, že sa zoznam DČ a NČ udržiava a aktualizuje vzhľadom aj na prípadné nové požiadavky na kvalitu, čo sa aktuálne nedeje, ale malo by sa. --TomášP 10:29, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Za mňa asi takto: Ako čitateľ si nepoviem „idem si prečítať nejaký dobrý článok“. Nevyhľadávam podľa hviezdičiek. Ale súhlasím, že to môže pomôcť pri hľadaní článkov na Hlavnú stránku, sám som pár krát použil túto metódu. Súhlasím aj s tým, že viacero článkov by malo o hviezdičku prísť keďže im chýbajú zdroje alebo iné požiadavky kvality. Takže áno, nebolo by zlé začať ich degradovať. Tiež súhlasím, že máme viacero článkov, čo by si hviezdičku zaslúžili, ale nemajú ju (napríklad Referendum na Slovensku v roku 2015). No na druhej strane... vyplatí sa tá energia? U mňa je hlavnou prekážkou čas. Nemám takú časovú kapacitu, aby som kandidátov (hlavne na NČ) prechádzal tak podrobne ako by si zaslúžili. A niekedy ani chuť: občas prídem na Wiki robiť niečo, čo potrebuje nižšiu mozgovú kapacitu.--Jetam2 (diskusia) 10:32, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Prečo v stave klinickej smrti? Pomerne nedávno som udelila zopár hviezdičiek DČ. Uznávam, že NČ sú na tom horšie, hlasovania zanedbané. Priznám sa, že mávam problémy dočítať nominované články až do konca, čo je však dané najmä ich témou (aj keď možno aj nesplnením parametra, že majú byť podmanivo napísané?). Napriek tomu hviezdičky beriem ako povzbudenie pre autora a zároveň to vytvára materiál pre článok mesiaca na hlavnej stránke. Beriem, že kritériá sa sprísňujú a staršie články im nevyhovujú, to sa ale dá riešiť individuálne u každého článku, nie? Ja sa snažím astronomické, ako nedávno napr. Mesiac, udržiavať vo forme, aby obstáli aj prísnejším kritériám. Ak je nejaký článok dlhodobo zanedbaný, nie je problém hviezdičku odobrať.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:17, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

U NČ je problém hviezdičku odobrať, viď opäť ten Kremík, o ktorom sa diskutovalo v septembri 2022 a stále sa nič nestalo. (Možno pretože som povedal, že sa na to mrknem a nikdy som to neurobil.) Odobrať DČ nie je problém, keďže tam nie je žiadne hlasovanie. Toto je opäť taká vec, ktorá stojí na komunite, a tú žiaľ tak úplne zkonsolidovanú nemáme na to, aby sa tieto veci udržiavali.
Mimo toho celého inak podotýkam, že mobilná aplikácia tieto šablóny vôbec neukazuje, takže tam to i tak vidieť nie je (a takisto neukazuje ani navboxy a iné veci). KormiSK (diskusia) 16:11, 26. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Proces odobratia hviezdičky u NČ by sa mal zjednodušiť. Podobným prípadom je Černobyľská havária, kde sa traja redaktori vyjadrili v prospech odobratia zlatej hviezdičky, ale nič sa nestalo. Btw. pozerať internet cez mobil je zlo, ja sa k tejto možnosti uchyľujem len v stave najvyššej núdze.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:11, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
No, ono, 65% návštev je z mobilných zariadení. To nejde len tak ignorovať. So zjednodušením procesu súhlasím, mal by tam byť rovnako nejaký deadline... alebo i nejaké pravidlo, ako to robiť. KormiSK (diskusia) 08:21, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Actually nevermind, pravidlo máme, len ho nevyužívame. Má to byť dva mesiace a k tomu tri týždne, lenže ak to nikto nesleduje, tak sa na to zabudne. KormiSK (diskusia) 08:25, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vďaka za link na pravidlo. Je naozaj zložité, odstránila by som celé to o revízii. Nikdy som nevidela, že by tu nejaká revízia prebiehala a mimo to si myslím, že je zbytočná (aj keď môžem to otestovať napr. na tom Černobyle), pretože tie "nie najlepšie Najlepšie články" boli zväčša tvorené v začiatkoch slovenskej wiki redaktormi, ktorí sú už dávno neaktívni. A iní redaktori majú zriedka záujem o záchranu článku, nehovoriac o tom, že v súčasnosti sa tu už žiadny redaktor, ktorý sa venuje danému odboru dostatočne do hĺbky, nemusí nachádzať.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:54, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ono to pravidlo má zmysel, ak je to nejaký aktuálny článok. U tých historických úplne nie. Je to v princípe ekvivalentné Urgentu, povedal by som, akurát výsledkom nie je zmazanie, ale len odobratie hviezdičky. Zmysel to asi má, len nie u toho historického, ako píšeš. Každopádne, ak myslíš, že tú časť by sa hodilo odstrániť, tiež sa môže urobiť nejaké hlasovanie o zmene pravidla. Ale to je možno nad rámec tejto témy. KormiSK (diskusia) 09:04, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
U aktuálneho článku ale nevidím dôvod na revíziu, keď len nedávno prešiel hlasovaním. Neviem o žiadnom takom prípade, všetky prípady denominácie, ktoré poznám, sa týkali len veľmi starých Najlepších článkov.--Eryn Blaireová (diskusia) 13:41, 27. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vzhledem k situaci, která zde panuje, a k stavu většiny dosavadních držitelů DČ i NČ by (a prakticky okamžitě) stříbro klidně mohly nést např. články.:
Vorvaň tuponosý, Myšiarka ušatá, Makak dlhochvostý, Paranthodon, Krab palmový, Endemit, Pohlavné rozmnožovanie, Článkonožce, Titanic, Tatry, Nukleozidtrifosfát, N6-Metyladenozín, Flavínadeníndinukleotid, Ailurus (akorát nevím, jestli článek ponechat v tomto stavu, nebo část informací oddělit a vytvořit tak rod a z tohoto by byl druh, jako to máme u nás),...
Pokud ještě na nějaké narazím, přidám, ale může i někdo jiný.
Některé z nich sice nejsou kvalitně ozdrojované, ale obsahově relativně v pořádku (slušně až dobře zpracované, podrobnější či komplexnější). Záleží na zdejší komunitě, jestli chce pravidla zpřísnit, ale také je dodržovat (což by znamenalo odstranit označení u mnoho starších NČ a možná i DČ, případně by bylo zapotřebí zevrubnějších úprav), nebo nadále ocenit především obsah (a o to více zdrojovaný) a na první pohled kvalitnější články, které člověka stály nějaký čas a lze předpokládat, že již nabízejí slušné a podrobnější informace a nebudou kdovíjak závadné, přičemž o nějaké bezchybnosti či dokonalosti tu vlastně ani nemůže být řeč - už jen z principu Wikipedie s ohledem na dobrovolnictví, počet přispěvatelů a povětšinou amatérů a tedy i omezené možnosti. Nicméně bezchybní či dokonalí nejsou ani experti v oboru, zkrátka žádní lidé nebo jejich práce.--Tobartos (diskusia) 09:40, 28. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vďaka za tipy, ak budem mať čas, pozriem. Hviezdičku by som však neodporúčala udeliť endemitovi a pohlavnému rozmnožovaniu, paradoxne preto, že ide o moje články. Endemit je moja bývalá vysokoškolská seminárna práca na pridelenú tému, ktorá mi nesadla a preto pochybujem, že som ju zvládla pokryť nejako do hĺbky. Pohlavné rozmnožovanie je zase taká extrémne široká téma, že tiež pochybujem, či je v nej všetko podstatné. --Eryn Blaireová (diskusia) 13:07, 28. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Co se týče makaka, tak toho jsem plodil jako nováček někdy před devíti lety a osobně bych se tím příliš nechlubil, protože to bylo docela zpatlané, množství nepřesností a současná verze už je i neaktuální (stupeň ohrožení, po covidu už je na seznamu ohrožených druhů). Navíc chybí kvanta podstatných informací o chování, z tohoto důvodu jsem to odpuzzlíkoval i z cswiki. Paranthodona jsem také překládal (a několikanásobně upravoval i na cswiki, kde zůstalo mezi DČ > zde by asi chtělo provést ekvivalentní úpravy), ale pohledem na enwiki en:Paranthodon je známo opět dost nových informací. Vorvaň tuponosý je nedostatečně zdrojován, dtto Článkonožce, Endemit (ten se mi líbí, tam by to šlo dotáhnout). Pohlavné rozmnožovanie bych mohl s Eryn projít a vypilovat, mám k tomu i dost literatury a vím, co by to mělo obsahovat. To by mě i lákalo, je to evoluční biologie a k ní mám hodně blízko. Biochemie na wikipedistické úrovni by mi také neměla působit problém (kór tato oblast), ale to je fakt Kormiho parketa, tak tam mu do zelí nepolezu. Titanic je působivě podrobný, ale opět bez řádkových refů. -OJJ 14:05, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Spolupráci uvedených článkoch sa nebránim, no vzhľadom na to, že odbor biológia je pre mňa čoraz vzdialenejšou minulosťou a času tiež niet nazvyš, ako jediný schodný spôsob sa mi, žiaľ, javí, že vy by ste doplnili text a ja by som ho už len jazykovo skontrolovala. --Eryn Blaireová (diskusia) 11:05, 3. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Keďže NČ je len 75, prešiel som ich (vizuálne, nie obsahovo) a čisto podľa zdrojovania by som navrhol odobrať hviezdičku všetkým, okrem Barok, Merkúr, Prelet dotyčnicového meteoroidu nad Česko-Slovenskom a Poľskom 13. októbra 1990, Saturn, Urán (planéta), Veľká medvedica, Iguanodon, Úhor európsky, Diaľnica A1 (Chorvátsko), Heavy metal, Spišská župa (Uhorsko), Vancouver, Chlór, Aktinoid, Černobyľská havária, Spitzerov vesmírny ďalekohľad, Esperanto, Náboženstvo v Byzantskej ríši, Washingtonská deklarácia, Bitka pri Termopylách, Marián Hossa, Anatolij Kralickij (ktorý označenie dostal nedávno), Janko Kráľ a Claudio Monteverdi (tzn. ponechal by som 24/75, tretinu). U niektorých ostatných by to chcelo niektoré sekcie označiť ako {{Bez citácie}} a potom by som hviezdičku ponechal. Všetky ostatné články vyzerajú byť na prvý pohľad kvalitne spracované a sú rozsiahle, no bez zdrojov alebo s malým počtom vzhľadom na ich dĺžku, takže by som ich denominoval na DČ. (Alebo bez toho podľa kvality, ale tú nejdem narýchlo posudzovať, hlavne v odboroch, ktorým úplne nerozumiem.)

Myslím, že ak by sme skutočne chceli NČ ako príklad toho najlepšieho a vzory, mali by sme ten systém zaviesť odznovu, alebo sa aspoň poriadne snažiť o udržiavanie revízií. Možno je to trochu radikálne riešenie, každopádne otázka je, čo chce komunita s týmto stavom urobiť a čo teda chceme prezentovať. Zároveň nechcem pre každý jeden článok zakladať návrh na revíziu, keďže ich je toľko. Rovnako navrhujem za každý portál skúsiť nájsť niekoľko článkov, ktoré by mohli byť kandidátmi za NČ, ktoré by sa potom umiestnili i na spomenutú hlavnú stránku, i by mohli figurovať ako vzory pre dané portály.

A teší ma, že Tobartos pokladá niektoré články, ktoré som predkladal, za vhodné na NČ. Chcelo by to ale určite urobiť revíziu štylistiky a pravopisu, čo prípadne môžem urobiť, než by došlo na návrh na NČ. KormiSK (diskusia) 13:15, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@KormiSK: Já bych to překopal po vzoru enwiki, že nebudeme mít systém hlasování, ale nějakého konsensu (jako když tu žádáme třeba o rychlý revert). Ubylo by byrokracie a proces by se stal rázem pružnější. ---OJJ 14:07, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@OJJ: Priznávam sa, že už 10 minút sa snažím to pravidlo/spôsob, ako to funguje, dohľadať, ale zatiaľ som úspešný nebol. Každopádne by to pokojne mohlo ostať v štýle "navrhujem, máte mesiac na diskusiu, na základe konsenzu potom buď článok dostane hviezdičku, alebo nie". Konsenzus mi znie byť niekedy dosť na hrane, ale bude to určite lepšie než musieť sledovať a dodržiavať lehoty a hlasovania. To by však vyžadovalo prekopanie a úpravu pravidla o najlepších článkoch (resp. jeho prebratie z ENWiki). KormiSK (diskusia) 16:40, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Lepšie možno uviesť zoznam NČ, ktoré navrhuješ denominovať:
čo je dosť veľa článkov. Ideálne riešenie (nehovorím, že nutne realistické) by asi bolo, ak by sme si aspoň časť z nich vedeli „rozobrať“ a zrevidovať (v mnohých letitých zrejme budú medzičasom neaktuálne tvrdenia a naopak chýbajúce aktuálne veci) + dozdrojovať. --Teslaton (diskusia) 18:43, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Je to diskutabilné s dobrými a najlepšími článkami SK wiki, ja osobne som zato aby sa ocenenia článkom ponechali. Najurgentnejším by som odobral hodnosť DČ alebo NČ. --Fillos X. (diskusia) 18:51, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Rozhodne by to bolo lepšie, ale je to výrazne viac práce, čo je jediný dôvod, prečo som nenavrhol tento variant. Druhá vec je, že náhodné tvrdenia sa niekedy strašne zle zdrojujú, ak nevieš, odkiaľ pochádzajú. Minule som niečo také dohľadal len zázrakom, ale teraz pre zmenu neviem nájsť ten článok, lol. Okrem toho mnohé tie články nemajú prakticky žiadne referencie alebo len zopár. Za seba jediné, čomu môžem venovať čas, je fakt ten Kremík, ale teda nejak extra sa mi nechce do 30 kB článku s jednou referenciou.
Edit: Ha, našiel som to. Prvá veta v Cér#Zlúčeniny. KormiSK (diskusia) 19:15, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Mnohé z tých tvrdení asi budú prítomné na iných wiki (predpokladám, že viaceré tie texty vznikali ako preklady alebo minimmálne inšpirované textami inde; ich vtedajšou podobou v čase vzniku teda), pri troche šťastia niekde aj vrátane zdroja, otázne ale je, nakoľko korektné je v takomto prípade zdroj bez verifikácie prevziať (a poctivá verifikácia, mimo tých s online dostupným fulltextom, nie je zrovna priamočiara). Hej, celkovo je to úmorná drina na dosť dlho, pri tak rozsiahlych textoch. --Teslaton (diskusia) 19:23, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Aký problém majú napríklad chudáci Venuša, Slnečná sústava či Hubblov vesmírny ďalekohľad? Inak naháňanie sa za počtom referencií ako kľúčovým kritériom kvality mi nepripadá šťastné riešenie. Je lepšie mať menší počet zdrojov, ktoré ale autor poctivo naštudoval, ako nasekať referencie do počtu, ktoré autor len slepo prebral pri preklade a ani ich nerozklikal, či sú ešte živé, či sú aktuálne a či sa tam vôbec tvrdí to, čo v článku... --Eryn Blaireová (diskusia) 19:53, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Ad „ktoré ale autor poctivo naštudoval“: to je ale práve bez inline citácií extrémne ťažko posúditeľné, človek by si musel prakticky prečítať tie sumárne uvádzané zdroje celé a robiť si popri tom poznámky, keď narazí na stať, ktorá vyzerá, že môže stáť za tým-ktorým tvrdením v článku. Práve preto je podstatné citovať čo možno najkonkrétnejšie – iste, ani to nie je vždy triviálne verifikovať, no je to fakticky nutná podmienka. Plus to prináša veľký benefit pre čitateľa, že si vie v zdroji pozrieť bližšie podrobnosti ku konkrétnym veciam, čo sa v článku píšu (a zistiť, či sú tam zhrnuté/parafrázované korektne, resp. dozvedieť sa o tej konkrétnej veci viac priamo od autorov zdroja). Pre akékoľvek trochu vážnejšie narábanie s obsahom je to úplne zásadná vec, keďže väčšinu tunajších textov píšu laici a na odborne fundovaný kritický „transfer“ informácií z použitých zdrojov sa absolútne nedá spoliehať.
Nehovoriac o takých aspektoch, ako udržiavateľnosť vo vzťahu k ďalším zásahom do textu. Keď tam máš konkrétne inline citácie, je podstatne jednoduchšie posúdiť oprávnenosť zásahu nejakého neznámeho nového redaktora/anonyma, ktorý prichádza a zasahuje do formulácií v článku (vo väčšine prípadov rovnako bez zdrojov). Keď to patroller nemá s čím autoritatívnym (a konkrétne odkázaným) konfrontovať, môže použiť akurát tak intuíciu alebo veštenie z krištáľovej gule, ak to nie je zrovna jeho oblasť. A v prípadnom následnom spore nie je na čo sa odvolať, je to v rovine „tvrdenia proti tvrdeniu“, keďže zasahujúci môže poukazovať na to, že veď ani v článku to nie je ničím konkrétne doložené, prípadne sa pokúšať dokladať svoju verziu nejakým výrazne menej dôveryhodným zdrojom a tvrdiť, že veď aha, ja len nahrádzam neozdrojovanú vec ozdrojovanou. --Teslaton (diskusia) 20:33, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
1. To čo tu diskutuje Eryn a Teslaton vyššie je večný problém. Ja by som preferoval do budúcna založenie odborných skupín ale neviem či je to dosiahnuteľné. Mohli by sa zaoberať aspoň témami, ktoré by sme vedeli pokryť osobami s adekvátnou odbornosťou. Resp. by sme ich mohli ad hoc osloviť pri konkrétnych problémoch. Riešnie niektorých problematických článkov by bolo potom jednoduchšie. 2. Viaceré NČ a DČ články nespĺňajú kritériá. Som za ich preriedenie, prípadne preradnie z NČ do DČ, ale treba postupovať individuálne. --Pelex (diskusia) 20:46, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Ale áno, s citáciami máš pravdu - ale problém je presne to, čo píše Teslaton. Literatúra v zdroji je super, ale ja ako čitateľ nemôžem vedieť, odkiaľ je ktorá konkrétna veta. To platí napr. pre stránku Slnečná sústava, ktorá čerpá zo štyroch kníh a časopisu, tak to potom netuším, kam pozerať na overenie informácií. Čo sa týka konkrétne tých stránok, u stránky Venuša sú mnohé sekcie kompletne bez zdroja (Dráha a rotácia, Magnetosféra, Historické pozorovania, Prieskum sondami), zároveň článok nemá žiadny zoznam literatúry, takže netuším, odkiaľ sú tieto informácie. Takto podľa mňa vzorový článok nevyzerá - i keď je nádherne a detailne spracovaný, predsa len základnými vecami na Wiki sú overiteľnosť a spoľahlivé zdroje. Čo sa týka stránky Slnečná sústava, problém je podobný - sú tam rozsiahle sekcie zdanlivo bez zdroja, i keď v tomto prípade je tam 5 zdrojov v literatúre, ale teda nemôžem ako čitateľ vedieť, odkiaľ je konkrétna informácia. Keby som ju chcel citovať niekde, neostáva mi nič iné, než si zohnať všetkých päť a prelistovať nimi. U Hubbleovho vesmírneho ďalekohľadu som sa možno trochu unáhlil, ale tiež sa mi tam úplne nezdá sekcia "Predstava, plány a ciele". Ale to je takisto dôvod, prečo som povedal, že vniektorých prípadoch stačí za niektoré vety/odstavce nalepiť {{Bez citácie}} a hotovo, článok môže naďalej byť s hviezdičkou.
Takisto znovu iterujem - tie články sú často krásne obsiahle, venujú sa téme (zdanlivo?) do hĺbky, z rôznych uhlov pohľadu, čo je super. Ale žiaľ za mňa by Wikipédia mala byť postavená na zdrojoch a tej overiteľnosti, čo pre mnohé tie články neplatí. Neznamená to, že musím mať tých zdrojov 150, ale že viem každú tú informáciu, keby som potreboval, relatívne rýchlo overiť. Čím zase do istej miery narážame na to, čo napísal Teslaton. Ale toto sú moje výhrady ku konkrétnym článkom, keď už som teda "zostra" povedal, že by mali byť denominované, lol. KormiSK (diskusia) 21:37, 29. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: @KormiSK: Samozrejme, neplatí to bez výnimiek, no práve menší počet zdrojov zvyšuje pravdepodobnosť, že ich autor článku aj všetky čítal. Už aj pri písaní diplomovky nám vraveli, nedávajte tam dvesto referencií, lebo nikto vám neuverí, že ste ich skutočne čítali. A overiteľnosť? Väčšina zdrojov sú aj tak online a url adresy sa menia skoro ako ponožky, takže čitateľ tam nedohľadá nič. Citácie papierových publikácií si zase nemôže overiť hneď a zaraz namieste. Ja mám už pätnásť rokov dojem, že url citácie sa stali nevyhnutnou ozdobou DČ a NČ článkov, ktorých tvorba de novo (ak neboli prebrané z prekladov) stojí obrovské úsilie, ale praktický význam majú iba veľmi zriedkavo. Druhá vec, na ktorú som narazila napríklad aj nedávno pri úprave tém súvisiacich s Mesiacom, sú triviálne tvrdenia, ktoré je veľmi ťažké odzdrojovať. Sú to vedomosti, ktoré som získala pred x rokmi a už fakt netuším odkiaľ a neviem zdroje narýchlo dohľadať. Mám však aj formálne vzdelanie v oblasti astronómie, na to by sa prihliadať nemohlo?
Ak dôjde k odobratiu hviezdičiek navrhovaným astro a kozmo článkom, nebude ma to motivovať aktualizovať ich a zdrojovať ich v takej miere ako doteraz, lebo "veď načo, niet o čo bojovať".--Eryn Blaireová (diskusia) 17:33, 1. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vnímam trochu problém v tom, že články "priradzuješ autorom", minimálne zdanlivo. Články by mali byť komunitná snaha, u rozsiahlych článkov nepredpokladám, že ich celé spracovala jedna osoba, hlavne u bežných tém ako je ten Mesiac. Zrovna v jeho prípade má výrazne väčší príspevok napr. Vegetator (Vasiľ ho má kvôli veľkému revertu, ale Vegetator to má ako skutočné úpravy). V takých prípadoch nemožno predpokladať, že obsah celého článku je niečo, čomu rozumie jeden redaktor, ergo takéto argumenty padajú. Každopádne, ja nemám problém s malým počtom zdrojov - mám problém s neumiestnenými riadkovými referenciami. Je ok, ak celý článok pochádza z troch zdrojov, ale bolo by fajn, keby u každého odstavca stálo, z ktorého z tých zdrojov to je. Čo je žiaľ problém toho, ako veľmi alebo v akej podobe sa to v čase vyžadovalo. Čo samozrejme nie je vina autorov.
Inak áno, so zdrojovaním triviálnych informácií je problém - narážam na to niekedy i u svojich článkov. Sú to veci, ktoré sa bežne učia napríklad na strednej škole či na univerzite, ale ani vo veľkých knihách daných odborov to uvedené často nie je, pretože to je "základná znalosť odboru", nazvime to.
Inak URL citácie sa dajú archivovať, mnohé archivované sú, len treba archívy doplniť. KormiSK (diskusia) 17:46, 1. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Áno, ideálne by bolo, ak by články bývali spracované porovnateľným zastúpením viacerými autormi. Dosiahla by sa väčšia nestrannosť, pestrejšie pokrytie témy a vzájomná kontrola. Lenže na slovenskej Wikipédii je nás aktívnych "päť a pol" a preto sú mnohé Najlepšie články v podstate monografiami, kde iní redaktori len upravovali pravopis a technické záležitosti. Mesiac a Venuša sú v tomto prípade skôr výnimkami. Boli to Najlepšie články už pred mojou registráciou na wiki a ja som sa stala ich spoluautorkou až dodatočne, aby obstáli vyšším nárokom.
Mne osobne ako čitateľke pri čítaní riadkové referencie prekážajú. Umelo prerušujú text, sú rušivé. Kiežby existovala funkcia "skryť referencie". --Eryn Blaireová (diskusia) 07:33, 2. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Spôsob udeľovania príznaku Dobrý článok

V nadväznosti na predošlú debatu ešte jedna vec, čo sa týka výberu DČ. Súčasná prax je taká, že ktokoľvek uzná za vhodné, môže ľubovoľný čl. označiť a zaradiť medzi dobré. Za mňa by si vec zaslúžila nejakú formu (neprebyrokratizovaného) „minirecenzného“ konania, trebárs len v podobe triv. povinnosti založiť vlákno na vhodnom mieste (podstránka Wikipédia:Dobré články/Návrhy a pod.) a počkať so zaradením nejaký čas, napr. 7 dní. Pokiaľ by v diskusii nepadli žiadne zásadnejšie argumenty proti zaradeniu (alebo vôbec žiadna odozva), navrhovateľ by mohol článok zaradiť. V prípade námietok podľa konsenzu.

Benefit by bol ten, že by existoval štandardný priestor na diskusiu ku každému navrhovanému článku, čo by jednak zvýšilo šancu, že tam neprejde bez povšimnutia niečo nie zrovna vyhovujúce (obsahom, jazykovo, zdrojovaním, formátovaním, ...) , dvak by to umožnilo vylepšenie článkov pred zaradením.

Aké sú na to názory? --Teslaton (diskusia) 21:41, 2. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Súhlasím, i keď si myslím, že DČ sú práve bez tohto kroku, aby sa ich udeľovalo viac, a prípadné "chybné pridelenia" (nedostatočným článkom) sa riešia v rámci patroly RC. Ale súhlasím s tým čo hovoríš, nemám problém s takýmto medzikrokom. KormiSK (diskusia) 22:23, 2. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Aj ja súhlasím, hoci si myslím, že v praxi po týchto nomináciách väčšinou ani pes neštekne. Tých niekoľko málo prípadov, keď jeden redaktor nesúhlasí s udelením hviezdičky DČ od iného redaktora, sa dá poriešiť diskusiou na stránkach redaktorov či článkov. Ale v zásade to ničomu neškodí a možno aj motyka vystrelí.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:02, 3. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Súhlasím, aj keď si nepamätám, že by bol s DČ nejaký problém. Treba potom vyriešiť na Wikipédia:Zoznam dobrých článkov spomínaný Wikipédia:Zoznam dobrých článkov/Kandidáti na dobrý článok. Možno by bolo dobré, aby pri jeho "nominácii" mohol navrhovateľ osloviť niektorých kompetentných redaktorov, ktorí sa téme venujú (ak takí existujú), aspoň tak že ich spomenie (@RedaktorXY) v diskusii?--Pelex (diskusia) 07:10, 4. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Osobne som počas rokov viaceré pokusy o zaradenie revertoval, podobne aj ďalší, pričom neviem či bolo zachytené všetko nevyhovujúce. Tzn. nejaký kritický dohľad tam je podľa mňa žiadúci. --Teslaton (diskusia) 09:15, 4. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
pls, nerobte ďalšie ustanovenia, lebo to aj tak nebude fungovať. Wikipédia je dobrovoľný projekt. IMHO: "dobré (najlepšie) články" sú v prvom rade len pomôcky pre správcov portálov. Mohli by uľahčiť výber do rotácie na ich hlavnú stranu. Bežný návštevník Wiki to nejako významne nevníma (možno trochu ako referenciu k dôveryhodnosti). Mne sa niekdy stane, že preložím niečo, čo má na enwiki zlatú hviezdičku a pridaním k DČ upozorním na potenciál tejto stránky. "Netrhá mi žily", keď tú striebornú hviezdu niekto z adminov "dá dolu," prípadne uvítam, keď si niekto ten článok dokonca aj prečíta a upraví. Mám tú skúsenosť, že sú tu redaktori/ admini, ktorí toto robia. Rád by som bol, keby to takto bolo aj naďalej. Pritom vôbec nebazírujem na tom, aby boli moje články hodnotené ako NČ/DČ: kritizovať a uvažovať v štýle "za" a "proti" bez prispenia do obsahu nepovažujem za správny prístup... "najlepšie články" hodnoťte konsenzom (ak bude vôbec niekto ochotný sa na ňom podieľať, lebo okrem subjektivity rozhoduje aj atraktivita a záujem o témy), "dobré články" môže pridať admin/ skúsený(?) redaktor, iný admin/ redaktor ich môže skontrolovať, prípadne s relevantnou pripomienkou/ poznámkou vylúčiť zo zoznamu a odstrániť hviezdičku. V každom prípade, ak ide o bežné (v normálnej miere počas čítania vykonateľné) korekcie preklepov, štylistiky je fajn, keď kontrolujúci uprednostní svoj redaktorský/ editorský potenciál. bojars 08:05, 4. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Nemá to prečo nefungovať, „default“ bude v prípade DČ akceptácia, tzn. ani prípadný nízky záujem alebo úplný nezáujem zaradenie nezablokuje (ako sa deje v prípade NČ). NČ/DČ promujeme z prominentných miest, vrátane hlavnej stránky, zároveň slúžia ako vzory, ako má vyzerať seriózne spracovaný článok, spĺňajúci všetky bežné náležitosti. Z toho titulu mi príde žiadúce, aby sa na adeptov na zaradenie kriticky pozrelo viacero párov očí. Feedback by samozrejeme nemal skĺzavať do roviny šikany navrhovateľa ani nejakého mudrlantského kibicovania a áno, je samozrejme fajn, ak ostatní prispejú priamo úpravou. To ale má zmysel len v prípade, že je článok v jadre ok, ak ide o nejaký štylisticky insitný preklad, nekompetentnú vlastnú tvorbu podľa obskúrnych zdrojov alebo tam trebárs úplne chýba pokrytie významnejších aspektov témy, je to strata času, to treba prosto rovno zhodiť zo stola. --Teslaton (diskusia) 09:15, 4. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Kód obce

Chcem Vás upozorniť, že pri obciach je uvádzaný kód obce, ktorý už nie je teraz (podľa slovenských zákonov) platný, t. j. sa nemá používať na identifikáciu obce.

Pozri tiež:

--Dušan Kreheľ (diskusia) 10:23, 29. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Dušan Kreheľ: 438/2004 Z. z. nahrádza 75/1998 Z. z., samotný číselník IČZÚJ ale neruší ani nezakazuje používať. Stále je platná aj vyhláška 597/2002 Z. z. (posledná novela je z 2011), ktorá IČZÚJ číselník (vrátane úrovne obcí, v prílohe) obsahuje a tie kódy sú stále aktívne využívané v rôznych výstupoch štátnych úradov.
Čo sa týka IB SK Obec, áno, môžeme tam ev. perspektívne vyplúvať namiesto IČZÚJ kódu „európsky“ LŠÚJ2/LAU2 kód (čo je stále len IČZÚJ kód obce, akurát prefixnutý LŠÚJ1/LAU1 kódom okresu, viď REGPJ alebo [1]), nie je ale dôvod tam okolo toho šaškovať s boldokurzívovými dekoráciami a pod., je to v poriadku aj v stave v akom to je. --Teslaton (diskusia) 16:15, 29. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Nemal som pravdu, vnímajúc teraz. 438/2004 Z. z. nehovorí o kóde pre obce, okresy a pod. 438/2004 Z. z. hovorí o štatistických územných jednotkách. --Dušan Kreheľ (diskusia) 20:40, 29. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Hlasování

Otevřel jsem https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Hlasovania/Autopatrolled do 23. 12. 2023. ---OJJ 13:25, 9. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Hlasování jsem uzavřel. Děkuji všem, kteří se tam vyjádřili. -OJJ 13:49, 23. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@KormiSK, Róbert Jahoda, Lalina, Jetam2:@Pe3kZA, Exestosik, Fillos X., V0lkanic:@Pelex, DurMar12, ScholastikosSVK, CaeCalig: Myslel jsem, že tomu bude naopak (nejprve technické nasazení, teprvé poté diskuse nad místními podmínkami a případná změna podle nich), ale samotné přidání nových uživatelských skupin zřejmě není nikterak problematické. Z hlediska implementace nám tak bylo doporučeno nejprve se shodnout na tom, jestli by měl uživatelská práva autopatrolled a new page reviewer přidělovat spíše správce, anebo spíše byrokrat. Myslel jsem, že u autopatrolled je tato výsada dána jenom byrokratům, ale zjevně ji technicky mohou mít i správci (což by bylo výhodnější, protože jich máme víc). Dávám proto vědět lidem, co se v hlasování vyjádřili kladně, k jaké variantě se přiklánějí. Myslím, že k této technické stránce stačí komunitní konsensus zde, abychom těch hlasování neměli až příliš. Teprve posléze bychom vytvořili nějaký návrh pravidla, na základě něhož by správce či byrokrat dané skupiny přiděloval. Návrhy tak, pochopitelně, můžete přinášet i k tomuto bodu. -OJJ 15:19, 25. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Osobne nemám problém s tým, aby toto prideľovali i správcovia. Správcovia sú i tak volená súčasť komunity, takže sú to ľudia, ktorým celkom dostatočne veríme. Navyše teda v tomto smere ide len o technický krok udelenia práva - samotné hlasovanie o tom, kto by autopatrolled dostal, samozrejme môže byť po nejakej zhode komunity/správcov, podobne ako u rollbacku. To za mňa platí pre Autopatrolled, Page reviewer, i Preverovanie úprav. KormiSK (diskusia) 15:32, 25. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vzhľadom na počet byrokratov mi príde vhodnejšie, aby to mohli prideľovať aj správci. --Exestosik (diskusia) 01:08, 26. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Za "normálních" okolností bych se klonil k tomu, aby právo udělovali byrokraté jako na cswiki. Vzhledem k tomu, že ale na skwiki ani množné číslo pro byrokraty použít nemůžeme, kloním se k tomu, aby uživatelskou skupinu mohli přidávat i správci. Podstav byrokratů je natolik dlouhodobý, že se přidělování uživatelské skupiny správci jeví jako nejlepší možné řešení. --V0lkanic (diskusia) 12:37, 26. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@OJJ: To by som osobne nutne ako problém nevidel, OJJ tu žiadosti o práva sleduje aktívne a prideliť právo je otázka pár kliknutí, i keď samozrejme nechávať veci na jednej osobe neznie ako ideálny plán. Za dôležitejší v tomto smere pokladám rozhodovací proces, ako určiť, komu tieto práva prideliť. Ale možno by sa k tomu mal vyjadriť i priamo sám pán byrokrat. :) KormiSK (diskusia) 08:44, 27. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vidím benefity v tom, pokud by obě práva byla přidělována podobně jako rollback, tedy z pozice správců. Na new page reviewer by si uživatelé podávali žádost sami po vzoru rollbacku, na autopatrolled by mohl konkrétní správce či jiný uživatel podat návrh na nějakou podstránku Nástěnky správců a pokud by správci dejme tomu do dvou dnů neshledali námitky, jeden z nich by flag udělil. Byla by v tom určitá štábní kultura i pružnost. -OJJ 09:30, 27. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Transwiki

Dávam na zváženie, čo s článkami v kategórii Kategória:Wikipédia:Články na transwiki. Drtivá väčšina z toho sú jednoriadkové stránky, zdrojom je len FILIT a sú to skôr slovné definície, ktoré by sa viac patrilo presunúť pod Wiktionary. Výnimkami sú:

Než to riešiť po jednom, dávam týchto ~40 stránok na zváženie tu. Podľa mňa tu takéto články nemajú čo robiť, nie sme slovník, a buď ich to chce rozšíriť (čo u niektorých určite pôjde), alebo sa ich zbaviť. KormiSK (diskusia) 11:42, 27. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

  Za Podľa návrhu. Okrem troch menovaných nemám problém s mazaním.--Jetam2 (diskusia) 21:22, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Za Souhlasím s návrhem, takové stránky nemají na Wikipedii co dělat. --V0lkanic (diskusia) 21:41, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Proti Príde mi škoda mazať s Wikipédie 40 síce výhonkových ale normálnych hesiel. --Fillos X. (diskusia) 22:04, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Proti, ak tak to treba riešiť sktučne poctivo po jednom. Mnohé majú interwiki, nejaké majú zodpovedajúce heslo napr. v Beliane (ktorá, hoci je rovnako encyklopédiou, zjavne nemá problém s heslom typu antipatia), tzn. principiálne je podľa čoho rozšírovať, ďalšie by sa asi dali zlúčiť s iným heslom a vytvoriť presmerovanie na sekciu. --Teslaton (diskusia) 07:18, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Proti Stručné, ale encyklopedické články. Často odkaz z filitu má priamo citovanú literatúru, takže je možnosť rozšíriť ich. Vasiľ (diskusia) 07:26, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Proti Nesúhlasím s týmto technokratickým prístupom, pretože neprihliada na jemné nuansy hesla v encyklopédii. Jednak existujú heslá kde je maximálne 1 alebo 2 vety a nič viac. Druhak vždy je možnosť, že niekto kvôli mizernému stavu dané heslo rozšíri. Chápem snahu otvoriť v tejto téme diskusiu, a áno FILIT na dnešné pomery nie je dostačujúci zdroj na celé heslo/článok.--Róbert Jahoda (diskusia) 17:33, 1. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  Proti Články by som hromadne nemazal. Teraz, keď sa o nich začalo diskutovať majú väčšiu šancu, že ich niekto rozšíri. Niektoré články tiež nemusia mať interwiki napr. Priekopník vs. cs:Inovátor.--DurMar12 (diskusia) 19:44, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton, Vasiľ: Aj tu platí {{Tak to oprav}}. Niektoré môžu mať potenciál, ale momentálne sú v stave v akom sú.--Jetam2 (diskusia) 08:25, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
No veď oprav, pokiaľ to pociťuješ ako pálčivý problém... ;) Z môjho pohľadu jednak o pálčivý problém nejde, plus pokladám za zmysluplnejšie keď to leží tu, s prirodzenými prepojeniami na iné heslá, než odložené niekam na polomŕtvy projekt. Návštevnosť to tu nejakú má, [2]. --Teslaton (diskusia) 08:26, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vyššie Teslaton jasne ukázal, že také heslá nie sú zďaleka zriedkavé. Za mňa (z Filitových hesiel) [3][4]. Vasiľ (diskusia) 08:45, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Ty si písal o tom čo treba urobiť. A ja som hlasoval za, nie proti ;)
@Vasiľ: Nie je filitové ako filitové. Horeuvedený článok je výnimka, ale čo Výnimka? Tam to možno nejaký potenciál má, ale momentálne jasný výmaz. A kukanie? Jasný slovník. Pripomínam: Wikipédia nie je slovník.--Jetam2 (diskusia) 09:00, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Hej, nájdu sa medzi nimi aj ťažko udržateľné, no určite nie plošne všetky. Minimálne vyššie spomenuté dva aspekty (existencia iw. prepojení; výskyty v iných encyklopédiách) sú za mňa indikatívne, že dotyčné heslo tu ev. má svoje miesto. --Teslaton (diskusia) 09:08, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Jetam2: pokojne si poukazuj, ja som svoj názor aj s argumentami uviedol. A som proti plošnému presunu. Plus pripomínam: wikipédia je náučný slovník. Vasiľ (diskusia) 09:19, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Ako kľúčové slovo v tvojej správe vnímam "ev." – áno, eventuálne mnohé z toho potenciál má. Nie však v aktuálnej podobe.
Existencia v Beliane samotnej za mňa nie je nutne dostatočným dôvodom, ale budiž, nemám problém tie stránky samozrejme ponechať, ak sa rozšíria na normálne heslá. Nemám takisto problém ich prejsť a otvoriť po jednom, ale pripadalo mi lepšie preriešiť zatiaľ celú kategóriu než prechádzať 40 stránok každú samostatne. Ak stránka má potenciál, vždy sa dá vytvoriť dodatočne, ak sa to teraz zmaže. Rovnako nevidím zmysel v oddelení niektorých samostatne, napríklad tie, čo uviedol CaeCalig nižšie. Tam sa opäť dá keď tak uvažovať o rozdelení na stránky, až sa to príliš rozšíri.
Čo sa týka Vasiľovho anekdotického príkladu Wang Čchung, to trvalo viac ako 10 rokov než sa to upravil do rozumnej podoby. Nepokladám za ideálny protipríklad. Plus teda z jeho vyjadrenia, toto skutočne za encyklopedické články nepokladám, toto je ako z výkladového slovníka, nie encyklopédie.
Ďakujem každopádne zatiaľ všetkým za názor - v prípade potreby by som teda pokojne prešiel články jednotlivo a diskusia samozrejme môže ďalej pokračovať, hlavne ma zaujímal názor, keďže to tam visí a nikto s tým nič nerobí.   KormiSK (diskusia) 09:42, 1. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Tie, čo majú interwiki, by som tu nechal, keďže očividne majú potenciál, napr. úcta. Z niektorých by sa dali spraviť presmerovania, napr. uctievanie -> úcta, podnet -> popud, snenie -> sen. --CaeCalig (diskusia) 10:20, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]


Podľa vyjadrenia komunity je teda tento spôsob riešenia situácie príliš tvrdý, čo je pochopiteľné. Rozumiem, že plošné riešenie pre variabilné heslá nie je pre každého ok, takže som heslá prešiel postupne a navrhujem tieto riešenia pre konkrétne heslá:

Prízvukujem, že nemám osobne problém niektoré tieto heslá ponechať, ak sa daná stránka upraví do rozumnejšieho tvaru, i.e. viac než dvoch viet textu kde jediným zdrojom je Filit. (Filit nepokladám za dostatočný zdroj a takisto tie heslá nespĺňajú 2NNSZ). Potenciál hesla nerozporujem, ale bavíme sa o aktuálnom stave článku, rovnako ako pri hlasovaní o zmazaní či urgentoch. Podobnou premenou prešla stránka Vročenie, ktorú prepracoval @Róbert Jahoda (týmto ďakujem). U tých prídavných mien na to nevidím potenciál ani dôvod, to sú vyložene slovníkové heslá, u podstatných mien odvodených od činností (napr. snenie) by som to často videl skôr na zahrnutie pod základ slova (nevidím dôvod aktivitu oddeľovať, ak to nie je úplne separátna vec, ako to uctievanie). Niektoré heslá som prepojil na interwiki. Prosím teda prípadne o nejaké ucelené vyjadrenie k jednotlivým heslám, kde NEsúhlasíte s vyššie uvedeným návrhom riešenia, aby sme sa prípadne nejak pohli ďalej.   KormiSK (diskusia) 11:17, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Možno by som nepresúval na Wiktionary: vyhlásenie, výzva, zákonitosť. Potom a bassa voce je výraz v hudbe ako allegro, takže asi by som ponechal. --Róbert Jahoda (diskusia) 12:22, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Abaxiálny/adaxiálny sú aj v Beliane [5][6] (aj keď tiež vo forme jednovetovej def.). Na enwiki (a ďalších asi 16 wiki) sú inak tieto prípady riešené presmerovaniami na položky sumárneho zoznamu en:Glossary of botanical terms. --Teslaton (diskusia) 12:29, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Opäť, nutne neuznávam, že "čo má heslo v Beliane si zaslúži heslo i na Wiki", presne kvôli takýmto heslám. Presmerovanie na botanické termíny je ok riešenie, s tým by som súhlasil. KormiSK (diskusia) 18:47, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Filit aj Beliana sú akademické sekundárne zdroje. Filit často aj odcitovaný, niekedy až dosť doslovne. Vasiľ (diskusia) 09:23, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Vasiľ: Má online FILIT i tie zdroje dostupné? Nikdy som tam viac ako tú jednu vetu nevidel; ak by to bolo zdrojované a všetky tunajšie heslá sú hromadne importované práve z tej online verzie, pokiaľ viem. Ak tam tie zdroje budú, nemám s tým problém. KormiSK (diskusia) 12:13, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK: Je to akademický zdroj, tzn. zdrojom (pre tunajšie potreby) je samotná citácia hesla v ňom. Akým spôsobom majú oni interne riešený zdrojový aparát je v tomto kontexte podružná vec. To by sme nemohli citovať prakticky žiadne bežné ecnyklopedické dielo, keďže máloktoré jednotlivo pri každom hesle transparentne a systematicky cituje svoje použité zdroje (a to konkrétne FILIT tam tie odkazy vyzerá že mal vypluté, akurát bohužiaľ vedú na neexistujúce stránky, aj v archívoch, tzn. zrejme tam už v úvode uploadli len stránky so samotnými heslami, bez týchto „meta“ textov). --Teslaton (diskusia) 12:36, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Napr. úcta máš https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvu/ucta.html a tam L210 a to zasa https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fd/slovnik_slovenskeho_jazyka_iv_1964_l210.html čiže Peciarov Slovník slovenského jazyka; zákonitosť https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fvz/zakonitost.html L65 https://dai.fmph.uniba.sk/~filit/fd/cernik_v_system_kategorii_1986_l65.html . Nájde sa ich dosť. Vasiľ (diskusia) 13:38, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ok, takže majú tam aj tie anotácie, vrátane identifikátorov použitých pri heslách, akurát hladké prelinkovanie zo stránok hesiel chýba. --Teslaton (diskusia) 13:44, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Hej, z mojej skúsenosti je to tak ako píšeš. Vasiľ (diskusia) 13:45, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
No v tom prípade sa ale točíme na tom, že encyklopédia sa odkazuje na slovník. To za mňa teda encyklopedické heslo nie je, ak je to len slovníková definícia, pardon. Presne z takýchto dôvodov neuznávam argument "je to v jednej encyklopédii, tak to patrí aj k nám". To už to rovno môžem čerpať zo slovník a Filit na to nepotrebujem. KormiSK (diskusia) 22:39, 9. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Presmerovania zo zátvorkových tvarov

Je tu nejaké pravidlo/konsenzus, že zo zátvorkových tvarov nemôžu byť presmerovania? --CaeCalig (diskusia) 10:45, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@CaeCalig: No je to minimálne zaužívané (nerobiť ich), podstatný je odkaz z bezzátvorkového základného tvaru (či už je tam presmerovanie, rozlišovačka alebo bežný čl. – v takom prípade š. {{Pozri}}). --Teslaton (diskusia) 10:53, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ono presmerovanie zo zátvorkových názvov nedáva zmysel logicky. Zátvorky v názve slúžia na to, aby sa rozlíšili stránky, ktoré majú rovnaký názov, napr. ryby (znamenie) alebo ryby (súhvezdie). Ak na názve so zátvorkou nie je článok, nemá zmysel taký názov mať, pretože sa jeho obsah nebije s inými zátvorkovými názvami. KormiSK (diskusia) 10:56, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton, KormiSK: Ja by som ich nezakladal, ale ak sa nejaké vyskytne, tak by som ho silou mocou nemazal, keďže to ničomu „neškodí“. Pýtal som sa, pretože na enwiki som sa s tým stretol viackrát. --CaeCalig (diskusia) 11:03, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@CaeCalig: Keď už na nejaké natrafím, mažem to, ale s adekvátnou náhradou všetkých odkazov. Žiaľ mnoho vecí, ako i toto, nemáme úplne podložené v pravidlách ani odporúčaniach myslím, každopádne mi to pripadá nevhodné z vyššie uvedeného dôvodu. Rovnako sa to "riešilo" na stránke kruh (chémia), kde mi to Vasiľ označil na ZL s poznámkou "zo zátvorkových tvarov sa presmerovania nerobia". Tie, ktoré som mazal v poslednej dobe (čo je predpokladám dôvod, prečo si to tu vytiahol), mali po jednom odkaze alebo snáď žiadnom. Keby to boli väčšie počty, asi by som to tak nechal alebo zvážil úpravu roboticky. KormiSK (diskusia) 11:12, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Podľa mňa to zmysel niekedy má. Redaktor totiž nemusí okamžite vedieť, na aký názov by mal odkázať, ale takáto presmerovačka mu pomôže. Príklad: V staroveku existovalo (i dnes existuje) viacero miest s názvom Alexandria. V texte redaktor píše o niektorej zo starovekých Alexandrií a ide pridať wikilink. Uvidí, že „Alexandria (X)“ odkazuje na dnešné mesto s úplne iným názvom („Y“), takže pridá wikilink priamo na dané mesto. Pred tým ale túto informáciu mať nemusel a namiesto presného odkazu by odkázal na rozlišovaciu stránku „Alexandria“. --ScholastikosSVK (diskusia) 11:19, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Práve nato tá rozlišovačka slúži. --2A02:AB04:27BD:D900:C975:9397:FFAB:15E0 14:35, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Len tvary z rozlišovačky (v prípade odlišného základu) neponúka našepkávač pri zadávaní cieľa odkazu vo VE a príbuzných editoroch, využívaných spravidla novými redaktormi. Na to si treba na tú rozlišovačku prekliknúť a tvary si prejsť. Na to (predpokladám) narážal Scholastikos. --Teslaton (diskusia) 14:40, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Presne ako píše Tesla. + obzvlášť nový redaktor môže rozlišovaciu stránku jednoducho „odignorovať“. Nemusí mať zapnuté zafarbenie rozlišovacích stránok a nevšimne si to. V horšom prípade môže mylne odkázať napríklad na Alexandria, ale nie na Alexandria (rozlišovacia stránka) (rozlišovacia stránka nemusí často ani existovať alebo aj existovať môže, no keďže ju v našepkávači ukáže až na konci, tak ju môže redaktor prehliadnuť...). Je tam tých situácií, pri ktorých sa môže niečo „pokaziť“ viacero. Netvrdím teraz, že poďme vytvárať na každú stránku presmerovanie so zátvorkami, ale občas mi to príde užitočné.
Viem si predstaviť, že to môže byť efektívne aj pri niektorých menách, ktoré majú bežný cudzí i slovenský tvar. Nechce sa mi teraz na rýchlo vymýšľať nejaké super príklady, tak len na dokreslenie princípu: Charles III. (Spojené kráľovstvo) a Karol III. (Spojené kráľovstvo). Tých „Charlesov III.“ asi mnoho nie je, ale keby sa slovenská Wikipédia nejakým zázrakom rozrástla natoľko, že tu niekto začne prekladať z nemeckej Wikipédie všetkých možných de:Heinrich II. a z talianskej Wiki všetkých it:Enrico II, tak by mohlo byť užitočné mať popri slovenskom názve „Henrich II. (X)“ aj „Enrico II. (X)“. Predstavte si, že niekto robí preklad dlhého článku o historickej osobnosti z nemeckej/talianskej Wikipédie.
Zhrnutie: existencia takýchto presmerovaní môže podľa mňa zabrániť vzniku nepresných (resp. neefektívnych) wikiodkazov na presmerovacie stránky, ale v niektorých prípadoch môže dokonca zabrániť vzniku nesprávnych wikiodkazov. --ScholastikosSVK (diskusia) 15:27, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Netvrdíš, že poďme vytvárať na každú stránku presmerovanie so zátvorkami. A kto bude určovať na ktoré? Ty? Netreba na žiadne na to slúžia rozlišovačky, z nej sa k heslu čitateľ dostane. --2A02:AB04:27BD:D900:C975:9397:FFAB:15E0 15:38, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Toto osobne nepokladám za veľký problém, vzhľadom na posadnutosť niektorých tunajších redaktorov rozlišovacími stránkami to i tak musí človek preklikávať polovicu času a keby sme mali tie zátvorkové názvy, bude to akurát robiť neporiadok - tých možností ukazuje i tak len obmedzený počet, takže mi pripadá jednoduchšie prejsť si rozlišovačku než v tom listovať. Navyše ak ten názov na rozlišovačke nie je, dá sa tam hneď doplniť. Mimo toho mi to skôr pripadá ako argument zakladať tie stránky s normálnym zatvorkovým upresnením namiesto toho, aby tých presmerovaní existovalo niekoľko. Plus teda noví redaktori toto i tak nebudú vedieť a napchajú to na to rozlišovačku, napriek tomu, že na to myslím oba editory upozorňujú. KormiSK (diskusia) 12:25, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Wikipédia:Revízia najlepších článkov

Na stránke Wikipédia:Revízia najlepších článkov sa v tzv. manuáli uvádza: Hlasovania sa musí zúčastniť minimálne desať redaktorov (nerátajúc redaktorov, ktorí dali neutrálny hlas). No v súčasnom stave to nie je vôbec reálne. Tým pádom by sa nikdy na SK Wiki nedoriešila téma . Z mojej strany by bolo vhodné dať na zváženie počet 10 redaktorov (stačilo by 5). I tak už zdĺhavý postup / administratíva pri denominácii odrádza mnoho Wikipedistov. S tým potom je aj problém malej dynamickosti / represívnosti encyklopédie. Dávam na zváženie. --Fillos X. (diskusia) 20:36, 26. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

PS Vedel by ešte niekto zahlasovať v Wikipédia:Revízia najlepších článkov nech to je jednoznačnejšie.
:Revízia najlepších článkov --Fillos X. (diskusia) 10:54, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Súhlasím, že tento limit by sa mohol vypustiť.--Jetam2 (diskusia) 13:52, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: Zas nejaké kvórum nie je zlé, aby to malo nejakú výpovednú hodnotu a neskĺzavalo to do zábavy jedného-dvoch jednotlivcov. A teda tých 10 hlasov je konzistentných s pravidlom o hlasovaní. Hlasovacie právo tu má dlhodobo zhruba 50 redaktorov, tých 10 je teda zhruba pätina, to by nemalo byť pri zásadnejších veciach nedosiahnuteľné. --Teslaton (diskusia) 14:03, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton To je síce pravda, no potom ťažko vyriešime už vyššie riešenú tématiku. Málo hlasovaní sa na SK Wiki zúčastňuje 10+ redaktorov. Napr. u stránkach na zmazanie tam to už tak nefunguje. --Fillos X. (diskusia) 14:40, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Netvrdím že zrušiť ale aspoň prehodnotiť fakt na reálne číslo napr. 5. Ak si dobre pamätám tak aj pri hlasovaniach o články na post NČ, sa nevyjadrilo 10 účastníkov. I tak je záujem o riešenie denominácii NČ nízky, tak je zbytočné to ešte viac sťažovať a komplikovať. Výsledkom je potom to že: článok s označením šablónou Na úpravu je zároveň NČ. --Fillos X. (diskusia) 14:46, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Nie je zlé mať kvórum, teoreticky. 20% nevyzerá nedosiahnuteľne. Ale prakticky to vyzerá ako to vyzerá: Fillos X. sa pustil do veci a musí sa viackrát doprosovať, aby sa ľudia vyjadrili. Nepovažoval by som to za zábavu. Alebo ak áno tak potom je zábava akákoľvek wikičinnosť. Pri hlasovaniach o zmazaní je účasť podobná. Tiež často hlasuje do poltucta ľudí. Mnohí z aktívnych redaktorov nehlasujú skoro vôbec a viacerí nehlasovali snáď nikdy.--Jetam2 (diskusia) 15:49, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné, aby sa k tomu vyjadrovali hlasovaním (resp. to vôbec nesleduje). Faktor bude zrejme aj to, že hlasovania nie sú promované z RC (hoci tam príklad denominačnej stránky je, takže sa to asi v iných prípadoch promovalo). A čo sa týka kvóra, ak by sme ho zrušili, zas v extrémnom prípade stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To asi rovnako nie je žiadúce (ani pri hlasovaniach o zmazaní, kde sa tento prístup rokmi nejak utriasol, to nie je vždy zrovna zdravé). --Teslaton (diskusia) 16:03, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2@Teslaton ...stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To je síce pravda no nikto nechce rušiť počet 10, ale zmeniť ho na napr. 5+. Napr.: Wikipédia:Revízia najlepších článkov/Kremík to tak nebolo.
Táto činnosť: Nejde o žiadnu veľkú zmenu vo Wiki iba sa odoberie istá cena článku. Hocikto daný článok môže opäť navrhnúť na NČ. Príde mi to do značnej miery ako veľmi ťažko splniteľne (tých 10 hlasujúcich), pritom komunita (viď rozsiahla diskusia hore) si nepraje aby horšie články boli ocenené najväčším stupňom. Keď 6 rôznych redaktorov zahlasuje za odobratie, príde mi zbytočné po uplynutí lehoty. No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné tak práve preto by som s toho nedobyl vedu ako keby išlo o život. --Fillos X. (diskusia) 16:33, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton, Fillos X.: Nemyslím, že by sme sa mali obávať toho, že by jeden človek niečo pokazil. Myslím, že konsenzus sa dá použiť aj pri denomináciách. Nerád odhadujem niekoho motiváciu (či demotiváciu?) v (ne)hlasovať, ale súhlasím s tým, čo píše Fillos X. vyššie, že je zbytočné naťahovať výsledok a znefunkčňovať proces ak sa 6 ľudí vyjadrilo za denomináciu. Nedáva zmysel mať nominačné a denominačné kvóra nastavené inak. Proces nominácie na najlepší článok obsahuje aj túto časť „Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté.“ (Zvýraznenie moje). Nepíše sa tam ani o hlasovacom práve.--Jetam2 (diskusia) 17:30, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: Hej, to je dobrý point, že by to ev. mohlo byť zladené. Na druhej strane pri nominácii je vyššia bariéra daná práve tou požiadavkou odstrániť (alebo „zavrhnúť“, čo neviem čo presne znamená – kto ich môže zavrhnúť – nominujúci? konsenzus všetkých zainteresovaných?) výhrady. Čo teda niekedy „rezenzenti“ dávajú nominujúcemu dosť „vyžrať“ (lebo z tej pozície môžu, že áno). A keď už si niekto niekedy dal tú námahu a článok pretlačil takouto tortúrou, je podľa mňa dosť nemiestne, aby mohol byť len tak bez kvóra denominovaný, lebo sa trebárs niekto nudí a nemá nič hodnotenejšie na práci. --Teslaton (diskusia) 17:51, 27. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: To ale hovoríme o súčasnom procese udeľovania hviezdičky NČ. Lenže momentálne denominované články pochádzajú z doby, keď hlasovanie buď nebolo vôbec, alebo iba symbolické a nedosiahli sa neraz ani tie tri hlasy. Pri takýchto ľahkých spôsoboch udelenia hviezdičky by malo byť ľahké hviezdičku aj odobrať.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Dodatočne, tiež myslím, že by sa hranica mohla znížiť. 10 hlasujúcich nie je nereálnych, v mojej žiadosti o práva správcu hlasovalo až 12 ľudí, ale miestami to skutočne vyžaduje to promov. Za väčší problém vnímam to, že tieto veci skutočne tá aktívna komunita nesleduje - sám nesledujem revíziu najlepších článkov a i preto som žiadne z hlasovaní nezaregistroval až do dnešného dňa. Súhlasím ale i s Teslatonom, že by tie pravidlá nemuseli byť nutne zhodné pre nomináciu a denomináciu.
Všeobecne inak mám pocit, že tento proces je trochu nejasný a možno by to celé chcelo nejakú malú revíziu. Nie som si istý, koľko hlasujúcich to skutočne posudzuje podľa definície najlepšieho článku, napr. KormiSK (diskusia) 12:03, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

A čo tak zjednodušiť proces len pri starých článkoch, ktoré neprešli súčasným výberovým konaním? Ľahko prišlo, ľahko odišlo. Lebo áno, desiatka redaktorov sa v týchto prípadoch nazbiera ťažko. To nie je (len) o malom počte ľudí s hlasovacím právom, ani o ľahostajnosti, ale o tom, že zodpovedne zhodnotiť, či si článok zaslúži/nezaslúži hviezdičku si vyžaduje preštudovať značné množstvo textu, ktorý väčšinou nie je hlasujúceho šálka kávy. Viackrát som sa chcela vyjadriť k nejakej nominácii na NČ, ale dnešné NČ články sú naozaj veľmi rozsiahle, ja vo svojich zamestnaniach musím veľa čítať z obrazovky, čo má prioritu, a tak sa viackrát stalo, že som článok nestihla dočítať v termíne hlasovania. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Súhlasím, podobný problém som mal s FC Liverpool. Dočítal som ho asi 2 hodiny po uzavretí hlasovania. Hlavne inak si myslím, že u tých starších článkov je celkom jasné, že väčšina je skutočne na denomináciu a je to zjavné; väčšina z nich potrebuje väčšie prekopanie. Navyše sa nebavíme o mazaní článkov, len o ohodnotení. KormiSK (diskusia) 13:11, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Hej, pri tých, ktoré v čase zaradenia neprešli fakticky žiadnym recenzným konaním, by to vecne ev. mohlo mať zmysel zoslabiť. Problém ale je, že ten postup revízie je jednou z nemnohých procedurálnych vecí, ktorá tu bola schválená formou pravidla, vrátane toho 10-osobového kvóra. Tzn. prípadnú zmenu/výnimku by bolo potrebné znova normálne odhlasovať, inak to bude precedens navádzajúci k ďalším podobným ad-hoc obchádzaniam procesov. --Teslaton (diskusia) 14:32, 29. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Jetam2@Eryn Blaireová@KormiSK@Teslaton Link pre zainteresovaných.

Dávam na vedomie jednotlivé hlasovania o nomináciu k NČ. Zoznam pokope tu:

--Fillos X. (diskusia) 10:54, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Kategorizácia žien

Ahojte! Čo hovoríte na kategorizovanie žien podľa štátu ako som navrhol Kategória:Ženy podľa štátu s podkategóriami typu Estónske ženy. Alebo by mali byť kategorizované podľa národnosti? To sa bude asi zložitejšie určovať.--Jetam2 (diskusia) 21:39, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

No keďže je tu ~1 700 kat. „podľa štátu“ a presne 2 „podľa národnosti“, nemala by to byť nároćná dilema. Ako podľa mňa dosť zbytočná zábava (samotné plošné delenie napr. profesných kat. na mužské a ženské, tzn. v praxi vyčleňovanie žien do samostatných podkat. mi príde nadbytočné), ale ako hej, majú to tak na dostatočnom množstve ďalších wiki, aby sa dalo povedať, že to tak „má byť“. --Teslaton (diskusia) 21:51, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
A je to nutné? Budeme rovnako kategorizovať mužov? Problém s tým nemám, ale malo by to byť konzistentné. KormiSK (diskusia) 21:52, 24. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2023-48

MediaWiki message delivery 23:07, 27. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2023-49

MediaWiki message delivery 23:49, 4. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2023-50

MediaWiki message delivery 02:11, 12. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2023-51

MediaWiki message delivery 16:17, 18. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-02

MediaWiki message delivery 01:19, 9. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Magnetické oblúkové zváranie

Magnetické oblúkové zváranie možno rozdeliť na štyri fázy:

  1. Počiatočná fáza: Upnuté konštrukčné diely sa spoja. Následne sa zapne zvárací prúd.
  2. Zapálenie: Zadefinovaný zdvíhací pohyb konštrukčných dielov zapáli elektrický oblúk. Magnetické pole následne spôsobí otáčanie elektrického oblúka.
  3. Prívod tepla: Otáčajúci sa elektrický oblúk zohreje zváraciu plochu. Rotačná rýchlosť a orbitálna dráha elektrického oblúka sú presne riadené, rovnako ako priebeh a množstvo privádzanej energie.
  4. Stláčacia fáza: Stlačením dôjde k spojeniu konštrukčných dielov. Rýchlosť a sila stlačenia sú zadefinované v závislosti od konštrukčného dielu.

Predpokladom pre túto metódu tlakového zvárania je použitie vodivých a taviteľných materiálov a prítomnosť konštrukčných dielov s rúrovitými prierezmi. --Jakub Jombík (diskusia) 17:20, 14. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Jakub Jombík: Ahoj. Chcel si vytvoriť článok? --Dušan Kreheľ (diskusia) 17:28, 14. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-03

MediaWiki message delivery 00:12, 16. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-04

MediaWiki message delivery 01:03, 23. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Chybné kódy

Niektoré rakúske obce majú problém s kódom, napr. Vogau. --Pe3kZA 10:21, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Pe3kZA: Tak je potreba kód doplniť do šablóny, odkiaľ je vyberaný. Pokiaľ nevieš ako na to, urobím, ale potrebujem vedieť správny kód, prípadne zoznam stránok, kde k tejto chybe dochádza a zoznam správnych kódov (pokojne z rakúskeho originálu). KormiSK (diskusia) 10:24, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Presne to som skúšal, no pokým nedávno to v inom prípade fungovalo, tu evidentne nie. --Pe3kZA 11:10, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Pe3kZA, KormiSK: Riešilo sa to viac krát, ide vo väčšine prípadov o už zaniknuté obce (pričlenené k iným). Príklad správneho volania IB v taktomto prípade je uvedený v dokumentácii (typ = zaniknutá obec, viď {{Infobox Rakúska obec}}). --Teslaton (diskusia) 10:33, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Plus samozrejme by to chcelo zmeniť vždy aj formuláciu v úvode (na spôsob „... je sídlo v Rakúsku v ..., do roku 2014 samostatná obec.“), chcelo by to uviesť, k čomu bola pričlenená, chcelo by to zdroje, otázna je kategorizácia do obcí okresu, atď. Resp. to porobiť plošne strojovo, je to ale projekt, vyžadujúci výrazne väčší než triv. vklad. A osobne ma tematika AT obcí zas natoľko nefascinuje, aby som sa do niečoho takého púšťal... --Teslaton (diskusia) 10:45, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ja si myslím, že je zbytočné niečo takéto riešiť strojovo, respektíve samozrejme závisí od toho, koľko takých obcí je. Niečo podobné som minule riešil napr. u obce Rohrbach-Berg, a tých zmien za ten rok bolo asi 8. To je skôr na vytvorenie "šablóny textu"a nakopírovanie na správne miesta.
Pozerám ale, že napr. na uvedenej stránke to nezobrazovala správne tá klikaciu mapu, {{Klikacia mapa okresu Rohrbach}}. Našťastie to šlo skopírovať z DEWiki, ale toto je inak celkom piplačka opravovať. KormiSK (diskusia) 15:57, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Týka sa to veľkej časti prípadov z Kategória:Šablóny:Obyvateľstvo/Chyby, druhá časť má neaktuálny kód (pričom to nie je nutné dohľadávať v dátových š., stačí preklik na WD a tam hodnota Austrian municipality key [39]). Strojovo by to malo zmysel prejsť systematicky celé (všetky obce), predtým by to samozrejme chcelo prekopať IB aj tie demografické š., aby ťahali údaje priamo z WD, tak by to nezastarávalo tak dramaticky, ako teraz. 15 rokov dozadu by som sa do toho možno odhodlane pustil, dnes už je to pre mňa mimo zmysluplný scope. --Teslaton (diskusia) 21:26, 26. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Dík za odkaz, o tom som nevedel. Myslím, že upraviť šablóny na ťahanie položiek z Wikidát by všeobecne bol dobrý nápad, len musím zistiť, ako sa to poriadne robí. Čo by teda mali byť asi dve položky v IB ale i tak, ešte som sa v týchto veciach úplne nerýpal, i keď som to už niekde zaregistroval. Každopádne ako píšeš, je to trochu nad rámec môjho záujmu a neviem, či som v tomto momente ochotný (a i schopný) tomu venovať toľko času. KormiSK (diskusia) 11:54, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK: To je všetko na dlhé hodiny zábavy, najprv by to chcelo preklopiť a lokalizovať (vrátane zladenia s tunajšími citačnými š.) aktuálnu šablónovú/modulovú infraštruktúru na prístup k WD, pretože so súčasnou verziou tunajšieho modulu Wikiúdaje sa nedajú zmysluplne dotazovať, filtrovať, formátovať a zdrojovať akékoľvek netriviálnejšie tvrdenia z WD. Buď vetvu en:Module:Wd, en:Module:WikidataIB, en:Module:Citation/CS1 a spol. (ide o veľký balík s množstvom pomocných šablón a modulov) alebo potom aktuálnu verziu českého cs:Modul:Wikidata s jeho závislosťami (čo zas bude vyžadovať fixy časti tunajších volaní, využívajúcich súčasnú sémantiku). Oba prístupy majú trochu odlišnú syntax aj sémantiku, hoci riešia zhruba rovnaký okruh problémov. Ďalšia možnosť je mať tu oba a používať podľa potrieb (praxe a závislostí práve preklápaných šablón/modulov/volaní). Otázna je aj ochota komunity akceptovať širšie preberanie údajov z WD, budú s tým totiž aj ďalšie sekundárne problémy (absencia sk popisiek pri veľkom množstve WD položiek s neexistujúcim prepojeným sk heslom; absencia spoľahlivých zdrojov na strane WD; neorientovanie sa veľkej časti redaktorov v problematike editácie – kam ísť a čo zmeniť, keď sa niekde nezobrazuje to, čo si myslím že by sa malo zobrazovať a pod.). --Teslaton (diskusia) 12:24, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Áno, na to sme presne narazili i na meetingu WMSK, že vlastne vieme o existencii Wikidát a tam to tak nejak končí. Ja mám zbežne nejakú predstavu, ale extra som s tým nepracoval. Viem ale, že z cswiki majú nejaký online "návod"/intro/niečo, čo mám eventuálne v pláne si pozrieť, ale v tomto momente sa na WD nepohybujem dostatočne aby na tom záležalo. Myslím ale, že by to bolo práve super i pre tie chemické látky a tak ďalej, kedy by sa mnohé tie položky nemuseli vypisovať manuálne.
To je možno každopádne potom otázka na riešenie i v Technických či Wikipolitike, ako niektoré tieto veci vníma komunita a či by o to bol záujem. KormiSK (diskusia) 16:40, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK IMHO Som trochu (dosť) proti zavádzaniu poloautomatických IB, a to najmä preto že často tam IB (napr. na CS Wiki) vzniknú generovať zlé informácie. Už sa mi to stalo XYZ krát. --Fillos X. (diskusia) 16:47, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK Viem že by to určite uľahčilo prácu ale i následná oprava faktov už nie je taká jednoduchá... --Fillos X. (diskusia) 16:48, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Áno, to zmienil už i Teslaton vyššie. Preto hovorím o vytiahnutí niekde, kde sa ľudia môžu vyjadriť, než by sa niečo také začalo zavádzať. KormiSK (diskusia) 16:58, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK OK. --Fillos X. (diskusia) 17:04, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-05

MediaWiki message delivery 19:30, 29. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Šablóna:Infobox ligová sezóna

Dnešné úpravy tejto šablóny bude potrebné revertnúť. Šablóna bola v minulosti použitá v stovkách športových článkov (futbal, hokej, hádzaná, basketbal, vodné pólo atď.), a pri náhodnej kontrole dnešné zmeny vykazujú nežiadúce a určite aj nechcené účinky na staršie články. Priamo v infoboxe pribudol zbytočný predel (Podrobnosti sezóny - Sezóna) napr. v Mars superliga 1998/1999, pri náhodnom klikaní na články sú to desiatky a asi aj stovky prípadov. Pri hokejových článkoch, kde je v infoboxe vyplnený riadok Najproduktívnejší hráč, hádže túto info mimo infobox na úplný začiatok článku, napr. v NHL 1982/1983, tiež asi desiatky takto poznamenaných článkov. Autor vytváral viac úprav za sebou, takže neviem, či vrátiť 5 dnešných úprav, alebo 10 za celý január. A dal by som aj na zváženie, či má byť táto šablóna odomknutá, lebo aj keď sa tvári, že je zamknutá, tak zjavne nie je. --Feriontly17x17x7 (diskusia) 18:34, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Feriontly17x17x7: To je najlepšie riešiť v prvom rade v diskusii k šablóne s pingom na autora úprav (@Hokejka 17), v prípade vyložene škodlivých zásahov kedykoľvek revertni – stačí editnúť poslednú funkčnú verziu z histórie a uložiť ju s vhodným zhrnutím. --Teslaton (diskusia) 21:10, 31. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Infobox: synagóga, mešita

Chcel som sa opýtať či na slovenskej wiki infobox pre synagógu a mešitu a ak nie, nechcelo by sa to niekomu vytvoriť - osobne neviem presne ako sa robia? Čo som námatkovo otváral stránky, tak tam buď nebol žiadny infobox, alebo bol použitý infobox pre kostol (čo používam pre tieto stavby aj ja). Jednotlivé parametre by aj sedeli, predsa len je to podobný typ stavby, ide mi len o to, že pôsobí zvláštne, keď sa tam na mape s vyznačením umiestnenia pri týchto stavbách objavuje kríž. --Gitanes232 (diskusia) 18:28, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Gitanes232: Uvítal by som aj ja takýto IB, pre synagógu a mešitu. Aj som si myslel, že sa do toho pustím, ale zatiaľ som sa nedostal dostatočne pochopiť IB stavbu. Pri mešitách som si nie úplne istý, ale k synagógam by som určite dal položku pre denominácie miesto cirkev.--Jetam2 (diskusia) 18:58, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Gitanes232: Možné riešenia sú vo všeobecnosti asi nasledovné:
  • upraviť š. {{Infobox Kostol}} na všeobecnejšie poňatie (sakrálna stavba), tzn. doplniť potrebné parametre, predovšetkým typ stavby (na čo by bola naviazaná aj voľba ikony v mape), ale teda zrejme aj ďalšie špecifické sady parametrov pre stavby jednotlivých náboženstiev; v prípade mešity napr. podľa cs:Infobox - mešita
  • založiť novú tematickú š. {{Infobox Mešita}}, syntézou napr. tunajšej {{Infobox Kostol}} a českej Infobox - mešita, alebo prostým preklopením českej, vrátane členenia
  • použiť holý {{Geobox}} s custom parametrami (podobne ako je napr. v čl. Hagia Sofia)
Možno niekto z @LacoR, Robert Jahoda, ScholastikosSVK, TomášPolonec bude mať k tomu čo povedať. --Teslaton (diskusia) 19:03, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Myslím, že rozšíriť by bolo super, ale neviem, či {{Infobox Sakrálna stavba}} je najlepší nápad; nikdy by som to pod niečím takým nehľadal. Na druhú stranu, ak sa tak prerobia infoboxy na všetkých stránkach, stačí pozrieť, aký infobox je na iných stránkach a skopírovať. KormiSK (diskusia) 13:57, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Určite by bolo vhodnejšie vytvoriť samostatný infobox pre synagógu a mešitu, tak ako navrhol Teslaton v 2. bode. Riešenie cez Infobox:Kostol rozšírením špecifických sád nie je dobrý nápad. Podobne použitie Geoboxu nie je najlepšie, teda pre menej zdatného redaktora to bude obtiažne. --Róbert Jahoda (diskusia) 15:10, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ani nejde tak o to, že by to bolo obtiažne, ale nie je tam dostatok voľných parametrov na všetko čo by bolo treba, napríklad u mešity počet minaretov, výška minaretu, prúd (typ) islamu atď. Ako ten český Infobox pre mešitu vyzerá celkom fajn, neviem či majú aj niečo pre synagógu. --Gitanes232 (diskusia) 15:19, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Jj, aj to ale myslel som primárne na nováčikov. +https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0ablona:Infobox_-_synagoga. Ak to nesúri moc tak počas víkendu by som mohol obe šablóny preklopiť a doplniť. --Róbert Jahoda (diskusia) 15:46, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Určite to nesúri. Díky moc, že sa na to podujmeš. --Gitanes232 (diskusia) 17:39, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
No na druhej strane: ako riešiť chrámy? svätyne? Napríklad pre budhizmus, hinduizmus, baháii, ale aj aztékov a rôzne iné náboženstvá?--Jetam2 (diskusia) 15:37, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ruku na srdce na skwiki zase tých budhistických, hinduistických etc. stavieb nie je veľa. Riešil by som to momentálne cez Geobox. Jednak tie náboženstvá nijak detailne nepoznám, druhak nevidím problém založiť tieto šablóny ak bude "dopyt". --Róbert Jahoda (diskusia) 15:53, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-06

MediaWiki message delivery 19:21, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-07

MediaWiki message delivery 05:48, 13. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-08

MediaWiki message delivery 15:36, 19. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Technické novinky: 2024-09

MediaWiki message delivery 19:22, 26. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Zobrazovanie slovenských miest na mape Slovenska je chybné

Všetky obce a mestá sa zobrazujú "vpravo dole" oproti skutočnosti. Neviem, kedy daná zmena nastala, ale nech si pozriem hocaké mesto (napr. Žiar nad Hronom), tak napriek tomu, že sú GPS súradnice v šablóne na pravej lište zadané správne, guľôčky na mape Slovenska sa zobrazujú úplne mimo: akoby asi 100 km južnejšie a 50 km východnejšie. Preto často ležia v Maďarsku, resp. vôbec sa na mape nenakreslia... Pavol Adam (diskusia) 11:49, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Pavol Adam: Správny postreh, dopĺňam pre protokol, že sa to týka mobilného zobrazenia, kde je odlišná zredukovaná sada štýlov, v desktopovom to vyzerá byť (bez ohľadu na skin) v poriadku. --Teslaton (diskusia) 11:57, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Práve som sa chcel spýtať na príklad, pretože na desktope sa mi to zobrazuje evidentne v poriadku. Mobilné zobrazenie skutočne ukazuje úplne mimo.
@Teslaton: Vieme to opraviť? To asi vyžaduje nejaký komplikovaný zásah do zobrazovania tej mapy, predpokladám... KormiSK (diskusia) 12:06, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
To je zvláštne, už to funguje na desktope aj mne. Stačil refreš stránky. A to som to pozeral len pár minút pred napísaním komentára (na mobile aj desktope-Ubuntu, v oboch prípadoch FireFox) a skúšal mnohé mestá a obce (asi 6-7, napr. Partizánske, Spišská Nová Ves, Prešov, Banská Bystrica, ...). Teraz na desktope všetko funguje. Ale mobil mi ukazuje polohu naďalej zle... --Pavol Adam (diskusia) 12:17, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Pavol Adam: Možné je, že si pôvodne mal aj na desktope otvorené URL mobilného vizuálu (sk.m.wikipedia.org/wiki/Žiar_nad_Hronom namiesto sk.wikipedia.org/wiki/Žiar_nad_Hronom), k tomu ľahko dôjde pri otvorení cez históriu prehliadania/copy&pastovaní/preposielaní/zdieľaní odkazov medzi rôznymi zariadeniami. V tom mobilnom sa to samozrejme aj na desktope zobrazí posunuté. --Teslaton (diskusia) 12:37, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK:Všetko vieme opraviť, len to chce nejaký čas. Technicky je problém v tom, že je tam obr. s mapkou warapnutý vo <figure> elemente (ktorý má defaultne margin, ktorý nie je v mobilnom štýlovaní vynulovaný). Chce to ale nejaký rozbor/zamyslenie ohľadom toho, čo je optimálne riešenie, či len nejaký prvoplánový /s/prostý hack .infobox figure[typeof~=...] {...} v mobile.css (prípadne selektívnejšie; prípadne cez template styles), alebo skôr vynútiť, aby tam bol priamo img bez wrapovania vo figure (pretože sémanticky sem figure moc nepatrí, to je vec zavedená na markupovanie fotiek/diagramov/ilustrácií, ev. vrátane sémanticky markupovaného popisku – figcaption; to tu nie je splnené, je to skôr technické použitie obr. ako prostriedku pre zobrazenie mapky a prípadný popisok mapky je tu mimo tej figure štruktúry). Pozriem sa na to. --Teslaton (diskusia) 12:37, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Pavol Adam, KormiSK: Úprava [70] by to mala riešiť, viď ten mobilný Žiar teraz: [71] (kvôli kešovaniu sa to nemusí prejaviť úplne okamžite vo všetkých čl.). Ak by to snáď vyvolalo nejaké collateral damages niekde, dajte vedieť... --Teslaton (diskusia) 13:26, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Tak na všetkých vyššie uvedených prípadoch to vyzerá dobre, nevidím žiadnu chybu. :) Keby som niečo našiel, dám vedieť. KormiSK (diskusia) 13:53, 28. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Gramatické

Stôl diskusií o gramatických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o gramatických a pravopisných veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole gramatické

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Názvy stránok o metrách

Nevedel som, kde sa na toto spýtať, tak sa pýtam tu. Všimol som si, že väčsina stránok o metrách na sk wikipedii používajú pre svoj názov kombináciu: vzťahové prídavné meno + metro. Pri niektorých mestách sa ale používa kombinácia: Metro v + názov mesta. Mňa by zaujímalo, ktorou kombináciou by som sa mal pri prekladaní takých stránok riadiť. Práve prekladám stánku "Delhi Metro", ktorá je v šablóne "Metrá v Ázii" preložená ako "Metro v Dillí". Ja som však využil názov "Dillíjske metro". Smel by som prípadne zmeniť zdrojový kód šablóny, aby fungovala pre mnou vybratý názov? --LegendaSM07 (diskusia) 16:40, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

V kategórii je všetko jednotným zápisom - Kategória:Metrá, okrem Metro v Minneapolise, takže by malo byť Dillíjske metro. Ja som skôr za používanie názvu článku Metro v ..., lebo pri terajšom zápise sú niektoré názvy miest dosť krkolomné. Ale to by sa muselo všetko popresúvať. --2A02:AB04:27BD:D900:28F5:351C:74D6:C602 17:44, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Presunúť články je najmenší problém, každopádne pre konzistenciu by som volil "...ské metro" podľa ostatných článkov v uvedenej kategórii. KormiSK (diskusia) 21:19, 7. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ďakujem vám obom
~~~~ --LegendaSM07 (diskusia) 10:18, 8. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Návrhy

Stôl s návrhmi v Kaviarni sa používa na diskusie o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole návrhov

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie alebo vyriešené diskusie) sú presúvané do archívu.


Hokej

Poďme sa baviť o hokejových článkoch, a možno ich aj pozmeniť. --Hokejka 17 (diskusia) 12:28, 9. júl 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Hokejka 17: Máš nějaký konkrétní návrh nebo problém, který by jsi chtěl ohledně tématu vyřešit? --V0lkanic (diskusia) 21:36, 12. júl 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Stránky albumov - opačné poradie autorstva

Pri zverejňovaní autorstva hudobných skladieb je zaužívaná konvencia, že sa uvádza na prvom mieste autor hudby a potom na druhom mieste autor textu.

Príklady:

Na slovenskej Wikipédii je pri mnohých (nie však pri všetkých) albumoch táto konvencia narušená a autorstvo sa uvádza v opačnom poradí - text/hudba.

Príklady:

To je mätúce a myslím si, že by bolo dobré to zjednotiť. Najmä tam, kde nie je uvedené, čo je hudba a čo je text. Ak by som to však začal prehadzovať na jednotlivých albumoch pri náhodnom povšimnutí opačného poradia, vznikol by ešte väčší zmätok.

Otázky:

  1. Bolo by možné na tento účel zriadiť nejakú skrytú kategóriu a najprv tieto albumy označiť, až potom ich začať prehadzovať?
  2. Bolo by možné tento proces aspoň čiastočne zautomatizovať?

--rzelnik (diskusia) 06:55, 26. júl 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Dátum narodenia a vek

Navrhujem v Šablóna:Dátum narodenia a vek zmeniť |5|5}} na iné čísla napríklad na |1|31}} podľa mňa to nových ľudí musí veľmi miasť pretože nevedia, ktoré číslo má byť deň a ktoré mesiac. Podľa mňa je to veľmi zle urobený príklad, s ktorým som mal zo začiatku problém aj ja. --FYI2023 (diskusia) 08:21, 15. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@FYI2023: Príklady pokojne zmeň, na to netreba súhlas komunity :) I keď odstavec nad tým jasne popisuje, ktorý parameter je čo, a myslím, že je to aj v logickom a vo väčšine sveta štandardnom poradí (vždy za menej presným údajom nasleduje presnejší – rok → mesiac → deň). --TomášP 09:11, 15. august 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@FYI2023:   Hotovo! --Jetam2 (diskusia) 17:31, 10. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Najlepší článok – neukončené diskusie

Dobrý deň. Chcel by som preriešiť problém týkajúci sa kandidatúry článkov na zisk štatútu pre najlepší článok. Napriek pravidlám procedúry, podľa akých by malo pripomienkovanie trvať jeden mesiac, hlasovania týkajúce sa 2 z 3 aktuálnych kandidátov trvajú viac než 2 roky – v prípade Anatolija Kralického (je to článok, čo som predložil ja – na tejto stránke môžete vidieť jednotlivé pripomienky aj argumenty, za článok okrem mňa už zahlasovali ešte ďalší 2 redaktori) hlasovanie trvá už 2,5 roka, v prípade Toki pony 3,5 roka. Neviem, prečo je to stále tak. Aj napriek začatiu diskusie redaktorom Jetam2, sa k téme s výnimkou mňa a ďalšieho hlasujúceho redaktora Robert Jahoda nikto nevyjadril (pri Toki pone diskusia začal iba jeden z redaktorov v máji 2020). --Bazinga.ml (diskusia) 07:20, 11. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Banzinga.ml: Stručně, když není komunita, tak není komunita. Problém je, že hlasovat mohou jen uživatelé, kteří měli hlasovací právo před začátkem hlasování, tedy na počátku roku 2021. To mnozí dnes aktivní uživatelé ani neměli účet. Jak z tohoto stavu ven mi není úplně jasné. V současnosti je ale počet vyjádřených redaktorů nedostačující. --V0lkanic (diskusia) 22:03, 24. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Plne rozumiem tomu, čo chcete povedať. Ja však vychádzam z pravidel a z viet: "Pripomienkovanie nominácii trvá jeden mesiac. Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté... Ak po uplynutí jedného mesiaca článok získa potrebnú podporu a neostanú žiadne otvorené námietky, zapíše sa medzi najlepšie články a presunie do logu. Ak sa počas tejto doby neodstránia vymenované nedostatky, článok sa odstráni z nominácií a presunie sa do neschválených." V týchto pravidlách sa hovorí o 1 mesiaci, hlasovania trvajú podstatne dlhšie. Áno, vyjadriť sa môžu len určití redaktori, a podľa môjho názoru sú redaktori, ktorí podľa Vašich slov už mali hlasovacie právo v tom čase. Keď mám vychádzať v súvislosti s mojím kandidátom (článok Anatolij Kralickij), ten už má 3 hlasy "za" - a boli uznané, pýtam sa, prečo hlasovanie nie je ukončené (môžete sa pozrieť aj na diskusie z roku 2022 - otázka 99 aj z roku 2023 s redaktorom Jetam2 k tejto téme). --Bazinga.ml (diskusia) 17:44, 25. september 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Kategórie Indočínske vojny a Indočínska vojna

Potrebujeme obidve kategórie hlavne keď je jedna prázdna? --Bakjb (diskusia) 17:15, 30. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Bajkb: Jedna sa týka všetkých indočínskych vojen, druhá iba prvej indočínskej vojny. Kategória:Indočínske vojny je vlastne nadradená kat Kategória:Indočínska vojna. --CaeCalig (diskusia) 17:20, 30. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Čo s kódmi území európskeho významu, ktoré nový legislatívny stav zrušil? Ako správne upraviť tabuľkový zoznam?

Národný zoznam Území európskeho významu bol ustanovený nariadením vlády Slovenskej republiky č. 451/2023 s účinnosťou od 1.1.2024 a ten ruší pôvodný výnos a jeho etapy (viď citácie zdrojov na stránke Územie európskeho významu).Práve kódy etáp postupného dovyhlasovania sú zrušené, v zozname nie sú a fyzicky, plošne, sú spojené do jedného. V tabuľke Zoznam území európskeho významu na Slovensku sú však teraz aj kódy vyjadrujúce etapu pridania. Spoznáme ich tak, že v tabuľke je viareco riadkov s tým istým názvom ale iným kódom. Kód v sebe zachováva integritu zvyšovaním číselnej časti kódu vždy tisíc. Napríklad Číčovské luhy SKUEV0182 a Číčovské luhy SKUEV1182. Dnešný výnos úvádza Číčovské luhy územne spojené do jedného a s pôvodným kódom. Má niekto s takoutu situáciou skúsenosti? --SanoAK (diskusia) 13:45, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Autorské práva

Stôl pre diskusiu o autorských právach v Kaviarni sa používa na diskusie o autorských právach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole autorských práv

Archív autorskoprávnych tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Wikimedia Slovensko

Stôl pre diskusiu o Wikimedii Slovensko v Kaviarni sa používa na diskusiu o slovenskej wikimedickej organizácii a jej aktivitách a projektoch.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole Wikimedie Slovensko

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


KuboFova kandidatúra do AffComu

Ahojte! Pre záujemcov pridávam odkaz na KuboFovu kandidatúru do Affiliations Committee, ktorá rieši pridružené organizácie wikihnutia.--Jetam2 (diskusia) 12:37, 13. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Návrh na banner o dvoch percentách

Ahojte! Radi by sme opäť využili banner pre dva percentá. Použil by som osvedčený, dopilovaný Teslatonom minulý rok:

Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 12:28, 10. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Podľa mňa môže byť, možno len logo by som urobil trochu väčšie (10-15px). KormiSK (diskusia) 12:34, 10. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ešte link na žiadosť na Mete.

Výročná správa 2023

Ahojte! Na Mete nájdete Výročnú správu 2023, zatiaľ ešte v stave draftu. Oceníme prípadné vyjadrenia, doplnky či postrehy.--Jetam2 (diskusia) 09:57, 18. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Návrhy na rok 2024

Ahojte! Ako býva zvykom aj začiatkom tohto roka zbierame návrhy a nápady na realizáciu WMSK počas roka 2024. Proces sme začali interne (tu) aj externe, rozhodnutie o pláne na rok 2024 urobíme počas valného zhromaždenia začiatkom roka. Pred valným zverejním náčrt pochádzajúci z interných diskusií. Sem s nápadmi! :) Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 15:45, 3. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Jetam2: https://beta.wikiversity.org/wiki/Hnutie_Wikipédie_na_Slovensku --Dušan Kreheľ (diskusia) 20:57, 6. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Nie som si celkom istý čo z tvojich poznámok pre WMSK vyplýva.--Jetam2 (diskusia) 11:45, 7. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Určite by bolo načase začať motivovať účastníkov súťaží a kampaní aspoň drobnosťami ako pero, kľúčenka, šálka a pod. Mnohé wiki si vážia prispievateľov a rovnako tak sa redaktori hrdia tým, že sú prispievateľmi wiki. Neviem ako je WMSR na tom s rozpočtom, no ako OZ má napr. možnosť získať podporu z grantov. Ak by bolo treba, rád s tým pomôžem.--Pe3kZA 20:53, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Pe3kZA 👍 Hľadanie nových posíl by sa zišlo. --Fillos X. (diskusia) 20:58, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Pe3kZA: To už robíme :) V poslednej dobe sme trochu znížili túto činnosť, lebo súťaže vyhrávali/účastnili sa skoro tí istí redaktori. Momentálne ešte dohadujeme prípadné ocenenia pre ázijský mesiac. S čím by si chcel konkrétne pomôcť?--Jetam2 (diskusia) 21:22, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Mám na mysli nadačné granty, kde by bola podľa mňa veľká šanca uspieť. Osobne nevidím veľa podpory projektu zo strany WMSR a vzhľadom na "veľkosť" komunity považujem za dôležité podporovať aktivitu redaktorov. Nepochybujem, že aj ktoréhokoľvek "starého harcovníka" by potešila nejaká pozornosť pri výročí jeho registrácie či dosiahnutí významného počtu úprav. Samozrejme by bol priestor na ceny pre účastníkov kampaní, aby to nebolo len za "dobrý pocit". --Pe3kZA 08:29, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Zrecyklujem svoje notorické:

  • súťaž o (slobodné) fotografie slovenských osobností. Ich pokrytie je v porovnaní s priebežne dopĺňanými pamiatkami a krajinkami dlhoročne vyložene biedne. (som si vedomý Lišiakových výhrad ohľadom paparazzi rizík, to by ale snáď bolo riešiteľné podmienkami súťaže a inštruktážou participantov)
  • mediálne viditeľné oceňovanie existujúcich slovenských producentov slobodného obsahu – napr. nejaká pravidelne alebo príležitostne udeľovaná „Cena za slobodný obsah“ (pričom osobitným prínosom pre skwiki boli za posledné roky najmä CC-BY kanály BSK na Flickeri: Droba 2018+, Frešo 2010 – 2017, z ktorých sú na Commonse tisíce fotografií [72][73] (a porobilo sa z nich počas rokov aj množstvo portrétových orezov, reálne využívaných v článkoch, [74][75]).
  • jednanie s ďalšími potenciálnymi producentami – napr. záujmové združenia typu vlaky.net, airliners.sk, aktívnejší amatérski fotografi na rôznych fotoportáloch a flogoch (flog.pravda.sk, fotky.sme.sk, fotoaparat.cz, ...), fotografi politických strán, novinových redakcií, inštitúcií – stačí ak by pod slobodnou licenciou uvoľňovali aj len malú časť svojej produkcie
  • možno by bol reálny aj vlastný fotograf WMSK, napr. formou prác na dohodu, prípadne nejaký študent fotografie a pod., ktorý by sa dal posielať fotiť na eventy, kde je šanca napr. získať chýbajúce portréty do biografií; prípadne by mohol nárazovo fotiť obce, architektúru, pamiatky a pod. (netuším ale, do akej miery sa na takýto účel – tzn. priamu produkciu slobodného obsahu, dajú využívať prostriedky zo zdrojov, ktoré WMSK má)
  • aktívne lobovanie za open data/open content legislatívu a iniciatívy, riešiace slobodné licencovanie výstupov štátnych a komunálnych subjektov (zahŕňa aj erby a vlajky obcí, ideálne podľa vzoru ČR; ale aj veci ako výstupy Štatistického úradu, SHMÚ, atď.). V tomto smere by sa dali veľmi pravdepodobne spojiť sily s ďalšími mimovládkami, riešiacimi open data, transparentnosť, atď. – je to posledné roky dosť živá oblasť.
  • evanjelizácia v médiách aj na relevantných eventoch (padol napr. návrh na Noc výskumníkov, zrejme by sa našli aj ďalšie eventy, kde by sa uživil nejaký poster, letáky, prípadne v slučke bežiaca prezentácia; to všetko by ale musel niekto najprv vytvoriť tak, aby to aj nejak vyzeralo)
  • celkovo „tlačový servis“, napr. 20-ročné jubileum skwiki v uplynulom roku vyzerá že na Slovensku prešlo bez akéhokoľvek mediálneho pokrytia, čo je veľký kontrast napr. s pokrytím obdobného výročia cswiki v Česku v 2022
  • participácia na hromadnom zlepšení spracovania článkov slovenských obcí (znova možno súťaž, hackathon/editathon, dronové fotenie, ...)
--Teslaton (diskusia) 10:22, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton „tlačový servis“... To je škoda ale to už nezachránime a čas nevrátime. IMHO: Napadlo ma že by sa dalo osláviť 250 000 článok, ktorý predpokladám že tento rok (2024) publikujeme. --Fillos X. (diskusia) 10:40, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ako priestor stále je, v princípe aj na to oslávenie 20. výročia, reálne začal projekt žiť aj tak až v roku 2004. Za celý (pol-)rok 2003 vznikli všeho všudy ~3 stránky v hlavnom NS [76]. --Teslaton (diskusia) 11:03, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton Aha. Neviem si predstaviť ale v akej forme myslíš to oslávenie? V čechách neviem ako to chodí. --Fillos X. (diskusia) 11:07, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Z hľadiska tejto konkrétnej diskusnej stránky (WMSK) je relevantný hlavne PR potenciál, či už výročia alebo dosiahnutia méty. Tzn. príležitosť využiť to na medializáciu projektu resp. celej wikimedia/open content komunity. Čo sa týka pokrytia v CZ, viď napr. [77] (pričom to je len výber, výročie si tam všimli prakticky všetky významnejšie aj menej významné médiá; predpokladám, že za nemalého prispenia práve WMCZ) --Teslaton (diskusia) 11:50, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2, @Teslaton: Wikipédia:Zoznam najstarších článkov --Dušan Kreheľ (diskusia) 00:14, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Malo by to pridanú hodnotu, ak by si to vyplul vrátane základných metadát – dátum založenia, zakladateľ, veľkosť prvej revízie, odkaz na prvú revíziu. Mimo niekoľkých medzičasom zmazaných ide o triv. získateľné údaje (quarry:query/51685). --Teslaton (diskusia) 00:25, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
  • @Teslaton: Vďaka za návrhy. V obecnej rovine: momentálne dokončujeme grant, ktorý zabezpečoval čiastočné financovanie aj takej tej bežnej práce, ktorá nie je viazaná na projekty a akcie. Cieľom bolo požiadať WMF o ročný grant, ktorý by pokryl 50% úväzok. Žiaľ, nedávno sme sa dozvedeli, že žiadosti na takéto granty v jarnom období WMF pre nových žiadateľov nebude otvárať. Docela škoda, lebo sme boli v podstate ready. Jesenné kolo by, podľa všetkého, malo prebehnúť a ak by sme boli úspešní tak by sme mohli čerpať od cca novembra 2024. Zatiaľ teda budeme opäť na 100% dobrovoľníckej báze.
  • V minulosti sme hovorili o tejto súťaži, ale nakoniec sme uprednostnili iné (Wiki miluje Zem minulý rok).
  • Mediálne viditeľné oceňovanie nie je úplne triviálna záležitosť. Môžme sa o to pokúsiť, ale treba zapracovať aj na dosahu našich výstupov. Zlepšili sme teraz aj websídlo, rozbehnem to trochu viac aj tam.
  • Takéto rokovania prebiehali aj prebiehajú. V podstate to spomínam pri každom stretnutí s externými partnermi. Nie je úplne jednoduché presvedčiť na takýto prístup. Potenciálni partneri vidia v podstate dve prekážky: nedostatočné upravenie zmlúv s externými dodávateľmi fotografií a následnú opatrnosť (čo keby nás žalovali atď.) a druhak akúsi potrebu mať svoje mediálne výstupy pod kontrolou. Pri informovaní o týchto veciach mám trochu rezervovaný prístup: nezdá sa mi byť úplne kóšer oznamovať, že sme s tou či onou organizáciou nedosiahli dohodu. Niekedy ide o externé dôvody. Mali sme rozbehnutú celkom sľubne vyzerajúcu spoluprácu s istým ministerstvo, no krátko na to prišli voľby, teraz je tam nová ministerka a teraz to tak sľubne nevyzerá. Na druhé pripomenutie som dostal odpoveď typu „určite sa ozveme keby sa veci pohli“. Ale skúšame to trochu iným smerom.
  • Vlastný fotograf momentálne nie je reálny, určite nie v platenej forme. Ale tu sa dá podobná aktivita očakávať aj od zabehnutých redaktorov. Keď idem na verejnú akciu, snažím sa prispieť fotkami na Commons. Pravda, sám mám nedostatky v nahrávaní na Commons.
  • Tu platí to čo som písal vyššie, snažíme sa o podobné veci, aj v spolupráci s inými organizáciami. Wikimedia EU má v pláne osvetové aktivity vyvíjať v spojení s nadchádzajúcimi eurovoľbami.
  • Noc výskumníkov atď., sú to dobré nápady, ale často stroskotajú na nedostatočnom personálnom obsadení. Možno by som tu mal spomenúť, že v podstate nikto z aktívnych členov nebýva v rovnakom meste.
  • Tlačový servis by sme mohli zlepšiť, to by nemalo byť až tak náročné na čas a zručnosti.
  • Podobné nádeje sme dávali do minuloročnej súťaže Wiki miluje Zem. Nevyšlo to úplne ideálne. Grant sme dostali niekoľko dni pred začiatkom súťaže a tak sme to riešili trochu na poslednú chvíľu v dovolenkovom období. V grante sme mali 250 eur na „travel support“, dúfali sme, že ľudia vybehnú a nafotia. Nakoniec žiadosť podali „až“ dvaja a vyplatili sme 37,40 eur na tri cesty, aj to bola len jedna nová prispievateľka a jeden už dlhodobý prispievateľ. Rovnako sme mali 4 hodinové časy pre možné kladenie otázok. Neprišiel nikto. Ale možno to bolo „len“ blbo načasové.
  • V kontexte porovnávania s českou situáciou a s WMCZ treba spomenúť aj to, že WMCZ má 9 zamestnancov, ekvivalentne celkom 4 100% uväzkov. Narýchlo teraz neviem nájsť aktuálny počet členov, ale môj odhad je 150-200. My máme aktuálne 5 riadnych členov a 2 sympatizujúcich, všetko na dobrovoľnej báze. Na dvojtýždňové stretnutia chodia 3-4 ľudia pravidelne, ďalší 2-3 zriedkavo. V minulosti sme mali jeden cca 20% úväzok, hlavne nárazovo riešený. Nemáme dedikovaného píárníka či dedikovanú píárníčku ako majú WMCZ.--Jetam2 (diskusia) 12:47, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: Dik za feedback. Hej, som si vedomý, že kapacity sú limitované. --Teslaton (diskusia) 13:11, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Niet zač. Budem rád keď sa „stavíš“ na valnom a niečoho sa chytíš ;) --Jetam2 (diskusia) 13:47, 4. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: WMCZ: „Počet členů: řádných 64, sympatizující 4, čestných 2, celkem 70“ Klára Joklová, 2023-06-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 12:20, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Dušan Kreheľ: Vďaka za doplnenie. Asi si pamätám zoznam všetkých čo kedysi boli členmi. Tak či tak, je to cca 10x viac ako u nás---Jetam2 (diskusia) 12:34, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Ahoj. Hovorili sme o návrhoch, ale valné ma požiadalo, aby som ťa požiadal o vyjadrenie ako by si si predstavoval to oceňovanie a súťaženie.--Jetam2 (diskusia) 14:36, 13. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: To je možno skôr na nejaký brainstormovací call (viem sa ev. zúčastniť). Má to ale asi zmysel riešiť len ak by boli reálne kapacity a chuť na realizáciu, z praktického hľadiska by sa museli utriasť kritériá, zvoliť či jedna zberná kategória alebo viacero (fotografie/umenie/texty/dáta napr.), zosmoliť štatút, porotu, zavesiť formulár na podávanie nominácií, niekto by musel s nominantami komunikovať, odpromovať to, atď. Súťažou máš na mysli tú so zameraním na foto osobností? --Teslaton (diskusia) 17:25, 13. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Áno, vyžaduje to pomerne veľa práce. Budem rád ak sa pridáš. Budeš mať kapacitu 26. feb o 20:00?--Jetam2 (diskusia) 21:13, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Čo sa participácie na calle 26. týka, to predbežne viem. Čo sa týka nejakej spoluúčasti na organizačných veciach, to je asi skôr nepravdepodobné. --Teslaton (diskusia) 21:15, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Okay, pošli mi, prosím email kam ťa pozvem.--Jetam2 (diskusia) 21:21, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: To samozrejme môžem urobiť, no príde mi to trochu nadbytočné, keďže mailom spolu pokiaľ viem roky komunikujeme. --Teslaton (diskusia) 21:25, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: My hej, ale ostatní v calle nie, tak som si chcel nech to ide od teba. Idem ťa teda pridať.--Jetam2 (diskusia) 21:46, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Tak som to nakoniec celé zanonymizoval. Mal by si mať pozvánku na obvyklom emaili.--Jetam2 (diskusia) 21:49, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2: V poriadku, aj keď teda je vcelku bežné dopredu vedieť s akou konkrétne skupinou ľudí ide človek debatovať (za seba, čo sa identity a mailového kontaktu týka, pred normálnymi príčetnými dospelými ľuďmi, akí predpokladám budú účastníkmi, to nie je potrebné skrývať). --Teslaton (diskusia) 21:56, 15. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Teslaton: Členovia WMSK v našich pravidelných calloch s dvojtýždňovou periodicitou. Chcel som to vyriešiť predstavením na začiatku (kedže mám tak či tak ešte jedného (pre niektorých) nového účastníka). Ale v poriadku, napíšem k tomu email nech vieme každý o každom. :) --Jetam2 (diskusia) 09:14, 16. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Interné návrhy

Ahojte, interne sme dali dokopy tieto návrhy, s predpokladanými mesiacmi uskutočnenia.

časovo určené

  • 03-04: seniori v Bratislave (závisí na grante)
  • 03-05: WikiJar SVE, podpora ako minulý ročník
  • 06-07: Wiki miluje Zem
  • 07: olympiáda?
  • 08: Paralympiáda?
  • 11-12: Ázijský mesiac Wikipédie + editathon + Taiwan

časovo zatiaľ neurčené návrhy

  • seniori inde/inokedy?
  • webstránka/PR
  • spolupráca s univerzitami
  • osobné stretnutie leto/jeseň?
  • iný editathon/WikiGap?
  • zlepšovanie Wikidátovej gramotnosti, interne a externe

stretnutia

medzinárodná spolupráca

Rysuje sa tiež čiastočne medzinárodný projekt zahŕňajúci prísun dát na Wikipédiu a Wikidáta, sme na začiatku rokovaní. V sobotu sa uvidíme na valnom :) --Jetam2 (diskusia) 12:51, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Poznámka: V Česku sa plánuje Wikikonference na 2024-11-02 alebo na 2024-11-09. --Dušan Kreheľ (diskusia) 23:17, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Valné zhromaždenie

Vážení členovia a priaznivci, s radosťou Vás pozývam na zasadnutie Valného zhromaždenia občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. Uskutoční sa 10. februára 2024 o 13:00 v priestoroch Fablabu, Vedecký park Univerzity Komenského, -1. poschodie, Ilkovičova 8, Bratislava (rovnako ako minulý rok). Účasť bude možná aj hybridne (pravdepodobne Google alebo Zoom). Budem rád ak ma informujete o Vašej účasti, link pošlem osobne. Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 20:14, 8. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Ja by som sa zúčastnil online. :) KormiSK (diskusia) 20:17, 8. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Niečo na spôsob, Wikikonference 2023 v ČR? --Fillos X. (diskusia) 22:14, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Menšieho formátu, bez príspevkov. Rozhodovanie, hlasovanie a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:17, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Neviem si úplne celkom predstaviť, čo myslíš. Prípadne viem sa o tom viac dočítať niekde. --Fillos X. (diskusia) 22:21, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Nebudú príspevky jednotlivých ľudí na rôzne témy, ale bude sa schvaľovať správa z minulého roka, plány na budúci rok a tak.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Keby že sa chcem zúčastniť, tak ako to je, dá sa to, či? --Fillos X. (diskusia) 22:28, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Dá, preto som sem písal pozvánku.--Jetam2 (diskusia) 22:50, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Ok dik, keď niečo dám vedieť. --Fillos X. (diskusia) 22:58, 30. január 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Ako časovo to zvykne bývať, zvyknú sa brať aj PC? Aká býva účasť? Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 19:52, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Väčšina ľudí si vezme, myslím. Účasť cca 6-8 ľudí. Časovo od 13:00 do cca 16:00/17:00.--Jetam2 (diskusia) 20:01, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:04, 3. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Jetam2 PS Ešte, dá sa tam prezentovať (dataprojektor), mal by som záujem si vytvoriť / prezentovať prezentáciu? IMHO: Nech to nevytváram zbytočne. Ďakujem. --Fillos X. (diskusia) 20:08, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Fillos X.: Áno, dá sa.--Jetam2 (diskusia) 20:48, 5. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Program

Ahojte. Uvedomil som si, že som nepridal program valného. Takže tu je:

  1. Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti
  2. Výročná správa za rok 2023, k dispozícii na Mete
  3. Správa o hospodárení za rok 2023
  4. Ročný plán činnosti na rok 2024 (prerokovanie vyššie spomenutých bodov)
  5. Rôzne
  6. Záver

Vidíme sa zajtra!--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.


Skrývanie vulgárnych úprav

Ako nesprávca mám oznamovať (do budúcnosti) na stránke Wikipédia:Nástenka správcov pridané hrubé vulgarizmy napr. ako u článkov Janko Kráľ‎ alebo Rozprávka? --Fillos X. (diskusia) 15:07, 21. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Fillos X.: Určite.--Jetam2 (diskusia) 22:27, 21. október 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

CEE Catch-Up

Ahojte. Vo štvrtok bude 4. CEE Catch-Up, tentokrát s témou AI.--Jetam2 (diskusia) 12:10, 15. november 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Školské práce?

Dnes vytvorené články Dopad alkoholu na spánok, Vplyv alkoholu na spánok a Sociológia zdravia a choroby mi pripadajú ako nejaké školské práce, podobne, ako sme tu už niekoľkokrát mali. Nevie niekto náhodou o niečom? --CaeCalig (diskusia) 17:42, 17. december 2023 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Štandardná sada ext.o. pri planétkach (a ev. kométach)

Pre info (a s pingom na ľudí čo zavadili resp. zavadia o túto tematiku: Eryn Blaireová, Vegetator, Wizzard), založil som šablónu {{Odkazy planétka}}, vyplúvajúcu (pomocou ďalších čiastkových š., využívajúcich WD identifikátory a použiteľných aj jednotlivo: {{JPL small body}}, {{MPC}}, {{Astro planétka}}, {{HA planétka}}) štandardnú sadu externých odkazov, relevantnú pre planétky (asteroidy). Výstup viď napr. 117 Lomia.

Rád by som ju (v duchu okrídlených priorít Wikipédie podľa Jana Sokola: „1) aby tu bylo heslo s rozumným obsahem; 2) aby v něm nebyly hrubé chyby; 3) aby obsahovalo odkazy na web nebo literaturu, kde se člověk dozví víc.“ [78]) doplnil hromadne do článkov planétok, ktorých je tu niečo cez 5. tisíc, pričom väčšina pretrváva v stave holých stubov. Tzn. úprava zhruba v duchu [79] (to „približne“, doplnené k priemeru v texte je tam pre korektnosť, keďže aktuálne aproximácie fyzikálnych vlastností tých telies sú už spravidla odlišné než tie, na základe ktorých sa to kedysi importovalo; plus to číslo je tak či tak len aproximácia so smerod. odchýlkou často v rádoch jednotiek alebo aj desiatok km).

Tie čl. by si samozrejme zaslúžili aj komplexnejšiu úpravu, resp. pregenerovanie z aktuálne známych údajov z databáz a poctivé ozdrojovanie, to je ale zábava výrazne na dlhšie, takže nateraz radšej „step by step“ – toto je easy a poskytuje to pridanú hodnotu voči súčasnému stavu.

Dajte pls. vedieť, ak by k tomu boli nejaké výhrady/postrehy. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 14:20, 6. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Uvolněné ortofoto Česka z 50. let

Edit: až pozdě jsem si všiml, že jde jen o Česko.

Historickou ortofotomapu české části ČSSR z 50. let uvolnily společnosti CENIA, GEODIS Brno a VGHMÚř Dobruška pod licencí CC-BY 4.0, takže je možné ji nebo její součásti nahrát na Wikipedii za podmínky uvedení autora v metadatech souboru.

Odkazy k online prohlížení a stažení databáze a více informací k licenci naleznete v článku, který o rozhodnutí informuje:
https://www.cenia.cz/2022/02/17/historicka-ortofotomapa-z-50-let-se-otevira/

Díval jsem se na Commons a patrně této nabídky zatím nikdo nevyužil: našel jsem pouze dva nekvalitní snímky ze Slovenska, nahrané před uvolněním, s nesprávnými metadaty (chybí uvedení autora).

Popřemýšlejte, zda by nebylo vhodné mapu využít v nějakých článcích. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 21:38, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@ChaoticNeutralCzech: Vďaka za tip, je to určite potenciálne zaujímavé, chcelo by to ale zrejme nájsť niekoho zbehlého v hromadných uploadoch podobných ucelených sád na Commons, kto by bol ochotný to tam zmysluplným spôsobom preklopiť – s príčetnou názvovou schémou, kategorizáciou (ideálne vrátane zaradení do kat. relevantných obcí, zrejme formou účelových podkat.), autorskou šablónou, popismi, atď. Nie je to zrovna triviválna vec, ak by sa to malo spraviť poriadne.
Druhá vec ale, že čo som tam zbežne preklikával, vyzerá že uvoľnená sada sa týka územia Česka, nie Slovenska (mimo zrejme nejakého percenta hraničných prekryvov). Alebo sa mýlim? --Teslaton (diskusia) 21:52, 7. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Vypadá to, že máte pravdu, omlouvám se. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 06:43, 8. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Koho zaujíma daná téma, tak snímky sú zverejnené aj pre Slovensko (ale nie pod open-source licenciou) na https://gis.tuzvo.sk/?page_id=1226. --Dušan Kreheľ (diskusia) 09:46, 8. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Hej, ortofoto z TU Zvolen odkazujeme od 2015 z GeoHack rozcestníka (Šablóna:GeoTemplate), akurát ale pozerám, že niekedy v priebehu času zjavne zase zmenili URL schému, takže to bude chcieť fixnúť GPS→JTSK proxy, aby to pri preklikoch zobrazovalo relevantný výrez, nie celú SR. --Teslaton (diskusia) 09:59, 8. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Pro použití mapy v portálu získala TU Zvolen právo uzavřením poněkud omezující licenční smlouvy č. R-14586/2013/RVO s GEODIS SLOVAKIA. Tomu odpovídá uvedený copyright: Historická ortofotomapa © GEODIS SLOVAKIA, s.r.o. a Historické LMS © Topografický ústav Banská Bystrica (LMS = letecké měřické snímky - nevím, jaký je od ortofotomapy rozdíl). Je to podobná situace jako v ČR, kde mapy vlastnil Vojenský geografický a hydrometeorologický úřad Dobruška a později GEODIS Brno, ovšem u nás GEODIS Brno prakticky zkrachoval a práva k mapě patrně získala agentura CENIA, která se v roce 2022 rozhodla mapy uvolnit pod CC-BY 4.0.
Můžete zkusit uprosit GEODIS SLOVAKIA, jako jsem já uprosil Kartografii Praha (kopie konverzace) a umožnil jsem tak získat svobodnou licenci pro některé z jejich doposud CC-BY-NC-SA map.
Fakt, že česká část je již uvolněna, by vám mohl s přemlouváním pomoci. Nezapomeňte, že pro nahrání na Wikimedia Commons je potřeba některá z kompatibilních licencí. --ChaoticNeutralCzech (diskusia) 10:46, 9. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
(LMS = letecké měřické snímky - nevím, jaký je od ortofotomapy rozdíl) - Úplne zjednodušene, LMS je proste letecká snímka povrchu zhotovená centrálnou projekciou, ortofotomapy sú prekreslené tak, aby sa odstránili posuny obrazu, sú teda v podstate úplne presné narozdiel od LMS. --Gitanes232 (diskusia) 11:37, 9. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

Stĺpce vs. riadky

Kolegovia, pls, nepíšte referencie a už tobôž IB do riadkov. Niečo tam nájsť je o nervy. Vďaka. --Lalina (diskusia) 18:02, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]

@Lalina: Väčšina prípadov nie je o voľbe ľudí, ale o preferencii na úrovni nastavení šablón, ktorých sa následne drží vizuálny editor, resp. čiastočne aj novší editor kódu. Pričom na rozdiel od infoboxov, pri citačných šablónach žiadna širšia dohoda na preferovaní blokovej formy neexistuje, časť aj zavedených redaktoroch ich cielene vkladá v riadkovej, riadkové príklady sú súčasťou dokumentácie citačných šablón a šablóny nemajú v nastaveniach pre VE vynútený blokový formát. Skús si prípane zapnúť zvýrazňovanie syntaxe (ikona  ; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@LTeslaton: Veď to, že cielene.--Lalina (diskusia) 19:07, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Lalina: Osobne som ich dlho vkladal blokovo, časom som ale tiež prešiel na riadkový formát, keďže je to (minimálne v prípade článkov, ktoré zvyknem upravovať) konzistentnejšie s tým čo tam zvyčajne prevláda. --Teslaton (diskusia) 19:13, 17. február 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Lalina: Neviem, čo konkrétne myslíš, ale predpokladám, že chceš, aby ľudia dávali každú položku šablóny na vlastný riadok. To je v prípade Infoboxu, ktorého pozícia je jasná (na začiatku stránky), rozhodne žiaduce; v prípade citácii mi to žiaduce nepripadá - nájsť pomedzi to reálny text článku mi pripadá na zabitie. Osobne najčastejšie používam vizuálny editor, kde toto človek našťastie riešiť nemusí (i keď má svoje chyby) a presne ako píše Teslaton, ten to "žiaľ" nevynujuce, takže keď cez neho niečo vkladám, robí to celé do jedného riadku. Jediné, čo manuálne upravujem, je potom to odsadenie Infoboxu (čo našťastie v chytrejších editoroch textu ide na jednu náhradu znakov).
Každopádne na hľadanie položiek v jednoriadkovej citačnej šablóne by som použil Ctrl+F, som príliš lenivý hľadať veci manuálne prechádzaním. A na duplicitné parametre mám napísaný kód, ktorý ich vypisuje, z rovnakého dôvodu... KormiSK (diskusia) 18:25, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Súhlas. IB odriadkované a citácie kompaktne nech nerušia tok encyklopedického textu. Ako dobré riešenie sa javilo dávať ich centralizovane do šablóny dolu. Ako sa ukázalo aj to má svoje muchy.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK: Čo sa týka VE, ten, ako som písal vyššie, formátuje šablóny podľa metadát v ich dokumentácii (TemplateData). Šlo by samozrejme všetky citačné š. nastaviť tak, aby ich formátoval blokovo. Pochybujem ale, že by na tom bol širší konsenzus, keďže aj časť manuálne editujúcich preferuje inline formát. --Teslaton (diskusia) 21:19, 1. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@KormiSK: Prepáč, ale nájsť v bloku hustého textu potrebnú referenciu či začiatok textu je určite ťažšie než v texte s referenciami v riadkoch.--Lalina (diskusia) 00:34, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
@Lalina: To zvýrazňovanie syntaxe, čo som spomínal vyššie, si predpokladám neskúšala. --Teslaton (diskusia) 00:48, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]
Ani Ctrl+F, predpokladám. Neviem, nemám nikdy problém tie veci nájsť. Ale prečítať si ten súvislý text v zdrojáku s blokovými referenciami je absolútna katastrofa. Pripadá mi to výrazne náročnejšie, keď mi celú obrazovku zaberá tá referencia text je mimo nej; so zváraznením syntaxe je to maximálne pohodlné. Vyhľadávanie parametrov v citačnej šablóne (i inej) vo VE je pohodlné, keďže to má i vyhľadávač, ale faktom ostáva, že tam nie sú všetky parametre.
@Jetam2: Nie, to je formát citácií, ktorý absolútne nenavidím, osobne, pretože vo VE to nevizualizuje ("je definovaná mimo hlavnej časti textu") a keď ju chceč upraviť pri čítaní článku, musíš ísť úplne dole, tam ju nájsť, upraviť, vrátiť sa. Ctrl+F síce pomôže, ale ak je tam použitá viackrát, stáva sa z toho hra na schovávačku. Je to otravné. To je vec, proti ktorej budem silou mocou bojovať. :) Rovnako voči výpisu zdrojov v sekcii Literatúra a referenciách v podobe "Hamilton, 1984, pp. 1-10". Z toho by som sa pri prekladaní zbláznil. KormiSK (diskusia) 09:51, 2. marec 2024 (UTC)Odpovědět[odpovedať]