Wikipédia:Kaviareň/Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických témUpraviť

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Riadkový vs. „klasický“ štýl zápisu citačnej šablónyUpraviť

Zdravím, napadá mi či máme nejako upravenú preferenciu riadkového verzus „klasického“ štýlu zápisu citačnej šablóny. „Klasickým“ zápisom to nazývam pretože mi momentálne nenapadá vhodnejší výraz, mám na mysli tento štýl zápisu:

{{Citácia Harvard
 | Priezvisko = Novák
 | Meno = Ján
 | OdkazNaAutora = 
 | Rok = 2021
 | Titul = Nová kniha
 | Vydanie = 1.
 | Miesto = Bratislava
 | Vydavateľ = Vydavateľstvo Príklad
 | Strany = 12-15
}}

zatiaľ čo riadkovým myslím toto:

{{Citácia Harvard | Priezvisko = Novák | Meno = Ján | OdkazNaAutora = | Rok = 2021 | Titul = Nová kniha | Vydanie = 1. | Miesto = Bratislava | Vydavateľ = Vydavateľstvo Príklad | Strany = 12-15}}

Osobne mi pripadá, že riadkový štýl zápisu dosť zneprehľadňuje čitateľnosť kódu, ťažšie sa doň vkladajú nové položky a celkovo to na mňa pôsobí „neuhladene“ (a to aj pri zvýraznení syntaxe). Pritom predpokladám, že ten „klasický“ štýl zápis nemá väčšie nároky na pamäť. Ak to ostatní vidia podobne, možno by bolo vhodné redaktorov „pošťuchnúť“ k používaniu tohto štýlu zápisu.--Lišiak(diskusia) 19:03, 24. november 2021 (UTC)

Nemáme to ujednotené, je to na preferenciách redaktora, argumenty sa dajú nájsť v prospech blokovej aj riadkovej formy. Svojho času som tiež loboval za blokovú formu, časom som na to rezignoval (keďže som sa chcel vyhýbať mixu oboch a v článkoch prevažovali skôr riadkové) a vkladám prevažne riadkovú. S rastúcim zastúpením VE úprav aj tak význam delenia klesá. --Teslaton (diskusia) 19:26, 24. november 2021 (UTC)

Je to presne naopak. S článkami obsahujúcimi viacero zápisov typu

{{Citácia Harvard
 | Priezvisko = Novák
 | Meno = Ján
 | OdkazNaAutora = 
 | Rok = 2021
 | Titul = Nová kniha
 | Vydanie = 1.
 | Miesto = Bratislava
 | Vydavateľ = Vydavateľstvo Príklad
 | Strany = 12-15
}}

sa vôbec nedá pracovať. Sú jednoducho nečitateľné (myslené: v editovacom okne). Ale žasnem, čo tu poniektorí považujú za "problém". Ako keby tu nebolo nič iné treba riešiť. 2A02:AB04:3140:7400:4D71:704E:B054:18C9 19:29, 24. november 2021 (UTC)

Nikto ťa nenúti zapájať sa do diskusie. Lišiak(diskusia) 20:53, 24. november 2021 (UTC)
A teba kto núti byť vôbec prítomný na wikipédii, nemať o ničom poňatia ale nasilu vyvíjať rôzne aktivity raz za pol roka? Píšeš si to do "CV"? Presnejšie: Len za tento deň bolo treba riešiť tipujem 20 klasických vandalizmov. Kde si ich riešil? Čo si tu vyriešil z týchto podstatných vecí za poslednéh povedzme mesiace? Ale hlavne, že riešime niečo, čo aj tak nikto nevidí. 2A02:AB04:3140:7400:4D71:704E:B054:18C9
Brzdi.--Lalina (diskusia) 00:30, 25. november 2021 (UTC)
Ospravedlňujem sa. Ja keď vidím niektoré dni, ako tu ľudia vkladajú nadávky a nezmysly (o neozdrojovaných celých článkoch ani nehovorím) a nikto okrem Teslatona (a kde tu aj pár iných) to nerieši a potom sa tu riešia takéto "problémy", tak ma to vytáča. Niektorí sem naozaj chodia, ako keby tu bolo 10 000 editorov. Kompletne ste sa všetci na to vykašlali. Aj Teslatona to raz prejde. A potom čo? 2A02:AB04:3140:7400:4D71:704E:B054:18C9 00:37, 25. november 2021 (UTC)
OT: pre zaujímavosť, top 20 revertujúcich redaktorov podľa počtu revertov/rollbackov za posl. 7 dní:
# Redaktor Vrátení
Pe3kZA 46
2a02:ab04:3140:7400::/64 26
Teslaton 24
Vasiľ 24
DurMar12 24
Jetam2 19
NguoiDungKhongDinhDanh 14
Tchoř 13
2a02:ab04:27bd:d900::/64 12
RickRichards 11
Stang 10
OJJ 10
Gateshebe 8
Lalina 6
MdsShakil 5
Starekolena 4
Peko 4
Ts12rAc 4
Vegetator 3
Muselsom 3
Tzn. je nás tu stále ešte trochu viac, čo to aktívne riešia (lokálne aj zo small-wiki tímu). Nech zas nevzniká panika, že to tu stojí na dvoch ľuďoch. Horšie je to už s nepriestrelnosťou hlbšej obsahovej kontroly. --Teslaton (diskusia) 01:29, 25. november 2021 (UTC)
Skutočnosť je taká, že teraz je špecifické obdobie, kedy sú všetci (zo známych dôvodov) doma a sú teda (mnohí z nudy) aj tu. Vrátane mňa. Nie je to ale normálna situácia a sú tu cez rok celé dni, kedy sa z takýchto editov prehliadne aj 50 %. Stačí totiž, ak tu hlavní revertovači nie sú. A také dni pribúdajú (týka sa aj napr. mňa). A to hovorím len o klasickom vandalizme typu "pripíšem pár slov blbostí". Ja takéto veci nachádzam kvázi sekundárne (keďže pozerám niečo iné) prakticky každý deň. 2A02:AB04:3140:7400:FCA2:4CA9:B186:44FD 15:38, 25. november 2021 (UTC)
Každý má časové možnosti a preferencie na riešenie iných problémov, niekto revertuje, iný píše články a vzhľadom na to z času na čas aj premýšľa nad štylistikou a syntaxou, keďže to spolu úzko súvisí; nejde o vyslovene podradnú tému a napísať tento (prvý) diskusný príspevok mi zabralo doslova minútu. Ak by som uplatnil logiku tvojho príspevku, mal by som ťa zdrbať za to, že tu vôbec márniš čas odpisovaním v diskusii namiesto riešenia revertov. Lišiak(diskusia) 08:24, 25. november 2021 (UTC)
Tá posledná úvaha je z podstaty veci vadná, pretože ako vidno, daný deň som AJ revertoval. Práve o to ide. O to, či niekto robí aj to, čo treba, alebo rieši veci, ktoré majú prioritu asi tak na 50tom mieste. Tým nechcem povedať, že je ktokoľvek formálne povinný tu čokoľvek robiť, pohybujem sa čisto na úrovni faktických problémov resp. hovorenia niekomu do svedomia. 2A02:AB04:3140:7400:FCA2:4CA9:B186:44FD 15:43, 25. november 2021 (UTC)
Všetky poznámky v Kaviarni, ktoré som tu pridával vyplynuli z toho, že som na niečom pracoval a narazil na problém/úvahu. Žiadna „ideologická nadpráca“, lež praktické záležitosti, ktoré – pravda – nie každý musí postrehnúť alebo im venovať pozornosť. Lišiak(diskusia) 16:57, 25. november 2021 (UTC)
Vďaka za štatistiku, Teslaton. Chcel by som ešte poznamenať, že boj s vandalizmom nie sú len reverty. Idú tam aj diskusné príspevky, bloky, mazania.--Jetam2 (diskusia) 11:20, 25. november 2021 (UTC)

Ja preferujem blokovú, lepšie sa mi editujú jednotlivé parametre šablóny. Za hlavné považujem, aby to bolo dobre vyplnené, nech je zdroj čo najpresnejšie identifikovateľný. Vasiľ (diskusia) 20:34, 24. november 2021 (UTC)

Jednoznačne klasický, blokový štýl. Pri opravách to je oveľa prehľadnejšie. A to a týka aj infoboxov.--Lalina (diskusia) 00:30, 25. november 2021 (UTC)

Infobox je iný prípad, ten je v článku spravidla len jeden (nie mnoho desiatok ako môže byť citačných), je to nosná obsahová, nie pomocná šablóna a k aktualizácii jeho položiek dochádza ďaleko častejšie, než pri citáciách. Že sa občas aj IB vyskytnú v riadkovej forme je čisto technický nedostatok, nie zámer – v dokumentáciách IB nie sú systematicky povypĺňané templatedata, takže keď vloženie IB nakliká editujúci cez VisualEditor, vloží sa ako riadková š. --Teslaton (diskusia) 00:46, 25. november 2021 (UTC)
Otvor si nejaký článok niekoho iného, ktorý obsahuje normálny text a veľa takých šablón. A vyskúšaj si, či si vôbec schopná prečítať si text článku, nieto tam ešte niečo opravovať. A potom sa vráť a skús znova ale pravdivo napísať, aké si mala "zážitky". 2A02:AB04:3140:7400:4D71:704E:B054:18C9 00:52, 25. november 2021 (UTC)
Vieš si to rozklikať aj po jednotlivých (pod)kapitolách, ak je problém s „naťahovaním“ dĺžky kódu. Lišiak(diskusia) 08:26, 25. november 2021 (UTC)
To sa dá, keď ideš upraviť nejakú jednu vtákovinu. Akonáhle je v čl. na riešenie čokoľvek rozsiahlejšie, je to už skôr obmedzujúce. Nehovoriac o prípadoch, kde sú (nejaké) citácie centrálne dolu, tam je editovanie po sekciách ešte o level nepraktickejšie. --Teslaton (diskusia) 08:32, 25. november 2021 (UTC)
Preto preferujem v texte len {{Harvbz}}, príp. {{Harv}} a celé bibliografické záznamy až dole cez {{Citácia Harvard}}, pokiaľ teda nejde o vyslovene krátky článok, kde také niečo nie je potrebné. S {{Citácia knihy}} atď. sa tuším dá robiť podobne, hoc je to kostrbatejšie.
K tomuto príspevku ma podnietilo otvorenie si článku rodová ideológia, no keď som videl ten smog s riadkovými citáciami (ktoré treba upravovať, keďže sú zapísané nevhodne), tak som nemal snahu s tým narýchlo niečo robiť. Lišiak(diskusia) 08:51, 25. november 2021 (UTC)

Ponechal by som voľbu na prispievajúceho, čo mu viac vyhovuje. Hodne závisí aj od hustoty citácií, toho či sú telá cit. vkladané inline pomedzi obsah alebo pomenovane centrálne na konci. Koniec koncov, príklady v dokumentáciách citačných š. máme rovnako zmiešané. --Teslaton (diskusia) 00:40, 25. november 2021 (UTC)

U mňa je prehľadnejšia riadková. Lepšie sa mi orientuje v odstavcoch. Ako spomínal Teslaton, obsahy referencií sa nejako často nemenia, snáď skoro vôbec a tak je IMHO, prehľadnosť ich kódu menej dôležitá. Často používam možnosť uviesť ich až na spodku čím sa kód článku zjednoduší ešte viac. Na spodu je to asi viac jedno, ale tiež používam riadkové, netreba zbytočne naťahovať stránku. Koniec koncov je to, ale skoro jedno, hlavne, že citácie v článku sú.--Jetam2 (diskusia) 07:45, 25. november 2021 (UTC)
Osobne vôbec nerozumiem, načo to riešite. Na enwiki sú iné ako riadkové citačné šablóny raritou a aj tým, ktorí tie články čítajú (frontend) je to absolútne jedno. Zároveň potom, ako celkom slušne funguje wisywig editácia, je jedno aj editorovi, aká šablóna je v kóde. Súhlasím s názorom, že "klasický" spôsob citácie je marazmus, ktorý pridáva do textu nové riadky a to nehovorím o tom, čo je tam, keď je tých citácií viacej... "klasický" by som zrušil, samozrejme s tým, že je kontraproduktívne editovať Wikipédiu prepisovaním tých "klasických" referencií na riadkové. bojars 08:28, 25. november 2021 (UTC)
Voľakedy som preferoval klasickú formu kvôli prehľadu, no už dlhšie používam riadkovú podobu kvôli celistvosti textu.--Pe3kZA 09:54, 25. november 2021 (UTC)
Ale veď frontend nikto neriešil, toto je vec kódu, teda aj wisywig je mimo diskusiu. (Už som to nižšie za seba uzavrel.) Lišiak(diskusia) 11:15, 25. november 2021 (UTC)

Ako pozerám, keďže to VisualEditor hádže rovno do riadkového štýlu zápis (dokonca ešte aj bez medzier), je to nepodstatné riešiť, pokiaľ teda nechceme zmeniť nastavenie VisualEditora. Osobne mi to príde zbytočne neprehľadné a nepružné, ak editujem kód, ale prispôsobím sa, samozrejme, ak prevláda opačný názor.--Lišiak(diskusia) 10:17, 25. november 2021 (UTC)

Je to len vec nastavenia v strojových metadátach každej šablóny (format=inline|block v templatedata), tzn. šiel by pre citačné vynútiť aj blokový formát. Problém je, že v takom prípade by VE zase (okrem teda vkladania nových cit. blokovo) aj prerábal všetky existujúce riadkové na blokové (pri zmene/doplnení ľubovoľnej hodnoty). Čím neviem či by boli zástancovia riadkovej formy nadšení, tzn. nepushoval by som to. Súčasný status quo je IMHO ok. --Teslaton (diskusia) 10:33, 25. november 2021 (UTC)
Chápem, nechal by som to tak. Prinajhoršom, dá sa tp prepnúť do VE a vyhnúť sa im tak. Lišiak(diskusia) 11:14, 25. november 2021 (UTC)

Šablóna pre mená s „opačným poradím“Upraviť

Ahojte! V rámci editathonu sme narazili na otázku poradia mien v ázijských (ale nielen) jazykoch. Zdá sa, že na sk.wiki pre niektoré jazyky používame poradie meno priezvisko (Jasuhiro Nakasone), pre iné (Wu Čao-sie), (Pan Ki-mun). Myslím, že by bolo dobré vytvoriť šablónu, ktorá by na začiatku článku upozorňovala na „prehodené“ meno. Môžeme sa inšpirovať anglickou Wikipédiou. Čo myslíte?--Jetam2 (diskusia) 11:27, 27. november 2021 (UTC)

Som za. ✍️ Dušan Kreheľ (diskusia) 11:44, 27. november 2021 (UTC)
Aj cswiki má cs:Šablona:Japonské jméno. Osobne by som to ale uvádzal ak tak skôr formou štandardnej refovej poznámky za menom, nie šablónou v záhlaví. --Teslaton (diskusia) 12:03, 27. november 2021 (UTC)
@Teslaton: Čo ťa k tomu vedie? Inak netýkalo by sa to len japonských mien.--Jetam2 (diskusia) 17:51, 29. november 2021 (UTC)
Tak na to poznámky sú, nepríde mi to ako vec, ktorá by vyžadovala zrovna predsadenú informáciu v záhlaví stránky. --Teslaton (diskusia) 18:04, 29. november 2021 (UTC)

Vidím na max. na poznámku, tak ako píše Teslaton. Myslím, že pre čínske, japonské a kórejské priezviská je to dostatočne známa vec, že používajú opačné poradie ako slovenčina. Vasiľ (diskusia) 20:01, 29. november 2021 (UTC)

Tech News: 2021-48Upraviť

21:14, 29. november 2021 (UTC)

Tech News: 2021-49Upraviť

21:58, 6. december 2021 (UTC)

Tech News: 2021-50Upraviť

22:27, 13. december 2021 (UTC)

Tech News: 2021-51Upraviť

22:05, 20. december 2021 (UTC)

Community Wishlist Survey 2022 is coming. Help us!Upraviť

The Community Wishlist Survey 2022 starts in less than two weeks (Monday 10 January 2022, 18:00 UTC). We, the team organizing the Survey, need your help.

Only you can make the difference

How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.

Why are we asking?

  • We have improved the documentation. It's friendlier and easier to use. This will mean little if it's only in English.
  • Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.

What is the Community Wishlist Survey?

It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.

Thanks, and be safe and successful in 2022! SGrabarczuk (WMF) (talk) 03:15, 29. december 2021 (UTC)

Tech News: 2022-02Upraviť

01:23, 11. január 2022 (UTC)

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTCUpraviť

<languages />

Hello all,

The ceremony of the 2021 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday 14 January 2022, 17:00 UTC.

This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!

Read more about the livestream and the discussion channels.

Thanks for joining! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)

Tech News: 2022-03Upraviť

19:54, 17. január 2022 (UTC)