Wikipédia:Kaviareň/Technické

Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole technické

Archív technických témUpraviť

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

Externé odkazyUpraviť

Ahojte, zdá sa, že geoportál zasa upratoval, čím boli znefunkčnené linky. Vedel by to niekto zo šikovných redaktorov strojovo prebehnúť? Ide o link: http://www.skgeodesy.sk/files/system/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vod/vodny-tok_2020.pdf zmenený na https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vod/vodny-tok_2020.pdf

a http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf zmenený na https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy.pdf

Je toho dosť veľa na ručnú úpravu... Vopred ďakujem. Pe3kZA 10:58, 27. jún 2022 (UTC)

To druhé by som (bez zmeny ostatných náležitostí citácie) nahrádzal asi skôr s
https://www.skgeodesy.sk/files/sk/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf
nech to sedí s citovaným stavom (v aktuálnom súbore môžu byť už ev. niektoré položky upravené, tzn. mohlo by sa citovať niečo, čo tam nie je).
Ďalšia korektná možnosť by bola využiť archív a nahradiť to s:
https://web.archive.org/web/20180616001917/http://www.skgeodesy.sk/files/slovensky/ugkk/geodezia-kartografia/standardizacia-geografickeho-nazvoslovia/nazvy-vrchov-dolin-priesmykov-sediel/vrchy_februar_2017.pdf
to má výhodu, že sa URL už nezmení.
Ak by sme chceli citovať tak, aby sa čitateľ dostal vždy k aktuálnemu zoznamu, asi by bolo lepšie citovať stránku s rozcestníkom na PDF-ká, napr:
Kriváň : 2494 m. In: Názvy vrchov, dolín, priesmykov a sediel : Názvy vrchov [online]. Bratislava: Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, rev. 2022-05-03, [cit. 2022-06-27]. Dostupné online.
namiesto
Kriváň : 2494 m. In: Názvy vrchov [online]. Bratislava: Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, rev. 2022-05-03, [cit. 2022-06-27]. Dostupné online.
Len potom je znova problém do budúcna, že citovaný stav sa môže líšiť s tým, čo tam aktuálne nájde. --Teslaton (diskusia) 11:35, 27. jún 2022 (UTC)
Za posledné 3 - 4 roky sa to menilo 2. krát, tak možno by bolo skutočne jednoduchšie a trvácne použiť ten archív.--Pe3kZA 20:24, 27. jún 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-26Upraviť

20:02, 27. jún 2022 (UTC)

(Ne) používanie šablóni PozriUpraviť

Ahojte! Prečo nepoužívame šablónu {{pozri}} pri prípadoch kde sa nám priamo ponúka. V prípade Príbeh služobníčky (román) a Príbeh služobníčky (televízny seriál) sú dva významy tohto názvu. Využitie šablóny uľahčí navigáciu. Využitie je badateľné hlavne na mobile kde je o dosť jednoduchšie kliknúť na link než vymazať zátvorky. Niektorí čitatelia pravdepodobne ani nevedia, že takto sa dostanú k ďalším významom. Takže chcelo by lepšie odôvodnenie než len „takto sa to nerobí“.--Jetam2 (diskusia) 17:53, 28. jún 2022 (UTC)

Toto je zrejme na širší konsenzus, či ich tu prípadne začať systematicky používať všeobecne v týchto prípadoch, osobne ale v princípe nie som proti. Z hľadiska navigácie mi to rovnako príde prínosné (v prípade dvoch významov na druhý, v prípade viacerých na rozlišovačku), človek sa z vyhľadávača môže dostať na iný než hľadaný tvar a rovnako pri tunajšom internom prekliku môže mať význam rovno vidieť, že existuje ďalší/ďalšie významy.
Zrovna teda ale v tomto konkrétnom prípade významy (román, seriál) vzájomne prelinkované sú – zmienkami (s wl.) v úvodnej definícii. Keď pozriem ale trebárs dvojicu elektrický prúd (veličina), elektrický prúd (pohyb častíc), tam už je prelinkovanie jedným smerom zašitejšie a druhým úplne chýba. A to ide o úzko súvisiace významy, v prípade nesúvisiacich (mimo názov) tam prirodzené prelinkovanie nemá prečo existovať. --Teslaton (diskusia) 19:23, 28. jún 2022 (UTC)
Ten tvoj príklad je ešte lepší. Tam už niet nad čím uvažovať a malo by to byť v podstate povinné.--Jetam2 (diskusia) 20:18, 28. jún 2022 (UTC)
Má ešte niekto námietky/komenty?--Jetam2 (diskusia) 15:04, 19. júl 2022 (UTC)
Návrh budem teda považovať za schválený.--Jetam2 (diskusia) 08:59, 29. júl 2022 (UTC)
Teslaton písal o širšej debate, toto asi širšia bude iba ťažko. Vasiľ (diskusia) 10:34, 29. júl 2022 (UTC)
@Jetam2: Pri príklade ako Príbeh služobníčky je otázka, či uprednostniť román (ktorý bol prvý) alebo televízny seriál (ktorý má asi širšiu divácku základňu než má román čitateľov).--Lišiak(diskusia) 16:14, 29. júl 2022 (UTC)
@Lišiak: Nie som si celkom istý ako to myslíš. Pri používaní šablóny nemá prvosť či základňa význam.--Jetam2 (diskusia) 19:19, 29. júl 2022 (UTC)
Pri {{Pozri}} musíš vybrať jeden z dvojice článkov, ktorý bude primárny (do ktorého bude šablóna umiestnená). Tuto mi nepríde, že by jeden z tých dvoch článkov mal byť primárnym. Lišiak(diskusia) 19:33, 29. júl 2022 (UTC)
@Lišiak: Šablóna bude umiestnená do oboch, netreba vyberať. Pozri: Príbeh služobníčky (román) a Príbeh služobníčky (televízny seriál). Obe majú šablónu.--Jetam2 (diskusia) 19:39, 29. júl 2022 (UTC)
Aha, nuž tak to je novátorské použitie tej šablóny. Ale nemám námietky, pokiaľ tá rozlišovacia stránka obsahuje ozaj len 2 významy. V zásade je to len pohodlnejšie preklinutie na ten druhý význam. Lišiak(diskusia) 19:43, 29. júl 2022 (UTC)
Pre istotu: ona celá táto debata je práve o zavedení používania š. {{Pozri}} naprieč celou skupinou rovnomenných čl. V prípade dvoch ako prelinkovanie navzájom, v prípade viacerých ako backlink na rozlišovačku. Tzn. ide o použitie, ktoré bolo doteraz aktívne odstraňované ako nežiadúce. --Teslaton (diskusia) 19:48, 29. júl 2022 (UTC)
Novátorské? Ale načo inak tá šablóna je? Áno, ak sú dva tak jeden na druhý (a druhý na prvý). Ak je viacej tak treba linkovať na rozlišovačku.--Jetam2 (diskusia) 20:05, 29. júl 2022 (UTC)
Okay, ideme teda na to :) --Jetam2 (diskusia) 08:10, 18. august 2022 (UTC)
Ja používanie ako navrhuje Jetam2 nepovažujem za správne. Ty súhlasíš? Alebo si zasa Jetam2 myslí, že má podporu v niečom, ale realita je iná? Vasiľ (diskusia) 08:57, 18. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-27Upraviť

19:31, 4. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-28Upraviť

19:24, 11. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-29Upraviť

22:59, 18. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-30Upraviť

19:27, 25. júl 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-31Upraviť

21:21, 1. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-32Upraviť

19:49, 8. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-33Upraviť

21:08, 15. august 2022 (UTC)

Kategorizácie vznikuUpraviť

Ahojte! Momentálne máme kategorizácie vzniku podľa rôznych odvetví, napr. v kategórii pre rok 2001počítačové hry, Podniky, Organizácie a ďalšie. Zároveň však existuje aj kategória Vzniklo v 2001. Tam by, imho, mali vznikové kategórie patriť, podobne ako je to na en.wiki či cs.wiki alebo fr.wiki. Zároveň by vznikové kategórie neboli kategorizované priamo v kategórii roka (v kategórii pre rok 2001). Toto zaradenie by sa mohlo vykonať roboticky. Reakcie? Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 08:04, 18. august 2022 (UTC)

Osobne by som to pokojne urobil ako to má EnWiki (kto by to čakal), tzn. pod kategóriu pre rok 2001 by som dal Vzniklo v 2001, tam dal Organizácie založené v 2001 a tam konkrétnu organizáciu. Asi by som teda rozlišoval "stalo sa" (samo) a "vzniklo" (z ľudskej vôle). Ale principiálne sú oba ok, možno nechať všetko pod 2001 by to urobil jednoduchšie na dohľadávanie. KingisNitro (diskusia) 09:12, 18. august 2022 (UTC)
@KingisNitro: Nie celkom rozumiem:čo všetko by si nechal priamo pod 2001?--Jetam2 (diskusia) 09:35, 18. august 2022 (UTC)
No... pokojne všetko. Udalosti i založené firmy a podobne. Pokojne by som Kategória:Organizácie založené v 2001 alebo "Budovy postavené v roku 2001" ponechal priamo pod kategóriou pre rok 2001. Neviem, či má zmysel triediť to až tak precízne, aby sme potrebovali rozdeľovať "stalo sa v 2001" a "vzniklo v 2001". Minimálne aktuálne nie sme veľká Wiki, i keď lepšie mať to urobené poriadne od začiatku. KingisNitro (diskusia) 10:17, 18. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-34Upraviť

00:11, 23. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-35Upraviť

23:04, 29. august 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-36Upraviť

23:21, 5. september 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-37Upraviť

01:49, 13. september 2022 (UTC)

Loc Map BAUpraviť

Ahojte, prosím o radu, ako použiť Geobox locator Bratislava v rámci Šablóna:LocMap+. Použiteľné by to bolo napr. v článku Bratislavské rádio, kde je zbytočné a nepraktické použitie mapy Slovenska. Vopred ďakujem. --Pe3kZA 07:35, 16. september 2022 (UTC)

@Teslaton:Nájde sa čas?--Pe3kZA 12:36, 5. október 2022 (UTC)
@Pe3kZA: Doplnil som, viď [25]. Vo väčšine prípadov stačí založiť presmerovanie Šablóna:LocMap XY → Šablóna:Geobox locator XY ako [26]. --Teslaton (diskusia) 12:55, 5. október 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-38Upraviť

MediaWiki message delivery 22:15, 19. september 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-39Upraviť

MediaWiki message delivery 00:29, 27. september 2022 (UTC)

Coolest Tool Award 2022: Call for nominationsUpraviť

The fourth edition of the Coolest Tool Award welcomes your nominations! What is your favorite Wikimedia related software tool? Please submit your favorite tools by October 12, 2022! The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.

MediaWiki message delivery 18:30, 3. október 2022 (UTC)

Technické novinky: 2022-40Upraviť

MediaWiki message delivery 00:23, 4. október 2022 (UTC)