Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2023

Ďalší školský projekt?

Možno to už niekto niekde riešil, ale vyzerá to na ďalší školský projekt: Prevencia depresie u mladistvej populácie, Závislosť na nosových sprejoch, Progéria-syndróm predčasného starnutia (presunuté do už existujúceho článku Progéria) ... Viete o tom niekto niečo, kontaktovali Vás nejakí účastníci?--Pelex (diskusia) 21:28, 22. december 2022 (UTC)

A vyzerá to tak, že ešte jeden: NFT, Smerovanie, Porušenie ochrany údajov (Data Breach)... Alebo minimálne niečo podobné. Podľa všetkého sú to zdroje, okrem toho chýbajú referencie alebo sú v otrasnom stave. KingisNitro (diskusia) 22:30, 30. december 2022 (UTC)

Tých informatických článkov v posledných dňoch pribudlo viac a tu je niečo zaujímavé: „Som študentom Strednej Priemyselnej školy elektrotechnickej v Košiciach[1], preložil som jeden článok: BlueStacks. Tento preklad slúži ako úloha/projekt na predmet Počítačová bezpečnosť." z redaktorskej stránky Redaktor:MRAK3NZY. --CaeCalig (diskusia) 22:41, 30. december 2022 (UTC)

Skúsim sa na to pozrieť zajtra.--Jetam2 (diskusia) 22:55, 30. december 2022 (UTC)

Pre protokol, články Útok hrubou silou (Brute-force attack) a ElGamal encryption sú z veľkej časti (strojovými) prekladmi bez priznania zdroja, súdiac podľa miery zhôd s webmi, žmýkajúcimi reklamné drobné zo strojovo preložených kópií wiki. [1][2]. --Teslaton (diskusia) 22:57, 30. december 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdroj je uvedený v popise zmeny v prvej revízií daných článkov. Dušan Kreheľ (diskusia) 23:32, 30. december 2022 (UTC)

Ok, v tom prípadne bežný preklad prekladačom. Miera zhody toho prvého s čisto strojovým prekladom je ale v každom prípade hodne vysoká na anglický text. --Teslaton (diskusia) 23:50, 30. december 2022 (UTC)

Kontaktoval niekto v tejto veci pedagógov z tej školy, alebo naopak kontaktoval niekto z tej školy nejak nejakého kompetentného redaktora/správcu?--Pelex (diskusia) 20:01, 9. január 2023 (UTC)

Mám to v queue, ale ešte nie. Z WMSK im môžme spraviť workshop, idem skúsiť kto z autorov má email.--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. január 2023 (UTC)

Čo sa týka tých IT článkov by mohol byť kontakt toto. Kontaktuješ ho?--Pelex (diskusia) 16:29, 10. január 2023 (UTC)

Napísal som mu včera večer, zatiaľ bez odpovede.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 11. január 2023 (UTC)

Učiteľ sa mi ozval. Priebežne na niektorých článkoch pracuje. Zo strany WMSK sme ponúkli workshop editovania pre budúce projekty, uvidíme ako sa to vyvinie.--Jetam2 (diskusia) 20:31, 11. január 2023 (UTC)

Kontakty

Ahojte. Kontaktná stránka nie je často aktualizovaná, má zmysel ju držať?--Jetam2 (diskusia) 23:56, 20. január 2023 (UTC)

Otázka je asi skôr ako často tú stránku niekto navštevuje a využíva. Inak myslím, že to veľmi zmysel nemá, hlavne keďže máme diskusné stránky. KingisNitro (diskusia) 18:58, 30. január 2023 (UTC)

Na jednej strane asi zbytočná, na druhej - nikomu neublíži, keď tu bude naďalej... Komunikácia má byť prioritne cez DS, event. cez mail.--Pe3kZA^✉ 19:19, 30. január 2023 (UTC)

Žiadosť o zmazanie ZL

Článok o mojej osobe na Wikipédii vznikol bez môjho vedomia a bez môjho súhlasu. Túto skutočnosť Vám potvrdí sám jeho iniciátor AOK 2008. Navyše článok je poznačený nevyváženosťou BLP najmä po tom, ako ste ho doplnili o diskutabilnú sekciu Kontroverzie a jednostranné Referencie. Detaily odôvodnenia som uviedol vo viacerých mailoch adresovaných na matej.grochal@wikimewdia.sk  a info@wikimedia.sk (verím, že ich nemusím prikladať). Opieram sa najmä o odpoveď Radoslavy Semanovej, ktorá mi napísala: „Pokiaľ si želáte článok o svojej osobe vymazať, doporučujem Vám obrátiť sa na niektorého zo správcov slovenskej Wikipedie, prípade uviesť svoju požiadavku do diskusnej sekcie Kaviareň priamo na Wikipédii. Komunita redaktorov následne bude o vašej požiadavke diskutovať a hlasovať. Verím, že vzhľadom na okolnosti vzniku článku budú k Vašej žiadosti o vymazanie ústretoví.“

                                                          S pozdravom Pavol Dinka (1942)

Palo1942 (diskusia) 10:17, 3. február 2023 (UTC)

@Palo1942: Pre info, kolega založil k čl. hlasovanie Wikipédia:Stránky na zmazanie/Pavol Dinka. --Teslaton (diskusia) 12:08, 3. február 2023 (UTC)

@Palo1942: Dobrý deň. Pardon, nestihol som dokončiť odpoveď než sa mi začal meeting. Podľa štandardného postupu som založil hlasovanie o zmazaní. Emaily nemám vo zvyku zverejňovať bez súhlasu dotknutých strán, ale ak chcete, môžem zverejniť našu komunikáciu. Pripomínam tiež (ako som už písal tiež v Kaviarni) že Wikimedia Slovensko nie je nadradený orgán či redakčná rada Wikipédie.

V hlasovaní sa môže vyjadriť ktokoľvek, hlasovať môžu prihlásení redaktori s hlasovacím právom. Viac info o hlasovaní je tu v hlavičke.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 3. február 2023 (UTC)

Gymnázium svätej Rodiny (zmena názvu)

Dobrý deň, rád by som sa opýtal, či sa dá zmeniť názov stránky Gymnázium svätej Rodiny? Tá škola sa totižto volá Spojená škola svätej Rodiny. Takto by sa mala tá stránka volať. Vedel by mi nikto poradiť, ako opraviť ten názov? Vďaka.--JonySVK (diskusia) 18:22, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK:

• Vpravo hore na stránke je menu Nástroje (pod položkou Pridať jazyk) a v menu je Presunúť.
• Rovno cez tento odkaz Špeciálne:PresunúťStránku/Gymnázium Svätej Rodiny.

Dušan Kreheľ (diskusia) 18:34, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK:Tam je problém v tom, že článok je nateraz skôr o tom gymnáziu. Je to, keď už tak, treba celé prerobiť a následne sa to presunie na požadovaný názov.--Pe3kZA^✉ 18:35, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK: Encyklopedicky významné je ale stále skôr to gymnázium, tzn. osobne by som nechal článok primárne o gymnáziu, že je organizačnou zložkou spojenej školy sa dá v úvode uviesť (a doplniť presmerovanie z toho názvu). Podobne ako je napr. Gymnázium Jura Hronca. --Teslaton (diskusia) 20:16, 17. február 2023 (UTC)

Vďaka za rady. Vytvoril som stránku Spojená škola sv. Rodiny ako presmerovanie na Gymnázium Svätej Rodiny. Časom možno prerobím stránku gymnázia tak, aby bola o celej škole. Ešte raz vďaka za rady! --JonySVK (diskusia) 08:03, 18. február 2023 (UTC)

Felvidék.ma ako spoľahlivý zdroj?

Zdravím. V súvislosti s citáciou v čl. Daniel Iráni (ping Peter Udvardi) by ma zaujímal názor ostatných na používanie spravodajského portálu Felvidék.ma, vydávaného záujmovým združením právnických osôb Szövetség a Közös Célokért – Združenie za spoločné ciele so sídlom v Komárne (SZAKC; www reg.), ako spoľahlivého zdroja. Združenie mi v zmysle:

• MORVAY, Peter. SMK pred Slovákmi zatajuje svojich radikálov. Denník N (Bratislava: N Press), 2015-03-09. Dostupné online [cit. 2023-03-28]. ISSN 1339-844X.
• CUPRIK, Roman; FINTA, Márk; SÓLYMOS, Karin; DIKO, Lukáš. Na Slovensko tečú z Maďarska milióny eur. Ako si Orbán buduje vplyv. SME (Bratislava: Petit Press), 2021-02-26. Dostupné online [cit. 2023-03-28]. ISSN 1335-4418.

nepríde úplne ok. Asi nejde vyložene o hovnomet na spôsob Aeronetu a spol. (a citované sú tu odtiaľ v zásade neškodné veci, čo som zbežne pozeral [3]), no biasy tam predpokladám budú. --Teslaton (diskusia) 13:24, 28. marec 2023 (UTC)

Samozrejme, že nie je úplne OK (už len názov: doména "ma" znamená "dnes") . je to hlásna trúba proorbánovskej kliky, a preto by som odtiaľ necitoval nič aktuálne, ale info o tom, že niekde odhalili tabuľu, sochu niekomu kto je viac ako 100 mŕtvy je informácia. To že táto "pamiatka" nesie so sebou istú emóciu a étos je tiež fakt, ktorý rôzni ľudia budú rôzne interpretovať.A toto sa na wikipédii nerobí a mali by sme sa tomu vyvarovať. Ale ako o tom informovať, ako tú tabuľu ukázať/sochu ukázať, keď nikto iný o tom neinformuje. Peter Udvardi (diskusia) 06:07, 29. marec 2023 (UTC)

Správna forma písania štátu narodenia/úmrtia osobnosti

Zdravím,

neviem či som to zaradil správne, v každom prípade na mojej diskusnej stránke vznikla na základe mojich úprav polemika s Teslatonom o tom aká je správna forma zapisovania štátu/krajiny narodenia/úmrtia osoby. Ja som pri úpravách vychádzal z odporúčania uvedenom pri šablóne infobox osobnosť konkrétne: Používajte geografické a politické názvy, ktoré v príslušnom roku existovali (napr. Rakúsko-Uhorsko), nie názvy ich územiu zodpovedajúcich súčasných štátov (napr. Slovensko, Česko). Súčasný štát vložte do zátvorky ako doplňujúcu informáciu. Napr.: „Trnava, Rakúske cisárstvo (dnes Slovensko)“, „Mukačevo, ČSR (dnes Ukrajina)“. Na wikipédie všeobecne čo sledujem ale ľudia pri zakladaní článku hádžu do IB klasicky Slovensko, Česko, v lepšom prípade Česko-Slovensko. Ako by to malo byť teda správne. Ide hlavne o prípady Česko-Slovenska, kde sa oficiálny názov štátu menil - Česko-Slovensko, Československá socialistická republika, Česká a Slovenská Federatívna Republika. Podobne je to u Rakúsko-Uhorska - kde sa používajú podľa rokov termíny - Habsburská monarchia, Rakúske cisárstvo a Rakúsko-Uhorsko. Môj názor je že by sa to malo používať tak ako to je v odporúčaní už len pre tú historickú presnosť a takisto že pre každý termín existuje samostatný článok. Aký je teda Váš názor? Dobré by bolo ak by sa vyjadril aj niekto v tejto problematike zdatný. Georgeo88 (diskusia) 16:35, 13. apríl 2023 (UTC)

@Georgeo88: Osobitne pri Česko-Slovensku sa odporúčam riadiť týmto prehľadom a v infoboxoch používať len skratky, ale odkazovať na článok o konkrétnom období štátu namiesto všeobecného odkazu na Česko-Slovensko (zdôvodnenie časových rozpätí je tuto, ak by to niekoho zaujímalo).

Časový úsek		Názov štátu
začiatok	koniec	dlhý	krátky	skratka
28. október 1918	30. september 1938	Československá republika	Československo	ČSR
30. september 1938	15. marec 1939	Česko-slovenská republika	Česko-Slovensko	Č-SR
5. apríl 1945	11. júl 1960	Československá republika	Československo	ČSR
11. júl 1960	29. marec 1990	Československá socialistická republika		ČSSR
29. marec 1990	23. apríl 1990	Česko-slovenská federatívna republika	Česko-Slovensko	ČSFR
23. apríl 1990	31. december 1992	Česká a Slovenská Federatívna Republika

Skratky ako MĽR, BĽR, PĽR ap. sa síce používajú v encyklopédiách a biografických slovníkoch spred roku 1989 (napr. Slovenský biografický slovník vrátane posledného zväzku z roku 1994), no súčasný bežný čitateľ ich už nemusí poznať. Osobne uprednostňujem vyhýbať sa skratkám, ak nie sú ozaj všeobecne rozšírené a známe; teda preferujem zápis vo formáte [[Maďarská ľudová republika|Maďarsko]]. Osobne mám tiež radšej zápis Spojené štáty a Sovietsky zväz (hoci USA a ZSSR sú tiež široko známe skratky), už aj kvôli tomu, že na takéto názvy majú články o tých štátoch.

Dobovo vhodné pomenovania bývalej monarchie by vedel potvrdiť historik novoveku Armin@Armin:, no obecne sa riadim týmto: 1526 – 1804 habsburská monarchia (pozor, s malým „h“!), 1804 – 1867 Rakúske cisárstvo alebo len Rakúsko, 1867 – 1918 Rakúsko-Uhorsko.

Pri väčšine historických období štátov odporúčam zápis vo formáte: [[Druhé francúzske cisárstvo|Francúsko]] (musí platiť, že „Francúzsko“ je skráteným názvom pre „Francúzske cisárstvo“), pričom tu už netreba do zátvoriek dávať (dnes [[Francúzsko]]), ak sa dané miesto nachádza na dnešnom území Francúzska. Je dôležité snažiť vždy odkazovať na historickú podobu štátu, má to väčšiu výpovednú hodnotu.

Pri konfederáciách a federáciách odporúčam uvádzať aj členský štát, napr. [[Los Angeles]], [[Kalifornia]], [[Spojené štáty]]. Osobne nie som proti ani ak sa to uvádza aj v prípade Uhorska (napr. [[Bratislava]], [[Uhorsko]], [[Rakúske cisárstvo|Rakúsko]] (dnes [[Slovensko]])), ktoré bolo korunnou krajinou, no tuším Vasiľ@Vasiľ: mal voči tomu námietky.

Špecifikom je napr. Čína, ktorá sa historicky periodizuje podľa vládnucich dynastií (napr. 1368 – 1644 dynastia Ming, teda zápis [[Ming|Čína]]) a ešte by sa zopár takýchto príkladov našlo, no vzhľadom na väčšinovú tvorbu redaktorov ide skôr o okrajové záležitosti. Ak by sme chceli ísť do detailov, tak máme aj sporné prípady typu či písať [[Priština]], [[Kosovo]] alebo [[Priština]], [[Srbsko]], no to teraz radšej nechávam bokom.--Lišiak_(diskusia) 17:17, 13. apríl 2023 (UTC)

Ďakujem za vcelku vyčerpávajúce vysvetlenie.

Pár vecí k tomu čo si napísal. K tomu Česko-Slovensku - je akurát problém pri skratke ČSR, kedy to hádže na rozlišovačku, takže by bolo asi lepšie použiť napr. zápis [[Prvá česko-slovenská republika|ČSR]] ,alebo nejak ináč?

Trochu nerozumiem argumentácii, resp. mi pride trochu vtipné argumentovať na wikipédii, že skratky MĽR, BĽR a PĽR ľudia nepoznajú hoci v encyklopédiách sa používajú. Podľa mňa práve preto by sa mali používať aj tu. Môj názor že skôr si človek klikne na odkaz MĽR, ktorý nepozná a dozvie sa čo to znamená ako na Maďarsko, čo je zaužívaný termín dnes. Ale to je môj názor ak by to malo byť ako píšeš ty v tomto prípade mi to trhať žily nebude. Georgeo88 (diskusia) 17:49, 13. apríl 2023 (UTC)

Áno, vždy treba odkazovať na článok, nie na presmerovacie a najmä nie na rozlišovacie stránky (teda napr. [[Prvá česko-slovenská republika|ČSR]], [[Československá socialistická republika|ČSSR]]).

Dovolím si predpokladať, že priemerný čitateľ Wikipédie nelistoval v encyklopédii, aspoň nie v takej spred roku 1989, kde by sa s tými skratkami stretol. Osobne by mi neprekážalo ani ak by sme písali skratky MĽR, BĽR, PĽR ap., len sa treba dohodnúť a konzistentne to takto používať (samozrejme vo formáte [[Maďarská ľudová republika|MĽR]]). Vo všeobecnosti sa však snažím písať články tak, aby v nich bolo čo najmenej nevysvetlených skratiek. Lišiak_(diskusia) 23:17, 15. apríl 2023 (UTC)

Komplikujeme veci, ktoré nemusíme; prečo nepoužiť v IB spojenie „dnes Slovensko“ a vtedajšie zaradenie ak tak, doplniť v texte? Na malú časť fandov histórie a odborníkov, mnohí nemáme páru, ako a prečo sa R-U volalo tak či onak, podobne to je pri spomínanej ČSR, ktorá za pár desiatok rokov mala zo 6 názvov.--Pe3kZA^✉ 07:20, 16. apríl 2023 (UTC)

@Pe3kZA: To je podľa mňa úplne nevhodné riešenie, podstatný je štát, do ktorého sa narodil. Práve to, kam dotyčné sídlo administratívne patrí dnes, je z pohľadu biografie len doplnková informácia (a v mnohých prípadoch triviálna, pretože to každý podľa sídla vie). V kontexte doby, v ktorej dotyčný žil, je súčasný štát v mnohých prípadoch (najmä tunajších stredoeurópskych v kontexte storočí dozadu) úplne irelevantný. Otázka, ktorá sa tu rieši, je iná – že do akej miery byť obsesívny, čo sa týka jednotlivých dobových foriem/názvov dotyčných štátov. Tzn. či len prosto súhrnne Česko-Slovensko alebo 1./2./3. ČSR / ČSSR / ČSFR. Tu už osobne nemám jednoznačný pohľad, ak je to čisto len forma rovnakého štátu (s právnou kontinuitou a v zhruba rovnakých hraniciach), akceptoval by som súhrnný názov štátu. --Teslaton (diskusia) 07:58, 16. apríl 2023 (UTC)

V tom prípade zdieľam tento názor - jednotný názov s doplnením v článku, príp. konkrétnym wl. Pe3kZA^✉ 08:10, 16. apríl 2023 (UTC)

Ahojte. Podporujem čo najpresnejšie označovanie miesta pôvodu. V česko(-)slovenskom prípade sa síce štátne hranice výrazne nemenili (okrem Podkarpatskej oblasti) ale menilo sa zriadenie. Je rozdiel vyrastať v komunistickom vs slobodnom štáte. Určite by som to v infoboxe zaznamenal.

Za mňa zápis [[Ming|Čína]] nedáva veľa zmyslu. Nenapadlo by mi kontrolovať či sa pod wikilinkom na Čínu skrýva odkaz na inú stránku. Myslím, že čitateľov by to tiež nenapadlo a tak ak na link nekliknú prichádzajú o informáciu, ktorá v ib reálne je. Väčšina z nich nebude mať dôvod kliknúť. Čínu poznajú, dynastiu Ming skôr nie a preto kliknú.--Jetam2 (diskusia) 08:14, 17. apríl 2023 (UTC)

Presne na toto som narážal, keď som hovoril o skratke MĽR, BĽR, PĽR. Že proste ľudia skôr kliknu na niečo čo nepoznaju ako na československo. A takisto si myslím, že je veľký rozdiel medzi Ceskoslovenskou socialistickou republikou a Československom z roku 1918. Argumentuje sa tu tým že sa príliš tlačí na historickú presnosť, lenže tak ako spomína Jetam2 ten rozdiel je tam podľa mna podstatný a zaujímavé je tiež že sa tu riešia názy Česko-Slovenska ale zmeny v rámci Rakúsko-Uhorska už viac-menej nikomu nevadia (Rakúske cisárstvo a pod). JA som teda jednoznačne za formát, ktorý navrhoval Lišiak teda v zátvorkách + som jednoznačne za aby sa v rámci iB písali ak je tá možnosť skratky štátov, lebo podľa mňa tie dlhé názvy pôsobia neesteticky. Georgeo88 (diskusia) 17:06, 17. apríl 2023 (UTC)

Skôr kliknú keď nepoznajú, ale na druhej strane by nemuseli klikať ak by bol názov celý: pomocou „ľudová“ by vedeli, že ide o socializmus.--Jetam2 (diskusia) 20:16, 17. apríl 2023 (UTC)

To, čo sa skrýva pod článkom Čína je Čínska ľudová republika, ktorá vznikla v roku 1949. Nedáva zmysel odkazovať na ten článok pri mingskej Číne (1368 – 1644) ani pri iných skorších štátnych útvaroch. Lišiak_(diskusia) 17:34, 19. apríl 2023 (UTC)

MĽR a PĽR by som tiež nepoužíval, rovno linkoval [[Maďarská ľudová republika]]--Jetam2 (diskusia) 08:43, 17. apríl 2023 (UTC)

Mám pocit, že každý to tu berie akoby som si ten kľúč písania vymyslel sám, ale opakujem je to tak vo vzore aj odporúčaní samotneho infoboxu Osobnosť. Tak načo to tak zas niekto písal, ked teraz sa budeme tváriť, že to tam ani nie je. Mne napr. sa zas nepáči to spojenie "dnes Slovensko" a príde mi to navyše. Georgeo88 (diskusia) 17:14, 17. apríl 2023 (UTC)

Samozrejme, presnosť je dôležitá, no treba si uvedomiť rozsah problému. Nejde tu len o presné vymedzenie pomenovania ČSR či Uhorska, ale tiež zvyšku sveta. A tu už vidím zásadný problém s doložiteľnou presnosťou období - napr. v Ázii, Afrike či aj Amerike, no i takom dnešnom Nemecku či Taliansku s desiatkami kniežatstiev či kráľovstiev. Inak, už vidím tie rozťahané infoboxy pri tých siahodlhých názvoch... Ale verím, že sa nájde vhodné riešnie. Pe3kZA^✉ 18:02, 17. apríl 2023 (UTC)

Áno, niekedy je celkom zložité zistiť v ktorom z kniežactiev sa práve nachádzal napríklad Worms alebo Lutherstadt Eisleben. Ale ak tie info sú, prečo ich neuviesť?--Jetam2 (diskusia) 20:16, 17. apríl 2023 (UTC)

DIKDA – digitálna knižnica SNK

Pre info, Slovenská národná knižnica podľa TASR [4][5] spustila portál DIKDA, kde sú online (v rámci EHP) sprístupnené autorsky voľné a obchodne nedostupné diela (podľa zdroja viac než milión), ktoré boli dosiaľ prístupné len z priestorov knižníc. Portál je dostupný na adrese:

https://dikda.snk.sk/

Potrebná je registrácia (dá sa aj OAuth cez Google/FB konto a následné potvrdenie mailovej adresy). Upozornil Dušan Kreheľ. --Teslaton (diskusia) 07:57, 23. apríl 2023 (UTC)

Vďaka za upozornenie.--Jetam2 (diskusia) 08:31, 23. apríl 2023 (UTC)

Číslovanie ministrov a iných funkcionárov

@Belisarius~skwiki, CaeCalig, Jetam2, Lišiak, Matroxko, Pelex, Vasiľ: V roku 2009 tu spísal Bonnifac kritériá pre číslovanie funcionárov: Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2009#Poradie funkcionárov, číslovanie zoznamov (v skratke: každú osobu započítavať len raz, bez ohľadu na počet období a ich nadväznosť/nenadväznosť; nečíslovať poverených/ad interim). Postup vtedy nikto nerozporoval.

Problém je, že sa to reálne nedodržiava, napr. viacnásobní ministri, ktorých obdobia vo funkcii bezprostredne nenadväzujú, zvyknú byť v číslovaní, používanom v IB započítavaní viacnásobne. Na jednej strane je to praktické, pretože v IB sa tak dajú viaceré funkčné obdobia uviesť ako viaceré úplne samostatné funkcie, každá s vlastným poradovým číslom (14. minister XY, 16. minister XY). Na druhej strane je to v rozpore so spomínaným postupom a v IB to ide riešiť aj len s jedným uvedením funkcie a viacerými samostatnými od/do/predchodca/nástupca/prezident/premiér sekciami.

Pre ilustráciu:

Číslovanie ministrov práce SR v zmysle Bonnifaca (každá osoba započítaná len raz, bez ohľadu na počet období a ich nadväznosť/nenadväznosť; Keltošová, Richter, Krajniak len raz):

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
6.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
7.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
8.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
9.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
10.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
11.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
12.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
13.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
14.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Číslovanie so zlučovaním len nadväzujúcich funkčných období (Richter len raz):

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
6.	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
7.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
8.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
9.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
10.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
11.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
12.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
13.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
14.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
15.	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
16.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Číslovanie s každým funkčným obdobím samostatne:

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
6.	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
7.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
8.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
9.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
10.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
11.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
12.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
13.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
14.	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
15.	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
16.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
17.	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
18.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Bolo by dobré dohodnúť sa, ktorý variant budeme záväzne dodržiavať (a následne doplniť čísla do zoznamov a v odvolávkach z IB konzistentne používať čísla korešpondujúce so zoznamom). Dajte pls. vedieť ak máte argumenty/preferencie, prípadne ak je nejaký autoritatívny zdroj ako to štandardne robiť. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 23:56, 16. máj 2023 (UTC)

A ešte potom druhá vec, ktorá sa konzistentne nedodržiava, je uvádzanie resp. neuvádzanie poverených (ad interim) v prelinkovaniach predchodca/nástupca v IB. V zmysle Bonnifaca by tam poverení nemali byť linkovaní, tzn. napr. súčasný minister zdravotníctva Michal Palkovič by mal mať ako predchodcu v IB Vladimíra Lengvarského, nie Eduarda Hegera (ad interim) ako má teraz (pripadne by tam mali byť obaja, aby bola možnosť prekliknúť priamo na predchádzajúceho riadneho). Toto by bolo tiež dobré záväzne dohodnúť. --Teslaton (diskusia) 00:06, 17. máj 2023 (UTC)

Mne sa najviac pozdáva číslovanie so zlučovaním len nadväzujúcich funkčných období, nakoľko to má výpovednejšiu hodnotu a takto sa to používa napr. aj pri amerických prezidentoch (pozri list of US presidents). Napr. novovymenovaný Ivan Šimko by bol vedený ako 9. minister vnútra SR, keďže vo funkcii pôsobil už v rokoch 2001 – 2002, hoci odvtedy sa na ministerstve prestriedalo takmer desať ďalších ľudí.

Ministrov ad interim by som v infoboxoch ponechal, kvôli vyššej informačnej hodnote a keďže tie časové údaje by na seba mali nadväzovať (pričom treba zabezpečiť, aby osoby poverené riadením ministerstva mali ten údaj v infoboxoch). Lišiak_(diskusia) 06:20, 17. máj 2023 (UTC)

Súhlasím s Lišiakom, zlučovanie by som ponechal len v prípadoch, že na seba nadväzujú obdobia. Inak by mohlo byť mätúce, že niekto by mal v IB „13. minister” a jeho nasledovník napr. „10. minister”, pretože bol ministrom roky predtým a neskôr sa vrátil. Keď sú tam uvedené obidve obdobia s prestávkou pripadá mi to prehľadnejšie. Pre kontinuitu by som ponechal aj ad interim ministrov (vrátane ich číslovania v IB). --CaeCalig (diskusia) 06:32, 17. máj 2023 (UTC)

Za mňa súhlasím s Lišiakom, že aj poverení ministri ad interim by určite mali byť v IB, lebo oni to ministerstvo skutočne viedli a stratila by sa kontinuita. Čo sa týka číslovania, číslovať by som čísloval len samotných ministrov, nie poverených, a opäť princípom ako Lišiak. Pokiaľ má obdobia po sebe, nie je problém, stále je napr. 35. minister niečoho. Pokiaľ ich má oddelené viď Ivan Šimko, uviedol by som v IB "10. a 20 minister vnútra SR" s obdobiami už oddelenými cez poradie/poradie2.

Toto už trochu prekročí diskutovanú tému, ale súvisí to. Jedna vec, ktorá mi dlhodobo vadí v IB politikoch, je to, že funguje iba do 5 funkcií, pokiaľ sa nemýlim, či? Ak chcete pridať šiestu funkciu Poradie6 a vyššie, nezobrazí sa. (Ako pozerám, je to problém aj pri Ivanovi Šimkovi, momentálne má v IB funkcie Poradie(1),2,3,4,6,7,8,9, vidno len 1-4. Navrhol by som, aby sa šablóna Infobox Politik upravila tak, aby bolo k dispozícii aj desať funkcií, je to možno na úkor prehľadnosti IB, ale týka sa to pomerne malého počtu osôb/hesiel a pridá to na kvalite komplexných informácií o danej osobe.--Belisarius (diskusia) 06:35, 17. máj 2023 (UTC)

Tiež si myslím, že by bolo dobré, keby sa zobrazovalo viacero funkcií. --CaeCalig (diskusia) 06:42, 17. máj 2023 (UTC)

Pridal som do IB Politik nateraz ešte 6. úrad [6][7], ďalšie už by vyžadovali aj rozšírenie počtu parametrov š. {{Infobox}} a/alebo jej prerábku na modul. --Teslaton (diskusia) 11:57, 17. máj 2023 (UTC)

Tak ešte 7. a 8. úrad [8][9], rozšíril som generický IB z 80 na 99 r., toľko mal aj na enwiki pred migráciou na modul, tzn. malo by to byť ešte ok). 8 úradov vyzerá byť nateraz využitých len v piatich článkoch (Béla Bugár, Ivan Korčok, Jens Stoltenberg, Richard Sulík, Ivan Šimko) [10]. A teda 9 v dvoch [11], tam už sa posledný nezobrazí. --Teslaton (diskusia) 12:39, 17. máj 2023 (UTC)

Ok, ak nepribudnú výhrady, môžeme použiť ten stredný variant. Otázka možno ešte čo s prípadom, kde je poverený vsadený medzi dvoma rovnakými riadnymi (tu 14. Krajniak; (–) Doležal (ad interim); 15. Krajniak). V tomto prípade riadneho tiež s dvoma samostatnými číslami (14., 15.) alebo len s jedným (14.)? --Teslaton (diskusia) 11:57, 17. máj 2023 (UTC)

Číslovanie ministrov by som nezačínal federáciou, ale vznikom samostatného štátu. Do číslovania by som zaradil aj aj ad. interim ministrov a ministerky, ale nemám na to vyhranený názor. Do infoboxov by som ich určite dával do kolónky predchodca alebo nástupca spolu s „ad interim“. Ministrov s viacerými funkčnými obdobiami by som nespájal do jedného čísla, Šimko by bol 11. aj 20., ale tiež na to nemám vyhranený názor.

Do šablóny politik by som pridal kľudne aj 10 funkcií, sú ľudia kde sa to bude hodiť.--Jetam2 (diskusia) 13:23, 17. máj 2023 (UTC)

Tiež som za tú strednú možnosť, čo sa číslovania týka, ale chcel som sa opýtať ako potom s úradmi Eduarda Hegera, ktorý bol zároveň 18. minister financií a potom "20." poverený. - Matroxko 💬 🧾 13:41, 17. máj 2023 (UTC)

@Teslaton: Aj v prípade, že je medzi nimi ad interim by som ich čísloval samostatne. Zlúčene iba vtedy, ak medzi nimi nebol v úrade nikto. --CaeCalig (diskusia) 14:06, 17. máj 2023 (UTC)

Ešte je tu problém, ktorý načrtol Jetam – číslovať tých ministrov od federácie alebo vzniku samostatného Slovenska? To tiež nevyzerá byť ucelené, napríklad Ján Budaj je tu uvedený ako 15. minister, čo vyzerá byť poradie v samostatnom Slovensku, zatiaľ čo napr. Ján Horecký je tu ako 25., čo je číslovanie od federácie. --CaeCalig (diskusia) 05:50, 18. máj 2023 (UTC)

S tým Krajniakom a Doležalom je to zaujímavý príklad... ale keď sa zhodneme na tom, že poverených ministrov nečíslujeme, tak by som to rátal ako pokračovanie výkonu funkcie (takže 14. minister práce...). Lišiak_(diskusia) 12:12, 19. máj 2023 (UTC)

Podľa môjho názoru by sa malo číslovať až od samostatného Slovenska. Ministrov ad interim by som nečísloval myslím že napríklad ani na anglickej Wikipédii sa ad interim politici nečíslujú. V infoboxe by som v prípade že by politik mal predchodcu alebo nástupcu ktorý vykonával funkciu dočasne dal by som to za jeho meno do zátvorky napr. Predchodca: Eduard Heger (ad interim) Reacoon (diskusia) 16:39, 21. máj 2023 (UTC)

@CaeCalig, Reacoon: No to je otázka. Lebo čo sa týka vlád SR, tie v zozname (čomu zodpovedajú aj poradové č. uvádzané slovne v IB vláda) číslujeme od Čičovej vlády z 12. decembra 1989... A teda druhá Mečiarova vláda (a jej ministri) úradovala od júna 92 do marca 94, tzn. mala kontinuitu naprieč zánikom ČSFR a vznikom samostatnej SR. Na druhej strane premiéri SR sú v zozname číslovaní od Mečiara II (ktorý tam ako nástup do úradu má uvedený 1. január 1993, hoci úradoval od 24. júna 1992).

Ak by sme mali číslovať od 1. januára 1993, tak potom asi konzistentne všetko (vlády, premiéri, ministri), tzn. zoznamy by bolo treba rozdeliť po obdobiach do sekcií (ako v cs:Seznam vlád Slovenska alebo v spomínanom zozname premiérov) a v rámci každej číslovať zvlášť. S tým, že napr. vláda, premiér a dotknutí ministri druhej Mečiarovej vlády by museli byť v každom zo zoznamov uvedení duplicitne v dvoch sekciách. --Teslaton (diskusia) 23:07, 21. máj 2023 (UTC)

Myslím, že by to mohlo byť u všetkých pozícií tak, ako je to u premiéra. --CaeCalig (diskusia) 21:06, 22. máj 2023 (UTC)

@Belisarius~skwiki, Jetam2, Lišiak, Matroxko, Reacoon, Teslaton: Takže podľa doterajších vyjadrení by podľa mňa mohol fungovať tento systém:

• Úrady sa začnú číslovať od 1. januára 1993 podľa vzoru v článku Zoznam predsedov vlády Slovenska#Predseda vlády Slovenskej republiky.
• Zoznamy ako Zoznam vlád Slovenskej republiky sa rozdelia na dve sekcie – ČSFR a terajšie Slovensko. Druhá vláda Vladimíra Mečiara bude v oboch sekciách.
• Bude sa číslovať sa od vstupu do úradu, nadväzujúce obdobia budú zlúčené, aj v zoznamoch, aj infoboxoch.
• Viaceré funkčné obdobia, ktoré po sebe nenasledujú, budú číslované osobitne.
• Ad interim ministri budú pre kontinuitu uvedení aj v infoboxoch, aj v zoznamoch.

Na čom vyzerá byť nezhoda je to, či ad interim ministrov aj číslovať. Ja osobne stále zastávam názor, že áno, už len pre kontinuitu. --CaeCalig (diskusia) 00:07, 1. júl 2023 (UTC)

@CaeCalig: Nebude na to nejaký autoritatívny zoznam?--Jetam2 (diskusia) 20:22, 9. júl 2023 (UTC)

Tak to neviem. --CaeCalig (diskusia) 13:15, 11. júl 2023 (UTC)

Zhrnutia pri mazaní

@Exestosik, Jetam2, Lišiak, OJJ, Pe3kZA, Pelex, Tchoř: Pre správcov, ktorí majú štandardne zapnutý nástroj Prázdne zhrnutie pri mazaní: momentálne na skwiki nefunguje...

Kým to nebude fixnuté, myslite pls. na manuálne mazanie predvoleného zhrnutia z políčka Iný/ďalší dôvod pri mazaní stránok, najmä v prípadoch, keď je tam nežiadúci obsah (osobné údaje/útoky, vulgarizmy, vizuálny junk a pod.), nech to nezostáva visieť v logoch a RC. --Teslaton (diskusia) 20:46, 6. jún 2023 (UTC)

@Teslaton: Vím o tom. Na cswiki to fixnul celkem rychle @Matěj Suchánek: , tak ho tímto pingem poněkud zneužívám. :) -OJJ^✉ 03:39, 7. jún 2023 (UTC)

Moje oprava vypadá takto: [12]. Regex je potřeba lokalizovat do slovenštiny podle těchto hlášení. --Matěj Suchánek (diskusia) 06:11, 7. jún 2023 (UTC)

@Matěj Suchánek: JJ, pingoval som ohľadom toho včera Martina Urbance, ak by bol ochotný [13], neprinútil som sa tu zatiaľ riešiť IA, kvôli šaškovaniu so žiadosťou a 2FA. Čo sa týka RE testu na prefix zhrnutia, tu gadget mazal zhrnutie bez tej podmienky, napadá ma akurát scenár pri prípadnom re-submite po validačnej hláške, kde už mám prípadne napísané vlastné zhrnutie (vtedy môžem ev. nechcieť, aby mi ho skript blankol), je to ale dosť okrajový prípad. --Teslaton (diskusia) 06:22, 7. jún 2023 (UTC)

 Hotovo!, překlopil jsem. Kdyby byly potřeba nějaké další úpravy (či přidání toho regexu), dejte vědět a není problém. Zdraví, Martin Urbanec (diskusia) 17:22, 7. jún 2023 (UTC)

@Teslaton: Vďaka za poznámku. Určite by som odporúčal ako default mať zapnuté zhrnutie pri mazaní.--Jetam2 (diskusia) 19:57, 7. jún 2023 (UTC)

@Jetam2: Za mňa je to pri defaultnej dĺžke práve naopak skôr opruz, než benefit. Zapĺňa to RC bordelom, preklápaným z mazaných stránok (v mnohých prípadoch čistý junk, v nezanedbateľnej časti ale priamo nežiadúci obsah – osobné údaje, ohováranie, vulgarizmy, atď., čo na delete screene nevidno hneď na prvý pohľad, pretože zhrnutie je výrazne širšie než input, ak tak by tam patrila dlhšia textarea, kde by bolo zhrnutie vidno vždy celé). Zostáva to potom zbytočne zachované natrvalo, pričom to vidí aj beźný návštevník pri príchode na zmazanú stránku (preklikom cez červený odkaz, výskyt vo vyhľadávači a pod.). --Teslaton (diskusia) 20:07, 7. jún 2023 (UTC)

@Teslaton: Sorry, vypadlo mi zapnuté *mazanie* zhrnutí pri mazaní.--Jetam2 (diskusia) 20:15, 7. jún 2023 (UTC)

(Ne-)starostlivosť o rubriky hlavnej stránky

Písal som v nedeľu do diskusie k HP [14], zjavne sa to ale nikoho z jej 134 sledujúcich nedotklo, pripomínam preto znova aj tu, že na hlavnej stránke už takmer týždeň chýba článok mesiaca a trčí tam červený odkaz (zoznam dosial nepoužitých NČ/DČ, z ktorých sa tam dá niektorý vybrať je k dispozícii tu: [15]). Nepríde mi udržateľné, aby sa o to staral jeden človek s príležitostnou výpomocou dvoch-troch ďalších, nechávam to preto tak. Pokiaľ tu na systematickom aktualizovaní HP nikomu inému nezáleží, navrhujem priznať si realitu a zredukovať rubriky, vyžadujúce pravidelnú pozornosť a nahradiť to nejakým automaticky rotovaným obsahom (tzn. napr. recyklovať tam obsah z čias, keď ešte existoval širší záujem o napĺňanie). --Teslaton (diskusia) 07:59, 6. júl 2023 (UTC)

O väčšinu vecí sa tu nikto poriadne nestará (viď napr. Chemický portál, ktorý točí tie isté reakcie mesiaca od roku 2009). Odradzovaním nových redaktorov, neprívetivým prístupom a ďalšími vecami sa táto situácia nezmení. Preto za mňa nie je problém nastaviť tam nejakú automatickú rotáciu (88 článkov vyjde na 1,5 roka, čo nie je také strašné), ak sa toho nechce niekto aktívne chytiť. Počet dobrých článkov sa takisto asi nejak extra nerozširuje, podľa mňa väčšina ani nevie, že sa tam články dajú radiť. Ja tak pokojne môžem označiť niektoré svoje články, ale keďže sú to preklady, neviem, či to je úplne ideálna situácia. KormiSK (diskusia) 10:42, 6. júl 2023 (UTC)

Portály samozrejme rovnako majú svoj význam, no v porovnaní s HP majú zlomkovú návštevnosť. Chemický má trebárs mesačný priemer 550 videní, HP je s veľkou rezervou najnavštevovanejšia stránka wiki s 235 tis. mesačnými videniami a je to v zásade charakterom „prvý z portálov“ s nezanedbateľným vplyvom na celkový dojem z wiki a indikátor jej životaschopnosti (týždne staré „aktuality“ a červené odkazy namiesto rubrík nevzbudzujú zrovna dojem aktívne udržiavaného živého diela). Ak nie sme ochotní/schopní zmysluplne sa starať ani len o výkladnú skriňu, ťažko očakávať starostlivosť o menej významné/krikľavé aspekty. --Teslaton (diskusia) 11:22, 6. júl 2023 (UTC)

Ještě horší situace panuje na, byť samozřejmě podstatně méně čteném, Portálu komunity, kde rubriky vyžadující pravidelnou aktualizaci (Aktuality a Tip měsíce) nikdo neaktualizoval přes 3 roky, ale na portálu stále "visí". Když už se tu na podobné téma diskutuje, rád bych navrhnul, ale byly, alespoň dokud nikdo nebude jevit zájem o jejich aktualizaci, z Portálu odstraněny, nebo případně aby byla vytvořena alespoň rotace z již existujících tipů měsíce (aktuality pak samozřejmě rovnou odstranit). Osobně bych se do takového zásahu (prosté zneviditelnění sekcí) pustil sám, ale Portál komunity mohou kvůli zámku editovat pouze správci. --V0lkanic (diskusia) 11:09, 6. júl 2023 (UTC)

Portál komunity je za mňa nadbytočná mŕtva záležitosť, na pomery skwiki úplne stačí Kaviareň a šablóna zobrazovaná v RC pre operatívne promá návrhov a hlasovaní. --Teslaton (diskusia) 11:22, 6. júl 2023 (UTC)

Myslím inak, že toto celé je problém toho, že Wiki je komunitný projekt. Ak nemá nikto pridelenú konkrétnu prácu, spoliehame sa na to, že to jednoducho niekto bude robiť. A keď nie je komunita, tak to nemá kto robiť. KormiSK (diskusia) 11:53, 6. júl 2023 (UTC)

Zcela souhlasím, podepisuji, ale to nic nemění na tom, že pakliže ten portál existuje a zatím nebyla vyvolaná diskuse ohledně jeho odstranění (mimochodem, stále se na něj standartně odkazuje z hlavního menu vlevo), bylo by vhodné z něj odstranit alespoň tu naprosto mrtvou část, kterou nikdo roky neaktualizoval. --V0lkanic (diskusia) 11:57, 6. júl 2023 (UTC)

Zmenil som na polozámok, osobne tu veľmi nevidím dôvod na správcovský zámok, ostatné portály rovnako nie sú zamknuté a jednotlivé transcludované zložky portálu zase pre zmenu nie sú ani len polozamknuté. Len teda pls. prípadné prekopávky celkovo s citom. --Teslaton (diskusia) 12:07, 6. júl 2023 (UTC)

@KormiSK: Jak s oblibou podotýkám, Wikipedie je ukázka toho, proč nebude fungovat komunismus. :-D

Ještě doplním, že jsem teda skryl sekci Aktuality a sekci Tip měsíce jsem nastavil na rotaci, přičemž jsem jednoduše použil již hotové tipy převážně z roku 2019. --V0lkanic (diskusia) 20:28, 21. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Já bych k tomu přidal i ty statické, dva roky (!) neobměněné zajímavosti. :) Ale jo, osobně bych byl pro dát celou HS do moderního hávu, měsíčně měnit článek + zajímavosti, týdně obrázek. Určit nějaké správce té rubriky a prostor pro návrhy komunity. Problém je v tom, že znám jména prakticky všech členů té aktivní komunity, co by o něco podobného měli zájem a viděli v tom smysl... Aneb s pár lidmi, kteří drobí svou energii na spory o názvech čínských věží, se nějaké grafické veledílo pro 21. století asi nevybuduje. -OJJ^✉ 12:26, 6. júl 2023 (UTC)

Absolútne IMHO nejde o grafiku ani nič podobné, tie stránky sa naprieč jednotlivými wiki líšia minimálne a mnohé sú poňaté ešte konzervatívnejšie, než skwiki. Ide čisto o ochotu investovať pravidelne čas do starostlivosti o zmysluplný obsah. --Teslaton (diskusia) 12:35, 6. júl 2023 (UTC)

Ja by som si vzal tie tri rubriky na Hlavnej stránke: Odporúčaný článok, Vedeli ste, že... (aktualizácia 1x za mesiac) a Obrázok týždňa (aktualizácia 1x za týždeň) na starosť. Odporúčaný článok som dnes aktualizoval a tie zvyšné dve rubriky dorobím v priebehu víkendu. DurMar12 (diskusia) 13:31, 6. júl 2023 (UTC)

Ok, dobré vedieť. V záujme jednak pestrosti tém, dvak aj osobnej psychohygieny je dobré, aby obsah riešilo pokiaľ možno viacero ľudí s rôznym prístupom a preferenciami. Najmä je ale podstatné, aby viacero ľudí dohliadalo na to, či je niečo na najbližší slot/sloty pripravené (a ak nie je, operatívne doplnili). Aby neboli opakované výpadky, akonáhle niekto aktuálne nie je aktívny alebo nemá čas. --Teslaton (diskusia) 13:44, 6. júl 2023 (UTC)

@DurMar12: Obrázek je vhodné vybírat z těch nejlepších: [16]. Pokud bys toho nechtěl mít tolik, můžeme to dělat společně. -OJJ^✉ 15:02, 6. júl 2023 (UTC)

Pre istotu ešte raz: cieľom nie je ani druhý extrém, t. j. súťaž o to, kto teraz „hurá“ spôsobom zaplní všetky sloty na rok vopred. Čím viac ľudí na tom bude prirodzeným spôsobom kooperovať, tým lepšie. --Teslaton (diskusia) 15:08, 6. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Na cswiki spravuji rubriku zajímavostí (4 zajímavosti/týden), zde občas vkládám články a obrázky týdne, a mohu tak ze zkušenosti říct, že je poměrně náročné vyhledat a připravit reprezentativní výběr (třeba i na vhodná výročí, neměla by se opakovat podobná témata atp.). Kolegovo nadšení spravovat celou hlavní stranu tak může velmi rychle opadnout. Spíše než přirozenou kooperaci proto považuji za lepší rozebrat si jednotlivé sekce, kdy bude každý dělat něco, s možnou výpomocí ostatních. A bude se to dělat vždy třeba na měsíc dopředu. Přirozeným způsobem bez nějakého širšího plánu jsme za půl roku tam, kde nyní. -OJJ^✉ 15:37, 6. júl 2023 (UTC)

Ještě pro doplnění, na cs wiki se momentálně o každou z těchto tří sekcí stará vždy jeden uživatel (jedním z nich je právě OJJ) a funguje to, řekl bych, bezproblémově. Nedovedu si ovšem představit, že by to vše dělal jen jeden, nicméně nemožné to není. :) --V0lkanic (diskusia) 16:31, 6. júl 2023 (UTC)

Situácia ma tiež trápi, ale za seba myslím, že pre ňu robím "na doraz". Moje návrhy na zaujímavosti ležia medzi návrhmi nepovšimnuté x rokov, do ostatných sekcií príležitostne prispievam. Dalo by sa aj viac, zvlášť obrázkov týždňa, ale chcem sa vyhnúť monotematickosti (i keď mám relatívne široký záber). Tu je naozaj nevyhnutné, aby viacerí prispievali svojou troškou a vznikal tak pestrý obsah.--Eryn Blaireová (diskusia) 20:25, 6. júl 2023 (UTC)

Čo sa týka rubriky Vedeli ste, že, mám rozpracovanú automatizovanú rotáciu formou vytvorenia náhodnej permutácie zoznamu všetkých kandidátov a následného postupného vyplúvania N-tíc zaujímavostí (v každej N-tici ideálne jedna s obrázkom) až do vyčerpania permutácie (a toto stále dokola). Historicky (+ k tomu ešte z návrhov) máme k dispozícii niekoľko stoviek zaujímavostí. Mám ich predbežne všetky naliate v jednom deduplikovanom zozname, bude ho treba ešte prejsť a prečistiť od už neaktuálnych, no aj tak ich zostávajú rádovo stovky, čo umožňuje rotovať ich po týždňoch, prípadne pokojne aj po dňoch a stále potrvá takmer dva mesiace, kým sa začnú opakovať (pričom ale N-tice v novej permutácii budú už znova iné a v rámci jedného cyklu sa položky opakovať nebudú, takže by to mohlo pôsobiť dlhodobo dostatočne pestro). Kým to bude ev. ready, nie je samozrejme problém, ak sa niekto chytí manuálnej aktualizácie rubriky, len teda pre info. --Teslaton (diskusia) 23:39, 6. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Šlo by to isté urobiť aj pre Obrázok týždňa, keď už sa to tu rieši? KormiSK (diskusia) 08:53, 7. júl 2023 (UTC)

Koncept obrázku týždňa by som nateraz nemenil, reaguje sa tam občas na niečo aj tematicky (výročia, súťaže) a za bežných okolností zatiaľ prevažne býva záujem o prípravu. --Teslaton (diskusia) 08:57, 7. júl 2023 (UTC)

@OJJ: Ďakujem za tip, použil som odkaz pri výbere Obrázkov týždňa (týždeň 29, 30, 31/2023). Aktualizoval som tiež rubriku Vedeli ste, že.... @KormiSK: ďakujem za návrhy z chémie (aj ostatným, ktorí tam doplnili návrhy v minulosti). Pokiaľ by niekto chcel doplniť Obrázok týždňa, zaujímavosť alebo Odporúčaný článok, tak to bude samozrejme vítané. Ja si tie tri rubriky nebudem uzurpovať len pre seba. DurMar12 (diskusia) 19:35, 8. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Treba vziať do úvahy, že je dovolenkovo-prázdninový čas. Svoj modus operandi som už spomínal. Radšej si pripravím pár obrázkov dopredu ako v nedeľu večer pamätať na to, aby som skontroloval či je obrázok týždňa pripravený. Tento postup sa nestretol s dobrou odozvou a tak som sa k veci nevracal. Zaujímavostiam som sa venoval tiež celkom dosť, ale bolo by fajn keby to niekto sem-tam prebral, aby som si nepripadal, že to nejako okupujem. Pri „Vedeli ste“ som dával dôraz na to, aby bol mix informácií z nových článkov a zo straších ale pri obidvoch prípadoch ozdrojované. Tiež som si nie istý, že prístup „rozdeľme si rubriky“ je správny. Lepšie by bolo keby ľudia priebežne dohliadali a doplňovali. @Eryn Blaireová: IMHO pridávať do návrhu nemá veľký zmysel, pridaj ich rovno do šablóny.--Jetam2 (diskusia) 18:41, 9. júl 2023 (UTC)

@Jetam2: Neupínaj sa pls. ostentatívne na nedeľu večer. Ak zostane voľný ďalší slot, je k dispozícii celý týždeň na to, aby si niekto spomenul a zaplnil ho. To len ja súkromne fungujem tak, že mám zásobu predpripravených kandidátov a pokiaľ nikto nič ani len do tej nedele noci nedá, zvyčajne tam niečo zo zásoby dávam. Nenútim tak fungovať nikoho iného, sám to tak robím čisto preto, lebo opakovane dúfam, že sa chytí aj niekto iný. Bohužiaľ, vychádza to napriek tomu dosť často tak, že bývam aj celé týždne po sebe jediný, kto tam niečo dá. --Teslaton (diskusia) 19:49, 9. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Nebral som to tiež úplne nutne v nedeľu. Niekoľko tam nahodím po sebe a uvidím.--Jetam2 (diskusia) 19:53, 9. júl 2023 (UTC)

Práve to „niekoľko po sebe“ nie je nevyhnutne nutné, ideálne je, keď sú tam na striedačku obr., vyberané viacerými ľuďmi. --Teslaton (diskusia) 20:13, 9. júl 2023 (UTC)

No áno, ale to zas musím či už v sobotu alebo v nedeľu „hlídat“ či tam je alebo čo tam je. Tomu by som sa rád vyhol.--Jetam2 (diskusia) 20:18, 9. júl 2023 (UTC)

Ak tam dám tri-štyri obrázky dopredu, na čas to nechám a môžu zas pridať ostatní. Inak po tvojej výzve som sa porozhliadal, ale už som nestihol doplniť.--Jetam2 (diskusia) 20:29, 9. júl 2023 (UTC)

Ešte raz: ak aj zostane nikým nezaplnený slot bezprostredne po aktuálnom, je k dispozícii celý týždeň na jeho zaplnenie, nie je nutné čakať do víkendu. A teda samozrejme ak sa vopred zaplnia viaceré dopredu, rovnako to nevadí. Akurát je dobré, aby nešlo o súvislý blok, vyplnený jedným človekom, ale viacerými. Tzn. ak dopĺňam sám, doplním naraz jeden-dva, nie trebárs 5 obrázkov (resp. keď už mám potrebu dopĺňať viac, zaplním na preskáčku nejaké sloty ďalej v budúcnosti). --Teslaton (diskusia) 20:32, 9. júl 2023 (UTC)

Nepovažujem ani v princípe za zlé, ak dá jeden redaktor za sebou aj viacero obrázkov, dôležitá je však pestrosť. Striedať povedzme živé s neživým, prírodu s technológiou, ľudí s predmetmi, vedu s umením, statické obrázky s dynamickými a podobne.--Eryn Blaireová (diskusia) 08:44, 10. júl 2023 (UTC)

Pokud i nadále hrozí, že se na hlavní stranu bude zapomínat, že zkrátka není dostatek kolegů, tak bych ji nastavil jednoduše a stabilně, klidně bez aktualit, doporučených článků, zajímavostí, obrázku a podobných jiných, nakonec ne zcela podstatných "serepetiček". Jsme/jste encyklopedie, takže seriózním, jednoduchým a nadto účelným "obalem" nikdy nic nezkazíte. Co naopak určitě kazí reputaci Wikipedie je jakýkoli byť sebemenší "důkaz", že o to nikdo nestíhá pečovat a pravidelně ji obměňovat. Nepomůžete ji příliš ani tím, pokud bude přeplácaná (jestli v aktuální podobě je nebo není se bude lišit názor od názoru, ale já bych se ji nebál ponechat v o něco "čistší", lehčí verzi, s nějakým úvodníkem o Wikipedii). Toť jen můj názor. --Tobartos (diskusia) 09:51, 10. júl 2023 (UTC)

@Teslaton: Myslel som, pravdaže, kontrolu pred víkendom, nie po ňom. A áno, dopĺňal som na preskačku.--Jetam2 (diskusia) 18:53, 11. júl 2023 (UTC)

Introducing Adiutor Project

Dear fellow Wikimedia enthusiasts, we are excited to introduce the Adiutor Project, an initiative aimed at enhancing the Wikipedia editing experience! Adiutor is a user-friendly gadget designed to simplify various tasks for Wikipedia editors, making editing easier, faster, and more enjoyable. From creating deletion requests to conducting copyright checks, Adiutor streamlines repetitive processes, giving you more time to focus on creating valuable content for the community. If you're interested in using Adiutor on your local wiki, we'd love to hear from you! Drop us a message here or reach out to Vikipolimer with your Wikimedia community details. Let's collaborate to bring Adiutor to your language and wiki! Join the Adiutor Project, and together, let's make Wikipedia editing a more efficient and rewarding experience! For any questions or to express your interest in bringing Adiutor to your local wiki, feel free to contact Vikipolimer - we're here to support and work together with you! Looking forward to your enthusiastic participation! --Vikipolimer (diskusia) 00:45, 6. august 2023 (UTC)

Global ban for Бучач-Львів

Per the Global bans policy, I’m informing the project of this request for comment: RfC/Global ban for Бучач-Львів. --Jphwra (diskusia) 18:40, 9. august 2023 (UTC)

Nástup biskupov do úradu

Ahojte, aj v súvislosti s Františkom Trstenským, ktorý bol dnes vymenovaný za biskupa, ale aj s ďalšími článkami, ktoré som v posledných dňoch upravoval, by som chcel poznamenať, že ten, čo bol vymenovaný do úradu, ho musí najprv prevziať (resp. byť vysvätený, ak ešte nie je), toto vyplýva okrem iného z kánonu 382 CIC, keby niekto potreboval zdroj. Je to podobne, ako pri prezidentovi, ktorý sa nestáva automaticky prezidentom v okamžiku, keď sú vyhlásené výsledky volieb. Prosím preto prípadných editorov článkov o biskupoch, aby neuvádzali časové rozpätie úradu odo dňa vymenovania, čiže napr. František Trstenský nie je oddnes spišským biskupom, ale až odo dňa vysviacky (ktorej dátum som nikde nenašiel, ale anonymný prispievateľ pridal 11. november, tak hádam to odniekiaľ má?). --TomášP ✉ 21:46, 8. september 2023 (UTC)

Ono aj Annuario Pontificio uvádza oba dátumy (tj. dátum vyvolenia a dátum intronizácie). Tam je vlastne otázka, že ak v prípade regulérnej výmeny biskupv, čiže jeden požiada o uvolnenie v 75 rokoch, a druhý je menovaný, tak prvý sa stáva emeritným dňom oznámenia (ak nie je stanovené inak), a druhý preberá úrad dňom intronizácie. Ale aby sa predišlo obdobiu interregnum, kedže nástupca je ohlásený, tak sa začiatok úradu udáva dňom menovania, aspoň tak som to chápal podľa toho, ako to uvádza catholic-hierarchy a gcatholic. Ale súhlasim, že konzistentnejšie by to bolo intronizáciou. Ale nemám pocit, že tak to je pri všetkých biskupoch. Inak @TomášPolonec: napadlo mi, nechceme pridať do infoboxov samostatnú farbu pre zvoleného biskupa do hlavičiek? Napríklad šráfovanú sivo-fialovú (že je to kňaz, ale menovaný biskup)? Lebo aj ja zvyknem dávať zvoleným biskupom už fialový infobox, ale chápem, že nie je ešte biskupom. --KasciJ 14:52, 9. september 2023 (UTC)

@KasciJ: Zvyčajne ak je biskup uvoľnený z úradu a zároveň je vymenovaný jeho nástupca, zvykne byť predošlý biskup vymenovaný za administrátora diecézy, kým nový biskup neprevezme úrad. Ak je novovymenovaný biskup už biskupom niekde inde, do prevzatia úradu zostáva v starom úrade, takže ak by sme ho radili do nového úradu od vymenovania, vznikne tam konflikt. To isté platí aj pre kňaza, ktorý má byť vysvätený – do vysviacky zastáva svoj doterajší úrad. Portál catholic-hierarchy.org tiež rozoznáva medzi „appointed“ a „installed“. Jediným konzistentným riešením podľa mňa je uvádzať obdobie úradu od jeho prevzatia až po uvoľnenie, keďže potom vzniknú práve také bizarné výstupy, že je niekto biskupom ešte pred vysviackou alebo zastáva dva úrady naraz, čo nie je pravda. Prípadné sedisvakancie po úmrtí nepovažujem za problém, je to bežná vec. (Len pre zaujímavosť, podobný problém je možné vnímať aj pri pápežstve: Štefan II. (zvolený pápež).)

Čo sa týka farby, to je detail, ja by som pokojne aj monsignorom (kaplánom Jeho Svätosti...) dal fialové záhlavie, keďže takej farby majú pás i gombíky (vyššie tituly aj viac). Trstenský však nie je doteraz ani monsignor a nebude môcť nosiť fialovú až do vysviacky. Úprimne nie som veľmi naklonený zatiaľ zafarbiť celý jeho infobox nafialovo (a šrafovaná by bola podľa mňa vizuálne dosť nepríjemná a text by mohol byť nečitateľný), ale možno by sa tak dala zafarbiť aspoň hlavička „Biskup“. --TomášP ✉ 15:23, 9. september 2023 (UTC)

Mne je osobne jedno, môžme to tak robiť. Narážal som na to, že pri diecézach (napr Spiš) uvádzajú od menovnania (prípadne potvrdenia) po úmrtie alebo ďalšie menovanie. Napríklad aj práve Trstenského uvádzajú ako ordinára už od piatku. Takisto aj gCatholic. Čiže tie bizarné situácie nenastávajú. Ale ok, môžme udávať od intronizácie. Nemám s tým problém. --KasciJ 15:12, 10. september 2023 (UTC)

@KasciJ: Super, vďaka. Na tých serveroch to uvádzajú podľa mňa len z praktických dôvodov (vymenovanie biskupov možno doložiť priamo z Bollettina Svätej Stolice, vysviacky a uvedenia do úradu, pokiaľ viem, Vatikán takto systematicky nezverejňuje, takže sa môže stať, že sa k údajom nedostanú). Catholic-hierarchy.org navyše pri tých zoznamoch uvádza appointed, ale keď si otvoríš stránku jednotlivých biskupov, nájdeš tam zvlášť aj installed. Tými bizarnými situáciami myslím napr. to, že Trstenský bude až do svojej vysviacky kežmarským farárom, takže ak by sme ho už uvádzali ako biskupa, vlastne by sme tvrdili, že spišský biskup je zároveň farárom v Kežmarku, čo je nezmysel :) Rovnako aj napr. Stanislav Stolárik bol 21. marca 2015 vymenovaný za rožňavského biskupa, ale ešte do 16. mája bol pomocným biskupom v Košiciach, takže opäť by sa to prelínalo. Myslím, že uvádzanie obdobia funkcie od dátumu uvedenia do úradu je bližšie realite. --TomášP ✉ 15:43, 10. september 2023 (UTC)

@TomášPolonec áno rozumiem, pokiaľ viem tieto info sa dajú získať z AP, ktorú Rím vydáva každý rok, prípadne listovať stránky diecéz. Ale ako som vravel, nemám s tým problém a súhlsím, že to má svoje výhody. Tá farebná schéma vyzerá celkom good, dík :) Uvidíme, či sa osvedčí. --KasciJ 06:10, 11. september 2023 (UTC)

Ešte k tej farbe: do {{Infobox Duchovný}} som pridal dve ďalšie možnosti pre parameter typ dodatok: monsignor a biskup-nominant s tým efektom, že po vyplnení sa záhlavie zafarbí nafialovo, zvyšok však zostane šedý. Je to len nápad (na skúšku som to dal do článku), ale myslím, že takto je to fajný kompromis medzi celým infoboxom fialovým a šedým. --TomášP ✉ 17:08, 10. september 2023 (UTC)

@TomášPolonec za mňa je to kompromisné riešenie. Dávam do pozornosti, že Spišská diecéza už ohlásila termín biskupskej vysviacky Františka Trstenského. Pridal som zatiaľ dátum len kurzívou do Zoznamu spišských biskupov ak by sa náhodou ešte niečo zmenilo. --Róbert Jahoda (diskusia) 18:12, 11. september 2023 (UTC)

Urgentně upravit nebo výhonek

nepatří do tohoto článeku spíše šablona výhonek? PS. Podle cs wiki standardů je to výhonek. --Dusty292 (diskusia) 13:30, 15. september 2023 (UTC)

@Dusty292: Je to neupravený junk zo strojového prekladača, navyše rozsahom na hranici substubu, bez inline citácií a bez prekladu zvyšku zdrojového článku. UU je k tomu ešte zhovievavé riešenie. Ak tu plánuješ prispievať takýmto obsahom, zváž pls. svoje pôsobenie, toto je plytvanie časom (vlastným aj ostatných). --Teslaton (diskusia) 13:46, 15. september 2023 (UTC)

Urgent tam je preto, lebo to nie je po slovensky. Nezakladaj strojové preklady, budú zmazané.--2A02:AB04:27BD:D900:D436:6FA3:AD04:D8B5 13:49, 15. september 2023 (UTC)

@Dusty292: Článok som upravil a pridal i preklad z ENWiki, nech to má nejakú úroveň. Mimo vecí, ktoré tu boli zmienené, tam napr. boli citácie len ako odkazy v texte a nie ako referencie. Odporúčam tvorbe článkov venovať trochu viac času, nech to nie sú dve vety, hlavne, ak ide o preklady a ten zdrojový text tam je. Takisto som odstránil Urgent.

IP a Teslaton, keby sa vám na to chcelo pozrieť, ocením, ale asi to nie je nutné. KormiSK (diskusia) 17:06, 15. september 2023 (UTC)

Dobre už si na to dám pozor --Dusty292 (diskusia) 12:52, 16. september 2023 (UTC)

Portály v infoboxe vs. na konci čl.

Filmový portál Francúzsky portál Biografický portál

Vadí to keď sa u článkov vytvorí aj portál, ktorý sa nachádza v dolnej časti článku pri autoritných údajoch a kategóriách (viď na vzore vpravo)? --Fillos X. (diskusia) 18:12, 21. september 2023 (UTC)

Doplním, že vec sa týka najmä situácie, kedy v článku už je prítomný nejaký infobox, v ktorom na konci spravidla tiež sú odkazy na portály (a je tam možnosť cez parametre doplniť aj ďalšie). Osobne sa v týchto prípadoch snažím vyhýbať ďalšej samostatnej š. {{Portál}} v závere článku. Jednak že je to redundantné, navyše to má tendenciu viesť k tomu, že sa tie dve sady portálov časom rozídu (niekto nejaký doplní/odstráni spravidla len na jednom mieste). Portálová šablóna navyše (najmä keď je tam portálov viacero) odsúva koncové šablóny a vytvára tak nie veľmi vkusnú vertikálnu medzeru. --Teslaton (diskusia) 18:19, 21. september 2023 (UTC)

Existujú aj stránky na ktoré nie je možné vložiť infobox a v tých situáciách je jediné možné riešenie spodná šablóna s portálmi. --Fillos X. (diskusia) 18:37, 21. september 2023 (UTC)

Hej, presne pre tie prípady má šablóna zmysel. Z článkov, kam ju ale momentálne iniciatívne vkladáš (a pokračuješ v tom napriek tomu, že táto debata nie je uzavretá) [17], drvivá väčšina, ak nie rovno úplne všetky, infobox má... Druhý samostatný problém s tými úpravami je ten, že ide o manuálne realizovanú hromadnú úpravu článkov (bez obsahového prínosu, ide v podstate o dopĺňanie marginálnej internej technikálie). --Teslaton (diskusia) 18:49, 21. september 2023 (UTC)

Okrem toho je to strata času, všetky portály sú väčšinou mŕtve. Radšej by som venoval čas na písanie článkov, ako na mŕtve portály.--2A02:AB04:27BD:D900:4565:E559:B6D5:9951 20:24, 21. september 2023 (UTC)

Za mňa je to duplicita, mať to v infoboxe i dole v článku. Ponechávam, len ak je tam odkaz na iný portál, než je v infoboxe (napr. v infoboxe chemický a v šablóne potom biologický). Na druhú stranu by bolo fajn mať ich na jednom mieste, takže by asi bolo lepšie všetko napchať do infoboxu... KormiSK (diskusia) 22:15, 22. september 2023 (UTC)

Akcia na Trnavskej univerzite

Prajem pekný deň, dnes som odkazoval túto udalosť na Trnavskej univerzite. Moje editácie boli revertované, našťastie okrem tejto. Možno sú na slovenskej wiki iné pravidlá, ale práve tu som chcel tiež odkazovať, keďže ide o akademickú(!) akciu na Slovensku. S pozdravom --Lukáš Král (diskusia) 11:57, 23. september 2023 (UTC)

A zdá sa ti, že iné akademické akcie na Slovensku tu vo veľkom spamujú externé odkazy? Reverty boli legitímne a navrhujem vrátiť aj úpravu na Portáli IT, keďže sa to tam nehodí. --Exestosik (diskusia) 12:17, 23. september 2023 (UTC)

Externé odkazy na wiki neslúžia na promá akcií, je to úplne mimo. --Teslaton (diskusia) 12:22, 23. september 2023 (UTC)

Presmerovanie

Treba zmazať zbyočné presmerovanie pieskoviska Redaktor:BarboraHroz/pieskovisko. --2A02:AB04:27BD:D900:80F5:8062:8904:9800 19:43, 7. október 2023 (UTC)

Hotovo. Osobně nevidím problém ani v ponechání podobných reliktů, ničemu to nevadí ---OJJ^✉ 03:51, 8. október 2023 (UTC)

Jasné že je to problém, pieskovisko nemá s článkom nič spoločné, nijak s článkom nesúvisí, nemá čo byť na článok presmerované. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 12:51, 8. október 2023 (UTC)

Opačné presmerovanie (z hlavného NS niekam) by bol problém, toto je v princípe neškodná vtákovina (ktorú keď chceš riešiť, tak rieš sám z redaktorského konta, neotravuj s tým iných ľudí). --Teslaton (diskusia) 12:55, 8. október 2023 (UTC)

Hlavne keď ty neustále otravuješ vtákovinami všetkých redaktorov naokolo po diskusiách, tak to je v poriadku. Z môjho pohľadu zase ty riešiš vtákoviny, stačí si pozrieť tvoje diskusné príspevky. Zbytočné presmerovania treba mazať a áno mienim s tým otravovať. Keď ty neprestaneš vypisovať po diskusiách svoje hlúposti, tak ja mám na to rovnako právo. (jeden z mnohých príkladov Diskusia s redaktorom:Michal62606#Presuny po založení, a taký tu ide mudrovať čo je potrebne a čo nie) --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 13:13, 8. október 2023 (UTC)

Za mňa to sú veci na revert, Kaviareň je priestor na diskusie, nie na poskytovanie supportu trucujúcim deckám. --Teslaton (diskusia) 13:20, 8. október 2023 (UTC)

Že trucujúcim a chce revertovať, vtipné. Urazené decko sa ide pomstiť, pomóc. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 13:27, 8. október 2023 (UTC)

Ak ťa skutočne aj po rokoch ešte stále baví táto hra, smeruj pls. takéto požiadavky do Wikipédia:Potrebujem pomoc, Kaviareň na operatívny support ani úkolovanie komunity štýlom „treba ...“ neslúži. --Teslaton (diskusia) 13:55, 8. október 2023 (UTC)

Ty keď chceš naopak redaktorov (ktorí aj zakladajú viacero článkov a nestrácajú čas vypisovaním malicherností po diskusiách), odradiť od prispievania rôznymi vtákovinami a obmedzeniami, ktoré nemajú žiadny vplyv na chod wikipédie, tak tieto tvoje pripomienky najprv nasmeruj do Kaviarne, pretože žiadne také pravidlá aké ty neustále vyžaduješ a otravuješ nimi po diskusiách na wikipédii neexistujú.

Ja nikoho neúkolujem, len keď niečo nájdem tak to tu dám, aby som na to nezabudol, nikomu to neprikazujem presúvať. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 14:10, 8. október 2023 (UTC)

Tak to sem dávaš zbytočne. Ak chceš niečo zmazať, tak je na to šablóna {{ZL}}, ku ktorej uvedieš dôvod. Alternatívne na žiadosti o mazanie môžeš použíť Nástenku správcov. Kaviareň je určená na riešenie postupov a diskusie týkajúce sa Wiki, nie konkrétnych prípadov. KormiSK (diskusia) 14:51, 8. október 2023 (UTC)

A teraz hádaj prečo sa tam nedá pridať šablóna zmazať? Áno práve preto, že Teslaton popridával všelijaké nezmyselné filtre, ktoré znemožňujú editáciu „slobodnej“ wikipédie. Preto všetky takéto požiadavky asi treba smerovať do diskusie Teslatona. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 15:01, 8. október 2023 (UTC)

Sám si vybral cestu trucpodniku prispievať tu pod dynamickou ip adresou. --84.245.121.184 15:11, 8. október 2023 (UTC)

Ak chceš efektívne participovať na údržbových aktivitách, rob to ako prihlásený redaktor. Simple as that. Editačné filtre, pokiaľ majú plniť účel, nie je možné súbežne optimalizovať na takýto anti-pattern (snaha patrolovať a vykonávať údržbové aktivity anonymne ako IP), pretože to je s prostriedkami, aké tam sú k dispozícii, neodlíšiteľné od najbežnejších typov škodlivých aktivít. A teda pokiaľ máš konštruktívne návrhy alebo pripomienky ku konkrétnemu filtru, je na to k dispozícii štandardný priestor. --Teslaton (diskusia) 15:17, 8. október 2023 (UTC)

Wikipédia nezakazuje takéto prispievanie a to tiež neznamená, že tu má byť množstvo zbytočných filtrov, ktoré sú nasadené tam kde ich ani žiadna IP nezneužívala. Na malej slovenskej wikipédii s pár príspevkami denne nemajú takéto filtre žiadne opodstatnenie. Štandardný priestor na diskusiu si nevyužil ty, pri ich zakladaní. Väčšina z nich (ktoré si tu znova bez diskusie pozakladal jediný redaktor) je zbytočná. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 15:20, 8. október 2023 (UTC)

Nie, nie je to validný argument, stačí si prejsť záznamy akcií (konkrétne pri tomto filtri, časť relevantných zásahov tvoria pokusy o vandalské zásahy do cudzích red. stránok, ktoré sú dlhodobo vcelku bežný typ zábavy, ďalšiu pokusy o editáciu samotným redaktorom omylom bez prihlásenia, kde je hláška filtra pripomienkou prihlásiť sa). Celkovo filtre plnia účel veľmi slušne a nezanedbateľne znižujú nápor na manuálne odstraňovanie prvoplánových experimentov a vandalizmu. Nezakladal som ako jediný redaktor, ešte roky predo mnou sa tomu venoval Mercy, v súčasnosti okrem mňa prispieva napr. OJJ alebo globálni editori. A teda čo sa týka legitimity, starostlivosť o filtre som explicitne avizoval v ŽoPSe, ktorý bol komunitou schválený. --Teslaton (diskusia) 16:00, 8. október 2023 (UTC)

Píšem o pieskoviskách, nie o redaktorských stránkach. Pieskovisko je len dočasná stránka a nezobrazuje sa vo vyhľadávaní a nie je masovo vandalizovaná na malej slovenskej wikipédii. Nestačí prebrať filtre z anglickej wiki, treba pozerať či má opodstatnenie aj na slovenskej wikipédii a som presvedčený, že tento filter určite nemá (a je ich viac). --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 15:46, 8. október 2023 (UTC)

Nepatrím medzi ľudí, ktorý by slepo bez porozumenia copy&pastovali zdrojové kódy čohokoľvek kamkoľvek, väčšina filtrov, ktorými som prispel, je napísaná od piky na mieru tejto wiki. Pieskovisko je redaktorská podstránka ako každá iná, mnohí redaktori majú podstránok na drafty viacero a nepoužívajú nutne ani ustálený tvar názvu. Napriek tomu pokojne prichádza do úvahy explicitné vyňatie podstránky /pieskovisko z kritérií toho filtra, jednak si to ale dodnes nebol schopný normálne konštruktívne navrhnúť v diskusii k filtrom, v druhom rade som presvedčený, že nie je veľmi dôvod vychádzať v ústrety tvojim špecifickým potrebám, pretože tvoju situáciu považujem za čistý trucpodnik. Sám si sa tak rozhodol, tak znášaj dôsledky (ostatní ich musia znášať rovnako, napr. v podobe zníženej prehľadnosti a komplikovanej komunikácie s tebou). --Teslaton (diskusia) 16:00, 8. október 2023 (UTC)

V poriadku, potom ty budeš musieť znášať moje upozornenia na zbytočné presmerovania v tejto, alebo iných diskusiách a nenazývať to „vtákovinami“, keď sám riešiš vtákoviny v iných diskusiách. Inak upozorniť na zmazanie sa kvôli tvojmu nezmyselnému filtru nedá, tak to budeš musieť strpieť v diskusiách. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 16:15, 8. október 2023 (UTC)

Jj, len sa ani nedopatrením neuchýliť k niektorému normálnemu riešeniu ako dospelý človek... ;) Umožnenie vloženia š. ZL samozrejme rovnako prichádza do úvahy ako možná výnimka, v prípade pieskoviska akurát nie je úplne žiadúce/nutné ho zrovna (aj s históriou úprav) mazať, tam obvykle stačí blanking (pričom ty by si tam samozrejme tie ZL bez okolkov plieskal, kedykoľvek by sa ti na obsahu pieskoviska čokoľvek nepozdávalo, tým som si prakticky istý – to je ďalší dôvod, prečo nie som moc náchylný dopĺňať tam výnimky špeciálne na mieru tvojich use cases – že s tebou historicky nie je veľmi možná zmysluplná dohoda na civilizovanom prístupe pri jednaní s ostatnými). --Teslaton (diskusia) 16:35, 8. október 2023 (UTC)

Takže si radšej treba povymýšľať tie najhoršie scenáre „čo by som robil keby...“, aj keď doteraz som dával upozornenia len na zbytočné presmerovania, alebo na text na pieskoviskách ktorý nijako nesúvisel z wikipédiou, alebo sa jednalo o jednoznačnú reklamu. Moje minulé žiadosti (tie pieskoviská boli všetky zmazané) sú asi aj niekde na nástenke správcov, ale nechce sa mi ich hľadať. --2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 17:02, 8. október 2023 (UTC)

Ďalej som narazil na problém odstraňovania kategórií z pieskovísk, rovnako vinou tvojho „úžásného“ filtra. Dodnes sa niektoré pieskoviská nachádzajú v kategóriách medzi článkami.--2A02:AB04:27BD:D900:7C86:4A7F:7B70:E44C 17:10, 8. október 2023 (UTC)

Wikipédia nie je diskusné fórum, preto tu, prosíme, diskutujte o článku, nie o jeho téme. Ďakujeme za pochopenie.

Wikipédia:Čo Wikipédia nie je#Wikipédia nie je bojisko -OJJ^✉ 15:26, 8. október 2023 (UTC)